涉惡型“套路貸”犯罪治理對策建議
——以143起案件為分析樣本

白家禎

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、引言

黑惡勢力自其產(chǎn)生之初就嚴(yán)重威脅人民群眾人身和財產(chǎn)安全，破壞社會和諧穩(wěn)定，擾亂經(jīng)濟運行秩序，極具危害性和破壞性。當(dāng)前我國黑惡勢力犯罪依然活躍并且呈多發(fā)態(tài)勢，其組織形態(tài)更加多樣，犯罪手段更加隱蔽，已經(jīng)滲透到諸多領(lǐng)域和行業(yè)，成為眾多多發(fā)犯罪的罪惡源頭。在其中，“套路貸”犯罪作為近年來隨著民間借貸市場發(fā)展而衍生出來的一種新型犯罪活動，與黑惡勢力相互交織，如今已成為黑惡組織瘋狂斂財?shù)闹饕缸锸侄沃?。中共中央、國?wù)院于2018年1月25日發(fā)布了《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》，標(biāo)志著我國為期三年的掃黑除惡專項斗爭的開始①為期三年的“掃黑除惡”專項斗爭，是指2018年至2020年。此次掃黑除惡專項斗爭有力帶動了社會治安形勢的持續(xù)好轉(zhuǎn)，對于實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定，增強人民安全感和幸福感具有重要意義。。。作為新型黑惡勢力衍生犯罪的 “套路貸”犯罪成為此次專項斗爭的重點打擊目標(biāo)之一。截至2021年11月30日，全國各地公安機關(guān)累計打掉涉黑組織160余個、惡勢力犯罪集團1000余個，共查處360余個“套路貸”犯罪團伙。[1]

相較于以往幾次“打黑除惡”，此次掃黑除惡專項斗爭將對惡勢力犯罪的打擊提升到與黑社會性質(zhì)的組織犯罪相當(dāng)?shù)牡匚?。雖然惡勢力組織與黑社會性質(zhì)的組織相比規(guī)模較小，尚未在一定行業(yè)或地區(qū)形成非法控制或重大影響，但其組織數(shù)量龐大，隱蔽性更強，影響范圍更廣，如果不加以治理就會向黑社會性質(zhì)的組織的方向演變，因此其危害程度并不亞于黑社會性質(zhì)的組織。有學(xué)者統(tǒng)計，在此次專項斗爭中打擊處理的“套路貸”犯罪組織中，最終被人民法院定性為惡勢力和惡勢力犯罪集團的數(shù)量占據(jù)犯罪組織總數(shù)的50%以上，遠(yuǎn)多于黑社會性質(zhì)的組織，惡勢力組織總體呈現(xiàn)規(guī)模小而數(shù)量多的態(tài)勢①丁爽.實證分析視野下的“套路貸”共同犯罪研究——以770份判決書為考察樣本[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2021，（1）：29-33.。同時，由于涉惡“套路貸”犯罪相較于一般犯罪組織以及涉黑組織實施的“套路貸”犯罪也呈現(xiàn)出許多新特點和新問題，因此研究涉惡型“套路貸”犯罪問題及其治理對策，對于“后掃黑除惡”時期實現(xiàn)對惡勢力犯罪打擊治理常態(tài)化、持續(xù)化更加具有現(xiàn)實意義。

筆者在中國裁判文書網(wǎng)中以“套路貸”“惡勢力”為關(guān)鍵詞進行全文搜索，文書名稱選擇“判決書”，案件類型選擇“刑事案件”，判決時間范圍選擇“2018.1.1-2021.12.31”，共有208個相關(guān)案例判決書，其中除去一二審重復(fù)案例，搜集到近四年的要素齊全的符合涉惡型“套路貸”犯罪形式的案件共143起。本文以這143個案例為樣本，結(jié)合掃黑除惡專項斗爭相關(guān)指導(dǎo)意見和規(guī)定，從實證角度分析涉惡型“套路貸”犯罪的特點和治理困境，探求對此類犯罪的有效防治對策。

二、涉惡型“套路貸”犯罪相關(guān)概念界定

（一）“套路貸”的定義

“套路貸”作為一種近些年新型的犯罪模式，一直披著民間借貸合法的外衣進行違法犯罪活動。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2019年4月9日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》中對“套路貸”進行了明確的規(guī)定：“套路貸”，是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂。[2]

區(qū)別于傳統(tǒng)的民間借貸行為，“套路貸”是以民間借貸為幌子，在本質(zhì)上仍是通過虛增債務(wù)、偽造虛假銀行流水、脅迫逼債、提起虛假訴訟等各種非法手段最終為達(dá)到非法占有他人財物的目的的犯罪行為。陳興良教授認(rèn)為，套路貸在外觀上雖然符合民法上借貸關(guān)系的所有要件，其實是以民事上的合法形式掩蓋其詐騙的犯罪實質(zhì)。[3]

（二）涉惡型“套路貸”犯罪的認(rèn)定

“套路貸”犯罪以其犯罪主體的組織性質(zhì)不同分為涉黑型“套路貸”犯罪、涉惡型“套路貸”犯罪和普通“套路貸”犯罪②其犯罪主體分別為黑社會性質(zhì)的組織、惡勢力組織（惡勢力和惡勢力犯罪集團）以及一般犯罪組織。。在其中，涉惡型“套路貸”犯罪即由惡勢力或惡勢力犯罪集團為犯罪主體所實施的“套路貸”犯罪行為。“惡勢力”作為我國特有的政治性概念，起初并不屬于法律規(guī)定范疇，在過去通常是指那些擾亂社會秩序，破壞社會治安的流氓團體或犯罪團伙。2019年“兩高兩部”頒布了《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》，對惡勢力和惡勢力犯罪集團進行了規(guī)定：惡勢力，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織；惡勢力犯罪集團，是指符合惡勢力全部認(rèn)定條件，同時又符合犯罪集團法定條件的犯罪組織。[4]

三、涉惡型“套路貸”犯罪的特征

（一）犯罪數(shù)量呈現(xiàn)先升后降的趨勢

2018年初開始的掃黑除惡專項斗爭使得對“套路貸”涉黑惡化犯罪的打擊由個別地區(qū)向全國范圍展開，各地司法機關(guān)對“套路貸”犯罪打擊力度逐漸加大。2019年4月“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的四項意見①即最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》等四個意見。更是從最高司法機關(guān)層面規(guī)定了成立“惡勢力”和“套路貸”犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，對全國司法機關(guān)對于此類犯罪的處理起到了指導(dǎo)作用。因此在專項斗爭期間，涉惡型“套路貸”犯罪案件數(shù)量快速增長：如圖1所示，2019年和2020年案件數(shù)分別較前一年同比上升628%和43%；涉案人數(shù)同比上升1191%和82%。進入2021年，涉惡型“套路貸”犯罪案件數(shù)量明顯下降，其原因主要有二：一是專項斗爭期間對“套路貸”犯罪的嚴(yán)厲打擊使得潛在的犯罪分子不敢以身試法；二是隨著專項斗爭的結(jié)束，各地司法機關(guān)對涉惡型“套路貸”犯罪打擊力度有所下降，并未形成常態(tài)化、持久化打擊。

（二）犯罪主體中低學(xué)歷、無業(yè)人員居多

如圖2和圖3所示，在對可搜集的涉惡型“套路貸”犯罪分子的受教育程度和從事職業(yè)進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，犯罪分子受教育程度總體較低，初中文化（含）以下人員共計241人，占總數(shù)的51.5%，具有本科文化的犯罪分子僅占6.0%，且大多從事網(wǎng)貸軟件開發(fā)和管理等技術(shù)工作；在犯罪分子的職業(yè)構(gòu)成中，無職業(yè)的犯罪人共150人，占比高達(dá)44.8%?？梢钥闯?，由于“套路貸”犯罪具有獲利快、收益高、手段易于復(fù)制等特點，在沒有正當(dāng)職業(yè)的情況下，受教育程度較低的犯罪分子極容易受到巨大非法利益的誘惑而自甘走上違法犯罪的道路。同時，由于我國社會控制機制相對較弱和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致出現(xiàn)較多失業(yè)人員和社會閑散人員，也為涉惡型“套路貸”犯罪提供了潛在成員基礎(chǔ)[5]。

圖2

圖3

（三）犯罪團伙組織化程度較低

如表1所示，在涉惡型“套路貸”犯罪主體中，成員人數(shù)在10人以下的惡勢力組織共有105個，占總數(shù)的73.5%，而20人以上的特大惡勢力犯罪集團占比僅為6.3%。相較于黑社會性質(zhì)的組織成員數(shù)量一般在10人以上①2015年10月13日，最高人民法院《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談紀(jì)要》明確指出，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)具備一定規(guī)模，成員數(shù)量較多，一般在10人以上。，惡勢力組織規(guī)模較小，其組織人數(shù)普遍小于黑社會性質(zhì)的組織。同時，由于“套路貸”是由非法民間借貸滋生出的犯罪，惡勢力團伙通常以小型借貸公司、投資公司的名義實施犯罪。在人數(shù)超過10人的惡勢力組織中，近九成為公司型惡勢力組織。與公司型黑社會性質(zhì)的組織擁有復(fù)雜的上下層級和嚴(yán)格的紀(jì)律不同的是，涉惡公司的組織層級多為扁平式一級結(jié)構(gòu)，缺少骨干分子和中間層級，組織體系較為松散，通常由主要糾集者或領(lǐng)導(dǎo)者直接指揮和管理其他成員實施犯罪。

表1 涉惡型“套路貸”犯罪組織類型、組織人數(shù)交叉表

（四）犯罪涉及罪名較為集中

“套路貸”在本質(zhì)上是以詐騙為核心要素的犯罪。陳興良教授認(rèn)為，主要的違法犯罪種類體現(xiàn)的是惡勢力的本質(zhì)，而伴隨的違法犯罪種類則體現(xiàn)惡勢力的特色。[6]犯罪分子為了達(dá)到非法占有財物的目的，在一步步設(shè)計套路將債務(wù)惡意壘高后，為非法索債往往伴隨采取非法拘禁、強迫交易或虛假訴訟等暴力或非暴力手段，導(dǎo)致多種犯罪交叉并存。在對143起案例所涉罪名進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，涉惡型“套路貸”犯罪所涉及罪名較多，但主要集中在詐騙罪、非法拘禁罪和強迫交易罪上，其中詐騙罪的占比高達(dá)94%，在犯罪所涉及罪名中處于主體地位。相較于黑社會性質(zhì)的組織實施的“套路貸”犯罪主要涉及敲詐勒索罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪和綁架罪等罪名，涉惡型“套路貸”犯罪所涉罪名更為集中，對人身的暴力性明顯更?、俣∷? 實證分析視野下的“套路貸”共同犯罪研究——以770份判決書為考察樣本[J]. 河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2021，（1）：29-33.。

表2 涉惡型“套路貸”涉案罪名統(tǒng)計表

（五）利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施犯罪

隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，惡勢力組織依托互聯(lián)網(wǎng)平臺進行“套路貸”犯罪已經(jīng)成為新的發(fā)展趨勢。通過筆者收集到的143起案例，根據(jù)各年份案件數(shù)量情況看，這類案件的發(fā)案率正在逐年增多。例如，在方某某、程某、吳某某等詐騙一案中，該惡勢力犯罪集團先后開發(fā)“阿爾法”“富貴舟”“放心貸”等各種手機放貸APP，通過“58同城”等招錄大量員工，運用網(wǎng)絡(luò)、短信等方式向公眾推廣，并虛構(gòu)低息、無抵押、無擔(dān)保、額度高等各種誘餌，引誘借款人下載APP，在放貸過程中刻意向借款人隱瞞收取高息、高服務(wù)費、高逾期費等事實，誘騙借款人注冊、借款，并上傳手機通訊錄及蘋果手機ID密碼等公民個人信息。同時在APP操作過程中設(shè)置陷阱，在違背借款人意愿的情況下強行放款，并設(shè)置取消借款障礙，對被害人實施詐騙。①參見浙江省樂清市人民法院一審刑事判決書，案號：（2020）浙0382刑初893號。

（六）犯罪地域分布不均衡

“套路貸”犯罪原本就在民間借貸融資市場發(fā)展中衍生而來，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和市場活躍度是誘發(fā)“套路貸”犯罪的主要原因，因此“套路貸”犯罪在其產(chǎn)生之初就具有顯著的地域性特征。如圖4所示，在本文所研究的143起惡勢力“套路貸”犯罪案例中，浙江省是發(fā)案最多的省份，共有34起案件，占比為23.8%。其次為上海市、安徽省和福建省，分別有23、15和13起案件，各自占比為16.1%、10.5%和9.1%。由此可見，涉惡型“套路貸”犯罪多集中于長三角等沿海經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，在全國各地的發(fā)案分布極不均衡。

圖4

四、當(dāng)前涉惡型“套路貸”犯罪治理困境

（一）對“惡勢力”的司法認(rèn)定困難

盡管掃黑除惡專項斗爭中相關(guān)意見和司法解釋的出臺為各地司法機關(guān)對惡勢力犯罪案件的辦理起到了重要的指導(dǎo)作用，但在實務(wù)中基層司法機關(guān)對于此類案件依然存在定性難、判決難的問題。由于“惡勢力”概念在刑法中并沒有明確的規(guī)定，而《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》在對惡勢力進行定義時采用“經(jīng)常糾集在一起”“多次實施”“一般為三人以上”等相對模糊的表述，使得對“惡勢力”在具體司法適用中缺乏規(guī)范，從而導(dǎo)致司法機關(guān)在實踐中對于惡勢力組織的組織特征、行為特征和危害性特征的判斷上過于形式和機械化[7]。一些司法機關(guān)在惡勢力認(rèn)定上過于追求量化，機械地采用“兩年三人三次”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要有固定三人以上在兩年內(nèi)共同實施三次違法犯罪活動即認(rèn)定為惡勢力，導(dǎo)致其在對惡勢力的行為次數(shù)和成員人數(shù)的形式認(rèn)定上過于僵化。而對于惡勢力的“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成惡劣的社會影響”的危害性特征和“向黑社會性質(zhì)的組織演變”的發(fā)展性特征的實質(zhì)判斷則具有很強的主觀隨意性。對惡勢力特征的模糊認(rèn)定導(dǎo)致司法機關(guān)對犯罪組織是否構(gòu)成惡勢力往往難以判斷，嚴(yán)重影響對于涉惡型“套路貸”案件的定罪和量刑。

（二）對“套路貸”犯罪現(xiàn)象的認(rèn)識不足

由于“套路貸”犯罪具有極強的隱蔽性，被害人在很長時間內(nèi)對于自己被“套路”是并不明知的，往往在被以各種非法手段討債或自己無力還債后才發(fā)現(xiàn)被騙。同時被害人也受迫于惡勢力組織的恐嚇、威脅和滋擾，從而產(chǎn)生強烈的精神壓力和不安全感，大多選擇忍氣吞聲還款而不敢報警。以上種種原因都使得公安機關(guān)對此類犯罪打擊一直具有被動性和滯后性。即使被害人選擇報案，“套路貸”犯罪分子利用偽造銀行流水或私下強迫借款人返還部分錢款的方式制造完整的“證據(jù)鏈”，能將與借款人實際簽訂的虛高債務(wù)合同完美隱藏起來。相較于被害人無法陳述完整的借貸過程和提供實質(zhì)性的權(quán)益被侵害的證據(jù)，犯罪分子往往能夠提供出一條完整的證據(jù)鏈自證“清白”，這使得一些缺乏相應(yīng)案件的防范及偵破經(jīng)驗的基層民警在主觀上將其誤認(rèn)為是經(jīng)濟問題從而引發(fā)的民間借貸糾紛，最后僅僅作簡單處理。[8]這些問題在一定程度上也反映了法院在審理相關(guān)借貸糾紛時更側(cè)重于形式審查而非實質(zhì)審查，導(dǎo)致公安機關(guān)不敢插手民間經(jīng)濟糾紛而往往不予立案，出現(xiàn)了“公安機關(guān)不能管，法院管了更壞事”的現(xiàn)象。[9]司法機關(guān)對于涉惡型“套路貸”犯罪的認(rèn)識不足，缺乏經(jīng)驗和警惕，不僅導(dǎo)致對于此類犯罪的打擊防控陷入被動，更會有損司法機關(guān)的公信力。

（三）民間借貸領(lǐng)域監(jiān)管存在漏洞

涉惡型“套路貸”犯罪作為惡勢力組織滲透到迅速發(fā)展的民間借貸融資行業(yè)中衍生出的新型犯罪，其主體主要是由惡勢力成員組成的民間借貸團伙、小型借貸公司、P2P網(wǎng)貸機構(gòu)等。在實踐中這些機構(gòu)或公司大多并不在金融監(jiān)管部門的監(jiān)管范圍之內(nèi)，而市場監(jiān)督管理部門往往也只是對這些公司進行登記注冊而難以監(jiān)管其從事的非法借貸業(yè)務(wù)[10]。公安機關(guān)通常只在日常治安管理中對這些民間借貸公司進行基礎(chǔ)信息的登記與備案，缺少對職業(yè)放貸人和有違規(guī)借貸記錄的貸款公司的摸排調(diào)查。對于像P2P網(wǎng)貸機構(gòu)和貸款平臺的風(fēng)險監(jiān)控僅靠公安機關(guān)相關(guān)部門明顯力不從心，缺乏與互聯(lián)網(wǎng)公司的深度數(shù)據(jù)互通與合作。人民法院在“套路貸”犯罪分子提起的民事訴訟上對于其偽造的虛假銀行流水和虛高債務(wù)合同的證據(jù)缺乏其他部門支持驗證從而難以判斷真?zhèn)?，最終導(dǎo)致公權(quán)力被不法分子利用，損害司法機關(guān)的公信力。以上種種問題都說明了目前我國對民間借貸領(lǐng)域的監(jiān)管存在盲區(qū)和漏洞，各部門之間缺乏聯(lián)動協(xié)作造成監(jiān)管和信息的分割，導(dǎo)致如今“套路貸”犯罪的防治缺乏主動且效率較低。

（四）惡勢力犯罪網(wǎng)絡(luò)化增大治理難度

在網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的今天，一些惡勢力組織早已擺脫了固定的區(qū)域和行業(yè)的約束而開始依托互聯(lián)網(wǎng)平臺向網(wǎng)絡(luò)惡勢力的方向發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)惡勢力團伙本質(zhì)上是傳統(tǒng)惡勢力團伙在網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)背景下的形式轉(zhuǎn)變，是惡勢力由線下向線上發(fā)展的演進結(jié)果。[11]在涉惡型“套路貸”犯罪中，部分惡勢力組織在成立之初就招攬技術(shù)人員制作非法借貸軟件，并利用網(wǎng)絡(luò)非法購買或盜取公民的個人信息，通過網(wǎng)貸平臺進行虛假宣傳，誘騙被害人與其產(chǎn)生線上經(jīng)濟關(guān)聯(lián)；在索債時則采取PS“裸照”、個人信息曝光等網(wǎng)絡(luò)暴力威脅或?qū)⑵錁I(yè)務(wù)外包給其他團伙對被害人進行毆打、上門滋擾或非法拘禁等暴力或軟暴力手段討債。在整個“套路貸”犯罪流程中，惡勢力組織實施的線上犯罪活動是其主要犯罪形式和核心環(huán)節(jié)，線下犯罪活動則是線上犯罪的延伸和輔助手段。[12]這種先行線上經(jīng)濟犯罪和后繼線下暴力犯罪的惡勢力犯罪新模式的出現(xiàn)，不僅使得犯罪偽裝性更強，而且也最大程度上利用了信息網(wǎng)絡(luò)的高效性，分散作案地點、隱蔽作案人員信息，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)和線索的更難被公安機關(guān)發(fā)掘[12]。同時，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播會使得惡勢力犯罪帶來的負(fù)面影響范圍更廣，造成更大的社會危害，給涉惡型“套路貸”犯罪的治理帶來了新的挑戰(zhàn)。

五、涉惡型“套路貸”犯罪治理對策建議

掃黑除惡專項斗爭在嚴(yán)厲打擊“套路貸”涉惡犯罪方面取得了顯著的成果，但與此同時也暴露出打擊和治理此類犯罪當(dāng)中存在的諸多問題。為了實現(xiàn)“后掃黑除惡”時期對涉惡型“套路貸”犯罪的持續(xù)打擊和有效治理，結(jié)合當(dāng)前此類犯罪的治理難題，筆者主要從以下幾個方面提出與之有關(guān)的防治對策。

（一）明確“惡勢力”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

近代刑法學(xué)之父貝卡里亞在其著作《論犯罪與刑罰》一書中提到:“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！盵13]為了體現(xiàn)對惡勢力犯罪的刑罰制裁的必然性，首先就要明確惡勢力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于實務(wù)中出現(xiàn)的各地法院對惡勢力判斷難、認(rèn)定難的問題，不僅要對惡勢力的組織特征表述增加具體的量化數(shù)據(jù)，明確規(guī)定惡勢力組織成立時間、犯罪次數(shù)和組織人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，摒棄“一般”“多次”“較大”這樣的模糊表述，也要詳盡規(guī)定惡勢力組織的行為特征和危害性特征，統(tǒng)一各地各級法院對惡勢力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時，也應(yīng)將“惡勢力”明確規(guī)定在法律當(dāng)中，參照黑社會性質(zhì)的組織犯罪的模式增設(shè)“領(lǐng)導(dǎo)、組織、參加惡勢力組織罪”和“包庇縱容惡勢力組織罪”以及相應(yīng)刑罰，完善對惡勢力的刑事立法制度體系建設(shè)，將“惡勢力”這一特殊共同犯罪的概念法定化，從立法上明確惡勢力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，彌補目前惡勢力認(rèn)定模糊以及刑法當(dāng)中未規(guī)定惡勢力犯罪的缺陷。

（二）提高案件甄別能力

由于涉惡型“套路貸”犯罪具有極強的偽裝性和隱蔽性，司法機關(guān)倘若沒有對案件及時進行識別判斷，不僅導(dǎo)致偵查取證陷入被動，更會有損司法機關(guān)的公信力。為此，基層公安民警應(yīng)加強相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，熟悉“套路貸”犯罪模式和犯罪手段，提高對“套路貸”犯罪的甄別、定性和偵查能力，跳出簡單認(rèn)定成民間經(jīng)濟糾紛的慣性思維。當(dāng)接到報警后，公安機關(guān)要嚴(yán)格審查借貸糾紛中是否有虛高借款合同、陰陽合同、房屋抵押全權(quán)委托書等明顯不利于借貸人的合同存在；準(zhǔn)確查明借貸過程中是否有實際所得金額少于借貸金額、轉(zhuǎn)賬后私下回扣、“平賬”等情形；重點關(guān)注放貸人討債過程中是否存在威脅、恐嚇、暴力毆打等違法行為，從而判斷其是否符合“套路貸”犯罪的條件，及時立案偵查保障被害人的合法權(quán)益[14]。同時，人民法院在審理民間借貸糾紛案件時要提高審查標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真核查相關(guān)證據(jù)鏈，對于民間借貸糾紛與“套路貸”犯罪的虛假訴訟行為進行嚴(yán)格區(qū)分，防止犯罪分子利用訴訟程序?qū)⒎欠ɡ婧戏ɑ?/p>

（三）強化部門聯(lián)合監(jiān)管

“套路貸”犯罪是民間借貸市場的監(jiān)管漏洞中夾縫成長的，要有效遏止此類犯罪的迅速蔓延，關(guān)鍵在于加強各部門對民間借貸領(lǐng)域監(jiān)管的聯(lián)動協(xié)作。公安機關(guān)要將排查重點放在小型民間借貸公司和未掛牌公司上，深入到行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)進行針對性摸排，掌握并做好公司注冊、經(jīng)營和從業(yè)人員信息的登記，全面梳理并重點管控有前科或涉黑涉惡的民間高利貸發(fā)放者和“職業(yè)放貸人”。金融、銀監(jiān)和工商等部門應(yīng)加強溝通協(xié)作，構(gòu)建綜合監(jiān)管平臺，實現(xiàn)信息互通共享，及時介入、處置民間借貸中存在的不規(guī)范情況及不法苗頭性傾向問題，并與公安機關(guān)建立定期通報警情聯(lián)動制度和備案制度，對工作中發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索的及時移交公安機關(guān)處理。[15]法院也應(yīng)聯(lián)合各部門根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況建立職業(yè)放貸人名錄制度，規(guī)范民間借貸案件的審查程序，加強對疑似“套路貸”案件的甄別。通過建立各部門協(xié)作監(jiān)管機制，從各方面監(jiān)督規(guī)范民間借貸行為，才能消除民間借貸市場的非法空間，實現(xiàn)對“套路貸”犯罪的有效防范。

（四）加強網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)控

針對如今惡勢力組織依托互聯(lián)網(wǎng)平臺進行“套路貸”犯罪的新趨勢，公安機關(guān)要加強對網(wǎng)絡(luò)涉案“區(qū)域”的重點監(jiān)督和監(jiān)控。在涉惡型“套路貸”犯罪案件中，惡勢力組織成員常利用微信群、QQ群、網(wǎng)絡(luò)論壇等進行日常管理和相互聯(lián)絡(luò)，通過微信、支付寶等支付平臺與被害人進行資金交流。因此，公安機關(guān)應(yīng)通過開展網(wǎng)絡(luò)管控，加強對QQ、微信等常用社交平臺的監(jiān)管力度和涉惡涉惡信息的搜集識別，對于其中出現(xiàn)借貸、索債和涉惡等敏感信息或關(guān)鍵詞要及時關(guān)注并重點監(jiān)管[16]。同時，公安機關(guān)應(yīng)加強與互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)交流和技術(shù)合作，加強大數(shù)據(jù)行業(yè)合規(guī)監(jiān)管，保護公民的個人信息。定期開展“凈網(wǎng)行動”，對P2P網(wǎng)貸平臺和非法借貸軟件進行重點查處整治，嚴(yán)格審查網(wǎng)貸企業(yè)登記信息和經(jīng)營資格，提高網(wǎng)絡(luò)放貸門檻，及時阻斷網(wǎng)絡(luò)套路貸信息的傳播。要充分運用大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建預(yù)警平臺，分析借貸公司資金流動異常情況，預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防其可能實施的非法借貸行為，化被動打擊為主動防控，有效治理網(wǎng)絡(luò)惡勢力實施的“套路貸”犯罪。

（五）規(guī)范民間借貸秩序

涉惡型“套路貸”犯罪作為經(jīng)濟社會快速發(fā)展而形成的新型犯罪問題，其衍生之根在民間金融市場。之所以會在民間融資市場中迅速蔓延，其主要原因在于傳統(tǒng)的金融機構(gòu)貸款程序繁瑣并且擔(dān)保要求較高，對于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的人來說通過正規(guī)渠道短時間內(nèi)獲得借款相對困難。當(dāng)其無法通過正規(guī)渠道獲取貸款時就會很容易被“無抵押，放款快，低利息”等宣傳所誘惑，從而成為“套路貸”犯罪分子的目標(biāo)，為“套路貸”犯罪提供生存的土壤。我們要消除民間借貸中存在的非法利潤空間，就要完善民間融資、信用管理等制度，明確規(guī)定并規(guī)范借款投向、借貸期限、借貸形式及借款償還等方面的問題，使正常的民間借貸更多地通過正規(guī)渠道得到金融機構(gòu)的支持。同時，對民間借貸領(lǐng)域應(yīng)適當(dāng)減批放權(quán)，以需求為導(dǎo)向，正視群眾借貸需求，解決群眾借貸難題，消除信貸資金供需緊張的矛盾，引導(dǎo)民間借貸市場良性發(fā)展。只有規(guī)范民間融資秩序，使“套路貸”犯罪失去市場基礎(chǔ)，鏟除其滋生的土壤，才能在根本上解決此類犯罪蔓延的難題。

（六）關(guān)注社會重點人群

涉惡型“套路貸”犯罪分子受教育程度普遍較低，半數(shù)以上為無業(yè)人員及不事耕作的農(nóng)民，社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展與自身經(jīng)濟條件的不相適應(yīng)造成此類群體會產(chǎn)生強烈的相對剝奪感，巨大經(jīng)濟利益的誘惑和作案手段的不易察覺使得他們很容易忽視風(fēng)險，從而鋌而走險實施犯罪。正如李斯特所說，“最好的社會政策就是最好的刑事政策”，對于這些潛在的可能成為惡勢力的重點人群，我們應(yīng)完善社會保障和救濟政策，健全社會幫扶制度，改善其作為社會低收入群體的生存發(fā)展環(huán)境。要特別關(guān)注關(guān)愛社會閑散人員及城市無業(yè)青年，加強幫助、教育及引導(dǎo)工作，最大限度減少他們的相對剝奪感，消除此類犯罪發(fā)生的潛在群體基礎(chǔ)。另一方面，對于社會經(jīng)驗不足、防騙意識薄弱的易被害人群，要加強借貸安全宣傳教育工作，提升防范“套路貸”犯罪風(fēng)險意識。尤其針對大學(xué)生、老人等，公安機關(guān)可以通過發(fā)放宣傳單、借助新媒體平臺等方式進行借貸安全教育宣傳。同時，對于正深受黑惡勢力之害的群眾，要拓寬舉報渠道，降低舉報難度，鼓勵他們敢于同黑惡勢力作斗爭，積極向公安機關(guān)進行揭發(fā)、舉報，多方面著手，實現(xiàn)對涉惡型“套路貸”犯罪的社會綜合化治理。

六、結(jié)語

涉惡型“套路貸”犯罪作為惡勢力滲透到民間借貸領(lǐng)域的新型犯罪問題，隨著社會經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展呈現(xiàn)出了許多新特點、新套路和新危害?！皰吆诔龕骸睂ｍ椂窢幍拈_展在對此類犯罪進行集中有效打擊的同時也給我們提出治理犯罪的新難題?！疤茁焚J”犯罪的涉惡化不僅僅是一個犯罪問題，更反映了社會多方面治理存在不足。要做到標(biāo)本兼治，就要在法律、制度和社會層面展開多維度、全方位思考，鏟除惡勢力在民間借貸領(lǐng)域生存的土壤，保障人民群眾的生命財產(chǎn)安全。