基于層次分析法的大學(xué)路城市生活性街道景觀評價

任靜華，吳 威

(上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)生態(tài)技術(shù)與工程學(xué)院，上海 201400)

1 研究背景

在當(dāng)今社會，城市發(fā)展已由高速增長向高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)變，作為城市重要的交通和公共空間，街道設(shè)計與治理也從20世紀(jì)末的粗放式逐漸向精細(xì)化發(fā)展。目前城市街道的大部分問題是尺度過大、步行空間缺乏、界面功能單一、環(huán)境品質(zhì)不高、街道活力不夠[1]。就當(dāng)前情況來說，公共利益尚未完全對私人利益加以合理引導(dǎo)和管理，要么管控太松，時有沿街亂停車等現(xiàn)象影響街道秩序；要么過度干涉私人權(quán)利，沿街封店或店招整治，街道變得單一失去活力與多樣性[2]。為了應(yīng)對現(xiàn)狀問題，有必要參照大學(xué)路街道相關(guān)景觀特征,以大學(xué)路為研究對象，采用層次分析法和德爾菲法建立慢行性街道景觀評價模型，分析街道景觀現(xiàn)狀和問題，以期對上海市同類型其他街道景觀的建設(shè)與發(fā)展提供參考。

2 研究對象現(xiàn)狀

大學(xué)路貫通創(chuàng)智天地板塊，東側(cè)連接地鐵站和創(chuàng)智天地廣場，西側(cè)通往復(fù)旦大學(xué)，全長約700 m，車行道寬度為12 m，2012年改為雙向車道，既降低了車速，又為慢行交通創(chuàng)造了前提。為了進(jìn)一步鼓勵步行與騎行，大學(xué)路采用“密路網(wǎng)、小街坊”格局，實現(xiàn)了視線通達(dá)、道路迂回的通行狀態(tài)[3]。大學(xué)路紅線寬度為23 m，車行道寬12 m，兩側(cè)人行道各寬8 m。與相同紅線寬度的街道相比，車行道相對更窄，人行道更寬，將紅線內(nèi)的建筑退界空間、步行通道和設(shè)施帶進(jìn)行統(tǒng)籌利用，進(jìn)行一體化設(shè)計[4]。目前形成兩種主要的街道空間方式：一種是嚴(yán)格限定區(qū)域界限、鼓勵底商設(shè)置靈活多樣的外擺區(qū)；另一種為街面櫥窗展示為主的空間形態(tài)。公共市政設(shè)施如沿街路燈、郵筒、電箱均設(shè)置了風(fēng)格統(tǒng)一的標(biāo)志標(biāo)識，增添了街道特色。

3 研究方法

3.1 指標(biāo)層因子篩選及體系構(gòu)建

本研究采用專家德爾菲法，對初擬的街道景觀評價因子群相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行篩選。從學(xué)歷、工作經(jīng)驗、對樣地的熟悉程度等多方面綜合考慮，確定專家組成員30名。研究結(jié)果可信度由專家資質(zhì)、權(quán)威性和積極性等決定[5]。經(jīng)統(tǒng)計，兩輪專家權(quán)威系數(shù)為0.857和0.922，說明成員具有較高積極性和權(quán)威性[6]。調(diào)查時間為2021年10月21日～11月30日，回收率和有效率均為100%。問卷正文采用李克特量表法，按照“最為關(guān)注(5分)、較關(guān)注(4分)、一般(3分)、不太關(guān)注(2分)、最不關(guān)注(1分)”進(jìn)行評分，并附有意見/建議欄，以Excel和SPSS 26.0導(dǎo)入數(shù)據(jù)計算。第2輪專家咨詢后，指標(biāo)重要性均數(shù)為4.01～4.58，標(biāo)準(zhǔn)差波動在0.03～0.05之間，由此可見，專家意見集中程度較高，結(jié)果可信度高。最終形成大學(xué)路街道景觀評價因子體系見表1。

評價因子篩選采用楊宇(2006)、喻姣花等(2021)[7]的專家函詢法，以權(quán)威系數(shù)作為賦權(quán)依據(jù)，以指標(biāo)重要性均數(shù)大于3.90，變異系數(shù)小于0.280,滿分率K>17.00%作為界值，指標(biāo)必須至少符合三項中的其中兩項，以專家指導(dǎo)意見為決策，最終形成表1。

表1 大學(xué)路街道景觀評價因子體系賦權(quán)重要性均值、變異系數(shù)、滿分率

3.2 街道景觀評價體系模型構(gòu)建

將表1進(jìn)行評價模型構(gòu)建，通過層次分析法以兩兩比較形式完成同級因子對比[8]，分三個層級構(gòu)建街道景觀評價體系：第一層為目標(biāo)層A；第二層為準(zhǔn)則層，有交通B1、街道形態(tài)B2、硬質(zhì)景觀B3、綠化B4、安全B5和人文B6六方面因素；第三層為指標(biāo)層，有21項指標(biāo)因子(Cn)?；厥諉柧硪訣xcel文件格式導(dǎo)入YAANP V2.5軟件進(jìn)行計算。

3.2.1 指標(biāo)權(quán)重的確定及一致性檢驗

3.2.2 綜合評測模型

為了對街道景觀的研究進(jìn)行更加全面客觀的評價，本文研究擬采用多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)法進(jìn)行綜合評價，公式如下：

其中，A為總得分；Bk為準(zhǔn)則層各項評分值；Cj為各項指標(biāo)層評分值；Sk為準(zhǔn)則層權(quán)重；Ij為第三級單項指標(biāo)權(quán)重；m，n分別為指標(biāo)層、準(zhǔn)則層個數(shù)。在該模型基礎(chǔ)上，由問卷數(shù)據(jù)得出街道景觀評價結(jié)果(見表2)。

4 結(jié)果與討論

4.1 評價結(jié)果

在大學(xué)路街道景觀評價體系計算結(jié)果中，準(zhǔn)則層(B)的得分排名依次為安全因素(B5)0.264>人文因素(B6)0.175>街道形態(tài)因素(B2)0.152>交通因素(B1)0.146>植物因素0.137(B4)>硬質(zhì)景觀因素(B3)0.125。表明安全因素是被調(diào)查者最關(guān)注的因素，遠(yuǎn)高于其他因素；人文因素的得分相對較高，表明人文訴求較后幾個因素更為迫切；其他因素得分較平均，最不關(guān)注的因素是硬質(zhì)景觀因素，表明街道使用者對于這一因素的重要性和關(guān)注程度較低。

表2 大學(xué)路街道景觀評價體系

4.1.1 安全因素(B5)評價分析

在安全因素的3項指標(biāo)分析中，按照權(quán)重由高到低排名分別為過街安全性(C15)0.099>標(biāo)識標(biāo)線識別度(C17)0.089>設(shè)施可靠性(C16)0.077。

大學(xué)路寬為12 m，轉(zhuǎn)彎半徑較小(3 m和5 m兩種)，交叉路口設(shè)紅綠燈，車速較慢，電動自行車和自行車停放位置規(guī)范，整體交通界面有序，因此行人的過街安全得到保障。街道的公共標(biāo)識系統(tǒng)有明確的方向性和識別性，主要包括市政公共標(biāo)識和建筑的公共標(biāo)識，這兩類標(biāo)識較為醒目，不容易讓行人產(chǎn)生歧義或誤解，帶來安全感[9]。設(shè)施的可靠性主要體現(xiàn)在沿街附屬功能設(shè)施及建筑附屬設(shè)施工程質(zhì)量把控和尺度控制，這些方面對于行人來說相對較難有直觀感受，但仍是街道景觀安全的重要保障之一。

4.1.2 人文因素(B6) 評價分析

人文因素的4項指標(biāo)分析中，按照權(quán)重由高到低排名分別為文化地域性(C20)0.048>標(biāo)志特色性(C21)0.044>建筑特色性(C18)0.042>綠化識別度(C19)0.041。

大學(xué)路區(qū)位緊鄰復(fù)旦大學(xué)和上海財經(jīng)大學(xué)，又處于繁華的五角場商圈，在轉(zhuǎn)型新型餐飲填補周邊業(yè)態(tài)空白的基礎(chǔ)上，經(jīng)十余年發(fā)展，形成了多元業(yè)態(tài)和雜糅的文化特點，形成較為鮮明的海派文化特征，并有年輕化的趨向。建筑因素中，除了在中心節(jié)點廣場保留了高層建筑，其余沿街建筑均為多層的格局，延續(xù)這一地塊的肌理特征，每幢建筑由不同的國際創(chuàng)作背景公司設(shè)計，風(fēng)格各異又具協(xié)調(diào)性。綠化識別度處于最低排名，是由于外擺區(qū)多樣的綠化植物以盆栽、花箱等各種豐富的形式吸引游人的關(guān)注，因此公共綠化是否采用了鄉(xiāng)土物種，反而不太得到行人重視。

4.1.3 街道形態(tài)因素(B2)評價分析

街道形態(tài)因素的3項指標(biāo)分析中，按照權(quán)重由高到低排名分別為步行與活動空間統(tǒng)籌性(C4)0.052>空間開放包容度(C3)0.051>沿街建筑底商界面外觀豐富度和協(xié)調(diào)性特色性(C5)0.049。在大學(xué)路，極負(fù)盛名的就是它形式各樣的外擺區(qū)，這得益于步行與活動空間的統(tǒng)籌，即一體化設(shè)計的影響,是街道持續(xù)活力的保障。空間是否開放包容則是街道活力的持續(xù)動力，對街道復(fù)興起到推動作用。在大學(xué)路上的沿街底商，幾乎每一家店都具有鮮明的特色，卻保持整體統(tǒng)一，讓行人有景可看、有店可逛。

4.1.4 交通因素評價(B1)分析

交通因素的兩個指標(biāo)中，步行、騎行可達(dá)性(C2)成為更加重視的因素,表明大學(xué)路的慢行系統(tǒng)運行良好,街道長度、寬度對于慢行系統(tǒng)人群更加友好。由于交通界面在長期發(fā)展中已形成良好的秩序性，因此關(guān)注度不高，交通界面秩序性(C1)居于次要地位。

4.1.5 植物因素評價分析

植物因素的4項指標(biāo)中，按照權(quán)重由高到低分別為植物景觀視覺通透度(C13)0.036>植物景觀豐富度和多樣性(C14)0.035>綠化覆蓋率(C11)0.033>遮陰效果(C12)0.032。

一般來說，在底層商業(yè)較多的街道，視覺效果越通透越好；在私密性要求較高的街道，視覺通透度越低越好。在大學(xué)路這樣一個底商眾多的街道，盡管有眾多外擺位，卻并不阻隔視線。植物景觀的視覺通透和豐富多樣讓外擺位充滿生氣。綠化覆蓋率和遮陰效果則更多地屬于市政綠化范疇，由于是冬季測評，因此數(shù)據(jù)缺乏夏季數(shù)據(jù)的支持。

4.1.6 硬質(zhì)景觀因素評價分析

硬質(zhì)景觀因素的5項指標(biāo)中，權(quán)重由高到低分別是戶外休憩、信息設(shè)施合理性和協(xié)調(diào)度(C7)0.030>鋪裝合理性(C6)0.025>夜間照明豐富性(C10)0.024>景觀節(jié)點多樣性(C9)0.023>雕塑小品、城市家具設(shè)施豐富度(C8)0.022。

從結(jié)果來說，大學(xué)路提供的復(fù)合功能的公共休憩、信息設(shè)施量少而精，主要集中在景觀節(jié)點，外擺區(qū)補充了休憩功能。鋪裝在大學(xué)路不同區(qū)域會有一定變化，因街道整體而言立面足夠豐富，出于對街道景觀環(huán)境的整體考慮，地面鋪裝合理性大于對美觀性的追求。夜間照明不僅能滿足通行者需求，還能美化建筑，亮化城市夜景。近年來需要重視夜間光環(huán)境污染問題。景觀節(jié)點在大學(xué)路范疇有三處，最大的位于中心廣場，附近居民對節(jié)點使用率較高，入口處的節(jié)點則是過往行人使用較多。雕塑小品、城市家具數(shù)量較少，對街道景觀影響較小。

4.2 討論

本文基于數(shù)據(jù)分析表明，盡管在街道景觀評價的框架下，安全因素始終是街道景觀設(shè)計中人們最關(guān)注的焦點，從使用者角度出發(fā)，提供如下建議：

1)以往的經(jīng)驗中以硬質(zhì)景觀和綠化為主導(dǎo)的觀念在本次街道景觀評價中得到“顛覆”。就本研究的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)合樣地情況分析，可知安全因素仍然是關(guān)注的焦點。其次，人文因素也居于高位，表明在人們對美好生活向往的過程中，對精神層面的追求持續(xù)走高。以往在設(shè)計中強調(diào)的硬質(zhì)景觀因素和綠化因素反而居于十分次要的地位。因此應(yīng)以安全和人文為導(dǎo)向，重新考慮街道景觀建設(shè)、更新策略。

2)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，附近居民使用較多的是景觀節(jié)點，以中部廣場使用率最高。而游客在進(jìn)入大學(xué)路街道后最常見的是通過和駐足行為，以及對新餐飲、新業(yè)態(tài)的消費，特別是在戶外用餐的比例大幅度提高。表明外擺位意義重大,并不僅是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,更在塑造獨特的文化氛圍，帶來的不僅是底商經(jīng)營面積的增加,更是城市公共空間的延展。有了外擺位,城市生活更有溫度[10]。因此在合法取締游商游販之后，如何保持街道活力，可以借鑒大學(xué)路的做法——紅線內(nèi)外一體化設(shè)計突破現(xiàn)有規(guī)范的束縛，適當(dāng)條件下在其他街道進(jìn)行小范圍的嘗試和試運營[11]。

3)大學(xué)路底商以新餐飲業(yè)態(tài)居多，在高峰時段(晚餐時段、節(jié)假日)顯示出公共衛(wèi)生服務(wù)能級的不足，建議相關(guān)部門在這些時段依實際情況增設(shè)臨時性垃圾收集設(shè)施，并及時運輸清理，保持街景熱鬧而有序。

大學(xué)路還有很多經(jīng)驗可以為其他街道所借鑒。在街道復(fù)興之路上，以場所活力為重點進(jìn)行再造，應(yīng)以當(dāng)?shù)鼐用駷橹鳌⑿腥擞慰蜑檩o的參與[12]，不斷激發(fā)街道內(nèi)在的動力，讓更多的街道煥發(fā)生機。