反濾蓋壓法在2021年漳河秋汛險(xiǎn)情中的應(yīng)用分析

劉守金，陳 偉

（海河水利委員會防汛機(jī)動搶險(xiǎn)隊(duì)，天津 300170）

1 2021年漳河秋汛險(xiǎn)情狀況

1.1 罕見的漳河秋汛

2021 年入秋以來，海河流域面平均降水量為231 mm，較多年平均偏多近1 倍。尤其是9 月下旬以來，海河流域出現(xiàn)了3 次主要降雨過程，具有累計(jì)雨量大、持續(xù)時間長、降雨落區(qū)高度重疊等特點(diǎn)，遭遇了罕見的秋汛。特別是漳衛(wèi)河上游山區(qū)降雨范圍大、雨量強(qiáng)；2021 年10 月7 日11 時，岳城水庫入庫流量為2 010 m3/s，達(dá)到了洪水編號標(biāo)準(zhǔn)（2 010 m3/s），確定為“漳衛(wèi)河2021 年第2 號洪水”。岳城、關(guān)河、后灣、漳澤4 座大型水庫最高水位創(chuàng)歷史新高。

為確保岳城水庫的大壩安全，并統(tǒng)籌考慮漳河河道內(nèi)耕地淹沒、村莊進(jìn)水與庫區(qū)上游的淹沒情況，海委精準(zhǔn)調(diào)度、密集與流域內(nèi)各省連線會商，將岳城水庫下泄流量控制在850 m3/s，削峰率達(dá)到58%，將各項(xiàng)綜合損失降低到最低程度。

但即使這樣，岳城水庫以下漳河河道漲水明顯，館陶縣徐萬倉以上、大名縣萬堤鎮(zhèn)至史家村一線以下灘地全部上水，漳河河道內(nèi)灘區(qū)耕地淹沒、部分村莊進(jìn)水，河道內(nèi)水位達(dá)到坡腳以上2 m 左右，漳河堤防處于較長時間的浸泡狀態(tài)。

與此同時，衛(wèi)河上游來水也持續(xù)加大，在徐萬倉與漳河泄洪匯合，客觀上對漳河河道洪水下泄起到了一定的頂托作用，減少了漳河洪水的下泄，加劇了漳河堤防浸泡狀態(tài)的延長。

1.2 漳河秋汛險(xiǎn)情的發(fā)生地點(diǎn)

1.2.1 首次報(bào)告

最先報(bào)告漳河險(xiǎn)情的地點(diǎn)為漳河左堤99+000處，為海委漳衛(wèi)南局館陶河務(wù)局巡堤查險(xiǎn)時發(fā)現(xiàn)外坡腳外淹沒耕地水面有“冒泡”現(xiàn)象。10 月3 日，漳衛(wèi)南局向海委報(bào)告險(xiǎn)情。此地位于館陶縣王莊鄉(xiāng)徐萬倉村以南，屬于徐萬倉險(xiǎn)工范圍。

10 月4 日上午，海委迅速派出工作組赴漳衛(wèi)南局館陶河務(wù)局協(xié)助做好管涌險(xiǎn)情處置工作。筆者以專家身份參加海委工作組，接通知后即刻出發(fā)，奔赴險(xiǎn)情發(fā)生現(xiàn)場。

經(jīng)連夜現(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)，連日的降雨使外坡腳以外的耕地被淹沒、水面處于混沌狀態(tài)，水面上不時泛起混沌狀氣泡但未形成水柱狀水流。與漳衛(wèi)南局工作組及邯鄲市水利局工作組連夜召開聯(lián)系會議分析，研判此次險(xiǎn)情為輕微管涌，以滲水為主。隨即安排館陶縣有關(guān)方面鋪設(shè)透水土工布并加蓋碎石屑進(jìn)行壓蓋，待第二天進(jìn)一步觀察。

1.2.2 館陶縣漳河左堤險(xiǎn)情概述

10月5—7日，在館陶縣境內(nèi)的漳河左堤先后發(fā)生7 處險(xiǎn)情。對有“冒泡”現(xiàn)象的險(xiǎn)情界定為管涌，對無“冒泡”僅有坡腳處水面上升現(xiàn)象的險(xiǎn)情界定為滲水。具體險(xiǎn)情如下：1#險(xiǎn)情，漳河左堤樁號98+450處，界定為管涌；2#險(xiǎn)情，漳河左堤樁號98+460 處，界定為管涌；3#險(xiǎn)情，漳河左堤樁號99+000 處，界定為管涌；4#險(xiǎn)情，漳河左堤樁號99+000—99+150 處，界定為滲水；5#險(xiǎn)情，漳河左堤樁號99+150—99+300處，界定為滲水；6#險(xiǎn)情，漳河左堤樁號99+550 處，界定為滲水；7#險(xiǎn)情，漳河左堤樁號99+600 處，界定為滲水。

無論是滲水還是管涌，都必須及時處理。否則，滲水可能演變?yōu)楣苡?；管涌加大后就不斷侵蝕甚至淘空堤防，釀成潰堤決口的嚴(yán)重后果。

1.2.3 大名縣漳河右堤險(xiǎn)情概述

10月8—10日，海委工作組在館陶縣期間，先后接到大名縣漳河右堤發(fā)生險(xiǎn)情的報(bào)告。先是大堤頂部及部分堤身發(fā)現(xiàn)橫縫，后是大名縣營鎮(zhèn)鄉(xiāng)周莊段發(fā)生險(xiǎn)情。工作組即刻去現(xiàn)場查看，經(jīng)與邯鄲市水利局大名工作組及漳衛(wèi)南局工作組共同會商，界定為漳河右堤浸潤線出逸點(diǎn)的滲水。

險(xiǎn)情段全長580 m，位于漳河右堤樁號100+410—100+890 處。根據(jù)現(xiàn)場險(xiǎn)情情況，險(xiǎn)情劃分為三部分：1#險(xiǎn)情，漳河右堤樁號100+410—100+460 處，約50 m，外坡腳已出現(xiàn)坍塌，長度約2 m，高度約1.5 m；2#險(xiǎn)情，漳河右堤樁號100+460—100+690 處，約230 m；3#險(xiǎn)情，漳河右堤樁號100+690—100+890處，約200 m。

此外，10月8日16時許，臨漳縣陳村險(xiǎn)工段3#—4#丁壩間灘地樹木出現(xiàn)倒伏隨波逐流現(xiàn)象。海委工作組接報(bào)后，夜晚趕赴現(xiàn)場查看，分析為灘地沖刷嚴(yán)重、坍塌的灘地導(dǎo)致了樹木的折損、隨水流漂浮，采取了鋼筋籠拋石護(hù)腳的方式控制了險(xiǎn)情。

1.3 漳河秋汛險(xiǎn)情的成因分析

1.3.1 岳城水庫上游地區(qū)持續(xù)的降雨是外在原因

表面上看，岳城水庫的大流量泄洪為直接的外部原因。但根本的外在原因則是岳城水庫上游地區(qū)持續(xù)不斷的降雨導(dǎo)致了入庫流量大幅增加，而岳城水庫不得不控泄。

一般來說，當(dāng)洪水發(fā)生時，堤防首先發(fā)揮作用，盡量利用河道的過水能力宣泄洪水［1］。漳河2021年秋汛的特點(diǎn)是岳城水庫上游清漳河、濁漳河各支流的來水超過岳城水庫下游河道的宣泄能力。因?yàn)橛性莱撬畮斓恼{(diào)蓄與削峰，在下游河道容許泄洪量范圍內(nèi)調(diào)控岳城水庫出庫流量。

岳城水庫泄洪量主要考慮3個因素：首先，要確保岳城水庫大壩的自身安全。面對從來沒有達(dá)到的歷史最高水位，海委立足流域單元、統(tǒng)籌謀劃，主動擔(dān)當(dāng)水庫大壩抗洪風(fēng)險(xiǎn)壓力，將調(diào)度運(yùn)用方案中此狀況下應(yīng)泄洪1 000 m3/s 維持在850 m3/s，將岳城水庫的最高控制水位由152.10 m 提升至152.35 m。其次，要最大限度地減少下游淹沒損失。漳河行洪河道內(nèi)現(xiàn)有村莊40 多個，岳城水庫下泄850 m3/s 前已經(jīng)對15 個村莊實(shí)施了人員轉(zhuǎn)移。再次，要減少水庫上游的淹沒損失，盡可能少地淹沒水庫征地線以上的耕地、盡可能少地避免村莊進(jìn)水。

上述3 個因素均以岳城水庫大壩安全、漳河兩岸堤防安全為前提。漳河左堤一旦決口或漫溢，淹沒范圍將到達(dá)滏陽河右岸地區(qū)；1963 年漳河左堤決口時洪水曾抵達(dá)天津運(yùn)東黑龍港地區(qū)1 個月之久，其經(jīng)濟(jì)損失以及政治影響將是無法承受的［2］。所以，漳河防汛搶險(xiǎn)顯得極其重要。

1.3.2 漳河堤防為砂質(zhì)堤防是內(nèi)在原因

土體具有微弱透水性，而砂質(zhì)土體的透水性要遠(yuǎn)大于黏質(zhì)土體。當(dāng)?shù)谭纼?nèi)河道水位高于堤防外堤腳土地高程時，在土質(zhì)堤防內(nèi)部就存在著已透水部分與未透水部分，這條界限稱為浸潤線，如圖1所示。

圖1 漳河大堤內(nèi)外水頭差產(chǎn)生浸潤線出逸點(diǎn)滲水示意

歷史上，在衛(wèi)河與滏陽河之間的廣大扇形地帶，都留有漳河泛濫的蹤跡。新中國成立后，特別是1963 年毛澤東主席發(fā)出“一定要根治海河”的偉大號召后，開挖了漳衛(wèi)新河、建設(shè)了四女寺水利樞紐，近年來又實(shí)施了衛(wèi)運(yùn)河治理工程，使得漳河與衛(wèi)河的上游洪水有了宣泄的出路。

但漳河以及衛(wèi)河的土質(zhì)堤防性質(zhì)沒有變，均為砂性土質(zhì)堤防。而砂質(zhì)堤防在長時間的浸泡過程中土體強(qiáng)度嚴(yán)重削弱，透水性隨著浸泡時間的延長也越來越大［3］。

此次發(fā)生險(xiǎn)情的館陶縣徐萬倉段，歷史上就曾發(fā)生決口。經(jīng)過搶險(xiǎn)得以堵口，但以后未對堤基做徹底處理。堤基的透水也是發(fā)生此次險(xiǎn)情的內(nèi)在成因之一。一旦漳河河道內(nèi)水位高于外坡腳耕地高程時，就極易發(fā)生滲水以及管涌。如果搶護(hù)不及時，其嚴(yán)重后果就是潰堤決口。

1.4 衛(wèi)河上游來水對漳河水位居高不下起到了頂托作用

在2021 年秋汛降雨中，不僅漳河上游山區(qū)的秋季降雨超過歷史最高值，而且衛(wèi)河上游的降雨與歷史同期相比也處于最高水平。因此，衛(wèi)河秋汛洪水到徐萬倉與漳河匯合入衛(wèi)運(yùn)河后，仍然對漳河下游河段特別是漳河穿漳涵洞至徐萬倉段具有很大的頂托作用。

2021年秋汛降雨與2021年夏汛降雨相比較，雖然都具有累計(jì)雨量大、持續(xù)時間長、降雨落區(qū)高度重疊等特點(diǎn)，但暴雨中心略有北移，即從衛(wèi)河上游太行山區(qū)北移至漳河上游太行山區(qū)。2021 年10 月4日前，即發(fā)生“漳衛(wèi)河2021 年第2 號洪水”前，岳城水庫入庫流量在1 000 m3/s 左右、出庫流量控制在450 m3/s 以下，此時漳河行洪河道內(nèi)大名縣萬堤鎮(zhèn)至史家村一線以下灘地基本上水、耕地已經(jīng)處于淹沒狀態(tài)，衛(wèi)河秋汛洪水的頂托作用比較明顯。在2021 年10 月7 日發(fā)生“漳衛(wèi)河2021 年第2 號洪水”后，岳城水庫入庫流量在2 000 m3/s 左右、出庫流量調(diào)增到850 m3/s 時，大名縣萬堤鎮(zhèn)至史家村一線以下的灘地水位雖有上升但不明顯，水位上升在20 cm以下。因?yàn)榇藭r衛(wèi)河泄洪已經(jīng)減弱并逐漸變清，漳河與衛(wèi)河在徐萬倉處的匯合呈現(xiàn)出“涇渭分明”的狀態(tài)，如圖2所示。

圖2 漳河與衛(wèi)河在徐萬倉處的匯合

1.5 處置漳河堤防險(xiǎn)情的重大意義

（1）要確保漳河大堤不決口。特別是漳河左堤，一旦發(fā)生決口事故，其洪水將泛濫至滏陽河右岸地區(qū)，給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)造成難以估量的損失。對于漳河下游河段的漳河右堤，雖然是既定的漳河滯洪區(qū)（俗稱大名泛區(qū)），但從減少人民群眾生命財(cái)產(chǎn)損失的角度出發(fā)，不到萬不得已盡量不用。

（2）要保證岳城水庫大壩的正常調(diào)度。一旦漳河大堤發(fā)生較大險(xiǎn)情，勢必采取減少岳城水庫下泄流量的方式來減少下游河段內(nèi)水量、降低河道水位，這又給岳城水庫大壩自身的安全帶來重大隱患。因?yàn)樵莱撬畮焖灰呀?jīng)達(dá)到152.30 m，這是歷史上的最高水位。

（3）要盡可能地減少淹沒損失、降低人口遷移的數(shù)量及搬遷費(fèi)用，特別是減少漳河行洪河道內(nèi)耕地的淹沒及村莊人口的遷移。

2 反濾蓋壓法在2021年漳河秋汛險(xiǎn)情中的應(yīng)用

2.1 對2021年漳河秋汛險(xiǎn)情的判斷

對館陶縣漳河左堤的險(xiǎn)情、大名縣漳河右堤的險(xiǎn)情，海委工作組與漳衛(wèi)南局工作組及河北省有關(guān)人員共同分析，后報(bào)水利部工作組同意，判斷為：①是堤防長時間浸泡狀態(tài)下堤防內(nèi)外水頭差產(chǎn)生的浸潤線出逸點(diǎn)滲水；②徐萬倉段原搶險(xiǎn)堵口時的物料未徹底清除可能存在著堤基滲水，發(fā)展為輕微管涌。兩種因素交織疊加。

其中，漳河左堤樁號98+450—99+000范圍的1#—3#險(xiǎn)情界定為輕微管涌險(xiǎn)情，第二種因素占據(jù)主導(dǎo)地位；其他險(xiǎn)情均界定為滲水險(xiǎn)情，主要為第一種因素造成。

2.2 傳統(tǒng)的反濾蓋壓法介紹

一般來說，滲水險(xiǎn)情搶護(hù)的原則是“臨水面截滲、背水面導(dǎo)滲”。由于此次漳河秋汛險(xiǎn)情的進(jìn)水點(diǎn)位置高程在河道水面線以下，因無法查明，無法采取臨水面截滲方式，只能采取背水面導(dǎo)滲措施。

管涌險(xiǎn)情搶護(hù)的原則是“反濾導(dǎo)滲、控制涌水、給滲水以出路”。一般采取反濾蓋壓、反濾圍井或透水壓滲臺的方式［4］。

傳統(tǒng)的反濾蓋壓法自下到上的4 層用料順序?yàn)椋捍稚昂?0～30 cm、小石子厚20～30 cm、大石子厚20～30 cm、塊石壓重，如圖3所示。

圖3 傳統(tǒng)反濾蓋壓法用料順序

2.3 漳河秋汛險(xiǎn)情處置的應(yīng)用

2.3.1 首次險(xiǎn)情處置

對于首次發(fā)生險(xiǎn)情的館陶縣漳河左堤樁號99+000處管涌險(xiǎn)情，海委工作組在10月4日17∶30到達(dá)出險(xiǎn)現(xiàn)場查看，18∶30 召開漳衛(wèi)南局工作組及邯鄲河務(wù)局、館陶河務(wù)局及河北省有關(guān)人員參加的緊急會商會議，決定先著手鋪設(shè)透水土工布、然后壓蓋30 cm 厚石屑。觀察滲水情況后，再決定采取下一步措施。

10 月5 日，館陶縣有關(guān)方面處于調(diào)運(yùn)物料及人員的狀態(tài)，險(xiǎn)情處置進(jìn)展相對緩慢。與此同時，10月5 日下午在首次發(fā)生險(xiǎn)情位置的上游100 m 范圍，巡堤查險(xiǎn)時又發(fā)現(xiàn)了2 處險(xiǎn)情。為此，海委工作組組長、海委總工梁鳳剛給館陶縣委書記去電，要求緊急調(diào)運(yùn)物料，迅速安排防汛搶險(xiǎn)人員，加快搶險(xiǎn)進(jìn)展。

2.3.2 館陶縣險(xiǎn)情處置

10月6日，險(xiǎn)情處置出現(xiàn)新情況：①岳城水庫上游清漳河已發(fā)生了1 000 m3/s以上的洪水；②在首次發(fā)生險(xiǎn)情位置的下游600 m 范圍又發(fā)現(xiàn)4 處滲水險(xiǎn)情，形勢顯得異常緊迫；③邯鄲市領(lǐng)導(dǎo)到館陶縣查看險(xiǎn)情處置情況，提出了搶險(xiǎn)要求。

館陶縣委在6 日傍晚緊急召開四大班子成員參加的縣委（擴(kuò)大）常委會，目標(biāo)是堅(jiān)決遏制險(xiǎn)情發(fā)展，提出1 個縣級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)處置1 個險(xiǎn)情的包干責(zé)任制。館陶縣長也在傍晚趕到工作組駐地請求提供技術(shù)支持；為此，海委工作組與漳衛(wèi)南局工作組6日夜間緊急完成《2021 年漳河左堤（館陶縣徐萬倉南）防汛搶險(xiǎn)技術(shù)方案》，連夜傳送館陶縣有關(guān)人員。

10 月7 日，險(xiǎn)情處置進(jìn)展明顯加快。至10 月8日，險(xiǎn)情處置基本完成。在岳城水庫入庫流量超過2 000 m3/s、水位上漲明顯的情況下，沒有影響岳城水庫加大流量至850 m3/s的決策以及河道泄洪。

對于5#險(xiǎn)情，水深達(dá)1 m 左右，必須先搭設(shè)圍堰、進(jìn)行抽水再鋪設(shè)土工布及壓蓋反濾料。

2.3.3 大名縣險(xiǎn)情處置

10 月9 日，當(dāng)館陶縣漳河左堤險(xiǎn)情得到基本控制時，又接到漳河右堤大名縣周莊段發(fā)生險(xiǎn)情的報(bào)告。先是背水坡下耕地內(nèi)積水呈渾濁狀態(tài)，在難以分清是降水和大堤滲水的情況下，交代巡堤查險(xiǎn)人員加大巡查力度、加密觀測頻次，特別是注意是否有水位的上漲、是否有“冒泡”、是否有渾水冒出。

至10 月10 日上午，觀察到水位有上漲、不時有氣泡冒出但不算渾濁，經(jīng)會商確定：大堤以滲水為主，伴隨有輕微管涌；滲水原因仍然是大堤在長時間浸泡狀態(tài)下浸潤線逸出點(diǎn)滲水。

工作組按照館陶縣的處理方式調(diào)用材料與人員進(jìn)行反濾壓蓋。先準(zhǔn)備透水土工布與碎石屑，根據(jù)處理后的進(jìn)一步觀察情況再議下一步措施。對于大名周莊段1#險(xiǎn)情處的外坡腳坍塌，要求以透水編織袋裝填碎石屑（或粗砂）填筑，形成排水棱體進(jìn)行導(dǎo)滲。10月10日下午，海委工作組繪制了漳河右堤大名縣周莊段滲水處理示意圖，編制了《2021 漳河右堤大名縣周莊段防汛搶險(xiǎn)技術(shù)方案》，傳送大名縣進(jìn)行搶險(xiǎn)處置。

至10 月11 日晚，險(xiǎn)情基本處置完畢，導(dǎo)出滲水經(jīng)觀察全部為清水，未見背水坡后水位有明顯上漲。

2.4 漳河險(xiǎn)情處置施工技術(shù)要點(diǎn)及與傳統(tǒng)方法的比較

2.4.1 漳河險(xiǎn)情處置施工技術(shù)要點(diǎn)

對該段的滲水險(xiǎn)情采用反濾蓋壓方法：先對鋪設(shè)范圍內(nèi)的地表進(jìn)行清底特別是要去除玉米茬等尖狀物，再鋪設(shè)透水無紡布，最后壓蓋粒徑15～20 mm規(guī)格的石屑（或粗砂）30 mm。

以上工作完成后觀察滲水情況，再決定是否再鋪石子。

施工技術(shù)要點(diǎn)如下：透水無紡布要求300～400 g/m2，鋪設(shè)前應(yīng)清底，檢查無尖狀物如玉米根（茬）、樹枝等，防止刺穿透水無紡布。透水無紡布鋪設(shè)場地應(yīng)基本平整，鋪設(shè)至護(hù)堤地外10 m，兩幅之間搭接不少于1 m。透水無紡布上覆蓋粒徑15～20 mm規(guī)格的石屑30 mm，如圖4所示，外沿用袋裝砂或石屑壓載。

圖4 漳河右堤（大名縣周莊段）2#、3#險(xiǎn)情段處置措施示意

對于1#險(xiǎn)情段，由于堤腳處已出現(xiàn)坍塌，在上述施工技術(shù)要點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加以下內(nèi)容：透水無紡布鋪設(shè)至護(hù)堤地外不少于10 m；透水無紡布鋪設(shè)至堤坡坍塌點(diǎn)以上至少1 m，并用袋裝砂或石屑壓載，如圖5所示。

圖5 漳河右堤（大名縣周莊段）1#險(xiǎn)情段處置措施示意

搶險(xiǎn)完成后應(yīng)盡量不擾動覆蓋層，并進(jìn)一步加強(qiáng)巡堤查險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)異常及時報(bào)告并處置。巡查時需要特別注意是否有“氣泡”或“渾水冒出”，如有應(yīng)立即報(bào)告并處置。上述具體搶險(xiǎn)任務(wù)由縣領(lǐng)導(dǎo)組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)搶險(xiǎn)隊(duì)進(jìn)行實(shí)施。

2.4.2 漳河險(xiǎn)情處置與傳統(tǒng)方法的比較優(yōu)勢

（1）簡化了工序。反濾蓋壓的傳統(tǒng)方法是鋪設(shè)4 層，在本次漳河滲水險(xiǎn)情處置中僅為土工布與碎石屑2 層。主要原因是發(fā)現(xiàn)較早，險(xiǎn)情處于初期階段，水頭差較小。

（2）節(jié)省了材料與人力。節(jié)省的材料為石子與塊石。專家組提出的險(xiǎn)情處置原則是“因地制宜、實(shí)事求是，根據(jù)情況的不斷變化采取相應(yīng)的處理措施”。當(dāng)?shù)谝徊教幚硗瓿珊螅^察到滲水及管涌現(xiàn)象已被基本控制時，就不再要求第二步鋪設(shè)石子及第三步壓填塊石的工作。

（3）得益于現(xiàn)代土工材料的應(yīng)用。在鋪設(shè)底層土工布時，使用透水性較好的透水土工布；在用編織袋做圍堰時，使用無透水的“三布兩膜”不透水土工布［5，6］。

2.5 漳河秋汛險(xiǎn)情處置的搶險(xiǎn)組織

2.5.1 各縣政府組織，縣水利局與應(yīng)急局界限模糊

政府機(jī)構(gòu)改革后，按照國務(wù)院職責(zé)分工，水利部門負(fù)責(zé)水利應(yīng)急搶險(xiǎn)的技術(shù)支撐工作，應(yīng)急部門負(fù)責(zé)水利應(yīng)急搶險(xiǎn)的具體組織與實(shí)施工作。但在此次漳河險(xiǎn)情處置中，海委工作組、漳衛(wèi)南局工作組主動擔(dān)當(dāng)，后期水利部工作組蒞臨現(xiàn)場，提出搶險(xiǎn)方案交縣政府組織實(shí)施，縣水利局作為聯(lián)系人、未見應(yīng)急局人員。各地縣政府較好貫徹了《中華人民共和國防洪法》中“防汛抗洪工作實(shí)行各級人民政府行政首長負(fù)責(zé)制”規(guī)定，調(diào)用了大量人力，購買了大量材料，確保了漳河險(xiǎn)情處置工作的成功。

2.5.2 與水利部工作組及漳衛(wèi)南局工作組、地方工作組的通力合作

（1）海委及早部署、提前應(yīng)對。在2021年國慶節(jié)前，根據(jù)天氣預(yù)報(bào)情況，海委于9月23日啟動了Ⅳ級應(yīng)急響應(yīng)、9月28日提升至Ⅲ級、10月6日又提升至Ⅱ級；漳衛(wèi)南局采取了局領(lǐng)導(dǎo)“分工包河”的方式，下沉一線指導(dǎo)基層河務(wù)局有效應(yīng)對2021年度罕見秋汛。

（2）邯鄲市水利局采取了局領(lǐng)導(dǎo)分工包縣的方式，現(xiàn)場能夠代表邯鄲市水利局對險(xiǎn)情處置方案進(jìn)行表態(tài)，滿足了險(xiǎn)情處置的時間要求。

（3）水利部工作組的監(jiān)督與指導(dǎo)。在得知漳河大堤發(fā)生管涌險(xiǎn)情后，水利部派出工作組赴現(xiàn)場進(jìn)行督導(dǎo)，在聽取海委工作組與漳衛(wèi)南局工作組專家意見后要求地方政府按照專家意見辦理，保證了險(xiǎn)情處置的時效。

3 結(jié)語

海委工作組在此次漳河秋汛中提出的反濾蓋壓法搶險(xiǎn)技術(shù)方案為館陶縣、大名縣漳河大堤險(xiǎn)情處置提供了科學(xué)、得當(dāng)?shù)募夹g(shù)支撐。通過實(shí)踐運(yùn)用，各處險(xiǎn)情處置方式得當(dāng)、效果良好、情況穩(wěn)定。

此次漳河大堤搶險(xiǎn)任務(wù)取得成功，凝結(jié)了水利部工作組、漳衛(wèi)南局工作組及各級基層管理局、邯鄲市水利局及相關(guān)縣水利局的心血和智慧，在此文發(fā)表之際一并表示感謝。