招標(biāo)采購不應(yīng)用于企業(yè)裝備和零部件采購中
——競價與技術(shù)特殊性

招標(biāo)是個工程問題，也是個政府采購問題。招標(biāo)項目應(yīng)該發(fā)生在供應(yīng)商幾乎處于同質(zhì)情況和(或)供貨量特別大的情況下，選擇管理好、誠信、持續(xù)改進(jìn)和售后服務(wù)好、價格低的供應(yīng)商，這應(yīng)該是商業(yè)招標(biāo)的本質(zhì)。這種招標(biāo)不適用于專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)的領(lǐng)域，特別是裝備和技術(shù)采購中，因?yàn)檠b備與技術(shù)存在差異，而且一點(diǎn)點(diǎn)差異就有很大的性能差別，而這個差別往往體現(xiàn)在獨(dú)特技術(shù)上，這個技術(shù)上的變革也許就是未來進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)，遺憾的是，技術(shù)隱含的價值被忽略了，招標(biāo)完全抹殺了技術(shù)進(jìn)步。

在企業(yè)裝備和零部件采購中，采用招標(biāo)方式時，應(yīng)該是懂技術(shù)和能促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的評審者進(jìn)行審核，但實(shí)際考核者不是他們，因此大部分情況下，評審過程重功能不重技術(shù)，最后中標(biāo)的并不是想買的。經(jīng)常有人說，招標(biāo)又沒有限制你必須低價中標(biāo)，但是招標(biāo)結(jié)果往往以價格高低說事，因?yàn)槲ㄒ荒軌蛄炕木褪莾r格，有誰愿意為決策者背書呢？

出現(xiàn)這些現(xiàn)象，始作俑者是中國文化有兩個邏輯，一個是“功能思維”，另一個就是“差不多文化”。主要?dú)w結(jié)為兩種情況，一是功能都一樣，二是你們的產(chǎn)品差不多。這種做法極大地制約了裝備與零部件市場的健康發(fā)展，與現(xiàn)代工業(yè)文化是背道而馳的。

于是，各種理論紛紛與“核心素養(yǎng)”對接，各級專家紛紛對“核心素養(yǎng)”作出個性化的解讀，各類名師紛紛呈現(xiàn)了“基于核心素養(yǎng)”的語文課堂……

采購設(shè)備和零部件中不應(yīng)采用招標(biāo)，對采購價格和技術(shù)，企業(yè)應(yīng)自主負(fù)責(zé)。在現(xiàn)實(shí)的生活中，我們必須堅決反對“低價中標(biāo)”，因?yàn)檫@樣會坑死同行、累死自己、害死買方。我們必須正確地樹立市場經(jīng)濟(jì)下的工業(yè)和商業(yè)文化，堅持需求牽引與供給側(cè)驅(qū)動并重的原則；堅持優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，反對物美價廉；堅持質(zhì)量優(yōu)先，反對惡意低價競爭，低價中標(biāo)和無底線砍價。特別是在工業(yè)生產(chǎn)資料采購中，想到的應(yīng)該是如何發(fā)揮生產(chǎn)資料的最大功能而創(chuàng)造效益，而不是節(jié)約采購價格而帶來無窮的后患。

不要把供應(yīng)商當(dāng)對手，也不要挑起供應(yīng)商之間的內(nèi)卷。采購設(shè)備需要充分發(fā)揮采購者的作用，在協(xié)助或推動設(shè)備制造商完善功能和技術(shù)進(jìn)步的同時，實(shí)現(xiàn)采購價格和制造成本的雙贏。因此設(shè)備采購是“共同體”一起開展的進(jìn)步工作，需要評估的不僅僅是簡單的設(shè)備功能、價格和技術(shù)問題，也應(yīng)包含對制造商當(dāng)下和未來技術(shù)能力水平的考核，更不能簡單地理解為買賣。零部件采購需要采購商建立完整的供應(yīng)商體系，這是企業(yè)供應(yīng)鏈建設(shè)的重要部分，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的零部件采購商具有采購的經(jīng)常性和持續(xù)性，不能依靠招標(biāo)這種簡單的形式進(jìn)行。供應(yīng)鏈體系可以依據(jù)自己產(chǎn)品特點(diǎn)建立分級供應(yīng)商，比如A、B 和C 等級別，在需要訂貨時，應(yīng)該從中選擇，分級談判確定。

第一天純是趕路，620余公里之后，在林西住宿。所可提者是林西的“振興樓飯莊”，菜做得甚可口，尤其是“招牌茄子”和本人點(diǎn)的“茄丸子”。此后數(shù)天，這樣的口福難再復(fù)制。

（4）破壞性經(jīng)營風(fēng)險。學(xué)校需在相關(guān)經(jīng)營管理協(xié)議中明確國有資產(chǎn)保值增值責(zé)任，設(shè)定相應(yīng)考核指標(biāo)，控制經(jīng)營管理方的破壞性經(jīng)營風(fēng)險。

國家的法律體系中，既要有反對壟斷的法律，控制哄抬物價的行為，也要有控制惡意降價和低價中標(biāo)的法律體系，反對惡意價格戰(zhàn)對市場經(jīng)濟(jì)的破壞。

或許有人會認(rèn)為，把供給側(cè)進(jìn)行改造，減少供應(yīng)量，低價競爭和砍價，這樣的話價格戰(zhàn)不就不會出現(xiàn)了嗎？如果仔細(xì)研究會發(fā)現(xiàn)，這不是一個好辦法，因?yàn)榈蛢r中標(biāo)和砍價與供給側(cè)數(shù)量沒有直接關(guān)系，市場經(jīng)濟(jì)的最大目標(biāo)是“創(chuàng)造越來越多和越來越高級的人民需要的物質(zhì)和精神財富”，減少是向反方向走了。

我們確實(shí)需要換個思維看問題。