管理層自利行為、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用

方 麗

（江海職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000）

會計(jì)師事務(wù)所為被審計(jì)單位提供的專業(yè)審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)支付的費(fèi)用稱之為審計(jì)費(fèi)用，它是由被審計(jì)單位與會計(jì)師事務(wù)所之間根據(jù)專業(yè)鑒證業(yè)務(wù)供求關(guān)系博弈形成的，對被審計(jì)企業(yè)而言就是它所支付的審計(jì)費(fèi)用。國外對審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究從Simunic（1980）［1］開始建立了審計(jì)收費(fèi)的經(jīng)典模型，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一個(gè)較完善和豐富的研究領(lǐng)域。本文所指的管理層自利行為界定為管理層出于自身利益的需要，所實(shí)施的包括在職消費(fèi)、過度投資、額外津貼等一系列損害股東和其他利益相關(guān)者利益及企業(yè)績效和價(jià)值的行為。雖然目前學(xué)術(shù)界已有一些關(guān)于公司治理與審計(jì)費(fèi)用研究，但對于管理層自利行為對審計(jì)費(fèi)用影響的研究則還屬空白，且隨著我國一系列內(nèi)部控制的政策和規(guī)范的出臺，公司治理結(jié)構(gòu)不斷完善，內(nèi)部控制的水平有所提高，此項(xiàng)研究對我國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量改善起到非常重要的作用。本文也將研究作為公司治理范疇的管理層自利行為與內(nèi)部控制的交互作用對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的影響。

一、理論分析與研究假設(shè)

1.管理層自利行為對審計(jì)費(fèi)用的影響

管理層自利行為作為研究公司治理的一個(gè)重要內(nèi)容，是公司內(nèi)外部治理機(jī)制的失效引起管理層缺少約束的反映。完善的公司治理結(jié)構(gòu)可以對管理層的行為構(gòu)成有效的制約，減少因個(gè)人利益而進(jìn)行的會計(jì)操縱，反之，如果在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和執(zhí)行過程中，由于委托代理關(guān)系不明，信息不對稱，管理層權(quán)利不能得到有效制約，管理層為獲取自身利益最大化，急功近利損害公司利益，那么自利行為的實(shí)施必然對公司治理產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響［2］。本文結(jié)合先前學(xué)者的研究，從在職消費(fèi)和過度投資這兩種管理層自利行為最主要的表現(xiàn)形式具體分析其對審計(jì)費(fèi)用的影響。

就管理層在職消費(fèi)的代理觀而言，由于公司的股東與管理層雙方追求的目標(biāo)函數(shù)不同，會利用職權(quán)進(jìn)行在職消費(fèi)以獲取超額收益，來達(dá)到使自身利益最大化的目的，這就產(chǎn)生了管理層與股東之間的一種代理沖突［3］。管理層在職消費(fèi)給公司帶來的財(cái)務(wù)成本很難低于其帶來的經(jīng)濟(jì)效益，這不僅損害了企業(yè)的股東利益和企業(yè)績效，而且經(jīng)營者為了自身利益對財(cái)務(wù)會計(jì)進(jìn)行操縱的行為，增加了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低了財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性［4］。因此，在注冊會計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序時(shí)的審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都相應(yīng)增加，從而增加審計(jì)收費(fèi)。

就過度投資角度而言，管理層為了獲得更多收益而盲目過度投資，這嚴(yán)重降低了資金的配置效率，甚至影響到公司的現(xiàn)金流，增加了資本支出，侵蝕了企業(yè)的業(yè)績，增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，管理層通過過度投資使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，可以增加其對企業(yè)的控制權(quán)，這更加使得公司治理成為紙上談兵，如果沒有一個(gè)有效的公司治理結(jié)構(gòu)從企業(yè)的內(nèi)部對經(jīng)營者的行為形成一種有效的制約，會對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)運(yùn)營等方面產(chǎn)生嚴(yán)重后果［5］。因此，在對被審計(jì)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，注冊會計(jì)師必然要增加審計(jì)程序和審計(jì)證據(jù)對財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證，由過度投資帶來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加使得注冊會計(jì)師靠收取更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來彌補(bǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)以上分析，提出本文的研究假設(shè)1：

H1：管理層自利行為越嚴(yán)重審計(jì)費(fèi)用越高。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量對審計(jì)費(fèi)用的影響

內(nèi)部控制質(zhì)量對審計(jì)費(fèi)用的影響可以從成本效益理論和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)理論分析?；诔杀拘б胬碚?，注冊會計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)任務(wù)時(shí)，會考慮企業(yè)內(nèi)部控制的有效性決定是否通過控制測試，以及對內(nèi)部控制的擬信賴程度來確定實(shí)質(zhì)性程序的范圍、數(shù)量及審計(jì)證據(jù)的多少。如果被審計(jì)單位的內(nèi)部控制質(zhì)量較高，注冊會計(jì)師對被審計(jì)單位的控制測試擬信賴程度較高，則通過增加控制測試，確定內(nèi)部控制有效可行來相應(yīng)減少實(shí)質(zhì)性程序，提高了注冊會計(jì)師的審計(jì)效率，也節(jié)省了工作時(shí)間，以降低審計(jì)成本達(dá)到減少審計(jì)費(fèi)用；反之，則會花費(fèi)更多的時(shí)間精力和成本，從而產(chǎn)生高額的審計(jì)費(fèi)用［6］。

風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)理論認(rèn)為，企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)和投資決策時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)往往伴隨著高收益，而風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)就是這部分超過無風(fēng)險(xiǎn)收益率的額外收益率補(bǔ)償?；诖死碚摚瑑?nèi)部控制質(zhì)量也對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用有影響，被審計(jì)單位的內(nèi)部控制質(zhì)量較高，意味著企業(yè)的經(jīng)營管理處于一個(gè)完善的監(jiān)督體系中，其產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)較低［7］。注冊會計(jì)師在正式執(zhí)行審計(jì)任務(wù)之前，就會衡量被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)的時(shí)候會考慮被審計(jì)單位對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有影響的內(nèi)部控制質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，一方面內(nèi)部控制質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的增加勢必會擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加審計(jì)程序，從而增加審計(jì)成本；另一方面內(nèi)部控制質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的增加也會使事務(wù)所增加法律和訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，對事務(wù)所的聲譽(yù)產(chǎn)生不利影響［8］。綜合兩方面的考慮，會計(jì)師事務(wù)所會對由內(nèi)部控制質(zhì)量所帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)提出更高的審計(jì)報(bào)價(jià)。

有效的內(nèi)部控制工作可以為外部審計(jì)師在年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程提供有益的幫助。在被審計(jì)單位與會計(jì)師事務(wù)所就審計(jì)專業(yè)服務(wù)進(jìn)行議價(jià)的博弈中，站在企業(yè)自身角度，一方面如果其自身內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行等存在問題，更偏向于選擇更好、更知名的會計(jì)師事務(wù)所，其高品質(zhì)的審計(jì)服務(wù)能夠出具更為客觀的審計(jì)意見，幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而知名度高、審計(jì)質(zhì)量高的事務(wù)所往往伴隨著高昂的價(jià)格，再加之內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)需要實(shí)施更多的審計(jì)程序，往往耗費(fèi)更多的時(shí)間精力，這使得審計(jì)收費(fèi)的增加［9］。另外，站在會計(jì)師事務(wù)所角度，為內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)工作，很有可能在抽樣時(shí)對錯(cuò)賬等發(fā)生遺漏，這增加了審計(jì)工作中的風(fēng)險(xiǎn)，也增加了出具不合理審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而會增加其法律和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所出于這方面的考慮也會提高審計(jì)收費(fèi)用于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償［10］。而高質(zhì)量的內(nèi)部控制通常有助于外部審計(jì)人員縮短控制測試的時(shí)間，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，縮小審計(jì)程序范圍并縮短時(shí)間，提高注冊會計(jì)師的工作效率，減少審計(jì)費(fèi)用［11］。

根據(jù)以上理論分析，提出本文的研究假設(shè)2：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量越高審計(jì)費(fèi)用越低。

3.管理層自利行為與內(nèi)部控制質(zhì)量對審計(jì)費(fèi)用的交乘影響

管理層為追求個(gè)人利益凌駕于內(nèi)部控制之上的自利行為會對企業(yè)內(nèi)部溝通和信息交流產(chǎn)生障礙，影響內(nèi)部控制的效率。缺乏良好的內(nèi)控環(huán)境使內(nèi)部監(jiān)督成為空談，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加和審計(jì)費(fèi)用的增加［12］。而完善的公司治理結(jié)構(gòu)程序設(shè)計(jì)科學(xué)合理，責(zé)任劃分明確，執(zhí)行嚴(yán)格，監(jiān)督有力，這些都能保證內(nèi)部控制質(zhì)量，削弱管理層自利行為，也將消除由管理層自利行為帶來的審計(jì)費(fèi)用的增加。因此可見，管理層自利行為影響著內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，完善的內(nèi)部控制也對其有抑制作用，內(nèi)部控制的有效性可以削弱管理層自利行為與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系［13］。

據(jù)此，本文提出研究假設(shè)3：

H3：內(nèi)部控制的有效性可以削弱管理層自利行為與審計(jì)費(fèi)用的正向關(guān)系，即：內(nèi)部控制的質(zhì)量越高就越可以抑制管理層自利行為，從而使審計(jì)費(fèi)用降低。

二、研究設(shè)計(jì)

1.變量設(shè)計(jì)

（1）被解釋變量。被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用（Fee）。本文將上市公司年報(bào)中披露的支付給會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)（Lnfee）作為被解釋變量。

（2）解釋變量。管理層的在職消費(fèi)：根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，管理層在職消費(fèi)均計(jì)入管理費(fèi)用，管理層的在職消費(fèi)與管理費(fèi)用呈正比。衡量在職消費(fèi)的指標(biāo)主要有兩種，一種是絕對數(shù)值計(jì)量法，陳潔等通過查閱上市公司年報(bào)附注中“支付其他與經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)的現(xiàn)金流量”項(xiàng)目，將其中屬于在職消費(fèi)的八個(gè)明細(xì)科目金額匯總獲得［14］；另一種則是相對數(shù)值法，歐凱麗［15］和李志強(qiáng)［16］的研究成果，將管理費(fèi)用率（Perk），即管理費(fèi)用與營業(yè)收入的比率作為衡量管理層在職消費(fèi)的指標(biāo)。本文采用第二種相對數(shù)值法，以管理費(fèi)用與營業(yè)總收入的比例作為指標(biāo)衡量在職消費(fèi)。并參考周澤將等文獻(xiàn)做法［17］，采用銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和與營業(yè)收入的比率（Perk1）作為管理層在職消費(fèi)的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

管理層的過度投資：Richardson［18］模型在近幾年過度投資的研究中該模型得到了廣泛應(yīng)用。Richardson 認(rèn)為企業(yè)投資規(guī)模受投資機(jī)會、財(cái)務(wù)杠桿、股票投資率、現(xiàn)金存量等因素的影響，存在最優(yōu)投資規(guī)模，而當(dāng)企業(yè)實(shí)際投資規(guī)模大于最優(yōu)投資規(guī)模時(shí)，便存在過度投資。若比最優(yōu)投資規(guī)模小則為投資不足。本文通過Richardson 模型來預(yù)估企業(yè)的新增投資水平，并根據(jù)該模型的回歸結(jié)果來預(yù)估出殘差度為正的過度投資，模型如下：

對模型回歸得出的殘差值ε 為樣本公司第t 年的超額投資。當(dāng)ε大于零時(shí)ε即為樣本公司的投資過度水平，記Over，且Over=ε。當(dāng)ε 小于零時(shí)，樣本公司屬于投資不足，本文在此不做研究。

內(nèi)部控制質(zhì)量：本文衡量內(nèi)部控制的質(zhì)量對審計(jì)費(fèi)用的影響，主要考慮內(nèi)部控制是否在公司得到有效的執(zhí)行，參考盧雅婷［19］等文獻(xiàn)選取迪博版上市公司內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)（Icq）來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。該評價(jià)體系由內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息與溝通，以及會計(jì)師事務(wù)所是否出具評價(jià)報(bào)告、獨(dú)立董事和監(jiān)事會是否發(fā)表意見等七個(gè)部分構(gòu)成，對上市公司的內(nèi)部控制水平進(jìn)行綜合評分，具有全面性和客觀性。

（3）控制變量。本文參考萬紅波、賈韻琪（2018）［20］等文獻(xiàn)，控制企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)業(yè)務(wù)復(fù)雜度（Sn）、盈利能力（Roe）、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Lev）、管理層持股比例（Pmo）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）等變量，并引入了年度和行業(yè)虛擬變量。

表1 模型變量說明表

2.模型構(gòu)建

本文為證實(shí)假設(shè)1 和假設(shè)2，主要借鑒Simunic（1980）［1］審計(jì)收費(fèi)的經(jīng)典模型，建立模型（A）如下：

3.樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取了深滬兩市A股上市公司2016～2018年的數(shù)據(jù)作為研究對象，為盡量減少其他原因?qū)?shí)證結(jié)果的影響，從而保證所收集證據(jù)的有效性，本文做了如下篩選，對以下公司進(jìn)行了剔除：1）考慮到金融、保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營的特殊性，在現(xiàn)金流量和財(cái)務(wù)處理等方面與其他行業(yè)存在較大差異，故對其進(jìn)行了剔除；2）ST 類公司，由于ST 類公司財(cái)務(wù)狀況或其他狀況異常，經(jīng)營業(yè)績較差，使得其會計(jì)信息質(zhì)量下降，財(cái)務(wù)報(bào)表公允程度降低，故將其剔除；3）剔除了在數(shù)據(jù)庫中未能獲取審計(jì)費(fèi)用或?qū)徲?jì)費(fèi)用劃分不明確的上市公司；4）對上市公司中各項(xiàng)數(shù)據(jù)披露不全和數(shù)據(jù)缺失的進(jìn)行剔除；5）剔除了過度投資模型中殘差值小于等于零的，因不存在過度投資的企業(yè)不在本文的研究范圍內(nèi)。

迪博內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)庫，子公司數(shù)量通過查找上市公司年報(bào)手工收集，其余數(shù)據(jù)均來自CSMAR 國泰安數(shù)據(jù)庫。本文經(jīng)過篩選，獲得過度投資模型的樣本數(shù)為6 739個(gè)，其中殘差值大于零存在過度投資的為3 229 個(gè)，剔除了審計(jì)費(fèi)用模型中數(shù)據(jù)缺失項(xiàng)，最終總樣本量為2 916 個(gè)，其中2016 年樣本953 個(gè)，2017 年樣本982個(gè)，2018年樣本981個(gè)。本文采用Stata系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，并且為了消除異常值的影響，對連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize縮尾處理。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

（1）審計(jì)費(fèi)用年度描述性統(tǒng)計(jì)。為了了解2017～2019 年度樣本企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用各年的情況，首先分年度對審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，有關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 審計(jì)費(fèi)用的描述性統(tǒng)計(jì)

如表2 所示，我國上市公司各年度的審計(jì)費(fèi)用最小值和最大值都有著較大的差額，說明根據(jù)被審計(jì)單位的自身?xiàng)l件，其審計(jì)費(fèi)用也不盡相同，但從2017～2019 年最大值和最小值的差距在逐步縮小，表現(xiàn)為審計(jì)收費(fèi)的最小值在增加同時(shí)最大值在減少；審計(jì)費(fèi)用均值呈逐年上升趨勢；從2017～2019 年，審計(jì)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)差在逐漸減少，說明各樣本單位審計(jì)費(fèi)用的差異在逐步縮小。綜上，說明我國的審計(jì)定價(jià)機(jī)制不斷完善，審計(jì)市場在逐漸規(guī)范，統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)逐步實(shí)施。

（2）模型其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)。表3 是對審計(jì)收費(fèi)模型剩余其他所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，包括了審計(jì)收費(fèi)模型中除過度投資（Over）以外所有變量的描述性情況。

表3 模型其他所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)

就解釋變量而言，管理層在職消費(fèi)用管理費(fèi)用占營業(yè)收入的比重來衡量，比值越大說明在職消費(fèi)情況越嚴(yán)重。從表3 中可以看出，管理費(fèi)用率最小值2.96%和最大值22.15%相差很大，說明樣本公司在職消費(fèi)水平差距很大；迪博內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)最低543.24，最高729.47，說明樣本上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量也有明顯差異。就控制變量而言，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)復(fù)雜程度。差距很大，企業(yè)總資產(chǎn)自然對數(shù)最小值為6.4891，最大值為12.3812，幾乎是最小值的近一倍；公司的經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也體現(xiàn)了上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這兩項(xiàng)也有較大差異，樣本公司凈資產(chǎn)收益率最低為-2.44%，最高為16.49%；管理層持股比例也有很大的差距，持股比例最小為0，最大為79.07%。

2.回歸結(jié)果與分析

在對審計(jì)費(fèi)用模型進(jìn)行回歸之前，通過Haus?man 檢驗(yàn)，驗(yàn)證模型的P 值為0.000，小于0.05，應(yīng)采用固定效應(yīng)模型對其進(jìn)行檢驗(yàn)。運(yùn)用固定效應(yīng)模型做回歸分析，對管理層自利行為、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果如表4、表5所示。

表4 未加入交乘項(xiàng)的審計(jì)費(fèi)用模型回歸結(jié)果

表4（續(xù)表）

表5 加入交乘項(xiàng)后的審計(jì)費(fèi)用模型回歸結(jié)果

（1）未加入交乘項(xiàng)的審計(jì)費(fèi)用模型回歸結(jié)果與分析。為驗(yàn)證假設(shè)1、假設(shè)2 的管理層自利行為和內(nèi)部控制質(zhì)量分別對審計(jì)費(fèi)用的影響，對模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如下：

五是政協(xié)的環(huán)境保護(hù)民主監(jiān)督開始發(fā)揮作用，政協(xié)為政府出主意的事情越來越多。但是缺乏制度化的支撐。而在安全生產(chǎn)方面，《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》就要求發(fā)揮政協(xié)民主監(jiān)督的作用。

通過表4 可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用模型顯著地通過了F 檢驗(yàn)，模型的R2 為60.41%，數(shù)據(jù)擬合程度較高，模型通過檢驗(yàn)。

首先，衡量管理層自利行為的兩個(gè)變量——在職消費(fèi)和過度投資都對審計(jì)費(fèi)用在1%水平上呈顯著正相關(guān)，與假設(shè)1 相符。管理層自利行為的產(chǎn)生，說明公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，這也會影響內(nèi)部控制的實(shí)施效果，對公司的經(jīng)營能力產(chǎn)生不利影響，也增加了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，管理層自利行為會增加注冊會計(jì)師的審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加審計(jì)費(fèi)用。

其次，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，證實(shí)了假設(shè)2。這是因?yàn)?，?nèi)部控制作為企業(yè)自我約束的內(nèi)在機(jī)制，內(nèi)部控制質(zhì)量高可以幫助注冊會計(jì)師減輕工作量和審計(jì)程序，提升審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而審計(jì)費(fèi)用得到縮減。

從控制變量上看，企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用都是在1%水平上呈顯著正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量、公司治理與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，而公司盈利能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性并不顯著。

（2）加入交乘項(xiàng)的審計(jì)費(fèi)用模型回歸結(jié)果與分析。為驗(yàn)證假設(shè)3，在交乘作用下，管理層自利行為、內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，對模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如下：

通過表5的回歸結(jié)果，對比表4可以看出，加入管理層自利行為與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘之后，在職消費(fèi)對審計(jì)費(fèi)用在10%水平上呈顯著正相關(guān)，過度投資對審計(jì)費(fèi)用在1%水平上呈顯著正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用呈1%水平負(fù)相關(guān)；在職消費(fèi)和內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)、過度投資和內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)的符號都為負(fù)，且過度投資和內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)在5%水平上顯著相關(guān)，說明過度投資和內(nèi)部控制質(zhì)量存在顯著的反向變動(dòng)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以削弱管理層自利行為與審計(jì)費(fèi)用的正向關(guān)系，由此可證實(shí)假設(shè)3。其原因是，完善的內(nèi)部控制體系可以很好地約束管理層的行為，內(nèi)部控制如果能夠很好地實(shí)施，內(nèi)部控制質(zhì)量較高，可以遏制管理層自利行為，降低審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)費(fèi)用。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文用銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和與占營業(yè)總收入之比作為管理層自利行為中在職消費(fèi)水平的替代變量（Perk1），將其代入方程（1）和方程（2），其他變量保持不變，管理層自利行為、內(nèi)部控制質(zhì)量對審計(jì)費(fèi)用影響的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果如表6和表7所示。

表6 審計(jì)費(fèi)用模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

表7 審計(jì)費(fèi)用模型加入交乘項(xiàng)后穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

從表6 可以看出，在沒加入交乘項(xiàng)的審計(jì)收費(fèi)模型中，在職消費(fèi)、過度投資、內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、公司治理、事務(wù)所規(guī)模依然對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生顯著影響，沒有發(fā)生明顯改變。在表7中，在加入交乘項(xiàng)之后的審計(jì)收費(fèi)模型中，過度投資與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘作用也與前面的實(shí)證結(jié)果一致。綜上所述，通過替換變量模型回歸結(jié)果也與之前基本保持一致，通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

四、結(jié)論與建議

本文采用了規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方式，通過利用2017～2019 年我國A 股上市公司數(shù)據(jù)，對管理層自利行為、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。得到以下研究結(jié)論：1）管理層自利行為與審計(jì)費(fèi)用之間顯著正相關(guān)。這主要是由于管理層自利行為會使公司治理機(jī)制和內(nèi)部控制的有效性受到影響，從而使得審計(jì)費(fèi)用增加。文章以管理層自利行為最主要的兩個(gè)表現(xiàn)形式：在職消費(fèi)和過度投資作為解釋變量，回歸結(jié)果表明，兩者都與審計(jì)費(fèi)用呈明顯的正向關(guān)系。2）內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用之間成負(fù)相關(guān)關(guān)系。其原因主要是完善的內(nèi)部控制體系及較高內(nèi)部控制完成質(zhì)量都會使得注冊會計(jì)師減少審計(jì)成本，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而減少審計(jì)費(fèi)用。本文以迪博內(nèi)部控制指數(shù)來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，證實(shí)了內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)。3）管理層自利行為與內(nèi)部控制相交乘對審計(jì)費(fèi)用的影響，實(shí)證得出，內(nèi)部控制的有效性可以削弱管理層自利行為與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系。這是由于完善的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，以及內(nèi)部控制的有效實(shí)施可以減少管理層自利行為的發(fā)生，從而消除管理層自利行為對審計(jì)費(fèi)用的影響。為了進(jìn)一步證明實(shí)證結(jié)論的正確性，本文實(shí)施了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，更換在職消費(fèi)替代變量后，其回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

根據(jù)以上結(jié)論，提出以下建議：

首先，加強(qiáng)對上市公司管理層的管理。管理層自利行為是公司治理重要的一部分，且其主要表現(xiàn)形式為在職消費(fèi)和過度投資。1）制定有效的管理用人機(jī)制，加強(qiáng)對管理層的激勵(lì)和約束。在薪酬待遇上，公司應(yīng)該建立和完善合理薪酬待遇和晉升機(jī)制，緩解企業(yè)所有者和管理層的委托代理矛盾，從而減少管理層自利行為。2）限制管理層對資本的控制權(quán)，嚴(yán)格上市公司的資本投資管理。應(yīng)增加上市公司資本投資信息的透明度，使投資中所涉及的各方利益更加清晰，這樣因管理層自利行為產(chǎn)生的過度投資就更容易被發(fā)現(xiàn)。

其次，進(jìn)一步完善上市公司內(nèi)部控制體系。公司應(yīng)建立一個(gè)完善的公司治理結(jié)構(gòu)，對各個(gè)機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行權(quán)責(zé)分離，在平時(shí)的經(jīng)營活動(dòng)中重視企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作，在公司內(nèi)部建立全員參與內(nèi)部監(jiān)督的良好氛圍；建立完善的風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)，使得企業(yè)能夠及時(shí)識別和分析經(jīng)營活動(dòng)中與內(nèi)部控制目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)的對策；公司的內(nèi)部審計(jì)人員要擁有高度的獨(dú)立性和自主性，使其不被管理層控制，能夠獨(dú)立提出和發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，并且董事會和監(jiān)事會要對內(nèi)部控制進(jìn)行有效的監(jiān)督，才能督促管理層及時(shí)更正錯(cuò)報(bào)和完善內(nèi)部控制缺陷；充分發(fā)揮董事會和監(jiān)事會的監(jiān)督職能，這樣能很好地對管理層進(jìn)行約束。