體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系構建

邱烈峰,肖 爽

(信陽師范學院體育學院，河南信陽 464000)

1 問題的提出

培養(yǎng)學生發(fā)展核心素養(yǎng)(Core Competencies)是繼“終身教育”和“全民教育”之后，引領國際教育改革的第三大思潮.如何培養(yǎng)學生核心素養(yǎng)也逐漸成為我國教育改革的主旋律.培養(yǎng)學生發(fā)展核心素養(yǎng)的目標達成需要各學科共同努力.各學科要結合自身特點在教育教學過程中培養(yǎng)學生形成本學科的關鍵能力和必備品格，即形成學科核心素養(yǎng)，進而為培養(yǎng)學生發(fā)展核心素養(yǎng)服務.體育與健康學科也應充分發(fā)揮自身獨特的學科價值，促進學生形成體育與健康學科的關鍵能力和必備品格，即體育與健康學科核心素養(yǎng)，進而為培養(yǎng)學生發(fā)展核心素養(yǎng)服務[1].在核心素養(yǎng)引領的教育教學改革背景下，學生現(xiàn)有的體育與健康學科核心素養(yǎng)水平以及發(fā)展狀況是進行教學評價的基礎，是指導教學改革的重要依據(jù).因此，如何有效地評價學生體育與健康學科核心素養(yǎng)水平就成為學校體育管理者、一線體育教師和學生關心的問題.然而，到目前為止尚未檢閱到評價學生體育與健康學科核心素養(yǎng)水平的工具.為此，本課題組對學生體育與健康學科核心素養(yǎng)評價情況進行研究，力圖構建科學的學生體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系.通過構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系，可以為測量學生的體育與健康學科核心素養(yǎng)水平提供工具，為評價體育與健康課程教學質量奠定基礎，為推動核心素養(yǎng)引領的體育與健康課程教學改革提供理論依據(jù)，進而為提高體育與健康課程教學質量，提升學生發(fā)展核心素養(yǎng)水平服務.

2 研究方法

2.1 文獻資料法

通過收集核心素養(yǎng)、體育素養(yǎng)、健康素養(yǎng)、體育學科核心素養(yǎng)、體育與健康學科核心素養(yǎng)、教育評價理論等相關文獻資料，為本研究提供理論依據(jù)和方法參考，并期冀從中得到借鑒和啟發(fā).

2.2 邏輯分析法

在對學生發(fā)展核心素養(yǎng)及學科核心素養(yǎng)等相關理論成果的吸收、借鑒與演繹的基礎上，進一步明確體育與健康學科核心素養(yǎng)所涉及的理論與實踐問題，最后從評價的角度出發(fā)，篩選評價指標，按照邏輯關系進行框架構建，完成體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系的理論構建.

2.3 德爾菲法

德爾菲法(Delphi)是一種反饋匿名函詢法，通過咨詢專家意見以及對專家意見進行整理、歸納、統(tǒng)計，再反饋給各專家，然后再征求，再反饋，直至得到較為一致的意見.本研究在初步建立體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系之后，實施3輪專家咨詢調(diào)研，篩選體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標并確定各指標的權重值.

(1)確定專家人員

學者Brown·B指出專家人員的選擇是德爾菲法實施的關鍵所在.選取的專家必須對研究內(nèi)容有深入了解，且具有與之相關的專業(yè)知識或工作經(jīng)歷.有文獻認為專家人數(shù)控制在10-30人為佳[2].本研究第1輪專家咨詢調(diào)研時采用訪談和問卷調(diào)查相結合的形式進行，咨詢調(diào)研多名專家，其中重點咨詢調(diào)研9名.選擇專家的依據(jù)是：①體育教育/學校體育專業(yè)；且②博士或副高以上職稱.在第2、3輪調(diào)查時，考慮到指標體系中包含有與健康相關的指標，又增加了運動人體科學專業(yè)的專家.第2、3輪咨詢調(diào)研選擇專家的依據(jù)是：①體育教育/學校體育/運動人體科學專業(yè).其中以體育教育/學校體育專業(yè)為主；且②博士或副高以上職稱.第2、3輪共調(diào)查專家13名.在統(tǒng)計專家積極性系數(shù)和權威性系數(shù)時，鑒于第1輪專家人數(shù)較多，咨詢內(nèi)容、深度不一，故未做統(tǒng)計，僅統(tǒng)計了第2、3輪的情況.

表1 第2、3輪專家基本情況一覽表(n=13)Tab.1 The list of basic information of experts in the second and third rounds(n=13)

(2)專家積極性系數(shù)

專家積極性系數(shù)反映所咨詢的專家對該研究的關心與合作程度，通常用調(diào)查問卷的回收率來表示.一般認為，回收率50%是可以用來分析的最低比例，回收率60%是好的，回收率70%是非常好的結果[3].本研究后兩輪咨詢的專家積極性系數(shù)分別為84.6%和76.9%.

(3)專家權威系數(shù)

專家權威系數(shù)反映所咨詢專家的權威程度.專家的權威程度是影響咨詢調(diào)研結果可信度的重要因素.專家權威系數(shù)(Cr)通過專家熟悉程度和判斷依據(jù)來計算.公式為：

Cr=(Cs+Ca)/2

Cs表示所咨詢專家對研究內(nèi)容的熟悉程度.分為非常熟悉、比較熟悉、一般熟悉、比較不熟悉、非常不熟悉等5個等級，分別賦值1.0，0.8，0.6，0.4，0.2[3].Ca表示專家的判斷依據(jù).判斷依據(jù)包括理論分析、實踐經(jīng)驗、國內(nèi)外參考文獻以及個人直覺.對應量化賦值見表2.

Cr數(shù)值越大，說明咨詢專家結果可信度越高.Cr≥0.7即可認為咨詢結果可靠[3].本研究第2、3輪咨詢專家的權威系數(shù)分別是0.80和0.82.說明本研究咨詢專家的權威程度較高，咨詢結果具有較高的可信度.

2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

用Microsoft Excel 2007錄入，建立數(shù)據(jù)庫.再采用SPSS22.0軟件進行統(tǒng)計描述，分別計算各指標重要程度的平均得分、標準差和變異系數(shù).

3 體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系構建過程

3.1 體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系構建原則

3.1.1 科學性原則 科學性原則是構建評價指標體系的基本原則，是保障構建的評價指標體系有效、易操作的基礎.因此，在構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系過程中不僅依據(jù)的理論基礎要正確、充分，運用的研究方法也要科學.在構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系的過程中，指標選取、各指標權重值的確定都必須采用科學合理的方法.

3.1.2 全面性和整體性原則 在構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系時，選取指標要多角度、全方位地分析，使選取的指標盡可能地涵蓋體育與健康學科核心素養(yǎng)的各類要素，達到全面的目的.同時要保證各類各級指標之間有條理，相互關聯(lián)，有邏輯性，保證各類各級指標的目標一致性，確保評價指標體系的整體性.

3.1.3 可操作性原則 可操作性原則是指構建的評價指標體系能夠用于實際評價，所涉及的數(shù)據(jù)資料可以獲得，并且易于獲得.為此，在構建評價指標體系時，首先應充分考慮每項指標是否可以測量，是否易于測量；其次可操作性還應體現(xiàn)在操作過程的經(jīng)濟性上，即在滿足評價精度要求的前提下，盡可能降低評價成本.其實質就是評價指標的數(shù)量要適當.因此，在堅持全面性原則的基礎上應注意指標的敏感性，即應選擇有代表性的、關鍵的、核心的指標，而不是把所有的相關指標都羅列出來.評價指標太多，指標體系太過復雜、繁瑣，不僅難以突出重點，還會增加難度，使實際操作效率下降，甚至無法實施.

3.1.4 客觀指標與主觀指標相結合原則 客觀指標和主觀指標各有優(yōu)勢，各有自己的適用范圍.客觀指標具有客觀性、準確性和可比性等特點，易于測量.主觀指標(如個人的心理狀態(tài)、情緒、意愿、滿意程度等)難以測量，但往往能夠深刻反映出客觀現(xiàn)象背后的深層原因.只有把兩者有機結合起來才能使評價更加全面和深入.本研究中身體形態(tài)、體能等方面可以采用客觀指標，但在體育與健康認知、體育品德等方面必須采用一些主觀指標.

3.1.5 導向性原則 評價具有激勵和引導作用.通過評價可以激發(fā)被評價者的內(nèi)在動力.構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系的目的是測量學生的體育與健康學科核心素養(yǎng)水平，并進行評價，指導體育與健康課程教學改革，指引教師和學生共同發(fā)展學生體育與健康學科核心素養(yǎng)，宗旨是為培育學生發(fā)展核心素養(yǎng)服務.在構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系時，力爭做到各指標能夠反映出具體的評價內(nèi)容和目的.同時建議咨詢調(diào)研的專家在確定各評價指標的重要程度及權重系數(shù)時要充分考慮評價的導向功能.

3.2 構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系的依據(jù)

3.2.1 以經(jīng)濟合作與發(fā)展組織研究成果為理論基礎 對核心素養(yǎng)研究較早并且較為系統(tǒng)的當屬1997年世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)啟動的“素養(yǎng)的界定與遴選：理論和概念基礎(DeSeCo)項目”.DeSeCo項目匯集了10多個國家眾多學科的專家和利益相關者歷時6年完成，研究成果又經(jīng)歷了多年理論與實踐的檢驗.因此，可以說DeSeCo項目關于核心素養(yǎng)的研究代表了國際最高水平.OECD的研究成果理應成為構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系的理論基礎.OECD的研究認為核心素養(yǎng)包括能動地使用工具、能在異質群體中互動和能自律自主地行動三個維度.并提出核心素養(yǎng)、知識與能力三者之間的辯證關系.

3.2.2 以中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)為指導 學科核心素養(yǎng)是對學科根本教育價值的凝練，它以學生發(fā)展核心素養(yǎng)為出發(fā)點和歸宿[5].體育與健康學科核心素養(yǎng)是體育與健康學科的本質、價值與功能在促進學生身心發(fā)展方面的體現(xiàn)和落實，對培育學生發(fā)展核心素養(yǎng)具備獨特而重要的作用[6].體育與健康學科核心素養(yǎng)理應反映學生發(fā)展的訴求，為學生面向未來打下基礎.因此，構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系應以中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)為指導.2016年9月教育部發(fā)布“中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)總體框架”，指出：中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)分為文化基礎、自主發(fā)展、社會參與3個方面，綜合表現(xiàn)為六大素養(yǎng)，具體細化為18個基本要點.

3.2.3 以課程標準中的相關內(nèi)容為依據(jù)構建主體框架 《普通高中體育與健康課程標準(2017年版)》指出：體育與健康學科核心素養(yǎng)包括運動能力、健康行為、體育品德3個方面[7].季瀏教授又對3個要素進行了解讀[8].這是本研究構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系主體框架的重要依據(jù).

3.2.4 以體育素養(yǎng)為基礎 體育素養(yǎng)是在遺傳的基礎上，通過后天環(huán)境與體育教育等因素的聯(lián)合作用所形成的綜合素質與修養(yǎng)，包括體質水平、體育技能、體育知識、體育意識、體育行為、體育個性和體育品德等要素[9].體育與健康學科核心素養(yǎng)是在“體育素養(yǎng)”的基礎上，更加關注個體適應個人終身發(fā)展和社會發(fā)展所必須具備的關鍵素養(yǎng).構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系應以體育素養(yǎng)為基礎，并充分考慮社會發(fā)展對人的需求變化，從中提煉出體育素養(yǎng)的精華和靈魂.

3.3 指標篩選過程

3.3.1 初步建立體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系 收集相關資料，匯集與核心素養(yǎng)、體育素養(yǎng)以及體育與健康學科核心素養(yǎng)有關的指標，并進行邏輯分析、判斷，然后依據(jù)各指標之間的邏輯關系初步建立體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系.初步建立的體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系包括3個一級指標，15個二級指標和61個三級指標.

3.3.2 完善體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系(第1輪專家咨詢調(diào)研) 受研究者理論準備或經(jīng)驗不足等因素的影響，初步建立的評價指標體系常常是不夠完善的.在指標選擇上可能存在多選或遺漏等問題；在結構上也可能存在一些邏輯混亂.為此，本研究在初步建立了體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系后，就所選指標的科學性和評價指標體系框架結構的合理性進行第1輪專家咨詢調(diào)研.對于一級指標，專家認可度較高，沒有提出修改意見.對于二級指標，部分專家認為“A3.1身心健康狀況及健康管理”過寬，建議分開；部分專家認為“A3.7無不良嗜好”條目較少，并且與“A3.1身心健康狀況及健康管理”部分有交叉重復現(xiàn)象，建議刪去“A3.7無不良嗜好”條目，其下屬的三級指標并到“A3.1身心健康狀況及健康管理”部分.對于三級指標，部分學者認為“A1.5.4環(huán)境適應能力”“A3.1.1珍惜生命情況”等部分表述比較含糊，建議具體化.

綜合以上專家意見和建議，對體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系進行了修訂.修訂后的體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系包括3個一級指標，14個二級指標和66個三級指標.

3.3.3 確定體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系(第2輪專家咨詢調(diào)研) 為確定體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系進行了第2輪專家咨詢調(diào)研.請專家采用Likert 5級計分法對各指標對上一級指標的重要程度進行判斷，從“很不重要”“不太重要”“一般重要”“比較重要”到“非常重要”依次賦值為1～5.得分越高，表明該指標對上一級指標來說越重要.

(1)數(shù)據(jù)處理和判斷標準

對第2輪專家咨詢調(diào)研結果進行數(shù)理統(tǒng)計分析，采用量化分析的方法確定評價指標體系.保留指標的依據(jù)是：①重要程度的平均得分在3.5分以上(即達到滿分5分的70%以上[10])；②變異系數(shù)<0.25.變異系數(shù)是指標重要程度得分的標準差與其平均值之比.變異系數(shù)越小，說明專家們對該指標判斷結果的分散程度就越小.一般認為，如果指標的變異系數(shù)≥0.25，則該指標的專家協(xié)調(diào)程度不夠[11].

(2)專家反饋結果

①一級指標反饋情況

3個一級指標平均得分均在4.6分以上(≥3.5)，變異系數(shù)均在0.11以下(<0.25).可以看出，專家對3個一級指標的認可度較高，并且意見較為集中、一致，3個一級指標均予以保留.

②二級指標反饋情況

14個二級指標的平均得分均在4.0分以上(≥3.5)，變異系數(shù)均在0.20以下(<0.25).說明專家對14個二級指標的認可度較高，意見較為集中、一致，14個二級指標均予以保留.

③三級指標反饋情況

在二級指標“A1.1體育認知”下包含6個三級指標.盡管它們的平均得分均≥3.5分，但是“A1.1.3體育發(fā)展史的認知情況”和“A1.1.4運動競賽規(guī)則/運動規(guī)則與術語的認知情況”這2個指標的變異系數(shù)>0.25，說明專家們對這兩個指標的意見不夠一致，故予以刪除.

在二級指標“A1.4體育活動能力”下包含4個三級指標，其中“A1.4.3體育競賽裁判能力”和“A1.4.4體育賞析能力”2個指標的平均得分<3.5分.予以刪除.盡管“A1.4.2組織體育活動能力”的平均得分為3.8(≥3.5)，但其變異系數(shù)為0.28(>0.25)，說明專家們對這個指標的意見不夠一致，予以刪除.

在二級指標“A3.2健康管理情況”下含有7個三級指標.盡管它們的平均得分均高于3.5分，但“A3.2.6是否有抽煙習慣”和“A3.2.7是否有喝酒習慣”2個指標的變異系數(shù)>0.25，說明專家們對這2個指標的意見不夠一致，故予以刪除.

在二級指標“A3.5社會交往情況”下含有3個三級指標.盡管它們的平均得分均高于3.5分，但“A3.5.2與同學朋友的交往程度”和“A3.5.3與老師的交往程度”2個指標的變異系數(shù)>0.25，說明專家們對這2個指標的意見不夠一致，故予以刪除.

最后確定的體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系包含3個一級指標，14個二級指標和57個三級指標.

3.4 確定指標權重(第3輪專家咨詢調(diào)研)

3.4.1 確定指標權重的方法 確定指標權重值的方法可以分為客觀賦權法和主觀賦權法兩種.體育學界基本上采用的是主觀賦權法.常用的主觀賦權法包括德爾菲法、層次分析法、專家排序法等.體育學界文獻中大多采用的是層次分析法.研究者一般是對評價指標體系中同一層次指標之間的相對重要程度進行兩兩比較，請專家根據(jù)美國運籌學家T.L.Satty的1-9標度法進行賦值，然后轉化為比對判斷矩陣.這一方法具有較好的數(shù)學理論基礎.但由于操作較繁瑣，增加專家填寫調(diào)查表的時間，進而會降低專家填寫質量[12].專家排序法也存在一定缺陷.例如，同一級中僅有a和b指標，并且a比b稍微重要(但不是很多)，如采用專家排序法計算出a的權重值可能是b的2倍.基于上述情況，本研究借鑒鄭家鯤等[12]的研究方法確定指標權重.請專家根據(jù)各指標對上一級指標影響的重要程度，并參考上輪各指標重要程度的平均得分對同級指標進行量化打分，打分范圍在1～5之間，指標越重要，則分值越高.

指標權重計算公式是：W=T/S.式中W為指標權重，T為所有專家給某指標(a)打分之和，S為所有專家給a指標的同層次指標打分總和.例如，本研究包含3個一級指標，分別為A1、A2和A3，先計算TA1、TA2和TA3，再計算S=TA1+TA2+TA3，最后用W=TA1/S，就可計算出A1的權重.

3.4.2 各指標的權重值 按上述方法計算出各評價指標的權重值后，再對整個評價指標體系中三級指標的權重值進行歸一化處理，最后計算出三級指標的綜合權重值(表3).計算方法如下：

表3 體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系各指標權重Tab.3 Weight of each index in the evaluation index system of core literacy of physical education and health discipline

續(xù)表3

三級指標的綜合權重=一級指標權重×二級指標權重×三級指標權重

4 結論與研究局限

4.1 結論

構建的體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系包括3個一級指標，14個二級指標，57個三級指標.一級指標包括體育與健康能力、健康行為、體育品德.體育與健康能力維度包括體育認知、健康認知、體能、體育活動能力和健康技能等5個二級指標；健康行為維度包括身心健康狀況、健康管理情況、科學鍛煉情況、合理膳食情況、社會交往情況和衛(wèi)生習慣情況等6個二級指標；體育品德維度包括體育精神、體育道德和體育品格等3個二級指標.最后采用德爾菲法確定了評價指標體系中各指標的權重，并對評價指標體系中三級指標的權重值進行歸一化處理，計算出各三級指標的綜合權重值.

4.2 研究局限

盡管在構建體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系及確定指標權重的過程中進行了充分準備和精心設計，但由于體育與健康學科核心素養(yǎng)涉及繁廣，且受研究者能力所限，所構建的評價指標體系難免不盡完善.本研究將實地測試，對構建的學生體育與健康學科核心素養(yǎng)評價指標體系進行調(diào)整和完善，不斷強化其可操作性.另外，不同學段學生的身心特點不同，認知水平也存在一定的差異，因此，對不同學段的學生來說，體育與健康課程的教學目標不同，教學內(nèi)容和采用的教學方法也應不同，教學要求重點也不應相同.因此，在編制測量量表的具體條目時，應充分考慮不同學段學生的差異情況.