腦力疲勞對足球運動員靈敏、下肢爆發(fā)力和平衡能力的影響

楊 威，顧正秋，陳美霞，王欣欣，黃煥宇，2，黎涌明，3*

（1.上海體育學(xué)院 體育教育訓(xùn)練學(xué)院，上海 200438；2.浙江師范大學(xué) 體育與健康科學(xué)學(xué)院，浙江 金華 321004；3.國家體育總局體育科學(xué)研究所，北京 100061）

腦力疲勞（mental fatigue，MF）是由長時間較高強度認知活動導(dǎo)致的一種精神生物學(xué)狀態(tài)，表現(xiàn)為主觀上感到疲憊和缺乏能量（李美玲 等，2019；Marcora et al.，2009）。較長時間的手機應(yīng)用使用、電子游戲娛樂、車輛駕駛、文化學(xué)習(xí)、訓(xùn)練比賽以及睡眠不足等因素可能導(dǎo)致MF（Filipas et al.，2021b；Thompson et al.，2018，2020），并且短時間（60 min）內(nèi)難以消退（Smith et al.，2019）。早期有關(guān) MF的研究發(fā)現(xiàn)，處于MF狀態(tài)的受試者注意力難以集中、反應(yīng)時間延長、犯錯風(fēng)險增加，嚴重影響工作效率和駕駛安全（程珊 等，2014；孫繼成 等，2015）。Marcora等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，MF不僅對人體的認知能力存在消極影響，還會對人體的有氧能力產(chǎn)生負面影響，這引起了競技體育領(lǐng)域?qū)τ贛F的關(guān)注。在競技體育領(lǐng)域，研究發(fā)現(xiàn)MF對運動員的技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)和決策等競技能力均存在負面影響。體能方面，MF對運動員有氧能力的影響較大，而對無氧能力、最大自主收縮力量（maximum voluntary contraction，MVC）、肌肉爆發(fā)力（上、下肢）、沖刺能力（直線沖刺、變向沖刺）等競技能力沒有顯著影響（Brown et al.，2020；McMorris，2020；Pageaux et al.，2018；Van Cutsem et al.，2017b）。進一步的探索發(fā)現(xiàn)，MF對運動員技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)和決策等競技能力的負面影響主要與其執(zhí)行功能受到破壞有關(guān)，對體能（有氧能力）的負面影響主要與測試中更高的主觀疲勞度有關(guān)（Pageaux et al.，2018；Van Cutsem et al.，2017b）。Martin等（2018）綜述指出，MF還可能通過負面影響動機水平，降低運動員的競技能力。

足球是全世界最受歡迎的運動項目之一，也是競技體育領(lǐng)域中關(guān)注MF最多的運動項目。眾多研究探究了MF對足球運動員有氧、技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)和決策等能力的影響，所得到的結(jié)論與針對其他項目的相關(guān)研究基本一致（Filipas et al.，2021a；Gantois et al.，2020；Smith et al.，2018）。然而，靈敏、下肢爆發(fā)力和平衡能力作為決定足球比賽勝負的重要競技能力（黎涌明等，2017；Hohmann et al.，2019；Hrysomallis，2011），是否會受MF影響尚不明確。鑒于靈敏和平衡是有一定認知需求的運動能力（Hachard et al.，2020；Sheppard et al.，2006），MF可能會通過損害認知對二者造成負面影響，然而這一推論缺乏相關(guān)研究的驗證。此外，盡管目前多數(shù)研究認為運動員和教練員無需關(guān)注MF對下肢爆發(fā)力的影響，但也有個別研究顯示，MF會影響運動員的高強度運動能力（Veness et al.，2017），因此，MF與下肢爆發(fā)力的關(guān)系仍需要更多的證據(jù)予以驗證。另外，足球比賽和訓(xùn)練中產(chǎn)生的MF是除身體疲勞外造成比賽和訓(xùn)練中許多重要能力下降的另一重要原因（Smith et al.，2015），因此，足球運動員比賽和訓(xùn)練中下肢爆發(fā)力的下降是否與MF有關(guān)同樣有待進一步明確。據(jù)此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：MF對足球運動員下肢爆發(fā)力無顯著影響；

假設(shè)2：MF對足球運動員靈敏具有顯著負面影響；

假設(shè)3：MF對足球運動員平衡能力具有負面影響。

1 研究對象與方法

1.1 受試者

通過G*Power3.1軟件（Dusseldorf，德國）預(yù)先估算研究所需樣本量，估算時選擇“Means：Difference between two dependent means（matched pairs）”選項，power、α 和效應(yīng)量的值分別設(shè)置為0.8、0.05和0.8。其中效應(yīng)量值參考Smith等（2016）、Fortes等（2020a）和Greco等（2017）的研究進行設(shè)置，研究顯示目前MF對足球運動員競技能力影響的綜合效應(yīng)量大多介于0.50～2.37，平均效應(yīng)量為0.84。估算結(jié)果顯示，開展本研究所需要的最低樣本量為15人，考慮20%的樣本潛在脫落率（Fortes et al.，2020b；Franco‐Alvarenga et al.，2019），本研究至少需要招募18人?；诖?，本研究招募了21名男子業(yè)余足球運動員，其中16人為某體育學(xué)院足球校隊隊員或運動訓(xùn)練專業(yè)足球?qū)ｍ棿髮W(xué)生。實驗過程中1人因時間安排不合適，2人因腳踝、腰部受傷退出，最終18名受試者［年齡（20.72±2.42）歲，身高（177.08±5.99）cm，體質(zhì)量（71.16±9.55）kg，體脂率16.3%±4.3%，訓(xùn)練年限（6.61±3.91）年］完成了本實驗的全部測試。受試者包含國家一級運動員5名，二級運動員2名；前場球員6名，中場球員5名，后場球員4名，門將3名。上述所有受試者無傷病、無睡眠紊亂、不吸煙，自愿參加本項研究，在被告知測試流程及潛在風(fēng)險后簽署了知情同意書。參考Van Cutsem等（2017b）的研究，直至實驗結(jié)束才告知受試者實驗的真實目的，實驗過程中受試者被告知本研究的目的為探究訓(xùn)練前認知活動對足球運動員靈敏、跳躍和平衡能力綜合訓(xùn)練過程中主觀感知反應(yīng)的影響。

1.2 研究設(shè)計與流程

本研究采用隨機交叉對照試驗（randomized crossover trial）設(shè)計。所有受試者需要進入實驗場地3次，每次間隔時間≥48 h（洗脫期），其中第1次為熟悉環(huán)節(jié)，第2、3次為正式實驗環(huán)節(jié)。所有受試者均需完成MF干預(yù)任務(wù)（MF組）和對照任務(wù)（對照組），每次實驗僅完成其中1項，≥48 h后完成另一項，先后順序隨機確定，每次實驗完成2類任務(wù)的人數(shù)各占一半，任務(wù)結(jié)束后進行相應(yīng)的測試。為降低人體生物節(jié)律的影響，同一名受試者完成每次測試的時間點盡可能相同（偏差1 h以內(nèi)），整個測試在4周內(nèi)完成。

在熟悉環(huán)節(jié)，受試者需要熟悉所有的測試任務(wù)和指標的評價流程，以降低學(xué)習(xí)效應(yīng)和身體不適應(yīng)等對正式實驗的影響。熟悉環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容為：1）向受試者介紹測試的流程和視覺模擬評分量表（visual analogue scale，VAS）、主觀疲勞感覺量表（rating of perceived exertion，RPE）等測試工具的使用方法；2）受試者參加MF誘導(dǎo)任務(wù)至少5 min，直至理解和適應(yīng)任務(wù)需求為止，期間簡單使用和操作上述測試工具；3）熟悉靈敏、下肢爆發(fā)力和平衡能力測試；4）采集受試者的年齡、身高、體質(zhì)量、下肢長度、訓(xùn)練年限等基本信息。最后，告知受試者正式實驗過程中的注意事項，具體如下：1）每次測試開始前1天保證至少8 h的睡眠；2）每次測試開始前24 h避免酒精、尼古丁攝入，開始前12 h避免咖啡因攝入；3）保證每次測試開始前1天飲水量超過35 ml/kg體質(zhì)量；4）指導(dǎo)運動員每次測試開始前2 h攝入簡餐（如吐司、橙汁和香蕉等）；5）測試前24 h避免高強度的身體活動；6）測試當天（尤其是測試前3 h）避免玩游戲等認知參與較多的任務(wù)；7）要求受試者2次正式測試時盡可能保持相同或者類似的著裝。

2次正式實驗環(huán)節(jié)的流程一致（圖1），具體為：每次測試開始前使用問卷對受試者的服從情況進行檢查，隨后使用VAS量表對受試者測試開始前的MF（VAS‐mental fatigue，VAS‐MF）、動機（VAS‐motivation，VAS‐MO）等指標的基線水平進行測量。測量后受試者以隨機、平衡的順序參與45 min的Stroop任務(wù)（MF組）或中性情緒視頻觀看任務(wù)（對照組），由專門工作人員負責指導(dǎo)受試者完成干預(yù)任務(wù)，研究人員不參與該部分處理。任務(wù)結(jié)束之后再次測量受試者的VAS‐MF和VAS‐MO等指標水平。隨后，受試者進行2 min的慢跑熱身，然后于室內(nèi)田徑場參加靈敏、下肢爆發(fā)力和平衡能力測試，3項測試之間的時間間隔為1 min，期間受試者保持靜坐，整個測試過程中除了強調(diào)必要的測試要求外，不給予受試者口頭鼓勵，3項測試的順序和間隔時間參考Martin等（2014）的研究以及美國國家體能協(xié)會體能訓(xùn)練教材（Haff et al.，2015）確定。每項運動能力測試結(jié)束后立即進行RPE測量。MF干預(yù)后的運動測試耗費的總時間約為15 min，處于MF的有效影響范圍（Smith et al.，2019；Veness et al.，2018），測試期間室內(nèi)溫度為19.6℃～21.3℃，濕度為66.0%～85.0%。

圖1 實驗流程Figure 1.Flow Chart of Experiment

1.3 干預(yù)處理

1.3.1 MF組

參考Badin等（2016）和Lopes等（2020）的研究，MF組的干預(yù)為受試者參與45 min的Stroop任務(wù)。具體操作范式為：“紅”“綠”“藍”“黃”4個不同的漢字（宋體57號）以隨機順序在黑色電腦屏幕（聯(lián)想，小新，中國）上逐個呈現(xiàn)，4個漢字呈現(xiàn)的顏色是紅、綠、藍、黃色中的任意1種，字義與字色不對應(yīng)的概率為50%，要求受試者按照字色進行按鍵反應(yīng)。單個漢字每次在屏幕上的呈現(xiàn)時間為1 000 ms，隨后為1 000 ms空屏，然后呈現(xiàn)下一個漢字，受試者總共需要完成1 350次判斷反應(yīng)。任務(wù)過程中，受試者被要求盡可能快和準確地進行反應(yīng)，錯誤反應(yīng)或超過1 500 ms未按鍵時會發(fā)出提示音，以促進受試者更好地完成任務(wù)（Ba‐din et al.，2016）。上述任務(wù)在獨立、安靜的房間進行，使用E‐prime 3.0軟件運行，任務(wù)進行過程中安排1名工作人員進行監(jiān)督，以確保受試者認真投入任務(wù)。

1.3.2 對照組

對照組任務(wù)為觀看中性情緒視頻，受試者需要觀看相同時間（45 min）的紀錄片《湖之傳說》（Tale of Lake）。該紀錄片在正式使用前已經(jīng)過10名非正式受試者的初步驗證，評價工具為VAS和布魯內(nèi)爾情緒量表（Brunel mood scale，BRUMS），結(jié)果顯示，觀看紀錄片前后，受試者BRUMS得分無顯著差異，VAS‐MF得分上升7 mm（＜20 mm），可以認為受試者的MF水平和情緒狀態(tài)無較大波動，符合Badin等（2016）和Queiros等（2020）研究中關(guān)于對照任務(wù)的設(shè)置要求。進行對照任務(wù)的房間、環(huán)境要求、流程設(shè)置和設(shè)備與MF誘導(dǎo)任務(wù)時相同。

1.4 運動能力測試

1.4.1 靈敏

靈敏的測量采用反應(yīng)靈敏測試（reactive agility test，AGT；圖2），具體為：受試者站立于Smartspeed計時門（Smartspeed pro，F(xiàn)usion Sport，澳大利亞）后 0.5 m 處，待“出發(fā)”口令響起，以最快的速度完成由5 m＋45°（向左或向右）變向＋5 m組成的Y型靈敏測試，變向的方向由2.5 m處的觸發(fā)裝置（觸發(fā)計時門）隨機確定，即受試者通過觸發(fā)裝置時，左右側(cè)終點的計時門隨機亮燈，受試者需據(jù)此快速做出反應(yīng)，以最快速度沖過亮燈一側(cè)的計時門。受試者需完成6次測試（3次向左，3次向右），每次時間間隔為30 s（期間受試者慢跑或走回起點等待下一次測試），取最短沖刺時間用于分析（Fiorilli et al.，2017）。

圖2 靈敏測試示意圖Figure 2.The Diagram of Agility Test

1.4.2 下肢爆發(fā)力

下肢爆發(fā)力的測量采用反向縱跳測試（countermove‐ment jump，CMJ），測 試 模式參照 Martin等（2014）和Emmonds等（2019）的研究，具體為：受試者雙手叉腰站立于Smartjump縱跳墊（Smartjump，F(xiàn)usion Sport，澳大利亞）上，以直立姿態(tài)快速下蹲至膝關(guān)節(jié)彎曲90°，然后迅速起跳，騰空過程中要求受試者盡量保持軀干處于垂直姿勢，以減小軀干動作對測試結(jié)果的影響。本研究中受試者需進行連續(xù)5次的CMJ測試，其中前2次為熱身，后3次為正式測試，每次CMJ測試間有15 s恢復(fù)間歇，期間受試者保持站立，測試中要求受試者以最大能力縱跳，取后3次測試的最大跳躍高度用于分析（Martin et al.，2014；Petrigna et al.，2019）。

1.4.3 平衡

平衡能力的測量采用Y平衡測試（Y‐balance test，YBT），測試模式參考Plisky等（2009）、徐飛等（2017）的研究，具體為：受試者雙手叉腰，單腿裸足全腳掌站立于Y平衡測試儀上，用非支撐腿的足尖將3個方向上的測試板緩慢推至最遠處，按先右腿支撐、后左腿支撐的順序依次測量非支撐腿前方（anterior，A）、后內(nèi)側(cè)（posteromedial，PM）和后外側(cè)（posterolateral，PL）3個方向所能達到的最大距離，每個方向重復(fù)測量3次，取最大距離用于分析。測試期間要求受試者足部不能移動、雙手不能離開髂前上棘。測試結(jié)束，基于受試者左右腿3個方向的距離計算受試者兩條腿YBT測試的綜合得分，用于評價受試者的平衡能力，計算公式為［（A＋PM＋PL）/（3×下肢長度）］×100。下肢長度的測量在熟悉環(huán)節(jié)完成，即受試者仰臥，取髂前上棘到內(nèi)踝的長度，根據(jù)Plisky等（2009）的研究，統(tǒng)一使用右腿下肢長度進行計算。上述3項運動能力測試均在經(jīng)過嚴格培訓(xùn)且經(jīng)驗豐富的測試人員指導(dǎo)下完成。

1.5 量表

VAS‐MO和VAS‐MF指標均使用100 mm VAS視覺模擬評分量表進行測量。有研究顯示，該測量工具評價MF的敏感性和實用性要優(yōu)于腦電波、心率變異性、反應(yīng)時、反應(yīng)精確性等生理和認知方面的其他工具和指標（Filipas et al.，2021a；Penna et al.，2018；Smith et al.，2019）。100 mm VAS評分量表主體為一條長100 mm的直線，左端和右端分別標注著“一點沒有”和“最大/極度”，在操作時，當工作人員問到“您有多大的動力去參與接下來的測試”或“您現(xiàn)在的腦力疲勞如何”時，受試者需要根據(jù)當下的感受，在紙質(zhì)量表上用垂線標注出反映其動機或MF程度的最佳位置。隨后，由工作人員量出左端至標注位置的距離/mm，記為受試者此時的動機或MF程度。實驗過程中，為克服運動員的自我評價偏倚以及可能對MF缺乏元認知等的影響，向受試者提供清晰和統(tǒng)一的MF定義。

Borg（1998）研發(fā)的RPE量表是目前測量主觀疲勞度的重要工具，共有15個等級，從6～20分別代表從“一點都不費力”到“極限”，要求受試者正對量表，用手指出或口頭報告與自身情況相符的數(shù)值。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

使用SPSS 20.0軟件對獲得的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。經(jīng)Shapiro‐Wilk方法和直方圖檢驗，所有數(shù)據(jù)符合正態(tài)或近似正態(tài)分布，因此，數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)一采用均值±標準差（M±SD）形式。采用配對樣本t檢驗分析MF組和對照組VAS‐MF（前測、后測、前后差值）、VAS‐MO（前測、后測、前后差值）、運動能力測試成績的差異，采用雙因素重復(fù)測量方差分析檢驗不同處理水平下的RPE得分差異。進行方差分析的數(shù)據(jù)如不符合Mauchly球形假設(shè)，則使用Greenhouse‐Geisser方法校正結(jié)果，方差分析的事后兩兩比較采用Bonferroni方法；所有統(tǒng)計分析基于雙側(cè)假設(shè)檢驗，檢驗水平設(shè)置為α=0.05。此外，配對樣本t檢驗（含事后兩兩比較）的數(shù)據(jù)報告Cohen’s d效應(yīng)量（d），重復(fù)測量方差分析的數(shù)據(jù)報告偏η效應(yīng)量（η）。d的判定標準為：＜0.2，微量；0.2～0.6，??；0.6～1.2，中等；1.2～2.0，大；＞2.0，非常大（Smith et al.，2016）。η的判定標準為：＜0.04，無 影 響 ；0.04～0.24，小 ；0.25～0.63，中 ；0.64，大（Smith et al.，2019）。

2 結(jié)果

2.1 MF誘導(dǎo)情況

對比所有受試者參加Stroop任務(wù)與對照任務(wù)前的基線值差異、任務(wù)后指標差異以及前后差值的變化（圖3a），MF組和對照組干預(yù)前的VAS‐MF分數(shù)基線值無顯著差異（t=1.115，P=0.281，d=-0.270，95%CI=-0.751～0.218）；MF組干預(yù)后的VAS‐MF分數(shù)（t=3.695，P=0.002，d=0.896，95%CI=0.320～1.453）、干預(yù)前后的 VAS‐MF差值（t=4.288，P=0.001，d=1.040，95%CI=0.435～1.624）均顯著高于對照組，說明MF任務(wù)成功誘發(fā)了MF。

圖3 MF組與對照組VAS-MF和VAS-MO得分比較Figure 3.Comparison of VAS-MF，VAS-MO between MF Group and Control Group

2.2 運動能力測試成績

干預(yù)任務(wù)后，MF組和對照組AGT（t=0.764，P=0.455，d=0.18，95%CI=-0.288～0.643）、CMJ（t=0.116，P=0.909，d=-0.027，95%CI=-0.489～0.435）、YBT（左腿：t=0.547，P=0.591，d=0.129，95%CI=-0.337～0.591；右腿：t=1.078，P=0.296，d=0.254，95%CI=-0.219～0.720）測試成績均不存在顯著差異（圖4），表明MF對足球運動員3項運動能力無顯著影響。

圖4 MF組和對照組AGT、CMJ、YBT測試成績比較Figure 4.Comparison of AGT，CMJ and YBT Test Scores between Experimental and Control Group

2.3 其他指標

在動機方面，MF組和對照組干預(yù)前VAS‐MO得分（t=0.893，P=0.385，d=-0.21，95%CI=-0.675～0.260）、干預(yù)后VAS‐MO得分（t=1.097，P=0.288，d=-0.259，95%CI=-0.725～0.215）的 VAS‐MO 分數(shù)和干預(yù)前后的 VAS‐MO 差值（t=0.356，P=0.726，d=-0.084，95%CI=-0.546～0.380）均無顯著差異（圖3b）。

在主觀疲勞度方面，方差分析結(jié)果顯示，干預(yù)任務(wù)影響 RPE 的 主 效 應(yīng) 不 顯 著［F=0.716，P=0.409，η=0.040］，運動任務(wù)持續(xù)時間影響RPE的主效應(yīng)不顯著［F=3.522，P=0.067，η=0.172］，干預(yù)任務(wù)與運動任務(wù)持續(xù)時間的交互作用顯著［F=4.269，P=0.022，η=0.201］。單獨效應(yīng)分析結(jié)果顯示（圖5），MF組和對照組 AGT（P=0.307，d=-0.248，95%CI=-0.714～0.224）、CMJ（P=0.083，d=0.435，95%CI=-0.055～0.913）和 YBT（P=0.088，d=0.427，95%CI=-0.062～0.904）測試結(jié)束后的RPE得分均無顯著差異；MF組RPE得分不隨運動時間明顯波動［F=2.926，P=0.067，η=0.147］，對照組RPE隨著時間變化波動顯著［F=4.631，P=0.028，η=0.214］，主 要表現(xiàn)為先下降再上升（AGT與CMJ：P=0.01，d=0.809，95%CI=0.265～1.335；CMJ與 YBT：P=0.031，d=-0.680，95%CI=-1.187～-0.157）。

圖5 MF組和對照組AGT、CMJ、YBT測試后的RPE比較Figure 5.Comparison of RPE afterAGT，CMJ，YBT Test between Experimental and Control Group

3 討論

研究結(jié)果顯示，MF對足球運動員靈敏、下肢爆發(fā)力和平衡能力均無顯著影響，假設(shè)1得到驗證，假設(shè)2、3未得到實驗數(shù)據(jù)支持。

3.1 MF誘導(dǎo)情況

MF與競技能力關(guān)系探究的各項研究中，成功誘導(dǎo)MF是研究順利進行的前提。Stroop任務(wù)作為簡便有效的MF誘導(dǎo)方案，在競技體育領(lǐng)域的相關(guān)研究中最受青睞，該任務(wù)需要受試者投入持續(xù)的注意力和反應(yīng)抑制，持續(xù)時間≥30 min，被認為可以成功誘導(dǎo)MF（Habay et al.，2021；Van Cutsem et al.，2017b）。MF成功誘導(dǎo)的重要標志為MF干預(yù)任務(wù)后受試者主觀方面的指標或任務(wù)前后主觀方面指標的差值較對照組出現(xiàn)顯著變化（Gattoni et al.，2021；Van Cutsem et al.，2017b）。本研究中的45 min Stroop任務(wù)成功誘導(dǎo)了MF，這主要表現(xiàn)在任務(wù)處理前MF組和對照組VAS‐MF基線值無顯著差異，任務(wù)后MF組的VAS‐MF指標和前后測差值顯著高于對照組，兩組間VAS‐MF效應(yīng)量的差異也從任務(wù)處理前負向的小效應(yīng)量轉(zhuǎn)變成任務(wù)處理后正向的中等效應(yīng)量，前后測變化幅度接近大效應(yīng)量。由此可見，Stroop任務(wù)是一種有效的MF誘導(dǎo)方案。關(guān)于MF的產(chǎn)生機制，目前的研究認為其可能與運動員大腦前額葉皮層α波和θ波功率增強、前扣帶皮層腺苷濃度增加、精神加強系統(tǒng)激活不足、精神抑制系統(tǒng)活動增強以及精神加強和抑制系統(tǒng)的綜合作用等有關(guān)（Brietzke et al.，2020；Franco‐Alvarenga et al.，2019；Ishii et al.，2014；Pires et al.，2018；Smith et al.，2018；Van Cutsem et al.，2017a）。

3.2 MF對運動能力的影響

3.2.1 MF對下肢爆發(fā)力的影響

研究結(jié)果顯示，MF對足球運動員的下肢爆發(fā)力無顯著影響，假設(shè)1成立，這與眾多相關(guān)研究的結(jié)果類似。Kosack等（2020）和Weerakkody等（2020）針對羽毛球、橄欖球運動員的研究發(fā)現(xiàn)，無論下肢爆發(fā)力的評價采用無擺臂的反向縱跳（CMJ）測試還是站立垂直跳和跑動垂直跳，MF均不會影響運動員測試過程中的跳躍高度，即MF對運動員下肢爆發(fā)力無顯著影響。本研究以足球運動員為對象探究了MF與運動員下肢爆發(fā)力的關(guān)系，研究結(jié)論既支持了以往的研究，也從MF視角為足球項目下肢爆發(fā)力訓(xùn)練和評估提供了科學(xué)支持，即足球運動員下肢爆發(fā)力的訓(xùn)練和評估等可能不需要關(guān)注MF的影響。關(guān)于下肢爆發(fā)力未受MF影響的原因，有研究從腦區(qū)激活的視角進行了解釋，認為短時間高強度運動受試者腦區(qū)激活的主要區(qū)域為后扣帶皮層，而MF影響的主要腦區(qū)為前額葉皮層、前扣帶皮層和背外側(cè)前額葉皮層等區(qū)域（Fortes et al.，2021a；Smith et al.，2018）。

3.2.2 MF對靈敏的影響

靈敏是決定足球比賽勝負的重要能力（Pojskic et al.，2018），根據(jù)Sheppard等（2006）的定義，其主要由認知能力（感知和決策）和變向能力兩部分組成。目前相關(guān)研究主要集中在MF與認知能力、MF與變向能力等靈敏組成要素的關(guān)系探究上，缺乏直接針對MF與靈敏關(guān)系的研究。大量研究探究了MF對自行車、拳擊、足球等項目運動員認知能力的影響，發(fā)現(xiàn)處于MF狀態(tài)的受試者完成認知任務(wù)的反應(yīng)時增加、準確率下降、決策能力遭到破壞，揭示了MF對運動員認知能力的負面影響（Fortes et al.，2019，2021b；Gantois et al.，2020；Pires et al.，2018；Smith et al.，2016）。不同于認知能力，有關(guān)MF與變向能力關(guān)系的研究較為鮮見。Weerakkody等（2020）讓25名男子業(yè)余橄欖球運動員分別完成30 min Stroop任務(wù)和觀看紀錄片后，以最快的速度完成約22 m的變向測試（5次變向），研究結(jié)果顯示2種情況下運動員變向測試成績無顯著差異，為MF不會影響運動員的變向能力提供了證據(jù)。

研究結(jié)果顯示，MF對足球運動員的靈敏無顯著負面影響，假設(shè)2不成立。本研究中MF對認知能力的負面影響未能轉(zhuǎn)換為MF對靈敏影響的原因可能與以下2點有關(guān)：1）MF對認知能力產(chǎn)生的影響有限。這可能與足球運動員群體MF耐受能力較高有關(guān)。足球是一項認知需求較高的運動項目，比賽和訓(xùn)練過程中，運動員必須在較長的時間內(nèi)保持警覺和集中注意力，從持續(xù)多變的賽場和訓(xùn)練環(huán)境獲取相關(guān)信息（如對手和隊友的場上位置等），并在極其有限的時間內(nèi)作出正確的決策（Smith et al.，2018），長時間的認知活動經(jīng)常會使運動員產(chǎn)生MF，而大量的比賽和訓(xùn)練也意味著運動員需要經(jīng)常暴露于MF狀態(tài)（Abbott et al.，2020），根據(jù)應(yīng)激-適應(yīng)理論，久而久之會較大程度提升足球運動員群體MF的耐受能力。本研究中的受試者為競技水平相對較高、平均訓(xùn)練年限為6.61年的體育院校足球運動員，可能具有較好的MF耐受能力，從而減弱了MF對足球運動員認知能力的負面影響。本研究靈敏測試結(jié)果本身也論證了上述觀點。Y反應(yīng)靈敏測試對受試者認知能力的變化或受試者間認知能力的差異有著較高敏感性和區(qū)分度，測試結(jié)果顯示，有無MF情況下受試者參加Y反應(yīng)靈敏測試的成績無顯著差異，表明該測試未能監(jiān)測到受試者有無MF情況下認知能力的變化，說明MF對本研究足球運動員認知能力的影響可能較為有限。2）MF對認知能力產(chǎn)生了影響，但由于認知能力在靈敏中的作用占比有限，還不足以體現(xiàn)在靈敏的整體表現(xiàn)上。這可能與足球運動員群體出色的靈敏能力有關(guān)，如比賽和訓(xùn)練過程中，足球運動員需要根據(jù)對手位置的動態(tài)變化情況迅速變向過人（認知參與下的變向-靈敏），長期的訓(xùn)練和比賽會在較大程度上提升足球運動員的靈敏水平。本研究中無MF情況下受試者靈敏測試的成績?yōu)?.17 s，達到了國外參加同樣測試的精英足球運動員的水平［（2.17±0.3）s］（Fiorilli et al.，2017）。較為突出的靈敏水平可能意味著足球運動員完成靈敏測試時所需的認知資源更少，測試任務(wù)的完成趨向于自動化行為，使得MF對認知的負面影響未能在靈敏測試中得到體現(xiàn)。另一方面，足球運動員普遍擁有較為出色的變向能力（楊威等，2021），這可能提升了變向能力在靈敏中的作用占比，從側(cè)面弱化了MF對足球運動員靈敏的影響。綜上，MF對足球運動員靈敏的影響可能較為有限。

3.2.3 MF對平衡的影響

研究結(jié)果顯示，MF對足球運動員的平衡能力無顯著負面影響，假設(shè)3不成立?；谇叭说难芯拷Y(jié)論，維持平衡需要一定的注意力資源（Hachard et al.，2020），同時MF對注意力資源存在不利影響（Lopes et al.，2020；Thompson et al.，2020），理論上，MF會對足球運動員的平衡能力產(chǎn)生負面影響。研究假設(shè)與實際結(jié)果不一致的原因可能與以下3點有關(guān)：1）維持平衡所需的注意力資源沒有受到影響或受影響有限。長期的比賽和訓(xùn)練提升了足球運動員的注意力資源總量，使得足球運動員在MF狀態(tài)下仍然能夠分配足夠的注意力資源用于維持平衡。2）注意力資源可能不是平衡維持的決定性因素。研究顯示，平衡維持的影響因素眾多，包括膝伸肌離心力量、下肢爆發(fā)力、下肢最大等長力量、核心穩(wěn)定性、下肢關(guān)節(jié)活動范圍等（Booysen et al.，2015；Chtara et al.，2018；López‐Valencia‐no et al.，2019），注意力資源可能不起決定性作用。在Hachard等（2020）的研究中，20名健康受試者分別在完成90 min的AX‐CPT持續(xù)性操作測驗（AX‐continuous perfor‐mance test）和觀看紀錄片后，站立于測力臺進行低注意力資源需求的穩(wěn)定支撐面睜眼站立測試和高注意力資源需求的穩(wěn)定支撐面閉眼站立、擺動板/平衡板站立平衡測試，結(jié)果顯示，MF對3種測試成績均無顯著影響。3）足球運動員群體較好的平衡能力降低了注意力資源需求，間接減弱了MF對平衡任務(wù)的影響。Hrysomallis（2011）的研究數(shù)據(jù)顯示，在納入統(tǒng)計的眾多運動項目中，體操項目選手的平衡能力最好，其次為足球、游泳、籃球等項目的運動員。在Verschueren等（2020）的研究中，11名訓(xùn)練有素或經(jīng)常運動的受試者分別在90 min的Stroop任務(wù)或紀錄片觀看后進行YBT測試，結(jié)果顯示，2種情況下受試者的YBT得分無顯著差異，MF并沒有顯著影響受試者平衡測試的成績；而對于一般健康受試者（平衡能力相對較差），Qu等（2020）將108名健康受試者按年齡、身高、體質(zhì)量匹配為3組（無疲勞組、身體疲勞組和MF組），然后讓3組受試者分別在各自的干預(yù)情境下進行非預(yù)期絆倒測試（在較暗環(huán)境中戴墨鏡不看地面直線行走4次，其中第4次在地面10 cm高處設(shè)置一個非預(yù)期障礙物），研究結(jié)果顯示，與無疲勞組相比，MF組受試者絆倒后的恢復(fù)步長變小，最大軀干彎曲變大，MF增加了受試者的失衡跌倒的可能性。綜上所述，MF對足球運動員平衡能力的影響可能同樣較為有限。

3.3 MF對其他指標的影響

綜述研究指出，MF較少影響運動員有氧能力測試前的動機以及有氧能力測試過程中的平均心率、攝氧量、血乳酸等生理指標，對有氧能力的負面影響主要與運動或測試過程中更高的RPE得分有關(guān)；不同于有氧能力，技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)和決策等能力受到負面影響主要與MF破壞運動員的執(zhí)行功能有關(guān)（Pageaux et al.，2018；Smith et al.，2018）?；谇捌诘难芯拷Y(jié)果，本研究同樣測量了足球運動員3項運動能力測試過程中可能受MF影響的相關(guān)指標的數(shù)值，結(jié)果顯示，MF不會影響運動員參加靈敏、下肢爆發(fā)力和平衡測試的動機以及這些運動能力測試過程中的RPE得分，提示與競技能力受損的相關(guān)指標可能未受MF的負面影響，為“MF對足球運動員靈敏、下肢爆發(fā)力和平衡能力影響較為有限”提供了支持。

3.4 局限性

首先，本研究所采用的受試者為大學(xué)男子業(yè)余足球運動員，所得到的結(jié)論是否可以推廣到女子、高水平以及青少年足球運動員還有待驗證；其次，本研究所得到的結(jié)論主要基于實驗場景，是否可以進一步延伸至真實的足球比賽或訓(xùn)練中有待驗證；最后，本研究MF的誘導(dǎo)僅采用了45 min的Stroop任務(wù)，運動能力測量僅限于AGT、CMJ、YBT測試，采用更長時間的Stroop任務(wù)、其他MF誘導(dǎo)方案以及其他運動能力測量方式是否能得出相同結(jié)論，有待后續(xù)研究進一步驗證。

4 結(jié)論

MF對足球運動員靈敏、下肢爆發(fā)力和平衡3項能力均無顯著影響。基于上述結(jié)論，運動員和教練員無需過度關(guān)注MF對靈敏、下肢爆發(fā)力和平衡的消極影響，要合理看待學(xué)習(xí)、玩游戲等行為對運動員運動能力、訓(xùn)練動機、疲勞感知、情緒調(diào)節(jié)等的積極和消極影響，另一方面，比賽訓(xùn)練過程中下肢爆發(fā)力等能力的下降可能與MF無關(guān)。