失序的世界，更需要理性

雷墨

歷史的轉(zhuǎn)折點，往往是“事后認(rèn)定”的。原因不難理解，正如美國著名的國際政治學(xué)者理查德·哈斯所說，我們很難弄清某些給人希望或令人困擾的事件，是獨立的存在還是預(yù)示著一個持久趨勢的開端；但是，當(dāng)“反常”的現(xiàn)象密集出現(xiàn)，人類所面臨的共同挑戰(zhàn)，不再像以前那樣觸發(fā)集體回應(yīng)時，那么就不難感知到歷史的弧線在朝哪個方向彎曲。

雖然不能確切地認(rèn)定哪件事是歷史轉(zhuǎn)折點，但世界正在走向失序的趨勢愈發(fā)明顯。

走向失序

戰(zhàn)爭還是和平，或許是最能讓人聯(lián)想到秩序的話題。如果戰(zhàn)爭抵近長期以來和平、穩(wěn)定與繁榮的地帶，并讓相關(guān)國家感知到迫近的安全威脅，那么失序的沖擊力就會更大。歐洲大陸就是這樣一個樣本。

俄羅斯在烏克蘭的“特別軍事行動”，讓歐洲人產(chǎn)生了二戰(zhàn)結(jié)束以來未曾有過的戰(zhàn)爭聯(lián)想。如果綜合戰(zhàn)爭規(guī)模、持續(xù)時長、交戰(zhàn)雙方的分量以及外溢的影響，二戰(zhàn)后的歐洲大陸，還找不到可以類比俄烏沖突的參照。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后相當(dāng)長一段時間，盡管歐盟和北約進(jìn)行了多輪東擴(kuò)，但美歐總體上把俄羅斯“安撫”得還不錯。歐洲安全與合作組織、北約—俄羅斯理事會等制度性安排，成為俄羅斯與歐洲溝通與交流的平臺。此外，冷戰(zhàn)后期簽署的《中導(dǎo)條約》、北約不在新增成員國駐軍的承諾，以及軍事演習(xí)事先通報機(jī)制和不在抵近對方邊境地區(qū)演習(xí)的默契，共同構(gòu)成了歐洲大陸安全秩序的根基。

俄烏沖突爆發(fā)前，秩序就開始崩塌。比如，美國在2019年退出了《中導(dǎo)條約》，北約—俄羅斯理事會已停擺數(shù)年。但美歐與俄羅斯圍繞俄烏沖突的較量凸顯了這樣一個現(xiàn)實：曾經(jīng)的制度和默契，要么名存實亡，要么蕩然無存。

7月5日，瑞典、芬蘭與北約簽署了加入北約議定書。北約離大面積抵近俄羅斯，又近了一步。7月20日，俄外長拉夫羅夫表示，俄羅斯在烏克蘭的軍事任務(wù)，現(xiàn)在已不局限于東部的頓巴斯地區(qū)。戰(zhàn)局如何發(fā)展不得而知，但可以肯定的是，歐洲大陸的安全格局，正在離秩序越來越遠(yuǎn)。

本輪全球性通脹最大的不同，就是缺乏協(xié)調(diào)應(yīng)對。對于世界經(jīng)濟(jì)來說，2022年的6.7%要遠(yuǎn)比2009年的9%危險。

如果說戰(zhàn)爭讓人聯(lián)想到失序，那么越來越多的國家加入增加軍費的行列，則讓前景更加不容樂觀。有學(xué)者根據(jù)公開的報道做過統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)俄烏沖突后，已有29個歐洲國家宣布了增加軍費計劃，總額是2090億美元。對比瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所2021年的數(shù)據(jù)，僅這個增量就僅次于美中各自的軍費總額，位居世界第三。

在亞太方向，美英澳三國達(dá)成的核潛艇協(xié)議，涉及的軍費支出就高達(dá)1000億美元。而且，日、韓、印等都在增加軍費投入。有學(xué)者指出，全球范圍內(nèi)的新一波“再武裝化”浪潮正在迫近。

另一個能感知到失序的領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)。

美國今年6月消費價格指數(shù)（CPI）已飆升至9.1%，創(chuàng)下1981年以來的歷史紀(jì)錄。歐洲經(jīng)濟(jì)的火車頭德國，CPI在5月（7.9%）創(chuàng)下50年來的歷史紀(jì)錄后，6月（7.6%）依然高位運行。根據(jù)皮尤研究中心6月的報告，世界44個發(fā)達(dá)和重要經(jīng)濟(jì)體，與疫情前相比都經(jīng)歷了CPI明顯上漲。對比2020年和2022年一季度的數(shù)據(jù)，37個經(jīng)濟(jì)體的CPI是兩年前的兩倍，16個經(jīng)濟(jì)體是四倍或以上。

根據(jù)聯(lián)合國5月發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)形勢與展望》，2022年全球通脹率將從2021年的3.4%猛增到6.7%。而2010年至2020年，全球通脹的平均水平是2.9%。雖然2009年全球通脹率曾高達(dá)9%，但金融危機(jī)后主要經(jīng)濟(jì)體的協(xié)調(diào)應(yīng)對，隨即將通脹率降低到2010年的2.9%，此后世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇通道。

本輪全球性通脹最大的不同，就是缺乏協(xié)調(diào)應(yīng)對。對于世界經(jīng)濟(jì)來說，2022年的6.7%要遠(yuǎn)比2009年的9%危險。這無疑也是失序的一個表征。

國際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)顧問皮埃爾-奧利維耶·古蘭沙，在一篇分析全球通脹的文章中寫道，對許多國家來說，通脹已經(jīng)成為一種明確而現(xiàn)實的危險。“糧食和燃料價格的上漲，也可能大大增加較貧窮國家出現(xiàn)社會動蕩的可能性?！彼估锾m卡的“國家破產(chǎn)”，有其內(nèi)部治理的原因，但很難否認(rèn)它也是世界經(jīng)濟(jì)形勢惡化的犧牲品。種種跡象表明，斯里蘭卡不太可能是“最后一個”。

根源在哪

世界的失序?qū)⑦_(dá)到何種程度，這個過程會持續(xù)多久？誰的手中都沒有能預(yù)測未來的水晶球。但從失序的原因分析中，或許可窺見一絲端倪。

目前的分析視角主要有兩個，一個是國際政治中的權(quán)力變遷；另一個是國家內(nèi)部治理的失序。如果僅以學(xué)術(shù)角度來衡量，兩種視角都有解釋力。但是，不同的視角投射到政治層面時，可能會導(dǎo)向不同的政策行為。從目前的情況來看，前者明顯占主流，并已經(jīng)轉(zhuǎn)化為政策。

理查德·哈斯或許是最早開始“論證”世界失序的學(xué)者。這位擔(dān)任美國對外關(guān)系委員會主席近20年，為多位美國總統(tǒng)提供政策咨詢的學(xué)者，早在2014年就發(fā)表了題為《失序時代》的文章，2017年又出版了名為《失序世界：美國的外交政策與舊秩序的危機(jī)》。他把世界失序的主要原因總結(jié)為兩點：一個是國際權(quán)力的分散化或去中心化，導(dǎo)致達(dá)成應(yīng)對共同挑戰(zhàn)所需的共識更加困難；另一個是美國自身的政策失誤和失能，削弱了美國的可信度和可靠度。

哈斯的兩點原因可以歸結(jié)為一點，即美國不再主導(dǎo)國際秩序。事實上，不只是美國，整個西方的主導(dǎo)權(quán)都在式微。英國前首相布萊爾在7月16日的公開演講中說：“我們正在走向西方政治和經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)之狀態(tài)的終結(jié)。世界將至少是兩極，可能也是多極的。這是現(xiàn)代史上東方首次可能與西方平起平坐?！睆哪壳暗那闆r來看，國際格局的這種變化，與世界的失序之間存在著較為明顯的關(guān)系。

主導(dǎo)權(quán)式微，提供帶有利他性質(zhì)的“公共產(chǎn)品”的能力和意愿就會減弱；感覺到主導(dǎo)權(quán)遭挑戰(zhàn)，對外行為就更具對抗性。大國政治中的這個古老邏輯，在如今的美國身上體現(xiàn)得淋漓盡致。奧巴馬政府時期，美國曾帶領(lǐng)數(shù)十國對抗遠(yuǎn)在非洲的埃博拉病毒。新冠疫情蔓延全球時，特朗普政府的反應(yīng)卻是自求多福。聲稱要“領(lǐng)導(dǎo)世界”的拜登，不僅沒有讓國際社會感受到美國的“利他”，而且“升華”了外交對抗—拉攏西方對抗自己認(rèn)定的對手。

大國關(guān)系是和緩還是對抗，是檢驗秩序“能見度”的一個關(guān)鍵指標(biāo)。國際政治學(xué)者阿米塔·阿查亞7月在《外交事務(wù)》一篇分析世界秩序的文章中寫道，拜登上臺一年半以來，國際秩序似乎就被大國對抗的重新抬頭所定義了。“中美兩國陷入了激烈的競爭。俄羅斯入侵烏克蘭后，華盛頓與其北約盟友就卷入了一場歐洲的大規(guī)模戰(zhàn)爭，并將其視為自由西方對抗專制俄羅斯?！?/p>

俄烏沖突有著錯綜復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實淵源，但局勢演變到如今這個地步，美西方的政策回應(yīng)難辭其咎。在某些學(xué)者看來，拜登政府把俄烏沖突視為民主與專制的對決，背后有著強(qiáng)烈的意識形態(tài)因素。葡萄牙科英布拉大學(xué)的博溫托·迪·蘇薩·桑托斯在近期的文章中寫道：“西方在世界上處于從屬地位或它與世界其他勢力平等和平共處，都是令人難以想象的。對那些西方國家的領(lǐng)導(dǎo)者來說，這些假設(shè)要么不可能實現(xiàn)，要么實現(xiàn)即意味著世界末日?！?blockquote>主導(dǎo)權(quán)式微，提供帶有利他性質(zhì)的“公共產(chǎn)品”的能力和意愿就會減弱；感覺到主導(dǎo)權(quán)遭挑戰(zhàn)，對外行為就更具對抗性。

需要指出的是，西方主導(dǎo)權(quán)式微與世界失序之間，本來可以不呈現(xiàn)如此強(qiáng)的正相關(guān)性。從以上分析可以看出，包括美國在內(nèi)的西方國家的政策選擇，在其中扮演了重要角色。因為在某些學(xué)者看來，世界不穩(wěn)定更重要的原因在于內(nèi)部治理出了問題。阿查亞在上述文章中認(rèn)為，當(dāng)西方國家聚焦國際沖突、戰(zhàn)略競爭、全球經(jīng)濟(jì)混亂時，對世界穩(wěn)定更大的威脅，可能來自侵蝕國家團(tuán)結(jié)和實力的內(nèi)部社會分裂。

在社會分裂、政治極化問題上，美國顯然是個典型的樣本。而且，這些問題在現(xiàn)有的政治架構(gòu)下，似乎是個無解難題。比如，特朗普能通過制造分裂達(dá)到政治目的，拜登的“治愈”（就職演講時的用語）卻無法政治上得分。而且在阿查亞看來，這些問題不只是美國所獨有，西方國家以及世界很多其他地方，沿著階層、種族、性別、宗教而出現(xiàn)的政治和社會裂縫，已經(jīng)越來越明顯。

回歸理性

失序?qū)?yīng)的是秩序。就目前的國際政治現(xiàn)實而言，當(dāng)人們談?wù)撝刃驎r，潛意識會去對標(biāo)二戰(zhàn)后尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來的那個“秩序”。在那個時代，西方在國際社會中的角色，要么擁有較為明顯的優(yōu)勢，要么在重大議題上發(fā)揮實質(zhì)性的主導(dǎo)作用。

所以，眼下對世界失序原因的探討，“西方主導(dǎo)權(quán)式微”成了較為主流的解釋。這種解釋有一定的合理性，但也隱藏著某種話語陷阱，其邏輯很容易導(dǎo)向這樣的結(jié)論：世界若要重回有序，西方必須重新主導(dǎo)。

“結(jié)論”正在影響政策。俄烏沖突后，七國集團(tuán)和北約展現(xiàn)出的高活躍度，已經(jīng)清楚地證明了這一點。很難否認(rèn)，這些政策行為或多或少都帶有地緣政治競爭甚至對抗的意圖。但是，歷史的演進(jìn)方向是合力的結(jié)果。正如“西方主導(dǎo)權(quán)式微”不是世界失序的唯一原因一樣，其回歸也不可能是世界重回有序的靈丹妙藥。真正需要回歸的，是國內(nèi)與國際政治中的理性，尤其是對國際舞臺上更為活躍的西方國家而言。

“我們自身政治中的瘋狂必須停止，我們不能承受沉溺于幻象，必須重拾理性和戰(zhàn)略?！辈既R爾在上述演講中說。此前數(shù)天，英國首相約翰遜因黨內(nèi)“逼宮”而宣布辭職，英國政治再次進(jìn)入重新洗牌模式。

近年來，不少西方國家都不同程度地存在這種政治亂象，這已經(jīng)成為當(dāng)代國際政治的一個突出特點。“西方政治一片混亂，有更多黨派之爭、更丑陋、更低調(diào)，而且社交媒體還火上澆油?！痹谶@一點上，布萊爾主張“理性”可謂是西方的某種內(nèi)省。

但在外交議題上，布萊爾的“理性”則透露著不理性。他說：“在對外政策上，烏克蘭應(yīng)該成為我們重拾使命感的一個支點”，“這不僅僅是關(guān)乎俄羅斯，也關(guān)乎中國”。這與拜登政府把俄烏沖突視為民主與專制的對決，沒什么不同。桑托斯在上述文章中問出一連串問題：俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值低于歐洲許多國家吧？它是一股入侵歐洲的勢力嗎？還是它對全球安全構(gòu)成了威脅，只有美國向烏克蘭提供軍援才能阻止其威脅全世界？

正如“西方主導(dǎo)權(quán)式微”不是世界失序的唯一原因一樣，其回歸也不可能是世界重回有序的靈丹妙藥。真正需要回歸的，是政治中的理性。

沉溺于贏得戰(zhàn)爭的幻想，不思考如何通過非軍事手段結(jié)束危機(jī)，這很難說是外交理性。加拿大和平與外交研究所學(xué)者阿爾塔·莫伊尼寫道，西方或烏克蘭勝利完全是一種幻想。但是，美國似乎要與俄羅斯戰(zhàn)斗到最后一個烏克蘭人倒下。7月20日，美防長奧斯汀在第四次“烏克蘭聯(lián)絡(luò)小組”上宣布，將再次軍援烏克蘭26億美元。從目前的情況來看，西方的“不理性”還會延續(xù)。

也是在7月20日，歐盟委員會討論了一個決定，要求歐盟成員國在今年8月至明年3月期間，把天然氣使用量降低15%，以應(yīng)對俄羅斯“斷氣”的可能性。而且，這個決定將動用歐盟憲法中的“緊急條款”，成員國沒有否決權(quán)，歐洲議會也沒有發(fā)言權(quán)。美國政治新聞網(wǎng)對此事的評價是“戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)突襲歐洲”。動用“緊急條款”涉及機(jī)構(gòu)權(quán)力擴(kuò)張，能源危機(jī)持續(xù)則可能影響投資走向，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。

阻止世界繼續(xù)滑向失序，需要回到問題的根本。美國資深政治分析人士內(nèi)森·加德爾斯認(rèn)為，世界秩序正在從西方霸權(quán)的如常運行，回歸到歷史上大部分時期呈現(xiàn)的多元權(quán)力中心狀態(tài)?！懊绹捌涿擞巡粦?yīng)該追求一個無法實現(xiàn)的虛幻的大戰(zhàn)略，而應(yīng)努力維持西方在多元中心中的文明存在，鞏固自身的自由價值、民主實踐和公平分享財富的經(jīng)濟(jì)?！睆倪@個意義上說，對于西方重新主導(dǎo)世界的幻想，絕非理性。