理想政治與理性治理

李少威

今天，一個(gè)人如果在街上亂倒垃圾，會(huì)受到何種處罰？首先清理，而后批評(píng)，最后罰款。大規(guī)模傾倒商業(yè)垃圾，如建筑廢物，還可能被拘留。

但在商朝，“殷之法，棄灰于道者斷其手”—亂倒垃圾者，砍手。

這是韓非子介紹的，真?zhèn)坞y征。韓非子接著說，對(duì)此子貢不贊成，孔子卻不反感?？鬃诱f，“夫棄灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒則斗，斗必三族相殘也。此殘三族之道也，雖刑之可也?！?/p>

韓非子介紹的“孔子話語(yǔ)”，是極為典型的法家邏輯。一個(gè)小惡不加以嚴(yán)厲禁止，就會(huì)衍生大惡。嚴(yán)刑峻法以禁小惡，人們既很容易守法，又知道這樣做是不對(duì)的，那么大惡就不作，大亂就不生。在法家看來，法律就是用來防微杜漸、恐嚇社會(huì)，令人不敢為奸。

這種觀點(diǎn)絕對(duì)不會(huì)出自孔子?？鬃拥霓k法一定是居上位者以身作則，以道德教化百姓，使得人們打心里就不想往街上倒垃圾，“城市是我家，清潔靠大家”。孔子從不贊成用嚴(yán)苛的刑法去對(duì)待老百姓?！皩?dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥。導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格?！闭钚谭ǖ募s束，治標(biāo)不治本，人們可能因?yàn)楹ε露桓曳阜?，但并非發(fā)自本心。只有德政、禮治，才能讓人真心服膺。

這個(gè)例子表現(xiàn)了儒家和法家在政治理念上的根本差別。

儒家理想，憧憬一個(gè)非常美好的世界，人是政治的目的，治理只是手段，政治體的存在只是為了實(shí)現(xiàn)人的福祉。

而法家治理，認(rèn)定每一個(gè)人本質(zhì)上都是壞人，如果不用嚴(yán)厲的法律權(quán)威加以威嚇，人就一定會(huì)做壞事。只有嚴(yán)格限制人的行為，才能防止對(duì)政治體的破壞。政治體的存在，是共同利益實(shí)現(xiàn)的根本，或者說，政治體就是共同利益本身。

以嚴(yán)刑峻法整合社會(huì)，塑造出一個(gè)強(qiáng)悍的軍事機(jī)器，在其中，人渺小到了螻蟻的地步，讀《商君書》，脊背發(fā)涼。

儒家理想在道義上很難被反駁，但它的先天不足在于缺乏實(shí)現(xiàn)方法，就像一個(gè)人無法提著自己的頭發(fā)把自己放到高處去。反復(fù)嘗試依然無果，人以及后人就會(huì)去造梯子，爬上去。法家就是那個(gè)造梯子的后人，只是反動(dòng)過甚，把梯子當(dāng)成了目的本身，而對(duì)人的處境不再關(guān)心。

法家出自儒家，宗師是孔子的得意弟子子夏，姓卜名商。他的弟子李悝、吳起是魏國(guó)變法、強(qiáng)軍的領(lǐng)導(dǎo)者，也是早期法家代表。李悝又教出來一個(gè)商鞅，商鞅幾乎完全拋棄儒家道德，以嚴(yán)刑峻法整合社會(huì)，塑造出一個(gè)強(qiáng)悍的軍事機(jī)器，在其中，人渺小到了螻蟻的地步，讀《商君書》，脊背發(fā)涼。

孔子對(duì)子夏說過，“汝為君子儒，無為小人儒”，擔(dān)心這個(gè)得意弟子從君子的浩然之氣中滑出，走向術(shù)與法的層面，可謂有先見之明。先秦最后一位儒家大師荀子很不客氣地把他的前輩子夏稱為“賤儒”，謀食不謀道，令人齒冷。然而，荀子同樣教出來兩個(gè)法家徒弟—韓非和李斯，韓非是先秦法家集大成者，而李斯是秦國(guó)殘酷治理“最后的瘋狂”的主要操盤手。

于是我們看到，《漢書·五行志》中記載：“秦連相坐之法，棄灰于道者黥。” 亂倒垃圾雖然不用砍手，但要在臉上刺字。無情之法，致使秦朝在統(tǒng)一之后十五載而亡，這個(gè)結(jié)果，從思想嬗變的角度，可以追溯數(shù)百年。

一種宏大的理想誕生，令人如沐春風(fēng)，驅(qū)使有信念的人們?yōu)橹皽富?，但到最后，往往容易因?yàn)槔硐腚y以實(shí)現(xiàn)而出現(xiàn)一個(gè)反動(dòng)過程，現(xiàn)實(shí)走向反面，走向極端，觀照中西歷史，莫不如斯。西史如法國(guó)大革命，便是如此。

理性的治理，應(yīng)當(dāng)用政治理想來約束現(xiàn)實(shí)政治，使之相得益彰。政治的目的是人，而實(shí)現(xiàn)的手段是情與法并行，政治體本身，是一種調(diào)和理想與現(xiàn)實(shí)的工具，其存續(xù)之根基，在人，不在刑。