高管貧困經(jīng)歷、薪酬激勵與真實盈余管理

陳 沉，閆宇聰，王 濤，賈西猛

(1. 廣東工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510520；2. 中南財經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，湖北 武漢 430073；3. 中國財政科學(xué)研究院，北京 100142；4. 四川大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610065)

一、 引言

高質(zhì)量會計信息對信息使用者做出正確決策及維護(hù)資本市場運(yùn)轉(zhuǎn)具有重要作用，是影響企業(yè)長期存續(xù)的重要因素之一。在資源緊張、人口紅利消失的背景下，高管基于IPO，或者為獲得更多政策優(yōu)惠、外部融資機(jī)會和薪酬契約等考慮，存在盈余管理動機(jī)。近年來，隨著財務(wù)舞弊等的頻發(fā)，會計信息使用者越來越關(guān)注公司財務(wù)信息質(zhì)量，與此同時，隨著會計制度的不斷完善及監(jiān)管程度的不斷提升，應(yīng)計盈余管理受到一定的限制，真實盈余管理更強(qiáng)的隱蔽性及手段的靈活性[1]，使其可能被高管操控，但該種盈余管理以扭曲企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動為代價來誤導(dǎo)利益相關(guān)者，影響了企業(yè)的長期發(fā)展，對企業(yè)核心價值造成巨大損害。因此，如何甄別及降低真實盈余管理是近幾十年理論界和實務(wù)界普遍關(guān)注的重要話題。

高階理論認(rèn)為，作為企業(yè)運(yùn)營的核心人物之一，高管決策受背景特征及早期經(jīng)歷潛移默化的影響，其價值觀、思維方式最終影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇及財務(wù)決策[2]。心理學(xué)理論表明，個體早期經(jīng)歷對成年后的行為模式和心理狀況塑造有著巨大影響，和成年后的生理、心理健康密切相關(guān)[3]；烙印理論也認(rèn)為在環(huán)境敏感期個體會因其經(jīng)歷形成與該環(huán)境相匹配的“印記”烙印，即便后來環(huán)境改變，“烙印”也會持續(xù)留在潛意識，對個體行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[4]。貧困經(jīng)歷作為高管早期經(jīng)歷的一種，其帶來的思維模式等的“烙印”可能對高管后期的行為及風(fēng)險決策等產(chǎn)生重要影響，即便有貧困經(jīng)歷的個體后期成為高管，該“烙印”帶來的印記也存在于其潛意識，在某個特定情境下會被激發(fā)出來。

根據(jù)稟賦效應(yīng)，個體擁有某物品時比未擁有時更害怕失去，有貧困經(jīng)歷的高管為避免失去童年不曾擁有的財富和地位，可能更本能地規(guī)避風(fēng)險，表現(xiàn)為低風(fēng)險偏好及相關(guān)決策[5]。貧困經(jīng)歷可能使其“窮則思變”，對獲取財富和地位等的風(fēng)險承擔(dān)水平更高，如不惜采取損害未來經(jīng)營業(yè)績等獲取私有收益的手段，以滿足早期物資匱乏帶來的不滿足。高管薪酬契約與業(yè)績指標(biāo)密不可分，基于自利考慮，與沒有早期貧困經(jīng)歷的高管比，有貧困經(jīng)歷的高管可能更有操控報告盈余獲取高額薪酬的動機(jī)。隨著會計準(zhǔn)則日趨完善和資本市場監(jiān)管不斷加強(qiáng)，應(yīng)計盈余管理受限，有貧困經(jīng)歷的高管更可能偏好更隱蔽的真實盈余管理[6]。高管薪酬激勵一般分為貨幣薪酬激勵、股權(quán)薪酬激勵和其他隱性薪酬激勵等，該項制度安排旨在提升高管與股東的利益協(xié)同，進(jìn)而降低信息不對稱帶來的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果。早期有貧困經(jīng)歷的高管在不同薪酬激勵下的真實盈余管理選擇及實施程度怎樣？該主題的研究對提升股東價值、保護(hù)投資者及提升信息披露質(zhì)量尤為必要。結(jié)合股權(quán)激勵及貨幣激勵厘清高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理影響的分析在一定程度上彌補(bǔ)了該主題的不足，為本文提供了契機(jī)。

本文選取2008—2017年我國滬深A(yù)股非金融類上市公司為研究對象，實證檢驗高管貧困經(jīng)歷、薪酬激勵與真實盈余管理的關(guān)系。結(jié)果表明，高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理負(fù)相關(guān)，貨幣激勵放大了高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用，股權(quán)激勵削弱了高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用。機(jī)制檢驗表明，高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的影響部分通過風(fēng)險承擔(dān)水平發(fā)揮作用，采用PSM和Heckman模型及變量替代性計量前述結(jié)果依然成立。基于異質(zhì)性視角的研究發(fā)現(xiàn)，高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的關(guān)系在異質(zhì)性企業(yè)及高管異質(zhì)性樣本中存在顯著差異。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：(1)豐富了真實盈余管理影響因素的經(jīng)驗研究，為相關(guān)主題的研究提供了新的視角，對提升會計信息披露質(zhì)量、加強(qiáng)投資者保護(hù)及資本市場監(jiān)管具有一定的參考價值。(2)貨幣激勵與股權(quán)激勵對高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理關(guān)系的影響存在顯著差異，為高管薪酬契約設(shè)計提供了參考。(3)豐富了高階理論及烙印理論的經(jīng)驗證據(jù)，豐富了高管早期經(jīng)歷如何影響微觀企業(yè)行為決策的研究，為“高管貧困經(jīng)歷”如何影響公司財務(wù)決策的研究提供了新的解釋和視角。(4)機(jī)制檢驗發(fā)現(xiàn)高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的影響部分通過風(fēng)險承擔(dān)發(fā)揮作用，在一定程度上為高管貧困經(jīng)歷其他后果的影響機(jī)制研究提供了參考價值。

二、 文獻(xiàn)綜述

高管早期貧困經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)后果的已有研究主要聚焦在其對企業(yè)社會責(zé)任、慈善捐贈[7-8]、高管謹(jǐn)慎性[9]、高管其他個人特征[10]、企業(yè)影響力[11]、盈余管理及戰(zhàn)略風(fēng)險承擔(dān)[12]等方面。

高管個人經(jīng)歷及薪酬激勵對盈余管理影響的研究主要集中在早期學(xué)術(shù)經(jīng)歷、從軍經(jīng)歷及財務(wù)經(jīng)歷等層面。有較強(qiáng)學(xué)術(shù)背景或教育經(jīng)驗的高管往往更有遠(yuǎn)見卓識，具有較高的道德和社會責(zé)任意識，能幫助企業(yè)降低風(fēng)險進(jìn)而提高會計信息質(zhì)量，降低盈余管理水平，提升盈余質(zhì)量和企業(yè)績效[13]。有從軍經(jīng)歷的高管具有從軍人員獨(dú)特的價值觀和行為模式，從組織文化視角看，其更尊重規(guī)則、維護(hù)權(quán)威和社會價值觀，從軍經(jīng)歷嵌入管理者的價值理念和道德品質(zhì)可以抑制盈余管理[14]。從心理學(xué)視角看，早期軍旅生涯會塑造和強(qiáng)化高管過度自信、冒險和激進(jìn)等個性特征，他們更高的風(fēng)險承擔(dān)偏好可能導(dǎo)致盈余管理增加[15]。財務(wù)經(jīng)歷豐富的高管有專業(yè)會計財務(wù)知識，基于職業(yè)道德約束有較高的會計謹(jǐn)慎性，因此會偏向于選擇更保守的會計政策，降低盈余管理水平[16]。

薪酬激勵對高管盈余管理的作用究竟是抑制還是促進(jìn)，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致意見。部分學(xué)者認(rèn)為隨著管理層股權(quán)激勵比重的提高，股權(quán)激勵的“利益協(xié)同”效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，增加管理層的股權(quán)激勵比重可降低應(yīng)計盈余管理程度,提高管理層自愿性業(yè)績預(yù)測的披露傾向、頻率、精度和準(zhǔn)確度[17]；高管貨幣薪酬激勵與盈余管理負(fù)相關(guān)，基于高管薪酬分組后，在貨幣薪酬激勵及股權(quán)激勵較低的組，股權(quán)薪酬激勵與兩種盈余管理的關(guān)系不顯著[18]。另一部分學(xué)者認(rèn)為在管理層權(quán)力理論假說下，股權(quán)激勵并非緩解代理問題的治理機(jī)制，反而淪為了“管理層尋租”的工具，股權(quán)激勵薪酬比重越大，應(yīng)計盈余管理程度越嚴(yán)重[19]。非國有企業(yè)股權(quán)激勵顯著提高了貧困出身CEO的風(fēng)險承擔(dān)意愿，股權(quán)薪酬提高CEO對股價波動的敏感性，促使其愿意承擔(dān)更多風(fēng)險[20]。

如前文所述，現(xiàn)有研究較多基于高管早期個人經(jīng)歷，如從軍經(jīng)歷[21]、學(xué)歷背景[22]、財務(wù)背景[23]、海外經(jīng)歷[24]、教育程度[25]等對盈余管理及其他微觀企業(yè)行為的影響，如對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)[7]、風(fēng)險承擔(dān)[12]、企業(yè)創(chuàng)新等，鮮有文獻(xiàn)從高管早期貧困經(jīng)歷分析其對真實盈余管理的影響。雖然薪酬激勵對真實盈余管理影響的文獻(xiàn)較多，但基于薪酬激勵視角，進(jìn)一步從股權(quán)薪酬激勵與貨幣薪酬激勵的視角分析高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的研究較為匱乏，這也為本文的研究提供了契機(jī)。

三、 理論分析和研究假設(shè)

(一) 高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理

一方面，高管貧困經(jīng)歷通過影響風(fēng)險承擔(dān)，進(jìn)而影響真實盈余管理的實施程度。早期經(jīng)歷與個體成年后的心理認(rèn)知和行為特征密切相關(guān)，特別是當(dāng)早期創(chuàng)傷經(jīng)歷和災(zāi)難事件的物理刺激強(qiáng)度較大時，會當(dāng)即在個體大腦留下深深的“印記”，有些印記終生不會消失，類似情境再次出現(xiàn)時立即喚起大腦印記產(chǎn)生強(qiáng)烈情緒反應(yīng)[26]，對個人性格塑造產(chǎn)生難以磨滅的持續(xù)影響，可能極大降低個體對不確定性事件的容忍度，影響其對風(fēng)險的感知。早期有饑荒經(jīng)歷的家庭，尤其是童年和青少年時期經(jīng)歷過饑荒的家庭表現(xiàn)出更高的“節(jié)約欲”和儲蓄傾向[27]，在一定程度上體現(xiàn)該類個體對低風(fēng)險的偏好，該研究佐證了有饑荒及早期蕭條時期經(jīng)歷的個體具有較強(qiáng)的風(fēng)險規(guī)避意識[28-29]、更抵觸債務(wù)融資[30]及更少持有風(fēng)險資產(chǎn)[31]。

另一方面，早期貧困經(jīng)歷可能通過影響高管社會責(zé)任承擔(dān)，進(jìn)而影響其實施的真實盈余管理行為。激勵理論和社會人假設(shè)認(rèn)為，高管滿足了物資需求和尊重需求后，有實現(xiàn)人生價值的高層次需求。早期貧困經(jīng)歷沖擊形成的價值觀對高管未來職業(yè)的道德情感和社會同情心的培養(yǎng)有著積極影響，可能這些高管更有社會責(zé)任感，更容易表現(xiàn)出為社會服務(wù)的思想及更高水平的社會慈善捐贈等[7]，該類高管由于親歷過困頓的狀況，對處于困境的人更有“移情能力”和共鳴體驗，表現(xiàn)為對他人不幸遭遇的關(guān)心和支持的情感，社會責(zé)任履行的意識更強(qiáng)?？紤]到真實盈余管理對企業(yè)長期發(fā)展的嚴(yán)重負(fù)面影響，有貧困經(jīng)歷的高管更可能不從事?lián)p害股東利益的真實盈余管理。

基于前述分析，首先，有貧困經(jīng)歷的個體可能更多表現(xiàn)出謹(jǐn)慎性、保守和厭惡風(fēng)險等心理特征。早期經(jīng)歷過創(chuàng)傷的人更容易產(chǎn)生悲觀情緒[32]，逆境經(jīng)歷往往導(dǎo)致高管不僅可能高估同類事件的發(fā)生概率，還會放大該事件的不利影響，最終做出規(guī)避風(fēng)險的決策。其次，早期貧困經(jīng)歷對個體預(yù)期及風(fēng)險偏好產(chǎn)生一定影響，對風(fēng)險后果尤其敏感，風(fēng)險容忍程度更低[33]，該風(fēng)險偏好充分反映在企業(yè)的日常財務(wù)行為中，考慮到真實盈余管理對未來業(yè)績的重大損害，有貧困經(jīng)歷的高管實施真實盈余管理的程度可能更低。最后，考慮到有貧困經(jīng)歷的高管可能擁有較強(qiáng)的“移情能力”[7]、更高的社會責(zé)任履行及更低的從事不道德行為的概率[34]，該類高管實施真實盈余管理損害股東利益及企業(yè)未來長期發(fā)展的概率及程度可能更低。據(jù)此分析，提出本文的假說1。

假說1：相比沒有早期貧困經(jīng)歷的高管來說，有早期貧困經(jīng)歷的高管實施真實盈余管理的程度較低。

(二) 高管貧困經(jīng)歷、貨幣薪酬激勵與真實盈余管理

隨著法律制度的不斷完善及審計師素質(zhì)的提高，應(yīng)計盈余管理實施成本不斷提高，高管更可能從實施應(yīng)計盈余管理轉(zhuǎn)向真實盈余管理以達(dá)到獲取私有收益的目標(biāo)。高管貨幣薪酬是其最基本的激勵方式，但高管薪酬日漸公開化和透明化，特別是限薪令頒布后，高管薪酬受到了越來越大的來自社會各界及媒體等的監(jiān)督壓力[35]。雖然真實盈余管理相對應(yīng)計盈余管理被發(fā)現(xiàn)的概率較低，隨著貨幣薪酬的增加，操控真實盈余管理被發(fā)現(xiàn)給自身帶來的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果更大。有貧困經(jīng)歷的高管，人脈和資源的缺乏使他們需要付出更多艱辛和努力才能完成人生“逆襲”。歷經(jīng)磨難成為高管后，基于“稟賦效應(yīng)”可能更珍惜現(xiàn)階段的聲譽(yù)和成就，更擔(dān)心盈余管理帶來的聲譽(yù)成本和違規(guī)成本。再加上該類高管自身風(fēng)險規(guī)避的性格特征，出于職業(yè)安全、職業(yè)聲譽(yù)、維持現(xiàn)有高水平薪酬的考慮，貨幣薪酬激勵越高，有貧困經(jīng)歷的高管實施真實盈余管理行為的動機(jī)及程度的可能性越低。據(jù)此分析，提出本文的假說2。

假說2：貨幣薪酬激勵越高，有貧困經(jīng)歷的高管實施真實盈余管理的程度越低。

(三) 高管貧困經(jīng)歷、股權(quán)薪酬激勵與真實盈余管理

一方面，股權(quán)激勵對高管的影響表現(xiàn)為如下幾個方面：股權(quán)激勵使高管對公司凈資產(chǎn)擁有剩余索取權(quán)，在一定程度上提高了高管與股東的利益協(xié)同，加強(qiáng)了利益共享和風(fēng)險共擔(dān)的互利機(jī)制，降低了代理問題，提升了高管為股東服務(wù)的熱情[36]。從這方面看，股權(quán)激勵將高管與股東利益長期綁定，極大程度降低了高管為謀求短期私有收益損害股東的可能。而早期有貧困經(jīng)歷的高管有小富即安的風(fēng)險規(guī)避特征，在較高股權(quán)激勵的契約設(shè)計下該類高管的真實盈余管理實施程度可能更低，表現(xiàn)為股權(quán)激勵加大了高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用。

另一方面，根據(jù)現(xiàn)有“壕溝效應(yīng)”的研究，隨著高管持股比例的增加，高管對企業(yè)控制能力的不斷增強(qiáng)，來自外部的其他約束力越來越弱，可能提升高管追求個人私利的能力、提高代理成本、降低企業(yè)價值等。股權(quán)激勵占比越高，外部股東對高管行為的監(jiān)督能力越弱[37]。從該視角分析，高管股權(quán)激勵程度越高，可能導(dǎo)致“壕溝效應(yīng)”越大，其實施真實盈余管理被發(fā)現(xiàn)的概率可能越低。在其他條件相同的情況下，有貧困經(jīng)歷的高管雖具有更低的風(fēng)險偏好程度，但其行為決策更多是成本收益權(quán)衡后的結(jié)果，其風(fēng)險偏好更可能取決于失業(yè)風(fēng)險和薪酬激勵的相對重要程度，有貧困經(jīng)歷的高管對低風(fēng)險偏好程度的需求在一定程度上受到失業(yè)風(fēng)險概率的影響。對有早期貧困經(jīng)歷的高管而言，其對企業(yè)的控制力隨股權(quán)激勵程度的提升不斷增加，其行為決策具有一定的復(fù)雜性，決策時既可能“窮則思變”，又不愿承擔(dān)無謂的風(fēng)險[12]，在對企業(yè)具有較高控制力的情況下，其對職位安全及風(fēng)險成本等的敏感性可能降低，實施真實盈余管理可能使其增加的私有收益顯著高于相關(guān)風(fēng)險成本，該類高管可能隨股權(quán)薪酬激勵水平的提升降低高管與股東的利益協(xié)同，不斷提升實施真實盈余管理的程度。據(jù)前述分析，提出本文的假說3。

假說3a:其他條件不變，股權(quán)激勵放大了高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用。

假說3b:其他條件不變，股權(quán)激勵削弱了高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用。

四、 實證研究設(shè)計

(一) 研究數(shù)據(jù)樣本

本文選取2008—2017年中國滬深A(yù)股非金融上市公司為樣本，進(jìn)行如下篩選：第一，剔除數(shù)據(jù)缺失和上市不足三年的觀測值；第二，剔除數(shù)據(jù)異常的樣本，如資產(chǎn)負(fù)債率大于1；第三，剔除ST和*ST的觀測值；第四，為控制極端值影響對連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。得到了10562個樣本觀測值。數(shù)據(jù)均來自CSMRA數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理采用STATA 16.0。

(二) 研究變量

1. 因變量

因變量為真實盈余管理，借鑒Roychowdhury[38]和Cohen and Zarowin[39]，用公式(1)到公式(4)測度真實盈余管理。

(1)

企業(yè)產(chǎn)品銷售成本與當(dāng)期存貨變動之和為總成本，產(chǎn)品銷售成本、存貨變動都與銷售收入線性相關(guān)，(2)式給出了當(dāng)期銷售收入、當(dāng)期銷售收入變動及上期銷售收入變動與總成本的關(guān)系。

(2)

用銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用的總和計量酌量性費(fèi)用，具體如(3)式所示。

(3)

借鑒Cohen and Zarowin[39]構(gòu)建真實盈余管理綜合指標(biāo)(REMit)。

REMit=EM_PRODit-EM_CFOit-EM_DISEXPit

(4)

2. 自變量

自變量為高管貧困經(jīng)歷。從國務(wù)院扶貧辦公室獲取歷年來國家扶貧工作重點(diǎn)縣(簡稱“國家貧困縣”)名單。該名單經(jīng)過國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室認(rèn)定，審批工作共進(jìn)行4次修訂，總數(shù)維持在592個縣(包括縣級行政單位區(qū)、旗、縣級市)，歷次貧困縣名單較穩(wěn)定。將CEO出生地與2012年版名單進(jìn)行比對，若CEO出生于國家貧困縣，Poverty取值為1，否則為0。后文用1994年和2001年修訂版貧困縣名單進(jìn)行穩(wěn)健性測試。

3. 調(diào)節(jié)變量

調(diào)節(jié)變量為高管貨幣激勵及股權(quán)激勵，未考慮在職消費(fèi)等隱性薪酬。貨幣激勵用年報中金額最高的前三名高管薪酬總額取對數(shù)衡量[40]，股權(quán)激勵用高管持股比例計量[41]。

4. 控制變量

參考已有研究，控制資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、經(jīng)營周期、經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量、公司年齡、經(jīng)營業(yè)績、行業(yè)及年度虛擬變量。主要變量及說明如表1所示。

表1 主要變量及說明

(三) 實證模型

為驗證高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的影響，構(gòu)建如公式(5)的模型。

REMi,t=a0+a1×Poverty2012i,t+ai×∑Controlvari,t+φi,t

(5)

其中，REMi,t為根據(jù)公式(4)計算的真實盈余管理綜合指標(biāo)，該指標(biāo)越大表明真實盈余管理程度越高。Poverty2012i,t為依據(jù)2012年版國家貧困縣名單匹配的高管貧困經(jīng)歷替代指標(biāo)，若CEO出生于2012年版貧困縣名單則該指標(biāo)取值為1，否則為0；∑Controlvari,t為表1所示的控制變量。

為檢驗貨幣激勵對高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建公式(6)的模型。

REMi,t=b0+b1×Poverty2012i,t+b2×salaryi,t+b3×Poverty2012i,t×salaryi,t

+bj×∑Controlvari,t+εi,t

(6)

其中，salaryi,t為貨幣激勵，該指標(biāo)越大表明高管貨幣激勵越大。

為檢驗股權(quán)激勵對高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建公式(7)的模型。

REMi,t=c0+c1×Poverty2012i,t+c2×equityi,t+c3×Poverty2012i,t×equityi,t+cj×∑Controlvari,t

+λi,t

(7)

其中，equityi,t為股權(quán)激勵，該指標(biāo)越大,表明高管股權(quán)激勵越大。

表2 變量描述性統(tǒng)計

五、 實證結(jié)果分析

(一) 描述性統(tǒng)計

表2給出描述性統(tǒng)計結(jié)果。真實盈余管理(REM)的均值為0.013，最小值和最大值分別為-0.728和0.730。高管貧困經(jīng)歷(Poverty2012)均值為0.055，最小值和最大值分別為0和1，表明本文樣本有貧困經(jīng)歷的高管占5.5%。從調(diào)節(jié)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，貨幣激勵(salary)均值為14.149，最小值和最大值分別為12.155和16.107。股權(quán)激勵(equity)均值為0.027，最小值為0，最大值為0.577。

(二) 高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理

1. 高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的回歸結(jié)果

表3給出了高管貧困經(jīng)歷(1)高管貧困經(jīng)歷的指標(biāo)依據(jù)2012年公布的貧困縣數(shù)據(jù)匹配測度。與真實盈余管理的回歸結(jié)果。第1列控制其他影響真實盈余管理的因素，高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理綜合指標(biāo)的回歸系數(shù)為-0.052，在1%水平下顯著，第2列加入行業(yè)和年度因素后，高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理綜合指標(biāo)的回歸系數(shù)為-0.051，依然在1%的水平下顯著。表明高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理具有抑制作用，有貧困經(jīng)歷的高管的真實盈余管理程度更低，驗證了假說1。第3列加入其他影響真實盈余管理的因素但未控制年度和行業(yè)因素，第4列是加入影響真實盈余管理因素且控制行業(yè)及年度因素后的回歸結(jié)果。第3列和第4列回歸結(jié)果中高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理綜合指標(biāo)的回歸系數(shù)分別為-0.014和-0.018，分別在10%和5%的水平下顯著。第5列為經(jīng)個體聚類調(diào)整后的回歸結(jié)果，高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理綜合指標(biāo)的回歸系數(shù)為-0.018，在5%的水平下顯著，均支持假說1，即高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理具有抑制作用。

表3 高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的回歸結(jié)果

表3(續(xù))

2. 內(nèi)生性檢驗

(1) PSM檢驗

為控制內(nèi)生性對前文結(jié)論的可能影響，采用PSM進(jìn)行檢驗，前文結(jié)論穩(wěn)健。

(2) Heckman兩階段

為避免前文結(jié)論是樣本選擇偏誤所致及驗證前文結(jié)論的穩(wěn)健，本文基于Heckman兩階段模型進(jìn)行檢驗。

表4 高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的回歸結(jié)果：機(jī)制檢驗

(3) 變量敏感性分析

為避免前述結(jié)果受到變量選擇的影響，表外還對高管貧困經(jīng)歷指標(biāo)依據(jù)2012年貧困縣名單匹配后進(jìn)行測度，并進(jìn)行前文回歸分析，結(jié)果依然不變。

(4) 高管貧困經(jīng)歷影響真實盈余管理的機(jī)制檢驗

為進(jìn)一步分析高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的影響是否部分因其風(fēng)險偏好水平導(dǎo)致更低的真實盈余管理程度。該部分采用中介分析加以驗證，結(jié)果如表4所示。RiskT為企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，列(2)結(jié)果說明高管貧困經(jīng)歷與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平負(fù)相關(guān)，列(3)說明企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平與真實盈余管理正相關(guān)?？刂屏孙L(fēng)險承擔(dān)水平(RiskT)后，高管貧困經(jīng)歷(Poverty2012)仍然在5%的水平下顯著為負(fù)，說明抑制風(fēng)險承擔(dān)水平可部分解釋高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的影響機(jī)制。

(三) 高管貧困經(jīng)歷、薪酬激勵與真實盈余管理

1. 高管貧困經(jīng)歷、薪酬激勵與真實盈余管理的回歸結(jié)果

表5的第1列結(jié)果表明貨幣激勵提升了高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用，發(fā)揮了公司治理作用。第2列結(jié)果表明股權(quán)激勵對高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的負(fù)相關(guān)關(guān)系發(fā)揮了顯著正向調(diào)節(jié)作用，股權(quán)激勵削弱了高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用。結(jié)果支持假說3b。

表5 高管貧困經(jīng)歷、薪酬激勵與真實盈余管理的回歸結(jié)果

2. 敏感性分析結(jié)果

本文還依據(jù)1994年貧困縣名單匹配后測度高管貧困經(jīng)歷指標(biāo)，以檢驗高管貧困經(jīng)歷、薪酬激勵與真實盈余管理的關(guān)系。表外結(jié)果表明，前文結(jié)論不受高管貧困經(jīng)歷指標(biāo)選取的影響，結(jié)論穩(wěn)健。

六、 進(jìn)一步分析

基于已有研究，考慮到真實盈余管理實施程度不僅受早期貧困經(jīng)歷的影響，還受企業(yè)異質(zhì)性及高管其他個人特質(zhì)的影響。為更好地厘清高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的關(guān)系，該部分基于企業(yè)異質(zhì)性和高管異質(zhì)性視角深入分析。表6給出基于企業(yè)異質(zhì)性視角研究的回歸結(jié)果，表7給出基于高管異質(zhì)性視角研究的回歸結(jié)果。

表6 高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的回歸結(jié)果：企業(yè)異質(zhì)性視角

表7 高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的回歸結(jié)果：高管異質(zhì)性視角

(一) 企業(yè)異質(zhì)性

表6的第1列為成長期企業(yè)的回歸結(jié)果，第2列為成熟期企業(yè)的回歸結(jié)果，第3列為衰退期企業(yè)的回歸結(jié)果。高管貧困經(jīng)歷對成長期企業(yè)的真實盈余管理存在顯著負(fù)向影響，回歸系數(shù)為-0.028，在5%的水平下顯著。第2列和第3列中回歸系數(shù)都為-0.009，回歸系數(shù)不顯著，表明高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的影響更多地存在于處于成長階段、面臨較多外部融資需求的成長期企業(yè)，對成熟期和衰退期企業(yè)來說，高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理并未發(fā)揮顯著作用。

表6的第4列和第5列是基于市場化程度的分組回歸結(jié)果。高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的影響更多地分布在市場化程度高的樣本組，回歸系數(shù)在市場化程度高的樣本組為-0.035，在1%的水平下顯著。在市場化程度低的樣本組，高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的回歸系數(shù)為-0.004，不顯著。表明市場化程度在一定程度上發(fā)揮了外部公司治理作用，有利于降低有貧困經(jīng)歷的高管的真實盈余管理實施程度。

(二) 高管異質(zhì)性視角

現(xiàn)有高管異質(zhì)性對微觀企業(yè)影響的研究較豐富[42-43]，作為高管特質(zhì)的一種，高管貧困經(jīng)歷對微觀企業(yè)及高管自身行為的影響在一定程度上受高管其他特質(zhì)的影響。該部分基于高管異質(zhì)性視角實證檢驗高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的影響，結(jié)果如表7所示。

第1列和第2列基于高管性別分組回歸，發(fā)現(xiàn)高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用在男性高管樣本組更顯著。第3列和第4列為以是否有海外背景(2)海外任職和海外求學(xué)經(jīng)歷均界定為有海外經(jīng)歷。為依據(jù)分組的回歸結(jié)果。高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用在有海外背景的樣本組更顯著，回歸系數(shù)為-0.212，在1%的水平下顯著。無海外背景的樣本組，高管貧困經(jīng)歷與真實盈余管理的回歸系數(shù)為-0.014，在10%的水平下顯著，系數(shù)差異性檢驗在1%的水平下顯著。第5列和第6列分別依據(jù)高管是否有學(xué)術(shù)背景(3)在高校、科研機(jī)構(gòu)、其他研究單位的工作經(jīng)歷均界定為有學(xué)術(shù)背景。分組，結(jié)果表明高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的負(fù)向作用在有學(xué)術(shù)背景的樣本組更顯著，回歸系數(shù)為-0.035，在5%的水平下顯著。在無學(xué)術(shù)背景的樣本組，高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的回歸系數(shù)為-0.010，未通過顯著性檢驗。

七、 結(jié)論與啟示

本文以2008—2017年我國滬深A(yù)股非金融類上市公司為研究對象，實證檢驗了高管貧困經(jīng)歷、薪酬激勵與真實盈余管理的關(guān)系。研究結(jié)果表明：(1)當(dāng)高管出生在“貧困縣”時，其所在企業(yè)的真實盈余管理程度更低，該結(jié)果在采用PSM和Hechman兩階段模型控制內(nèi)生性及變量敏感性分析后依然成立。(2)機(jī)制檢驗結(jié)果表明，高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用部分通過風(fēng)險承擔(dān)水平發(fā)揮作用。(3)貨幣激勵放大了高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用，股權(quán)激勵削減了高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用。(4)高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用在成長期企業(yè)及市場化程度較高的樣本組更強(qiáng)，高管貧困經(jīng)歷對真實盈余管理的抑制作用在有貧困經(jīng)歷的男性高管樣本組、有海外背景且有貧困經(jīng)歷的高管樣本組、有學(xué)術(shù)背景且有貧困經(jīng)歷的高管樣本組更顯著。這些研究結(jié)果與現(xiàn)有高管海外背景、高管學(xué)術(shù)背景等經(jīng)濟(jì)后果的結(jié)論一致。

本文結(jié)論并非表明有貧困經(jīng)歷的高管比沒有貧困經(jīng)歷的高管表現(xiàn)更優(yōu)秀。只是闡述有貧困經(jīng)歷的高管其自身行為受前期記憶烙印持續(xù)影響，最終影響其真實盈余管理的實施程度。有貧困經(jīng)歷的高管對企業(yè)決策及長期價值可能產(chǎn)生一定負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果，因此，從高管貧困經(jīng)歷視角分析其對自身行為決策、微觀企業(yè)決策等的影響，需結(jié)合社會學(xué)、心理學(xué)和高階理論及結(jié)合“人性的復(fù)雜性”深入探討，這亦是未來研究需要努力的方向。