播客平臺知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)狀

文/胡潔人 鄧利君

根據(jù)北京廣播電視臺與中科網(wǎng)聯(lián)數(shù)據(jù)科技有限公司共同發(fā)布的《中國音頻用戶全景調(diào)研白皮書》（2021）統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，我國播客平臺用戶規(guī)模超過7億人次，滲透率達51.8%。

網(wǎng)絡音頻行業(yè)包括了播客、有聲書、音頻直播、廣播劇等在內(nèi)的多種內(nèi)容產(chǎn)品，這些內(nèi)容產(chǎn)品均可在網(wǎng)絡平臺上獲取，構成了內(nèi)容豐富的播客平臺。但隨著網(wǎng)絡音頻行業(yè)的發(fā)展，其涉及知識產(chǎn)權糾紛也逐年增加。例如在威科先行數(shù)據(jù)庫中，上?！痢量萍加邢薰旧婕爸R產(chǎn)權權屬、侵權糾紛案件有541件，其中著作權權屬、侵權糾紛為539件，商標權權屬、侵權糾紛為2件；上海××文化傳媒有限公司涉及的知識產(chǎn)權權屬、侵權糾紛案件為479件。面對日益增加的播客平臺知識產(chǎn)權糾紛，平臺方不僅需要為用戶提供令人滿意的服務，更要警惕不同類型的網(wǎng)絡音頻涉著作權問題，避免陷入侵權糾紛中。本文重點關注播客平臺涉及的網(wǎng)絡音頻知識產(chǎn)權等法律糾紛，針對當前存在的主要問題提供對策和建議。

播客平臺的知識產(chǎn)權侵權風險

目前，我國普通網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡平臺獲取音頻內(nèi)容。播客平臺作為一個網(wǎng)絡服務商，其通過會員費、廣告費、付費播客等進行盈利，在播客主播侵權時，平臺方很有可能需要承擔相應的法律責任。根據(jù)主播與平臺方合作模式的不同，平臺方需要承擔的責任也不一樣。

目前主播與播客平臺之間的合作模式主要有兩種，一種是簽約模式，主播與平臺方簽訂合同，二者形成勞動關系或合作關系；另一種是合作模式，平臺方主要提供網(wǎng)絡服務，并提供信息存儲服務等。相對于與平臺簽約的主播來說，這類主播的獨立性相對更強，其與平臺之間的雇傭關系更弱，二者不存在勞動關系。由于主播與平臺方的法律關系不同，平臺方承擔的侵權責任也不盡相同。具體而言，在簽約模式下，如果主播與平臺方簽訂的是勞動合同，那么主播的行為即是職務行為，平臺方承擔的便是直接侵權責任；如果主播與平臺方簽訂的是合作合同，平臺方承擔的便是共同侵權責任。

要警惕不同類型的網(wǎng)絡音頻涉著作權問題

對于與平臺尚未簽約的獨立主播來說，其侵權責任認定可適用“避風港”原則與“紅旗”原則加以判斷。“避風港”原則與“紅旗”原則為網(wǎng)絡平臺方侵權的兩項非常重要的原則，二者相互制約、相互補充?！氨茱L港”原則最早起源于美國1998年的《數(shù)字千年版權法案》，我國則是在《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條中對“避風港”原則進行了詳細規(guī)定，主要規(guī)定網(wǎng)絡服務商在一定情況下可以免責，其目的系維護信息網(wǎng)絡互聯(lián)互通的社會經(jīng)濟價值，平衡信息網(wǎng)絡時代中著作權人、平臺方與社會利益三方之間的關系。在2021年生效的《民法典》中亦有相應條款，具體規(guī)定在第一千一百九十五條、第一千一百九十七條中。當權利人認為自身權利受到網(wǎng)絡服務提供商侵犯時，可向網(wǎng)絡服務提供商發(fā)出通知，平臺方應當刪除相關涉嫌侵權的作品或者斷開相關鏈接。平臺方在收到通知后的合理時間內(nèi)刪除的，將受到“避風港”原則的保護，不承擔相應的侵權責任，否則就擴大的損失需要承擔連帶責任。播客平臺基本都設置了用戶舉報侵權作品的方式，一些音頻App中均有“舉報”選項。

“紅旗”原則是“避風港”原則的例外情況。主要是指如果平臺方對顯而易見的侵權事件視而不見，不采取任何積極措施，例如以不知道侵權為由不刪除、不下架等，即使權利人沒有給平臺方發(fā)出通知，法律也會推定平臺方知道此侵權事由，平臺方需承擔相應的侵權責任。“紅旗”原則的關鍵內(nèi)容是平臺方?jīng)]有盡到合理注意義務，平臺方對侵權行為主觀上是“明知、應知”，主要規(guī)定在《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的第二十三條當中：“網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任?！?/p>

“避風港”原則給予了平臺方一定程度的保護，其促進了網(wǎng)絡服務的發(fā)展，但是網(wǎng)絡平臺不可濫用此原則，將其作為侵權的遮羞布。平臺方應當在合理范圍之內(nèi)肩負起監(jiān)督主播、預防主播侵權的責任，尊重原創(chuàng)者的知識產(chǎn)權。另外，平臺方某些侵權行為情況嚴重的可能涉及刑事犯罪，例如侵犯著作權罪。目前播客平臺上的播客節(jié)目，主要是由主播制作后上傳，但也存在網(wǎng)絡爬蟲抓取、用戶上傳的情況。在后兩種形式中，可能存在由著作權問題進而引發(fā)的侵犯著作權罪刑事風險。通過網(wǎng)絡爬蟲抓取其他平臺的播客數(shù)據(jù)并且儲存在自己的服務器上，隨后提供給用戶，允許用戶進行在線播放、下載服務，此行為即構成了侵犯著作權罪中的“復制”行為，若違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，則可能涉及《中華人民共和國刑法》第二百一十七條，侵犯著作權要承擔刑事責任。

避免知識產(chǎn)權侵權的相關建議

知識產(chǎn)權法為創(chuàng)作者提供良好的創(chuàng)作環(huán)境，推動知識經(jīng)濟的良性循環(huán)，但對于知識產(chǎn)權的保護需要國家、行業(yè)、個人的不懈付出。播客作為一種文化傳播方式，需要平臺對創(chuàng)作者的作品依法給予保護和足夠的尊重，方能促進其更好發(fā)展。平臺對于知識產(chǎn)權的保護亦有著不可推卸的責任與義務。具體而言，包括以下三個方面的建議。

其一，平臺方可購買背景音樂庫，通過付費以獲得相關授權。以付費方式獲得授權主要針對的是商用情形。播客平臺購買一定的背景音樂庫，以確保主播在采用這些音樂時已經(jīng)獲得了相關的知識產(chǎn)權。播客平臺在用戶協(xié)議中通常會要求主播保證在使用軟件時上傳的音頻等素材為用戶原創(chuàng)或已取得合法授權。如果使用播客平臺提供的音樂庫，主播將其中的音樂資源作為背景音樂將會極大避免知識產(chǎn)權侵權問題，主播無須自己取得背景音樂知識產(chǎn)權的授權。

其二，提高主播的知識產(chǎn)權保護意識，不僅保護好自己的作品，更要尊重其他創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權?！白層脩舫蔀樯a(chǎn)者”是互聯(lián)網(wǎng)平臺早期構建大量內(nèi)容的普遍方法，網(wǎng)絡音頻平臺也不例外。很多音頻平臺運用的都是用戶原創(chuàng)內(nèi)容的模式，這的確給平臺帶來了很大收益，但同時也帶來了大量的知識產(chǎn)權糾紛。究其原因在于，普通用戶在知識產(chǎn)權保護方面意識薄弱，平臺方很容易陷入相關糾紛當中。在用戶申請成為主播、上傳公開的音頻文件時，平臺可設置專門為用戶講解相關知識產(chǎn)權知識的功能，提高用戶對知識產(chǎn)權的維權意識，也使得用戶更懂得尊重他人的知識產(chǎn)權。

其三，建立人工智能技術與人工結合的審核機制。對于播客這類音頻文件，平臺方可通過語音轉(zhuǎn)文字的方式，進行關鍵詞核查。鑒于播客數(shù)量龐大，內(nèi)容豐富多樣，平臺方可利用、優(yōu)化人工智能審核機制，對播客內(nèi)容進行科學監(jiān)督。當然人工智能始終無法代替人類做出最終決策，其對于人類語言的理解也會存在一定偏差，因此從安全角度考慮，用人工智能審核機制將疑似有問題的內(nèi)容發(fā)送給人工進行二次審核是更好的選擇。對于某些可能存在淫穢、色情內(nèi)容的播客，僅僅傳播便有可能構成刑事犯罪，其最有可能構成《刑法》第三百六十三條的傳播淫穢物品牟利罪，以及《刑法》第三百六十四條的傳播淫穢物品罪。因此，加強對播客內(nèi)容的審核尤為重要，是避免侵權發(fā)生的重要屏障。平臺方對于播客內(nèi)容的審核與及時處理用戶舉報，不僅僅是對知識產(chǎn)權的尊重，也是對法律風險規(guī)避的有效方法。

隨著信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展，目前我國市場中的網(wǎng)絡音頻App不僅包含不受時間、地點限制的播客功能，還有音頻直播等。這種即時性、互動性的音頻直播受到廣大聽眾的歡迎。在音頻直播過程中，主播播放他人的音樂作品、演唱他人的音樂作品、朗讀他人著作的行為均可能存在侵權風險，網(wǎng)絡平臺方在盈利的同時需要尊重、保護創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權，唯有如此才能使平臺長久發(fā)展。只有播客平臺重視知識產(chǎn)權的法律保護，播客才能成為一個表達自我觀點、進行思想交流的地方，成為精神食糧的供應者。