藝術品唯一數(shù)字身份識別碼初探

張劼圻 蔣菁

（上海大學文化遺產(chǎn)與信息管理學院，上海 200444）

隨著數(shù)字人文研究范式的興起，在關聯(lián)數(shù)據(jù)、開放科學等理念的影響下，圍繞數(shù)字環(huán)境下藝術品信息管理的話題逐漸受到關注。一方面，如何將關于同一件藝術品但是散落在各處的信息聚合起來，如何將相關但不在一處的藝術品關聯(lián)起來等，這些問題在數(shù)字技術的幫助下有了解決的希望。不過目前對于解決方案的討論還在進行中，并未形成統(tǒng)一的標準。另一方面，一般來說有關某一件藝術品的信息越多，它的價值也就越高，如有關某件藝術品的展覽歷史、交易歷史、收藏歷史、鑒定信息、媒體報道、研究成果等都可以增加藝術品的價值。換句話說，藝術品市場對于藝術品信息的關聯(lián)也有需求。在這種背景下，為藝術品賦予唯一的數(shù)字身份，并以此為基礎管理所有有關此件藝術品的信息就顯得十分必要。

在全球范圍內(nèi)認可的唯一身份識別碼并不是新鮮事物：圖書有國際標準書號（International Standard Book Number，ISBN），期刊有國際標準刊號（International Standard Serial Number，ISSN），作者有開放研究者與貢獻者身份識別碼（Open Researcher and Contributor ID，ORCID）等。這些識別碼都大大便利了相關信息的管理，并且為數(shù)據(jù)挖掘和知識發(fā)現(xiàn)提供了基礎設施。如果我們希望提出一種可行的藝術品唯一身份識別碼，那么在借鑒已有實踐的基礎上必須考慮藝術品的特殊性。同時，區(qū)塊鏈技術的崛起與成熟也為數(shù)字身份的實踐帶來了新的思路，并且已經(jīng)在藝術品管理領域有了一些嘗試。本文將在考慮藝術品信息管理特殊需求的情況下考察相關實踐，并對藝術品唯一數(shù)字身份識別碼的建設提出建議。

1 唯一身份識別碼的概念與常見類型

身份識別碼（Identifiers，ID）指的是一個系統(tǒng)中用來代表某人或某物的一串符號（數(shù)字、字母等），是一種表示身份的方式。在真實世界中，一個實體往往有很多身份，也有很多對應的表示方式。以人為例，一個人在家庭、工作單位、消費場所、金融機構等這些系統(tǒng)中都會有一個身份，每一個身份都會對應一個表示的符號，如在家庭中可能是某種稱呼，在工作單位是一個代號或者工號，在金融機構中則是一個客戶號。隨著社會的發(fā)展，這些系統(tǒng)之間出現(xiàn)了溝通的需求，要求同一個實體不同身份之間的信息可以交換，于是一個統(tǒng)一的ID出現(xiàn)，通常在一個國家之內(nèi)，這個ID就是身份證號或者護照號。

隨著信息技術的發(fā)展，跨區(qū)域、跨系統(tǒng)之間的信息交流越來越方便，這些交流創(chuàng)造了很多全新的應用以及更多的價值。因此在計算機領域，唯一識別碼（Unique Identifier，UID）就成為一個十分關鍵的概念。在計算機科學術語中，UID必須是一個沒有任何歧義的標簽，它指定了一個實體，被命名的實體占據(jù)一個特定的應用領域，即命名空間[1]。命名是計算機科學中重要也是經(jīng)常被忽視的領域之一。在計算領域有這樣的傳言：所有的事情都是一個命名問題[2]。這一點在互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)的更加明顯，傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)有兩個非常重要的全球命名空間：域名系統(tǒng)名稱（Domain Name System，DNS）和IP地址。其中域名系統(tǒng)已經(jīng)被廣泛地應用于各類信息管理系統(tǒng)。為了讓各種實體可以與互聯(lián)網(wǎng)相連，為它們分配一個統(tǒng)一資源定位符（Uniform Resource Locator，URL）成為一種普遍操作。

當然，在互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起的時候，為世界上每一個事物分配一個URL并不現(xiàn)實，這種方式也不會在短期內(nèi)成為大部分人的習慣。因此依然有各式的ID被創(chuàng)造出來，它們大致可以被分成兩種類型：可以表意的編號系統(tǒng)，也稱智能編號；隨機無意義的編號系統(tǒng)，也稱非智能編號系統(tǒng)。

智能編號是指在標識碼中使用特定的符號組合表達一定的意思。在信息領域，最為人所熟知的智能編號就是ISBN。新版的ISBN有13位，前3位“978”表示歐洲商品編號中的“圖書”，之后的10位還可以分成四個部分：國家代碼（表示國家、地區(qū)、語言，中國大陸的組號是“7”）、出版社代碼、書序碼和校驗碼。因此，對于有經(jīng)驗的書業(yè)從業(yè)者來說，看到一段ISBN就可以大致判斷這是一本來自哪個國家甚至哪個出版社的圖書。再如圖書館中常作為書次號使用的克特號（Cutter Number），就有著很強的表意功能。在計算機技術尚未完全普及，許多工作還需要由人工參與的時代，智能編號系統(tǒng)在不需要機器參與的情況下，可以被經(jīng)過學習的人腦識讀，因此獲得了更加廣泛的應用。

相對于智能編號，非智能編號就是一串純粹隨機的符號，必須配合數(shù)據(jù)庫中的其他信息才能對其進行解釋。隨著信息技術的發(fā)展，非智能編號逐漸成為ID的主流形式。如對于科研人員來說非常熟悉的ORCID就是一串隨機的數(shù)字，如果沒有ORCID中心數(shù)據(jù)庫的支持，這串數(shù)字根本無法被人們識別出任何意義。在ID應用范圍越來越廣，對象類型越來越豐富的情況下，很難再使用較為死板的智能編號系統(tǒng)。另外，一套智能編號系統(tǒng)就意味著一個標準，在統(tǒng)一、唯一的需求越來越迫切的全球互聯(lián)時代，盡可能少的通用標準才能應對復雜的數(shù)字內(nèi)容管理與交流。從這個角度說，非智能編號也更符合時代的要求。當然，在實際應用中，智能編號和非智能編號也不是截然對立的，很多系統(tǒng)采用混合的方式，兩者之間也可以通過技術兼容，因此具體采用哪種方案必須結合具體的使用場景。但不管是ISBN這樣的智能編號系統(tǒng)還是ORCID這樣的非智能編號系統(tǒng)，它們都在各自領域起著非常重要的作用，是實體以及信息得以順利流通的重要基礎設施。尤其是在信息時代，當一個實體的價值在很大程度上取決于指向它的信息有多少時，通過命名空間實現(xiàn)信息與實體的對應是非常重要的。

2 藝術品的身份問題

圍繞藝術品的信息是十分豐富的，但是正如Rother[3]所說：“時至今日，大多數(shù)博物館在其藏品管理系統(tǒng)中記錄了寶貴的信息，這些信息都是通過耗時耗力的研究得來，但沒有機器可讀的結構，阻礙了對數(shù)據(jù)的分析和跨機構的鏈接”。這種障礙如果沒有一個全球統(tǒng)一的藝術品ID作為基礎設施，是很難得到解決的。那么，在其他領域ID已經(jīng)得到廣泛應用并且積累了豐富經(jīng)驗的情況下，藝術品信息管理領域是否可以直接借鑒呢？這必須在明確藝術品特征的情況下才能作出判斷。

2.1 圍繞身份構建的藝術品定義

關于藝術品究竟是何物的問題，恐怕很難有本體論上的標準答案。牛津詞典將其定義為：繪畫、雕塑、詩歌、音樂或其他創(chuàng)造性藝術產(chǎn)品，特別是具有強烈想象力或?qū)徝牢Φ漠a(chǎn)品[4]。韋氏詞典則給出了兩個定義：①某種藝術的產(chǎn)品；②對于觀眾或聽眾來說審美價值高的東西[5]。劍橋詞典則認為其是藝術家制作的物品[6]?！冬F(xiàn)代漢語大詞典》中的藝術作品，一般指造型藝術的作品[7]。這些定義雖然很好理解，但是都缺乏明確的可操作性。特別是在現(xiàn)代主義藝術興起之后，藝術品和尋常物品的邊界徹底被打破，再難通過物品本身所確認。著名的哲學家Danto不得不用一本書的篇幅解決這個現(xiàn)代藝術的難題：兩件看似一模一樣的東西，為何一件是藝術品，而另一件則不是。這個問題在當代愈加棘手：一方面，像維多利亞與亞伯特博物館（Victoria and Albert Museum）這樣的知名博物館有專門的項目收藏日常之物以記錄歷史；另一方面，數(shù)字藝術品的出現(xiàn)也為這個問題解決增加了難度。

從本文的目的出發(fā)，我們只需要提出一個“操作主義”的定義而不需要進行像Danto那樣的哲學思考，但是Danto的思路依然是值得參考的。他最后關于如何辨別尋常物和藝術品的答案是，藝術品是一種“關系概念”，藝術品的“主題指涉”使得藝術品和它難以分辨的物質(zhì)副本有了區(qū)別[8]。貝克爾援引了Danto的另一個重要概念“藝術界”，借以說明什么是藝術品。他最初的觀點是“標簽理論”，也就是說一件物品如果被某人貼上了“藝術品”的標簽，并且得到了廣泛的認可，那么它就是藝術品。這種解釋對于像Duchamp和Warhol的作品來說是可以適用的。但是貝克爾[9]進一步指出，不是每一次貼標簽都會成功，一件藝術品是需要藝術界各方共同定義的，是一個過程。某物是否是藝術品取決于它是否成了藝術界中各方的實踐對象，比如是否來自藝術家之手，是否被收藏機構收藏，是否得到了批評家的評論等。從本文的角度來說，一件藝術品首先是一件在藝術界獲得了身份的物品，而它的藝術性有多高則依賴于附著于其上的、來自藝術界的信息。

2.2 針對藝術品特征的身份系統(tǒng)

上述藝術品的定義就要求給藝術品賦予身份對藝術界來說是很關鍵的一步，而藝術品的特殊性則要求一個賦予藝術品身份的系統(tǒng)對于藝術品ID的生成機制有別于其他身份系統(tǒng)。我們很難剝離藝術品的藝術意義，將其視為普通資源那樣一般的對待。從本文的視角來看，藝術品的特殊性主要包括藝術品本身的特殊性和有關藝術品信息需求的特殊性，前者決定了后者，而后者則與藝術品ID有很大的關系。

藝術品本身的最大特點在于其異質(zhì)性，它不是工業(yè)標準化、大批量生產(chǎn)的產(chǎn)品。雖然藝術品既包括原創(chuàng)作品，也包括有限復制品（即使是版畫藝術，同一塊版印出的版畫也不可能是完全相同的）。但在藝術品市場上占有重要地位的絕大多數(shù)藝術品都是原創(chuàng)作品[10]。這種異質(zhì)性也導致了藝術品的非再生性，即使我們有技術能夠完全無差別地復制某件藝術品，但副本仍會被認為與原作不能相提并論。

藝術品本身的這一特點會帶來很多信息需求上的特性。有些藝術品的擁有者并不愿意披露過多的相關信息，比如該件藝術品的擁有者是誰、目前藏于何處。再比如由于藝術品的異質(zhì)性和非再生性，很多藝術機構擁有藝術品的鑒定證書、狀況報告、法律協(xié)議、需求清單、展覽布局、分類方案、財務記錄和保險估價等形式的數(shù)據(jù)。顯然，藝術機構對于這些信息的開放程度是持不同意見的。在以元數(shù)據(jù)為基礎設施的互聯(lián)互通環(huán)境下，除非有明確定義的邊界，否則與類似組織的互操作的愿望（即使是最低水平的）會被懷疑[11]。換句話說，我們需要在給藝術品一個ID的同時，允許使用這個ID的各參與方可以自主地控制他們所掌握的信息的公開程度：完全公開、有限公開（面向部分對象或者采用授權的方式）或者保密。這就需要這個身份系統(tǒng)能夠取得使用各方的足夠信任。另外，由于藝術品的獨特性，它的價值在很大程度上也受到有關它的信息的影響。藝術品常常作為一種特殊的商品在市場上流通，存在一個信息和貨幣轉(zhuǎn)換的問題，尤其是數(shù)字時代，一個有效的數(shù)字身份本身就是一份可觀的資產(chǎn)。

除了藝術品本身特征所帶來的特殊的信息需求，藝術品信息的使用者也有著特殊的信息需求。一般來說，藝術品的信息用戶在研究中常常被分為3類：藝術家、藝術學生和藝術史研究者[12]。前兩類用戶的信息需求非常相似，都表現(xiàn)出對偶然性瀏覽的強烈偏好。其中藝術家進行藝術品信息搜尋有5個目的：靈感，特定的視覺元素，材料和技術的知識，市場和職業(yè)指導，以及對藝術界當前趨勢的了解[13]。藝術史研究者雖然也將瀏覽視為一種重要的獲取信息的策略，特別是在研究之初也會采用瀏覽的方式激發(fā)靈感[14]，但是他們在搜索能力上要強于前兩者[15]。藝術史研究者的信息獲取行為與一般的人文學者類似，但是更加依賴圖像和實物[16]。

通過以上對藝術品定義和特征的介紹，我們可以看出藝術品ID的重要性和特殊性。首先，藝術品的定義問題本身就是身份問題，而身份是通過附著其上的信息不斷構建的。其次，參與藝術品身份建構的主體，也就是這些藝術品信息的生產(chǎn)者是多元的，他們產(chǎn)生的信息類型也是多樣的，這些信息既需要有一個機制使它們互聯(lián)，也需要賦予信息的生產(chǎn)者很高的自主權。最后，藝術品信息的需求者也是多元的，他們搜尋信息的方式是不同的，需要的信息類型也存在差異。綜上不難得出，為了滿足藝術品信息管理的需求，我們需要一個分布式的、靈活的、去中心化的，而不是一個集中的、高度結構化的系統(tǒng)。而一個去中心化的ID系統(tǒng)正是實現(xiàn)這一系統(tǒng)的核心基礎設施。

3 現(xiàn)有的藝術品身份識別碼

3.1 傳統(tǒng)的藝術品身份識別碼

為藝術品賦予編號在我國書畫收藏領域有著悠久的歷史，在傳世的書畫作品上，我們常常能在作品的邊角處看到收藏家寫上的編號，類型有千字文編號、卷字半字編號、溫字編號、幅次編號（裱序編號）和干支編號等幾種。其中影響力最大，存世量最多的是明代著名收藏家項元汴（1525—1590年）的千字文編號?！肚ё治摹酚? 000個不重復漢字組成，與《三字經(jīng)》《百家姓》并稱“三百千”，是學童必背的開蒙讀物，一般文人都能倒背如流。因此，在給千數(shù)以內(nèi)的物品編號時，用千字文編號要比中文數(shù)字方便得多。而項元汴的千字文編號不僅使用文字，有些作品還以數(shù)字復分，如趙孟籲的《水仙卷》，項元汴本人題記：“入盛字第二號”，“盛”字本是《千字文》中第272個字，可見“盛”字之下還有其他作品[17]。據(jù)學者推測，項元汴可能是將書畫裝于多個篋笥之內(nèi)，每個篋笥以千字文編號，以便檢索。而一個篋笥之內(nèi)不止一副作品，因此才會出現(xiàn)以上的千字文配合數(shù)字編號的情況[18]。如此說來，項氏為書畫作品的編號更像是我們現(xiàn)在所謂的“入庫編號”。但是由于項氏對于書畫收藏的影響極大，大英博物館館藏《女史箴圖》、臺北故宮博物院館藏懷素《自敘帖》都曾是項氏的藏品。因此，標有項氏千字文編號，自然也成為一件書畫作品身份的象征。

進入現(xiàn)代，各類收藏機構為藏品編號已經(jīng)是常規(guī)操作，然而“各自為政”帶來很多問題。1999年，在蓋蒂中心（Getty Center）牽頭下，一個名為“實物身份”（Object ID）的項目被提出，并很快得到廣泛的應用。這個項目提出的初衷是為了打擊藝術品、古董的盜竊與非法交易，打通博物館界、警察和海關機構、藝術品貿(mào)易、保險業(yè)以及藝術品和古董評估師之間的信息渠道。當然，它的作用還包括：“作為一個文件標準，規(guī)定了識別文物所需的最低信息水平；作為開發(fā)信息網(wǎng)絡的一個關鍵組成部分，使世界各地的組織能夠迅速交換物體的描述；作為任何教授藝術品、古董和古物記錄的培訓項目的關鍵組成部分?！盵19]在“實物身份”項目中，“藏品編號”（Inventory Number）不在核心項目之中，只是作為推薦著錄的項目入選。盡管大部分收藏機構都會為藏品編號，但是在當時的條件下，統(tǒng)一編號標準并確保唯一性還較難做到。

3.2 去中心化的藝術品標識符

從上文的介紹中可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的藝術品標識碼并不利于藝術品信息的流通。一些全新的基于去中心化標識碼（Decentralized Identifiers，DID）理念、區(qū)塊鏈技術的藝術品ID開始出現(xiàn)。其中比較具有代表性的就是藝術品身份標準聯(lián)盟（Art Identification Standard，AIS）推出的一種專門針對藝術品的ID（ID for art，aID）。AIS的起源是2019年三家藝術科技公司發(fā)起的行業(yè)倡議，推動以標準化的方式為藝術品附加一個ID。2020年1月，AIS正式成立，推出了基于區(qū)塊鏈技術的藝術品ID服務。除了一些宣傳性的介紹，我們很難探究AIS所使用的具體技術。但是根據(jù)它給出的介紹，很明顯它們是采用了基于區(qū)塊鏈的DID。萬維網(wǎng)聯(lián)盟（World Wide Web Consortium，W3C）在2021年8月已經(jīng)推出一版關于DID核心架構、數(shù)據(jù)模型和表示方法的說明，代表了目前最主流的DID模式。

簡單來說，DID是一種新型的標識符，能夠?qū)崿F(xiàn)可驗證的、分散式的數(shù)字身份。DID可以指向由DID的控制者確定的任何主體（如個人、組織、事物、數(shù)據(jù)模型、抽象實體等）。與傳統(tǒng)標識符相比，DID的設計使它可以與集中式登記處、身份提供者和證書機構脫鉤。具體來說，雖然其他各方可能被用來幫助發(fā)現(xiàn)與DID有關的信息，但這種設計使DID的控制者能夠證明對它的控制，而不需要任何其他各方的許可。DID是將DID主體與DID文檔聯(lián)系起來的URI，允許與該主體進行可信任的交互。這一點對于藝術品的身份管理來說就顯得尤為關鍵。如藝術品所使用的材料只有藝術家最清楚，藝術品的認證則需要專業(yè)的機構，藝術品的收藏、展覽信息又由收藏機構掌握，這些不同主體所持有的信息不可能由一個統(tǒng)一的身份管理機構完成，但是DID可以幫助這些主體自主地管理信息，并且提供了聚合這些信息的可能。另外，和人一樣，同一件藝術品也可以因為不同的目的，或在不同的時間擁有多個ID。此時，DID系統(tǒng)提供了alsoKnownAs屬性解決這個問題，多個ID就可以指向同一個實體。

alsoKnownAs屬性還可以提供解決藝術品信息發(fā)現(xiàn)的問題。如果它存在于DID文檔中。DID控制者可以用它來提供指向同一DID主體的其他URI（包括其他DID）的列表。圖1所示就是一個簡單的基于DID的，并且使用了alsoKnownAs屬性的信息發(fā)現(xiàn)模型，解析或用引這些URI就能指向DID主題的其他描述或表述。其中DID對象在本文中就可以被理解為一件藝術品。DID控制者可以是個人（如某一個藝術家、收藏家等），也可以是組織（比如畫廊、美術館），他們主要掌握著DID文檔的編輯權。DID文檔不是一般的對DID對象的描述，它通常指的是一組包含驗證方法（如加密公鑰）以及與DID對象交互相關的服務，主要作用是提供身份認證和關聯(lián)服務的機制。在W3C關于DID的介紹中，DID文檔可以包含ID、alsoKnownAs、控制者、驗證方法、服務等10個內(nèi)容，其中只有ID是必須包含的，其他皆為可選項。

圖1 DID描述框架[20]

需要說明的是，目前擴展性較好的藝術品元數(shù)據(jù)標準對于各種ID都有比較好的兼容性，可以比較方便地將DID納入現(xiàn)有的框架中，開放的關聯(lián)數(shù)據(jù)模型也可以將各種ID以及它們背后的元數(shù)據(jù)聯(lián)系在一起，這對于DID的推廣來說十分重要。本文以“關聯(lián)藝術”（Linked Art）[21]提出的模型作為框架，以蓋蒂中心收藏的畫作“麥垛”的ID為例說明DID是如何嵌入現(xiàn)有的元數(shù)據(jù)的。

“關聯(lián)藝術”項目由多家藝術品收藏和研究領域的重要機構聯(lián)合發(fā)起并開發(fā)，它們包括蓋蒂中心、荷蘭國立博物館（Rijksmuseum）、盧浮宮（French Grand Louvre）、大都會藝術博物館（Metropolitan Museum of Art）、美國史密森尼學會（Smithsonian Institution）、現(xiàn)代藝術博物館（Museum of Modern Art）、維多利亞與亞伯特博物館等多家藝術品收藏與研究機構，以及哈佛大學（Harvard University）、耶魯大學（Yale University）、普林斯頓大學（Princeton University）、牛津大學（Oxford University）等高校[22]。項目旨在提出一個基于國際博物館理事會文獻委員會概念參考模型（CIDOC CRM）的元數(shù)據(jù)應用?！瓣P聯(lián)藝術”的一大目標是降低藝術品收藏機構使用關聯(lián)數(shù)據(jù)的門檻，因此并不僅僅追求數(shù)據(jù)的完整性，而是力求達到完整性與可用性之間的平衡。并且，考慮到描述的主要對象為藝術品，“關聯(lián)藝術”的模型要比CIDOC CRM精簡[23]。它主要描述的內(nèi)容包括對象的生產(chǎn)與銷毀、物理屬性、主題指涉、權利信息、人物與組織、地點、數(shù)字整合（圖像、網(wǎng)頁、國際圖片互操作框架）、所有權歷史、所屬館藏和集合、展覽信息[24]。

由于本文以藝術品ID為對象，關于“麥垛”的其他描述如分類、大小、收藏歷史等元數(shù)據(jù)中的其他內(nèi)容皆做省略。在“關聯(lián)藝術”模型中，所有與ID有關的屬性全部集中在“identified_by”模塊中。有關“麥垛”這幅作品的身份，蓋蒂中心為它著錄的包括7種（https://www.getty.edu/art/collection/object/103RK8），除了兩個以自然語言給出的名稱（Name）以外，其余都是身份識別碼，分別是登記碼（95.PA.63）、DOR ID（900）、Getty DOR UUID（9a9cebf1-6d57-4153-aeac-3d5aa0ad9b2c）、URL Slug（103RK8）、Gallery Systems TMS ID（1088）。其中登記碼是一個傳統(tǒng)的并且智能的編碼，“95”表示它的入庫年份（1995年），PA是表示繪畫（Paintings），63是流水號。而蓋蒂中心為這件作品給出的UID則是一串非智能編碼，也只有這個ID不展示在這件作品的網(wǎng)頁上。

蓋蒂中心為“麥垛”給出的各種身份反映出兩個特點：①一件藝術品有多個身份或者ID是很正常的事情，不同的系統(tǒng)都可以賦予同一件藝術品一個身份；②蓋蒂中心賦予“麥垛”的ID都是由該機構給出的，如果蓋蒂中心不復存在，我們就很難通過這些ID找到這件藝術品以及和它相關的信息。因此，為藝術品賦予一個去中心化的ID有其必要性，而且在現(xiàn)有的框架下并不困難。我們假設為“麥垛”申請一個DID（123456），在“關聯(lián)藝術”框架下的“identified_by”模塊中只需增加以下內(nèi)容：“‘type’：‘Identifier’，‘label’：‘DID’，‘classified_as’：‘id’，‘content’：‘123456’”，完整框架見圖2。

圖2 “關聯(lián)藝術”框架下DID的嵌入

需要指出的是，以上框架針對的是那些建立大型館藏或者從事藝術研究的機構，對于藝術界來說大可不必使用如此復雜冗長的描述性元數(shù)據(jù)。比如對于藝術家、畫廊、藝術品物流企業(yè)等，他們最主要的訴求就是識別藝術品及其所有權并且方便藝術品的流通，那么一個通用的ID就可以滿足他們所面對的大部分場景。在W3C為DID應用場景說明中，第一個場景就是有關具有收藏價值的商品交易中的信任問題[25]。這在藝術品交易中也是最重要的一個問題。如果一件藝術品有了一個全球公認的DID，潛在的買家可以確保在尋找藝術品時找到的是正確的對象和相關信息，而賣家則可以提供藝術品身份證明文件，其形式可以包括每個歷史所有者簽署的所有權轉(zhuǎn)讓聲明以及原制作者的真實性聲明。每個簽署的聲明都可以被獨立驗證，因為它們是使用買方和賣方的公共DID簽署的。收集到的簽名構成一個完整的監(jiān)管鏈，發(fā)生在每筆交易中的一些故事也都得以記錄。這對于藝術品交易雙方以及藝術史研究者都極有價值。另外在W3C給出的可能場景中，物流、通關等場景也與藝術品密切相關。DID對于藝術品就像身份證對于公民，使它們可以便利地使用各種服務與應用，也讓它們的歷史有據(jù)可循。

4 唯一身份識別碼在收藏機構中的機遇與挑戰(zhàn)

去中心化的唯一身份識別碼可以讓藝術品的身份擺脫特定機構的約束，畢竟，許多傳世藝術品的生命都是遠遠超過它曾經(jīng)歸屬過的某一個人或機構的。然而，由于大部分重要的藝術品都保存在少數(shù)公共收藏機構中，這些機構的共同參與，對于DID在藝術界的推廣普及至關重要。從元數(shù)據(jù)到關聯(lián)數(shù)據(jù)在博物館、藝術館領域推廣過程中所遇到的阻力，我們就不難推測DID的推廣也面臨一些挑戰(zhàn)。但是DID的作用之一就是鏈接異質(zhì)異構的數(shù)據(jù)，元數(shù)據(jù)與關聯(lián)數(shù)據(jù)在藝術品收藏機構所遇到的挑戰(zhàn)正是DID的機遇。

藝術品數(shù)據(jù)的開放、關聯(lián)、共享所面臨的根本問題與上文提及的藝術品特征有很大的關系。藝術品的最大特點是異質(zhì)性、獨特性，因此與圖書館迫切要求編目數(shù)據(jù)的共建共享相比，藝術品收藏機構本身對于公開自己藏品的數(shù)據(jù)以及共享其他機構的藏品數(shù)據(jù)的動力并不強。藝術品的異質(zhì)性也讓收藏機構編制的藏品數(shù)據(jù)內(nèi)容結構差異很大，并且這些數(shù)據(jù)在創(chuàng)建時并沒有考慮與外部資源互聯(lián)的問題，要實現(xiàn)數(shù)據(jù)的互操作需要很大的工作量。另外，通常對藝術品的描述，不僅要像圖書館和檔案館那樣考慮到它們的創(chuàng)作背景，還要考慮到可能影響它們生命周期中的不同事件，包括創(chuàng)作、保存、修復、所有權的改變和展覽活動等[26]。

從國外的實踐來看，小規(guī)模藝術機構之間的數(shù)據(jù)互通都面臨很大的挑戰(zhàn)。以瑞士蘇黎世的一個關聯(lián)開放數(shù)據(jù)項目（Linked Open Data Zurich）為例，這是一個旨在將蘇黎世中心圖書館（Zentralbibliothek Zürich）的圖像資料館、瑞士藝術研究所（Schweizerisches Institut für Kunstwissenschaft）的瑞士藝術在線數(shù)據(jù)庫以及蘇黎世藝術學院（Zürcher Hochschule der Künste）的兩個數(shù)據(jù)庫這4個數(shù)據(jù)集關聯(lián)在一起的項目，項目團隊還包括一家專門從事語義網(wǎng)技術的公司。一篇介紹該項目的文章詳細描述了項目所遇到的困難[27]：數(shù)據(jù)的異構性、各家單位使用不同的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)、對于數(shù)據(jù)公開程度與公開條件的分歧、在哪些字段上進行關聯(lián)、如何與外部資源（如維基百科）進行關聯(lián)等。其中，團隊組織和簽署協(xié)議這樣的非技術層面的環(huán)節(jié)遇到的挑戰(zhàn)值得關注，由于來自公共機構、高校、企業(yè)之間有著不同的文化，使用不同的語言，溝通協(xié)調(diào)的成本很高。正是因為如此，項目決定只對數(shù)據(jù)交付提出最低限度的要求，使之后大部分工作量用在數(shù)據(jù)標準化上。一個位于同一城市的4家藝術品收藏機構的關聯(lián)數(shù)據(jù)項目尚且如此困難，更大規(guī)模的項目難度也就可想而知。

中國國家文物局在2017年印發(fā)《關于推進第一次全國可移動文物普查數(shù)據(jù)公開共享的通知》，并于同年國家文物局公布346萬件全國館藏文物信息[28]。值得一提的是，在普查中，每一件文物都被賦予了一個22位的數(shù)字“普查編號”，是我國范圍內(nèi)由國家推行的一個文物身份識別碼。不過在全國館藏文物名錄查詢系統(tǒng)中，我們只能查到藏品名稱、類別、藏品年代、收藏單位、省份，這與“向社會開放多樣化、多維度的文物數(shù)據(jù)，促進文物信息資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”的要求尚有距離。近年來，我國也形成不少區(qū)域性或者主題性的博物館聯(lián)盟，這些聯(lián)盟目前主要以藏品互借、合作展覽與教育項目、文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)等活動為主，在數(shù)據(jù)共建共享上尚無充分的實踐。

博物館作為藝術品的主要收藏機構，在領域內(nèi)部進行數(shù)據(jù)共享尚且困難重重，跨領域的合作要面臨的問題也就更加艱巨。但是，隨著線上展覽、元宇宙等概念受到藝術界的關注，藝術品收藏機構對于關聯(lián)數(shù)據(jù)的需求逐漸升高。如果說數(shù)據(jù)壁壘是橫亙在這些機構前的主要阻礙，那么統(tǒng)一的ID是一條跨過這一阻礙的進路。就如同我們可以憑借身份證在銀行、航運、賓館、海關等多個不同系統(tǒng)之間穿梭，如果有了統(tǒng)一的ID，藝術品也可以在異構的數(shù)據(jù)庫之間流通。正如法國國家圖書館網(wǎng)絡與服務部主管、Europeana項目成員Bermès[29]所說：“確保來自不同數(shù)據(jù)集的類似實體順利對接的最好方法是提供獨特的序列號（key）：可能不是URI，但足夠標準化，可以在不同情況下重復使用的ID。因此，ISO標識符，比如ISSN、ISBN、ISNI，將繼續(xù)在關聯(lián)數(shù)據(jù)中扮演重要的角色，而且對于地方目錄來說，確保這些標識符在本地可用是至關重要的，這也是未來對接的初步階段?！痹谒囆g品需要一個全球統(tǒng)一的ID但尚無統(tǒng)一標準的情況下，最新的DID配合區(qū)塊鏈的身份系統(tǒng)應該是值得認真考慮的方向。

5 總結

從上文的梳理可以看出，一個通用的、唯一的、去中心化的ID對于藝術品的生產(chǎn)、交易、收藏、研究等活動來說都是非常重要的基礎設施。當然，去中心化身份目前仍是一個新生事物，在實踐上還未形成成熟的標準，存在諸多的不確定性。目前最大的問題在于如何能夠取得全球范圍內(nèi)對于統(tǒng)一的藝術品身份管理的共識與支持。眾所周知，基于區(qū)塊鏈的各種應用在技術上并不是很難實現(xiàn)，像比特幣這樣的數(shù)字貨幣一經(jīng)推出，各種數(shù)字貨幣便如雨后春筍，遍地開花。如果數(shù)字身份管理也如數(shù)字貨幣一般出現(xiàn)了各種讓人眼花繚亂的種類，那帶來的就不是秩序而是混亂。競爭性的解決方案只會帶來更多的信息碎片，這與建立藝術品唯一身份識別碼的初衷是背道而馳的。

面對以上的問題，我國的圖書館、檔案館、博物館、美術館等機構是完全可以有所作為的。技術不會自動地解決問題，技術使用者的文化決定了在技術提供的諸多可能性中，哪一種會最終實現(xiàn)。一個完全西方的、商業(yè)的藝術品身份管理體系很有可能會提高信任與合作的門檻。中國是藝術品生產(chǎn)、交易、收藏的大國，在藝術品管理方面有著悠久的歷史，如果要構建一個全球通用的藝術品身份識別碼，中國將有著決定性的力量。我國的藝術品收藏相關機構應該積極參與這些事業(yè)的探索和推廣，關注身份管理領域的最新發(fā)展，在元數(shù)據(jù)修訂時考慮身份管理的方便，加入全球性的藝術品管理聯(lián)盟，參與全球藝術品身份識別碼標準的制定，協(xié)調(diào)大型藝術收藏機構使用藝術品身份識別碼并開放藝術品數(shù)據(jù)。只有這樣，我國在全球藝術品管理領域才能夠獲得與我國豐富的藝術資源、高度的藝術成就相匹配的地位。