中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型:動力差異與結(jié)構(gòu)分解

楊萬平,李 冬

(西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院,陜西 西安 710061)

一、引 言

改革開放以來,中國經(jīng)濟增長速度之高、持續(xù)時間之長歷史罕見,取得了舉世矚目的成就,但是發(fā)展的可持續(xù)性備受爭議?？唆敻衤?1994)指出中國等東亞國家的經(jīng)濟增長主要是依靠大規(guī)模資本積累和密集勞動力投入驅(qū)動,而技術(shù)進步并沒有起到顯著的拉動作用,其經(jīng)濟增長難以保持可持續(xù)性。究其原因,一方面以“高能耗、高污染、高排放”為特征的粗放型經(jīng)濟增長模式導致了經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的持續(xù)惡化,另一方面以“東部沿?！睾８沟亍獌?nèi)陸腹地”的梯度推進模式導致要素空間錯配和區(qū)域經(jīng)濟差距的逐漸擴大[1-2]。這種背景下持續(xù)推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型,既是對創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和綠色發(fā)展的必要響應,也是推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)涵和路徑。黨的十九屆五中全會明確指出,促進經(jīng)濟發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型,就是要用“綠色”倒逼發(fā)展轉(zhuǎn)型,改變“大量生產(chǎn)、大量消耗、大量排放”的生產(chǎn)模式和消費模式,使資源、生產(chǎn)、消費等要素相匹配相適應,實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護協(xié)調(diào)統(tǒng)一、相互促進。由此可見,綠色發(fā)展已經(jīng)成為推進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的必然要求,也成為解決環(huán)境污染問題的根本之策。推進經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型不僅能轉(zhuǎn)變發(fā)展理念和踐行生態(tài)文明的發(fā)展觀,也能為推進區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供決策支撐和靶向支持。

長期以來中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展主要聚焦于東、中、西和東北四大板塊。自“十五”計劃以來,先后布局了西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地和促進中部地區(qū)崛起等重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,中國區(qū)域發(fā)展差距出現(xiàn)一定程度的縮小。2000年東、中、西和東北四大板塊的GDP總量占全國比重為53.44%、19.15%、17.51%和9.9%,2020年則相應變轉(zhuǎn)為51.87%、22.20%、20.82%和5.10%,中西部地區(qū)所占的經(jīng)濟份額有所提升,東部和東北地區(qū)份額出現(xiàn)下降,但總體而言四大板塊間發(fā)展差距仍較為懸殊。2019年習近平總書記指出,當前中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展分化態(tài)勢明顯,全國經(jīng)濟重心進一步南移,各板塊內(nèi)部也出現(xiàn)明顯分化。因此,目前研究必須打破以往區(qū)域發(fā)展以四大板塊為研究范疇的局限,綜合考慮南北差距擴大和板塊內(nèi)部分化的現(xiàn)實特征,從更細化的空間結(jié)構(gòu)上解構(gòu)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展,為推進不同區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型提供了理論依據(jù)。在此背景下,借鑒國務院發(fā)展研究中心提出的八大綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域劃分思路(1)國務院發(fā)展研究中心于2005年6月發(fā)布的《區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略與政策》報告中提出八大綜合經(jīng)濟區(qū)的劃分方案,分別為東北(遼寧、吉林、黑龍江)、北部沿海(北京、天津、河北、山東)、東部沿海(上海、江蘇、浙江)、南部沿海(福建、廣東、海南)、黃河中游(陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古)、長江中游(湖北、湖南、江西、安徽)、西南(云南、貴州、四川、重慶、廣西)、西北(甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆)。,基于強可持續(xù)理念構(gòu)建MEBM-Luenberger經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的研究框架,引入偏向性技術(shù)進步視角,從總體增長、要素投入和生態(tài)全要素生產(chǎn)率(ETFP)增長等三個維度對八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的動力差異進行識別,進而通過方差分解揭示其動力差異的結(jié)構(gòu)來源,為推進區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展協(xié)同轉(zhuǎn)型提供政策建議。

二、文獻綜述

現(xiàn)有經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型研究主要沿著三條主線展開。一是經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵拓展。綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型思想主要源自于可持續(xù)發(fā)展理念,Pearce依據(jù)自然資本與人造資本是否完全替代將可持續(xù)發(fā)展理念分為弱可持續(xù)理念和強可持續(xù)理念[3]。弱可持續(xù)理念認為各種資本之間可以完全替代,這意味著可以不考慮生態(tài)極限,只需保證總財富不減少就是可持續(xù)發(fā)展。由此雖然帶來了較高的經(jīng)濟增長,卻以嚴重的生態(tài)退化為代價。因此,基于強可持續(xù)的自然資本局部可替代性和關(guān)鍵自然資本不可替代性逐漸被人們接受。在2012年聯(lián)合國“里約+20”全球可持續(xù)發(fā)展大會上,強可持續(xù)理論被正式確定為新的綠色發(fā)展范式,要求人類社會經(jīng)濟發(fā)展必須尊重地球邊界和生態(tài)極限,這對傳統(tǒng)的褐色經(jīng)濟增長模式具有范式更替的革命意義[4]。

二是經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的動力識別。首先,要合理識別經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力,就需要確定相應的評價指標。劉偉認為要推進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型,一方面要在微觀上推動投入要素配置方式的轉(zhuǎn)變,提高全要素生產(chǎn)率;另一方面要從宏觀上尋求增長的均衡性或公平性[5]。涂正革和王秋皓也指出,綠色發(fā)展實質(zhì)上就要求經(jīng)濟既能保持快速高效的增長,又不能破壞生態(tài)環(huán)境[6]。因此,將經(jīng)濟增長和生態(tài)環(huán)境同時納入TFP的評價體系逐漸成為判斷經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要依據(jù)[7]。其次,經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力的研究思路?，F(xiàn)有研究中識別經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力主要有兩種思路:一種是測度綠色TFP作為經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的基本依據(jù)。王兵等研究發(fā)現(xiàn),中國綠色TFP普遍較低且省際差異較大,能源消耗和污染排放已成為經(jīng)濟發(fā)展無效率的主要來源[8-9];另一種是將要素投入和綠色TFP同時納入經(jīng)濟增長核算框架,測算要素投入和綠色TFP增長對經(jīng)濟增長的貢獻度,以此來識別經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的動力差異。劉瑞翔等研究發(fā)現(xiàn),要素投入尤其是物質(zhì)資本是中國經(jīng)濟快速增長的主要動力,且存在區(qū)域綠色TFP增長差異逐漸擴大趨勢[10-12]。袁曉玲等研究發(fā)現(xiàn),綠色TFP增長、物質(zhì)資本和人力資本交替成為中國經(jīng)濟增長首要動力,且綠色TFP增長的貢獻度不斷提高[13-14]?？偟膩砜?現(xiàn)有研究均局限于資本、勞動、能源等傳統(tǒng)要素投入,還未引入強可持續(xù)理論中環(huán)境福利非減性的發(fā)展訴求,難以從宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)運行效率持續(xù)優(yōu)化的視角來為當前經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型提供政策思路。最后,經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力識別的研究方法?，F(xiàn)有研究均將能源作為投入要素與物質(zhì)資本、勞動等同時納入生產(chǎn)函數(shù),但對于用單一指標、多個單一指標或綜合指標所代表的環(huán)境污染的處理則有三種不同的方法。第一種是將環(huán)境污染作為投入變量,但這無法反映環(huán)境污染是生產(chǎn)過程中非合意產(chǎn)出這一實質(zhì)[15];第二種是數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換函數(shù)法,即利用一個合適的轉(zhuǎn)換向量使非期望產(chǎn)出變?yōu)檎?從而解決了引入環(huán)境因素的效率評價問題,但這種方法缺陷在于只有在規(guī)模報酬可變的前提下才能求解[16];第三種是將環(huán)境污染作為弱可處置性變量與經(jīng)濟產(chǎn)出同時引入生產(chǎn)過程,又可分為徑向法、非徑向法和混合距離法。徑向法基于徑向、角度的方向性距離函數(shù),要求所有投入或產(chǎn)出同比例擴張或縮減,但其方向性距離函數(shù)的選取具有一定的主觀性,且無法覆蓋非徑向的松弛變量[17];非徑向法(SBM)將松弛性變量引入方向性距離函數(shù),去除了要素投入同比例擴張或縮減的假設(shè),但該方法損失了投入或產(chǎn)出目標值與實際值之間的比例關(guān)系。針對以上問題,混合距離模型(EBM)兼容了徑向與非徑向特點,但該方法的模型投影值出現(xiàn)邏輯錯誤且關(guān)聯(lián)指數(shù)計算存在缺陷。

三是經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的結(jié)構(gòu)分解。現(xiàn)有研究側(cè)重于從地理學視角上運用變異系數(shù)、泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)等方法對中國區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異進行統(tǒng)計描述。然而,當前中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡不充分問題較明顯,亟需推進區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的有序協(xié)調(diào)。當前已有研究對區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的動力差異進行研究,如劉華軍和李超則通過結(jié)構(gòu)分解法對中國四大區(qū)域綠色經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的成因進行識別[18]。但現(xiàn)有研究中還尚未以八大區(qū)域為對象,從結(jié)構(gòu)來源的視角對其經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的成因進行有效識別,因而難以為實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型協(xié)同治理提供路徑支持。

基于此,本文做出以下拓展:第一,在生態(tài)文明約束下,基于強可持續(xù)的環(huán)境福利非減性訴求,從環(huán)境建設(shè)和環(huán)境損害兩個維度對生態(tài)環(huán)境進行評價,將能源消費分為清潔和非清潔能源,以環(huán)境建設(shè)作為投入項,環(huán)境損害作為非合意產(chǎn)出,并將其同時引入生產(chǎn)技術(shù)來構(gòu)建中國經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的研究框架;第二,提出經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力的研究方法——MEBM-Luenberger模型,從總體增長、要素投入和生態(tài)全要素生產(chǎn)率(ETFP)增長等三個維度逐層遞進對經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型進行動力識別,進而通過結(jié)構(gòu)分解對八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的成因進行剖析;第三,引入偏向性技術(shù)進步視角,Acemoglu等認為偏向性技術(shù)進步將技術(shù)進步的方向內(nèi)生化,從微觀層面打開了技術(shù)進步方向的黑箱[19]。對正處于在經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的中國而言,識別技術(shù)進步偏向性有利于捕捉技術(shù)進步在總體增長、要素投入和ETFP增長中的真實經(jīng)濟效應,從而更準確把控和推進經(jīng)濟產(chǎn)出和生態(tài)福利的協(xié)同改善,助推中國八大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的集約化綠色化轉(zhuǎn)型。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的動力測算模型

按照強可持續(xù)的環(huán)境福利非減性發(fā)展訴求,要實現(xiàn)經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型,一是要在損害生態(tài)環(huán)境的同時,要不斷改造、修復環(huán)境系統(tǒng),提高環(huán)境建設(shè)能力[20];二是調(diào)整能源消費結(jié)構(gòu),構(gòu)建清潔低碳、安全高效的能源體系[17]?；诖?本文將環(huán)境建設(shè)和能源消費引入生產(chǎn)技術(shù),并進一步將能源消費分為非清潔能源和清潔能源,即每一個決策單元(DMU)有5個投入要素:物質(zhì)資本K、人力資本L、環(huán)境建設(shè)EC、非清潔能源NE和清潔能源CE,兩種產(chǎn)出:合意產(chǎn)出(地區(qū)生產(chǎn)總值Y)和非合意產(chǎn)出(環(huán)境污染EP)。

1.總體生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定

在EBM(Epsilon-Based-Measure)的研究框架上,對變量取值進行限制,進而采用Pearson相關(guān)系數(shù)作為變量間關(guān)聯(lián)指數(shù)來構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)模型參數(shù)的新的混合距離函數(shù)模型MEBM(Modified-Epsilon-Based-Measure)如下:假設(shè)生產(chǎn)中有K(k=1,2,…,k)個決策單元,每個決策單元有I(i=1,2,…,i)種投入,M(m=1,2,…,m)種產(chǎn)出,投入矩陣和產(chǎn)出矩陣分別表示為:X={xik}∈RI×K,Y={ymk}∈RM×K,且X>0,Y>0。那么,則決策單元k在第t時期的投入導向性方向性距離函數(shù)表示為:

(1)

將MEBM混合距離函數(shù)與Luenberger指數(shù)聯(lián)系起來可建立MEBM-Luenberger指數(shù),根據(jù)錢伯斯(Chambers)等將跨時期的TFP指標定義為:

(2)

(3)

2.要素投入的動力測算模型

對任意生產(chǎn)單位,存在以下四個關(guān)系式成立:

(4)

(5)

(6)

(7)

式(7)減式(4)可得:

(8)

式(6)減式(5)可得:

(9)

式(8)與式(9)相加得:

(10)

式(10)右邊第一項為同一決策單元在t期和t+1時期由投入要素變動所引起的技術(shù)前沿位置變化的平均值。針對t期技術(shù)邊界進行分析如下:

(11)

(12)

觀察式(11)、(12)可發(fā)現(xiàn),左端相同,右端則是按投入要素沿著兩個不同的方向進行了分解。因此,將兩個等式相加,可得:

(13)

為了分析投入要素變動對產(chǎn)出的影響,式(13)是在從兩個方向進行分解之后取其算術(shù)平均值,因而更加準確。該式第一項表示人力資本對最佳產(chǎn)出值的影響,第二項表示物質(zhì)資本對最佳產(chǎn)出值的影響,第三項表示清潔能源對最佳產(chǎn)出值的影響,第四項表示非清潔能源對最佳產(chǎn)出值的影響,第五項表示環(huán)境建設(shè)對最佳產(chǎn)出值的影響。

同理,t+1期技術(shù)邊界的結(jié)果可據(jù)此類推得到式(14)。

(14)

(15)

3.ETFP增長的動力測算模型

根據(jù)式(10)可知,其右端第二項和第三項就是指t期和t+1時期TFP的變動,即Luenberger生產(chǎn)率指數(shù),將MEBM距離函數(shù)與Luenberger指數(shù)結(jié)合起來,將生態(tài)全要素生產(chǎn)率的變動(ETFP)分解為效率變動(ETFPEC)和技術(shù)進步(ETFPTC)。其中,ETFPEC>0,表示生產(chǎn)者相對技術(shù)進步;ETFPEC<0,表示生產(chǎn)者相對技術(shù)退步;ETFPTC>0,表示跨期內(nèi)技術(shù)邊界向外拓展,即前沿技術(shù)進步;ETFPTC<0,表示跨期技術(shù)邊界有所退步。表示為:

(16)

為深入考察技術(shù)邊界變動的原因,即前沿技術(shù)進步的具體實現(xiàn)路徑,進一步對ETFPTC進行如下分解:

(17)

其中,第一項為ETFPMATC,表示技術(shù)前沿的平行移動程度,通常稱為中性技術(shù)進步;第二項為ETFPIBTC,表示在保持產(chǎn)出水平y(tǒng)t不變的情況下,不同要素投入組合(xt,xt+1)所導致的技術(shù)前沿移動,反映了要素投入結(jié)構(gòu)變化所引發(fā)的技術(shù)前沿移動,稱為要素偏向性技術(shù)進步;第三項為ETFPOBTC,表示保持要素投入結(jié)構(gòu)xt+1不變的情況下,生產(chǎn)不同產(chǎn)出(yt,yt+1)所引起的技術(shù)前沿變動,反映產(chǎn)出結(jié)構(gòu)變化對前沿技術(shù)的影響,稱為產(chǎn)出偏向性技術(shù)進步。

(18)

式(18)將經(jīng)濟增長分解為全要素生產(chǎn)率和各投入要素對產(chǎn)出增長的貢獻,對各省份按照一定的權(quán)重進行加總,即可得到全國和不同地區(qū)經(jīng)濟增長分解,本文取權(quán)重為各省份生產(chǎn)總值占全國GDP的比重。

(二)經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的結(jié)構(gòu)分解模型

經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異可表現(xiàn)為總體增長、要素投入、ETFP增長等結(jié)構(gòu)差異,通過方差分解法對其進行結(jié)構(gòu)分解,就能實現(xiàn)經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的成因識別。

1.總體增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解模型

首先,對經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型總體增長動力差異的進行結(jié)構(gòu)分解。公式如下:

(19)

其中,Var表示方差,Cov表示協(xié)方差,式(19)將總體增長動力差異表示為要素投入和ETFP增長的結(jié)構(gòu)分解,式(21)衡量的是要素投入和ETFP增長的貢獻度。

2.要素投入動力差異的結(jié)構(gòu)分解模型

根據(jù)式(19),對要素投入動力差異進行結(jié)構(gòu)分解。公式如下:

(20)

其中,式(20)將要素投入動力差異表示為資本、勞動、環(huán)境建設(shè)、非清潔能源和清潔能源等投入的貢獻度。

3.ETFP增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解模型

根據(jù)式(19),對ETFP增長動力差異的進行結(jié)構(gòu)分解。公式如下:

(21)

其中,式(21)將ETFP增長動力差異表示為效率變動、產(chǎn)出偏向性技術(shù)進步、要素偏向性技術(shù)進步和中性技術(shù)進步的貢獻度。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文構(gòu)建除西藏和港澳臺之外的中國30個省份2000—2018年的平衡面板數(shù)據(jù)。

物質(zhì)資本存量(lnK):使用“永續(xù)盤存法”,以2000年為基期,以基期年固定資本投資總額除以10%作為初始資本存量,資本存量折舊率為9.6%[21-22]。

人力資本存量(lnL):使用年末就業(yè)人數(shù)與平均受教育年限的乘積表示人力資本投入。

非清潔能源消費量(lnNE):非清潔能源包括原煤、洗精煤、其他洗煤、型煤、焦炭、其他焦化產(chǎn)品、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、石腦油、潤滑油、石蠟、溶劑油、石油瀝青、石油焦、其他石油制品,統(tǒng)一折算成萬噸標準煤的能源消費量。

清潔能源消費量(lnCE):清潔能源是指對環(huán)境相對友好的能源,包括太陽能、風力、水力、生物質(zhì)能、波浪能、潮汐能、電力和天然氣等能源,統(tǒng)一折算成萬噸標準煤的能源消費量。

環(huán)境建設(shè)指數(shù)(EC):為全面衡量環(huán)境建設(shè)水平,來體現(xiàn)加強生態(tài)環(huán)境建設(shè)的現(xiàn)實性意義。本文分別從生態(tài)空間建設(shè)、工業(yè)污染治理和生活污染建設(shè)三個層面選取了18個指標來衡量(2)環(huán)境建設(shè)和環(huán)境損害指數(shù)構(gòu)建中具體指標的選取借鑒了楊萬平等的相關(guān)研究成果,具體指標選取說明可向作者索要[17,20]。。具體指標包括人均綠地面積、城市平均相對濕度、年降水量、城市建成區(qū)綠化覆蓋率、區(qū)域自然保護區(qū)占比、水土流失治理面積、人均水資源量、濕地面積、工業(yè)用水達標排放率、工業(yè)粉塵達標排放率、工業(yè)固體廢棄物處置率、二氧化硫去除率、環(huán)境建設(shè)投資占比、煙塵控制區(qū)建成面積占比、高污染禁燃區(qū)面積占比、生活垃圾無害化處理率、城市生活污水處理率、噪聲達標區(qū)面積比重等,運用縱橫向拉開檔次法合成環(huán)境建設(shè)指數(shù)。

合意產(chǎn)出——地區(qū)生產(chǎn)總值(lnGDP):以2000年為基期對各省份的GDP進行了平減處理。

非合意產(chǎn)出——環(huán)境損害指數(shù)(EP):為全面衡量環(huán)境污染水平,本文分別從工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)污染、生活污染等三個層面選取了15個指標,具體包括工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)煙粉塵排放量、SO2排放量、工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量、工業(yè)氮氧化物排放量、化學需氧量、氨氮排放量、化學需氧量、生活垃圾清運量、生活廢水排放量、CO2排放量、化肥施用量、農(nóng)藥使用量、區(qū)域環(huán)境噪聲監(jiān)測等級等,運用縱橫向拉開檔次法合成環(huán)境損害指數(shù)。

本文數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國電力統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省份的統(tǒng)計年鑒,其中CO2按照《國家溫室氣體排放清單指南第二卷(能源)》(2006版)所提供的方法進行測算。

表1 各投入、產(chǎn)出要素的統(tǒng)計性描述

四、中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的動力差異

可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是中國經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要制度變量。2000—2018年,中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)歷了由弱可持續(xù)向強可持續(xù)的重大轉(zhuǎn)折。2000—2007年,黨的十六大將“可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強”作為全面建設(shè)小康社會的目標之一,然而以入世后工業(yè)化加速為主線,中國經(jīng)濟增速持續(xù)突破10%,旨在實現(xiàn)以經(jīng)濟建設(shè)為中心下對可持續(xù)發(fā)展能力的逐步強化,凸顯弱可持續(xù)下效率優(yōu)先的特征;2008—2012年,黨的十七大將科學發(fā)展觀寫入黨章,提出建設(shè)環(huán)境友好型和資源節(jié)約型社會,加快推進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。這一時期以“兩型社會建設(shè)”為主線,中央政府首次將節(jié)能減排作為約束性指標列入經(jīng)濟建設(shè)考核中,旨在推進經(jīng)濟增長與資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,凸顯弱可持續(xù)向強可持續(xù)轉(zhuǎn)型的特征;2013—2018年,黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”的總體布局,提出生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式不可或缺的組成部分。這一時期以生態(tài)文明建設(shè)為主線,旨在推進全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展,凸顯強可持續(xù)下經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型的特征。因而,依據(jù)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略導向?qū)颖酒陂g細分為“2001—2007年”“2008—2012年”和“2013—2018年”三個時期,來識別其動力差異的階段特征。

(一)總體增長動力差異

1.靜態(tài)差異

2001—2018年(表2),中國經(jīng)濟年均增長11.26%,要素投入和ETFP增長的貢獻率為88.05%和11.95%。ETFP增長對經(jīng)濟增長的貢獻,是評價經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要依據(jù)。與劉瑞翔等的研究結(jié)論(3)劉瑞翔通過綠色增長核算框架后發(fā)現(xiàn)TFP對1989—2010年中國經(jīng)濟增長貢獻為20.55%[10];程名望等通過空間計量模型后發(fā)現(xiàn)TFP對1978—2015年中國經(jīng)濟增長貢獻為22.03%[23]。相比,本文研究中ETFP增長的貢獻度偏低,這意味著在以往研究中由于忽視了環(huán)境福利非減性訴求,TFP存在一定高估[10,23]。八大區(qū)域經(jīng)濟年均增速呈現(xiàn)由東南沿海向西北內(nèi)陸梯度遞減,其中要素投入的貢獻率占據(jù)絕對主導地位,而ETFP增長的貢獻率在黃河中游和西南相對較大,在西北和南部沿海相對較小。

2.動態(tài)差異

2001—2007年,中國經(jīng)濟年均增長11.65%,要素投入和ETFP增長的貢獻率為89.09%和10.91%。八大區(qū)域經(jīng)濟年均增速以南部沿海和東北較快,長江中游和西南相對較慢。其中要素投入仍是各區(qū)域經(jīng)濟增長的主要動力,而ETFP增長的貢獻率在東部沿海地區(qū)較小,在中西部地區(qū)較大。2008—2012年,中國經(jīng)濟年均增長12.50%,要素投入和ETFP增長的貢獻率分別為87.86%和12.14%。八大區(qū)域經(jīng)濟年均增速以南部和東部沿海較快,西北和黃河中游出現(xiàn)下降。其中,沿海地區(qū)要素投入的貢獻率出現(xiàn)小幅下降,而中西部地區(qū)ETFP增長的貢獻率出現(xiàn)下降,其粗放型增長特征顯著。2013—2018年,中國經(jīng)濟年均增長9.46%,要素投入和ETFP增長的貢獻率分別為86.79%和13.21%。這一時期ETFP增長的貢獻率出現(xiàn)小幅上升趨勢,說明生態(tài)文明建設(shè)訴求下由要素投入的粗放型擴張模式逐漸向結(jié)構(gòu)優(yōu)化的綠色發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。八大區(qū)域經(jīng)濟年均增速在南部和東部沿海出現(xiàn)小幅下降,在東北和西北地區(qū)則降幅明顯,而ETFP增長的貢獻出現(xiàn)小幅提升。

表2 中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的總體增長動力差異 (%)

(二)要素投入動力差異

1.靜態(tài)差異

2001—2018年(表3),中國要素投入的貢獻率以“環(huán)境建設(shè)—物質(zhì)資本—清潔能源—非清潔能源—人力資本”依次遞減,其中物質(zhì)資本、人力資本和非清潔能源作為傳統(tǒng)的要素投入,其貢獻率穩(wěn)定在50%左右,而環(huán)境建設(shè)和清潔能源的驅(qū)動力在逐漸凸顯。在八大區(qū)域中,物質(zhì)資本的貢獻率在東北和北部沿海較高,人力資本的貢獻率在東部沿海和西北較高,清潔能源的貢獻率在東北和東部沿海較高,非清潔能源的貢獻率在北部和東部沿海較高,而環(huán)境建設(shè)的貢獻率在南部沿海較高?？偟膩砜?物質(zhì)資本、人力資本和非清潔能源仍是推動各區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的主要動力,而清潔能源和環(huán)境建設(shè)的驅(qū)動力近年來逐漸凸顯。

2.動態(tài)差異

2001—2007年(表3),中國要素投入的貢獻率以“清潔能源—環(huán)境建設(shè)—物質(zhì)資本—非清潔能源—人力資本”依次遞減。同期,中國電力消費量從1.30億噸增長到2.33億噸,環(huán)境污染治理投資從1 106億元增長到3 387億元,固定資產(chǎn)投資由3.72萬億元增長到13.73萬億元,這一時期要素投入擴張是經(jīng)濟增長的主要動力。在八大區(qū)域中,物質(zhì)資本、人力資本和非清潔能源在東部沿海和長江中游的貢獻率均在45%以上,這主要由于入世后依靠人力資本和能源等要素投入增長極大加快了工業(yè)化進程。2008—2012年(表3),中國要素投入的貢獻率以“環(huán)境建設(shè)—物質(zhì)資本—清潔能源—非清潔能源—人力資本”依次遞減。這一時期環(huán)境建設(shè)的貢獻率逐漸提升,而物質(zhì)資本的貢獻率相對下降,可能由于一方面隨著中國市場化程度的提高和經(jīng)濟實力的增強,物質(zhì)資本邊際產(chǎn)出收益下降,另一方面基礎(chǔ)投資的爆發(fā)式增長擠占了工業(yè)制造業(yè)的資本投入,使得物質(zhì)資本配置扭曲問題日趨嚴重。在八大區(qū)域中,物質(zhì)資本的貢獻率在中西部地區(qū)上升明顯,人力資本的貢獻率在東北和長江中游出現(xiàn)小幅下滑。非清潔能源的貢獻率在東北和東部沿海降幅明顯,而環(huán)境建設(shè)的貢獻率在各區(qū)域均出現(xiàn)大幅上漲,這可能與進入“十二五”后中央推進環(huán)境政策改革存在聯(lián)系,如綠色GDP的提出,一定程度上推進了環(huán)境建設(shè)投入的擴張。2013—2018年(表3),人力資本、清潔能源與非清潔能源的貢獻率出現(xiàn)小幅下滑,而環(huán)境建設(shè)明顯提升。在八大區(qū)域中,人力資本的貢獻率出現(xiàn)較大差異,這說明人口流動和地方教育水平對經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的促進作用逐漸增強。環(huán)境建設(shè)和清潔能源的貢獻率在各區(qū)域的增長明顯,這說明能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境建設(shè)對于經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的作用不斷凸顯。

表3 中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型中要素投入的動力差異 (%)

(三)ETFP增長動力差異

1.靜態(tài)差異

2001—2018年(表4),中國ETFP增長中效率變動和技術(shù)進步的貢獻率分別為-3.17%和15.13%,其中,中性、產(chǎn)出偏向性、要素偏向性技術(shù)進步的貢獻率分別為12.87%、0.14%和2.12%。在八大區(qū)域中,效率變動對各區(qū)域的負向影響顯著,而技術(shù)進步的貢獻率在黃河中游和西北相對較高,在東部和南部沿海相對較低,而要素偏向性和產(chǎn)出偏向性技術(shù)進步的貢獻率在黃河中游、長江中游、西南和西北區(qū)域較高。由此可見,持續(xù)推進ETFP增長由技術(shù)進步單輪驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率變動和技術(shù)進步雙輪驅(qū)動對實現(xiàn)經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型尤為重要。

表4 中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型中ETFP增長的動力差異 (%)

2.動態(tài)差異

2001—2007年(表4),中國ETFP增長中效率變動和技術(shù)進步的貢獻率分別為-6.97%和17.88%,其中產(chǎn)出偏向性、要素偏向性和中性技術(shù)進步的貢獻率為0.68%、1.82%和15.38%。同期,中國工業(yè)廢水和廢氣排放量年均增幅分別為2.51%和15.79%,意味著工業(yè)化快速推進伴隨著環(huán)境污染不斷擴大,由此導致了效率變動的負面影響。八大區(qū)域中技術(shù)進步抵消了效率變動的負向影響,推進了ETFP的正向增長,其中中性技術(shù)進步的貢獻率均在80%以上,反映了開放性經(jīng)濟的發(fā)展釋放了經(jīng)濟改革的紅利,促使技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴散加快。2008—2012年(表4),ETFP增長中效率變動和技術(shù)進步的貢獻率分別為-0.28%和12.42%,其中產(chǎn)出偏向性、要素偏向性和中性技術(shù)進步的貢獻率分別為-0.16%、1.63%和10.94%,這一時期效率變動的負向影響出現(xiàn)緩解,主要由于“十一五”規(guī)劃開始將環(huán)境約束性指標納入地方經(jīng)濟增長的考核體系,推動了區(qū)域環(huán)境治理和綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。技術(shù)進步貢獻率相對下滑意味著粗放型經(jīng)濟增長模式還未得到根本性轉(zhuǎn)變。八大區(qū)域中效率變動的貢獻率在沿海地區(qū)出現(xiàn)上升,集約化效益逐漸形成。技術(shù)進步的貢獻率在中西部下降明顯,這可能是由于金融危機后外資流入的整體回落出現(xiàn)大幅收縮。2013—2018年(表4),ETFP增長中效率變動和技術(shù)進步的貢獻率分別為-0.74%和13.95%,其中產(chǎn)出偏向性、要素偏向性和中性技術(shù)進步的貢獻率分別為-0.33%、3.01%和11.27%,這一時期要素偏向性技術(shù)進步的貢獻率小幅上升,說明要素偏向性技術(shù)進步對經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的增長潛力逐漸得到釋放。八大區(qū)域中效率變動均出現(xiàn)改善趨勢,要素偏向性技術(shù)進步的貢獻率逐漸擴大,這意味著各區(qū)域要素配置改善的技術(shù)累積效應逐漸顯現(xiàn),要素投入的整體功能性作用在提升,各區(qū)域已經(jīng)開始向經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型。

五、中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的結(jié)構(gòu)分解

通過方差分解對中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型中總體增長、要素投入和ETFP增長的動力差異進行結(jié)構(gòu)分解,以揭示八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的結(jié)構(gòu)來源。

(一)總體增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解

1.靜態(tài)差異的結(jié)構(gòu)分解

2001—2018年(表5),總體增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解中要素投入和ETFP增長的貢獻度分別為74.80%和25.20%。八大區(qū)域中要素投入貢獻度在東部和南部沿海較高,而ETFP增長貢獻度在長江中游和西北較高。總的來看,在總體增長動力的結(jié)構(gòu)分解中,要素投入的貢獻度在沿海地區(qū)較大,而ETFP增長的貢獻度在內(nèi)陸地區(qū)較大。這主要由于沿海地區(qū)的ETFP增長較為穩(wěn)定,對經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的沖擊效應較小,而內(nèi)陸地區(qū)ETFP增長變動較大,其對綠色轉(zhuǎn)型的響應更明顯。

表5 中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型總體增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解 (%)

2.動態(tài)差異的結(jié)構(gòu)分解

2001—2007年(表5),總體增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解中要素投入和ETFP增長的貢獻度為83.00%和17.00%。八大區(qū)域中要素投入貢獻度在東部沿海和東北較大,而ETFP增長貢獻度在西北和北部沿海較大,而東北和北部沿海相對較小。2008—2012年(表5),要素投入和ETFP增長的貢獻度為69.7%和30.30%。八大區(qū)域中要素投入貢獻度在東北和長江中游出現(xiàn)明顯下滑,而ETFP增長貢獻度則在北部沿海和西北出現(xiàn)顯著下降。2013—2018年(表5),要素投入和ETFP增長的貢獻度為68.42%和31.58%。八大區(qū)域中要素投入貢獻度在東部和北部沿海明顯上升,而ETFP增長貢獻度在西北和黃河中游相對較大。由此可見,要素投入是總體增長動力差異的主要來源,而ETFP增長貢獻度逐漸上升,意味著ETFP增長差異已經(jīng)成為拉大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型差異的重要來源。

(二)要素投入動力差異的結(jié)構(gòu)分解

1.靜態(tài)差異的結(jié)構(gòu)分解

2001—2018年(表6),要素投入動力差異的結(jié)構(gòu)分解以“環(huán)境建設(shè)—非清潔能源—人力資本—物質(zhì)資本—清潔能源”的貢獻度依次遞減。八大區(qū)域中物質(zhì)資本的貢獻度在東北和北部沿海較大,人力資本的貢獻度在東部沿海和長江中游較大,清潔能源的貢獻度在北部沿海和西北相對較大;非清潔能源的貢獻度在北部沿海和東北較大,環(huán)境建設(shè)的貢獻度在南部和東部沿海較大。總的來看,八大區(qū)域要素投入動力差異的結(jié)構(gòu)來源差異明顯,沿海地區(qū)對于各要素投入的變動都相對敏感,而內(nèi)陸地區(qū)對于人力資本和非清潔能源的變動更為敏感。

表6 中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型要素投入動力差異的結(jié)構(gòu)分解 (%)

2.動態(tài)差異的結(jié)構(gòu)分解

2001—2007年(表6),要素投入動力差異的結(jié)構(gòu)分解中環(huán)境建設(shè)的貢獻度最大,非清潔能源和人力資本次之。八大區(qū)域中物質(zhì)資本貢獻度區(qū)域差異較小,人力資本在南部沿海和西北的貢獻度相對較小,環(huán)境建設(shè)在東部和南部沿海的貢獻度較大。2008—2012年(表6),物質(zhì)資本的貢獻度出現(xiàn)上升,而人力資本的貢獻度下滑明顯。八大區(qū)域中物質(zhì)資本貢獻度在內(nèi)陸地區(qū)出現(xiàn)下降,人力資本貢獻度在東北和長江中游下降較大,清潔能源和非清潔能源貢獻度在東北和南部沿海出現(xiàn)下降,而環(huán)境建設(shè)貢獻度在北部和東部沿海下降明顯。2013—2018年(表6),環(huán)境建設(shè)、物質(zhì)資本和人力資本的貢獻度仍相對較大。八大區(qū)域中物質(zhì)資本、非清潔能源、清潔能源和環(huán)境建設(shè)貢獻度在黃河中游和西北進一步下降,而人力資本貢獻度在北部沿海降幅明顯。由此可見,一是要素投入動力差異的結(jié)構(gòu)分解中環(huán)境建設(shè)的貢獻度最大,說明粗放型經(jīng)濟增長模式下環(huán)境建設(shè)長期滯后于經(jīng)濟增長;二是物質(zhì)資本的貢獻度在2008年后逐漸上升,說明在金融危機的沖擊下,大量物質(zhì)資本的投入拉大了經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的空間差異;三是人力資本和非清潔能源的貢獻度出現(xiàn)逐年下降趨勢,意味著人力資本和能源消費結(jié)構(gòu)的變動較小,其對縮小要素投入動力差異的作用不斷凸顯;四是要素投入動力差異中沿海地區(qū)受制于物質(zhì)資本和人力資本投入的周期性影響,而內(nèi)陸地區(qū)則在環(huán)境建設(shè)上的作用力度較弱。

(三)ETFP增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解

1.靜態(tài)差異的結(jié)構(gòu)分解

2001—2018年(表7),ETFP增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解中效率變動和技術(shù)進步的貢獻度分別為16.32%和8.88%,其中中性、產(chǎn)出偏向性和要素偏向性技術(shù)進步的貢獻度分別為10.64%、-1.60%和-0.17%。八大區(qū)域中效率變動的貢獻度在西北地區(qū)和長江中游較大,技術(shù)進步的貢獻度在黃河中游和北部沿海地區(qū)較大。其中,產(chǎn)出偏向性技術(shù)進步的貢獻度在北部和東部沿海地區(qū)相對較小,要素偏向性技術(shù)進步的貢獻度在北部沿海和長江中游地區(qū)較小,這說明了效率變動對內(nèi)陸地區(qū)ETFP增長動力差異的貢獻更大,而要素偏向性技術(shù)進步的貢獻度整體小于產(chǎn)出偏向性技術(shù)進步,因而不能有效抵消產(chǎn)出無效率的抑制作用。

表7 中國八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型ETFP增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解 (%)

2.動態(tài)差異的結(jié)構(gòu)分解

2001—2007年(表7),ETFP增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解中效率變動和技術(shù)進步的貢獻度分別為14.84%和2.16%。八大區(qū)域中效率變動的貢獻度在西北和西南較大,而技術(shù)進步的貢獻度存在較大區(qū)域差異,其中,中性技術(shù)進步的貢獻度在北部沿海達到68.04%,而在東部沿海僅為-16.13%。2008—2012年(表7),技術(shù)進步的貢獻度出現(xiàn)大幅上升,其中要素偏向性技術(shù)進步的貢獻度由負轉(zhuǎn)正,達到2.04%。2013—2018年(表7),效率變動和技術(shù)進步的貢獻度均出現(xiàn)小幅上升,其中產(chǎn)出偏向性和要素偏向性技術(shù)進步的貢獻度進一步下降。八大區(qū)域中效率變動和中性技術(shù)進步的貢獻度在內(nèi)陸地區(qū)均出現(xiàn)上升,而產(chǎn)出偏向性和要素偏向性技術(shù)進步的貢獻率變化幅度較小。由此可見,ETFP增長動力差異的結(jié)構(gòu)分解中以效率變動的貢獻為主,而技術(shù)進步的貢獻度出現(xiàn)逐年增長,這反映了不同區(qū)域ETFP增長動力差異的異質(zhì)性路徑,中性、產(chǎn)出偏向性和要素偏向性技術(shù)進步的貢獻率均出現(xiàn)擴大趨勢,也說明了偏向性技術(shù)進步差異是導致八大區(qū)域ETFP增長動力差異的重要來源。

六、結(jié)論與建議

本文基于強可持續(xù)理念構(gòu)建MEBM-Luenberger經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的研究框架,從總體增長、要素投入和生態(tài)全要素生產(chǎn)率(ETFP)增長等三個維度對經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的動力差異進行識別,進而運用方差分解揭示其動態(tài)差異的結(jié)構(gòu)來源。研究發(fā)現(xiàn):第一,2001—2018年中國經(jīng)濟年均增長11.26%,要素投入和ETFP增長的動力貢獻分別為88.05%和11.95%。要素投入的貢獻度以“環(huán)境建設(shè)—物質(zhì)資本—清潔能源—非清潔能源—人力資本”依次遞減,ETFP增長以中性技術(shù)進步貢獻為主。第二,中國八大區(qū)域經(jīng)濟增速呈現(xiàn)東南沿海向西北內(nèi)陸梯度遞減趨勢,物質(zhì)資本、人力資本和非清潔能源等的要素投入是其主要動力,而ETFP增長的貢獻率相對較小,且在黃河中游和西南較大,在西北和南部沿海較小。第三,經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的結(jié)構(gòu)分解中要素投入和ETFP增長的貢獻度為74.80%和25.20%,要素投入動力差異的結(jié)構(gòu)分解以“環(huán)境建設(shè)—非清潔能源—人力資本—物質(zhì)資本—清潔能源”的貢獻度依次遞減,而ETFP增長動力差異則來源于效率變動差異。第四,八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的結(jié)構(gòu)分解中,沿海地區(qū)以環(huán)境建設(shè)投入差異為主,而內(nèi)陸地區(qū)以ETFP增長差異為主。同時,偏向性技術(shù)進步的區(qū)域差異存在擴大趨勢,是導致八大區(qū)域ETFP增長動力差異的重要因素。

基于此,本文提出以下建議:第一,以實現(xiàn)經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型為目標統(tǒng)籌推進經(jīng)濟建設(shè)。當前中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”,穩(wěn)增長與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的雙重需求不斷強化,而將ETFP增長對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻作為衡量經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要指標,突破技術(shù)進步放緩的現(xiàn)實約束,釋放效率改善的增長潛力,推進ETFP增長由技術(shù)進步單輪驅(qū)動向效率改善和技術(shù)進步雙輪驅(qū)動轉(zhuǎn)變,有效平衡穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)的雙重目標,以提高ETFP增長來推進經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型。第二,提升要素投入效率在經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型中的增長潛力。長期以來依賴要素投入規(guī)模擴張是推進經(jīng)濟增長的主要動力,然而要實現(xiàn)經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型,就必須不斷提高要素投入效率,優(yōu)化要素配置結(jié)構(gòu)。因而,一方面要不斷提升物質(zhì)資本,推進產(chǎn)業(yè)間和區(qū)域間物質(zhì)資本的優(yōu)化配置,加強創(chuàng)新人才培育,壯大人力資本的增長潛力;另一方面要有效推進能源結(jié)構(gòu)調(diào)整,有序提高清潔能源生產(chǎn)和消費占比,提升環(huán)境建設(shè)投資,以環(huán)境污染治理和生態(tài)修復為路徑助推經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型。第三,充分重視八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異,構(gòu)建八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的治理路徑。東部沿海、南部沿海和北部沿海地區(qū)的經(jīng)濟增速較快,但其對要素投入的依賴較高,應不斷提升其ETFP增長率,才能有效改變粗放型經(jīng)濟增長模式。黃河中游、長江中游、西南、西北等地區(qū)經(jīng)濟增速較慢,且對于物質(zhì)資本的依賴較高。轉(zhuǎn)變其經(jīng)濟發(fā)展方式,不僅在于扭轉(zhuǎn)要素投入的低效率,還在于推進要素偏向性技術(shù)進步的不斷改善來實現(xiàn)ETFP的持續(xù)增長,這樣才能實現(xiàn)經(jīng)濟增長與綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)推進。第四,以八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的結(jié)構(gòu)分解為依據(jù),不斷縮小八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的動力差異,有序?qū)崿F(xiàn)八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的空間協(xié)同。環(huán)境建設(shè)投入和ETFP增長作為區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型動力差異的重要來源,要根據(jù)各區(qū)域環(huán)境建設(shè)投入和ETFP增長的異質(zhì)性演化分異,加快環(huán)境治理以推進要素投入結(jié)構(gòu)的空間協(xié)同,推進效率改善以縮小ETFP增長的空間差異,進而加強八大區(qū)域經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的空間互動,實現(xiàn)其經(jīng)濟綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)推進。