京津冀文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展度研究

崔曉迪，付 強(qiáng)，曹 潔

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300222）

文化產(chǎn)業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重要組成部分，是區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的有力“助推器”。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)有利于拉動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)、擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的繁榮健康發(fā)展[1]。京津冀區(qū)域文化資源一脈相承，文化產(chǎn)業(yè)以其低耗能性和高融合性等特點(diǎn)，在推動(dòng)京津冀區(qū)域高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展中起著重要且獨(dú)特的作用。文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間應(yīng)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。在高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向下，增強(qiáng)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，不僅是要提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)能力，更重要的是全面提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方方面面協(xié)調(diào)發(fā)展的能力。實(shí)現(xiàn)京津冀三地自身文化產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展是挖掘各自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能、提升創(chuàng)新創(chuàng)造活力、促進(jìn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)之間“大協(xié)同”的前提，更是推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展重大國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施的重要組成部分。

1 文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性”等研究中，得出的一致性結(jié)論為：一方面，文化產(chǎn)業(yè)可以顯著推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；另一方面，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，即文化產(chǎn)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著相互影響、相互促進(jìn)的相關(guān)關(guān)系[2]。

Helms[3]以美國(guó)48 個(gè)州為研究對(duì)象，運(yùn)用回歸分析方法研究發(fā)現(xiàn)增加文化教育支出可以有效促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Collins 等[4]對(duì)亞洲國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行研究，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉。Beyers[5]運(yùn)用OECD 國(guó)家16 年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)歐洲各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的作用。

陸立新[6]利用協(xié)整分析等多種定量化分析模型,采用樣本數(shù)據(jù), 對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系作了實(shí)證分析。施衛(wèi)東等[7]基于PLS 模型,構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響路徑模型并進(jìn)行效用分析。除此之外，還有部分學(xué)者以某地區(qū)為對(duì)象展開(kāi)具體研究，如王林等[8]、陳石清等[9]、黃小軍等[10]分別以長(zhǎng)三角地區(qū)、湖南省、廣東省為例，分析了特定區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)關(guān)系與作用機(jī)制等。但是，目前還未發(fā)現(xiàn)以京津冀區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象來(lái)分析其文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系與互動(dòng)機(jī)理的研究成果?，F(xiàn)有的相關(guān)研究多集中在京津冀一體化背景下文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同，如陳勝棋[11]從供需角度出發(fā)，參考復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型對(duì)京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并分別從需求端和供給端提出促進(jìn)京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程的建議。秦洪軍等[12]和蔡雪媛等[13]研究了京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略下的文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展策略和文化對(duì)接基本策略等。

綜上所述，一方面，在當(dāng)前研究成果著重面向京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略下三地文化產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同發(fā)展問(wèn)題；另一方面，基于特定地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間相互關(guān)系的研究中缺少面向京津冀區(qū)域的研究成果，且這類(lèi)研究多是運(yùn)用數(shù)理模型分析文化產(chǎn)業(yè)中不同指標(biāo)變量與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)程度，或是運(yùn)用投入產(chǎn)出分析文化產(chǎn)業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，缺少文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)性分析。因此，在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景下，對(duì)京津冀文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展度加以分析，具有較迫切的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

此外，需指出的是，當(dāng)前關(guān)于不同系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展的研究中，其量化分析方法大多采用協(xié)調(diào)度模型或耦合協(xié)調(diào)度模型。如高楠等[14]構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與城市化系統(tǒng)的耦合評(píng)價(jià)模型，并以西安市為例，對(duì)二者之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。彭說(shuō)龍等[15]從時(shí)間和空間2 個(gè)維度探討了高等教育規(guī)模與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及其空間分布特征。本文在借鑒上述模型的基礎(chǔ)上引入平均增長(zhǎng)率指標(biāo)，以期反映系統(tǒng)的發(fā)展速度，從而將協(xié)調(diào)度與發(fā)展度相結(jié)合，構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)模型，綜合衡量京津冀文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，并提出針對(duì)性建議。

2 文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展分析理論模型

本研究基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和協(xié)同學(xué)等相關(guān)理論，在借鑒并汲取以往相關(guān)領(lǐng)域研究成果的基礎(chǔ)上，分別從規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量效益3 個(gè)維度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行分析，并進(jìn)一步細(xì)化各維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展分析理論模型，如圖1 所示。

圖1 文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展分析理論模型

本研究的重點(diǎn)是在對(duì)各“協(xié)調(diào)發(fā)展度”概念加以界定的基礎(chǔ)上，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、代表性等原則，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和對(duì)照性等構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)采集數(shù)據(jù)并運(yùn)用相關(guān)量化方法加以分析，從而了解當(dāng)前京津冀文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。在分析中以全國(guó)總體水平為參照，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2014—2020 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》等。

2.1 規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度分析

由于規(guī)模相關(guān)指標(biāo)的年增長(zhǎng)速度可以較好地反映其發(fā)展?fàn)顟B(tài)和趨勢(shì)，故首先采集2013—2019 年反映全國(guó)以及京津冀文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模和區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模的相關(guān)指標(biāo)，然后用平均增長(zhǎng)率作為各指標(biāo)的發(fā)展度，進(jìn)而將平均增長(zhǎng)率之間的差值作為各指標(biāo)的協(xié)調(diào)發(fā)展度來(lái)構(gòu)建模型，最后進(jìn)行規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度分析。

從支出、收入、供給、需求等多角度出發(fā)，定義支出規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度=地方一般公共預(yù)算文化體育與傳媒支出平均增長(zhǎng)率-地方一般公共預(yù)算支出平均增長(zhǎng)率；收入規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度=文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位營(yíng)業(yè)收入平均增長(zhǎng)率-地方一般公共預(yù)算收入平均增長(zhǎng)率；供給規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度=文體娛業(yè)就業(yè)人員平均增長(zhǎng)率-城鎮(zhèn)總就業(yè)人員平均增長(zhǎng)率；需求規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度=居民人均文化娛樂(lè)消費(fèi)支出平均增長(zhǎng)率-地區(qū)居民人均消費(fèi)支出平均增長(zhǎng)率。之后，定義總規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度為以上4 個(gè)分項(xiàng)規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度的均值，如果該值大于0，則說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展速度超前于區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展速度；反之，則說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展速度滯后。另外，規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度的絕對(duì)值越趨近于0，說(shuō)明規(guī)模發(fā)展的協(xié)調(diào)性越好。分析過(guò)程與結(jié)果如表1 所示。

表1 2013—2019 年文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度

從反映文化產(chǎn)業(yè)支出的地方一般公共預(yù)算文化體育與傳媒支出規(guī)模來(lái)看，北京市和河北省的增速較快，平均增長(zhǎng)率達(dá)到10%以上，且均超出其地方一般公共預(yù)算支出增速，協(xié)調(diào)發(fā)展度大于0，這說(shuō)明京冀文化產(chǎn)業(yè)支出規(guī)模發(fā)展速度超前于其區(qū)域經(jīng)濟(jì)支出規(guī)模發(fā)展速度。天津市的地方一般公共預(yù)算文化體育與傳媒支出平均增長(zhǎng)率僅為0.69%，增長(zhǎng)不明顯，且小于其地方一般公共預(yù)算支出增速5.7%，協(xié)調(diào)發(fā)展度為負(fù)，文化產(chǎn)業(yè)支出規(guī)模發(fā)展速度顯著滯后。

從反映文化產(chǎn)業(yè)收入的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位營(yíng)業(yè)收入規(guī)模來(lái)看，北京市的增速最快，高達(dá)16.44%，津冀在該指標(biāo)上6 年間基本沒(méi)有變化。而京冀的地方一般公共預(yù)算收入增速超過(guò)8%，天津?yàn)?.5%，這使得在收入規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度指標(biāo)的表現(xiàn)上，北京市顯著大于0，天津市小于0，河北省顯著小于0。

從反映文化產(chǎn)業(yè)供給的文體娛業(yè)就業(yè)人員數(shù)規(guī)模來(lái)看，北京市呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，而津冀均有所下降，且天津市下降較為明顯。同樣，在城鎮(zhèn)總就業(yè)人員數(shù)這一指標(biāo)上，北京市為正增長(zhǎng)，而津冀出現(xiàn)較明顯的負(fù)增長(zhǎng)。在供給規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度的表現(xiàn)上，北京市是負(fù)值，津冀是正值。京津供給規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度的絕對(duì)值更接近于0，其供給規(guī)模發(fā)展的協(xié)調(diào)性較好。

從反映文化產(chǎn)業(yè)需求的居民人均文化娛樂(lè)消費(fèi)支出規(guī)模來(lái)看，天津市的增速最快，達(dá)到11.11%，且超出其地區(qū)居民人均消費(fèi)支出增速，協(xié)調(diào)發(fā)展度顯著大于0；河北省居民人均文化娛樂(lè)消費(fèi)支出增速略高于其地區(qū)居民人均消費(fèi)支出增速，協(xié)調(diào)發(fā)展度也大于0；但北京市居民人均文化娛樂(lè)消費(fèi)支出平均增長(zhǎng)率僅為1.06%，明顯低于其地區(qū)居民人均消費(fèi)支出增速，協(xié)調(diào)發(fā)展度顯著小于0。

從以上4 個(gè)分項(xiàng)規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度平均后得到的總規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度來(lái)看，北京市的值大于0；津冀的值小于0；全國(guó)的值趨近于0，發(fā)展的協(xié)調(diào)性最好。這說(shuō)明總體看來(lái)，北京市文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展速度超前于其區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展速度，而天津市與河北省的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展速度滯后于其區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展速度，且相較而言，天津市的總規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展度最低，規(guī)模發(fā)展的不協(xié)調(diào)程度最顯著。

2.2 結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度分析

對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從文化產(chǎn)業(yè)鏈條的生產(chǎn)、流通和服務(wù)等環(huán)節(jié)出發(fā)，文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)一般分為文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)3 個(gè)類(lèi)別。相應(yīng)地，考慮到數(shù)據(jù)的對(duì)照性，可將區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)劃分為制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、服務(wù)業(yè)（除批發(fā)和零售業(yè)外的第三產(chǎn)業(yè)）3 個(gè)類(lèi)別。

采集2019 年反映全國(guó)和京津冀文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)指標(biāo)，計(jì)算文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中的文化制造業(yè)企業(yè)、文化批零業(yè)企業(yè)、文化服務(wù)業(yè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入占比，進(jìn)而計(jì)算區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)中的制造業(yè)、批零業(yè)、服務(wù)業(yè)（除批零業(yè)外的第三產(chǎn)業(yè)）的產(chǎn)值占比（對(duì)于制造業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)缺失的情況，通過(guò)計(jì)算相鄰年份制造業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值比重的方法補(bǔ)齊），最后對(duì)比二者差異并進(jìn)行結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度分析。2019 年文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)如表2 所示。

表2 2019 年文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

從表2 可知，一方面，從文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來(lái)看，全國(guó)和天津市呈現(xiàn)出文化服務(wù)業(yè)收入占比最高，文化制造業(yè)收入占比居中，文化批零業(yè)收入占比最低的結(jié)構(gòu)；北京市同樣是文化服務(wù)業(yè)收入占比最高，但其文化制造業(yè)收入占比最低；而河北省的文化制造業(yè)收入占比最高，其次才是文化服務(wù)業(yè)。不難看出，京津文化服務(wù)業(yè)收入占比優(yōu)勢(shì)明顯，北京市接近80%，天津市則達(dá)到70%以上，而河北省文化服務(wù)業(yè)收入占比偏低，僅為25.8%。另一方面，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)來(lái)看，全國(guó)以及京津冀的結(jié)構(gòu)基本一致，均為服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比最高，制造業(yè)產(chǎn)值占比居中，批零業(yè)產(chǎn)值占比最低的形態(tài)，其中，北京市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比達(dá)到80%以上?？傮w來(lái)說(shuō)，北京市和天津市的文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與其所對(duì)應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)之間表現(xiàn)出協(xié)調(diào)的狀態(tài)，而河北省則為不協(xié)調(diào)狀態(tài)，這主要是由于河北省文化服務(wù)業(yè)收入占比過(guò)低而導(dǎo)致的。

2.3 質(zhì)量效益協(xié)調(diào)發(fā)展度分析

2.3.1 研究方法

在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建能夠較全面反映2 個(gè)系統(tǒng)整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)和協(xié)調(diào)效應(yīng)的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)模型。采用熵值賦權(quán)法計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重，具體步驟如下。

（1）建立評(píng)價(jià)原始矩陣X= （xij）m×n，將指標(biāo)分為正、負(fù)向之后，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行無(wú)量綱處理。

式中：xij為第i 年第j 項(xiàng)指標(biāo)的初始值（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）；xij'為標(biāo)準(zhǔn)化之后的值。

（5）計(jì)算社會(huì)效益S（x）和經(jīng)濟(jì)效益E（y）2 個(gè)系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評(píng)價(jià)值，具體為

式中：ai和bj分別為2 個(gè)系統(tǒng)各指標(biāo)的權(quán)重值；xi和yj分別為2 個(gè)系統(tǒng)各指標(biāo)的平均增長(zhǎng)率；m 和n 分別為2 個(gè)系統(tǒng)所包含指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

（6）計(jì)算2 個(gè)系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的綜合評(píng)價(jià)值T。

式中：α 和β 屬于待定參數(shù)。

對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)而言，社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益同等重要，因此取α=β=0.5。T 值越大，表示2 個(gè)系統(tǒng)的整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)越佳。

（7）計(jì)算社會(huì)效益系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)效益系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度C。

若C 值大于0，說(shuō)明社會(huì)效益發(fā)展速度超前于經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展速度；反之，則說(shuō)明社會(huì)效益發(fā)展速度滯后于經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展速度；C 的絕對(duì)值越趨近于0，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展的協(xié)調(diào)性越好。

由于在對(duì)不同對(duì)象之間的社會(huì)效益系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)效益系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度比較時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)2 個(gè)系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評(píng)價(jià)值都較低，而協(xié)調(diào)發(fā)展度卻較高的情況，這與2 個(gè)系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評(píng)價(jià)值都較高且協(xié)調(diào)發(fā)展度也較高的內(nèi)涵是不一樣的。因此，為了避免以上問(wèn)題，除了要考慮2 個(gè)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展度C 之外，還需要注意緊密結(jié)合2 個(gè)系統(tǒng)各自的評(píng)價(jià)值S、E及綜合評(píng)價(jià)值T。

2.3.2 指標(biāo)體系

選取反映文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益[16]的8 個(gè)指標(biāo)和反映其經(jīng)濟(jì)效益的5 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，所有指標(biāo)均為正向指標(biāo)。社會(huì)效益系統(tǒng)中，定義：圖書(shū)館流通率=圖書(shū)館總流通人次/人口數(shù)，其他同理。經(jīng)濟(jì)效益系統(tǒng)中，定義投入產(chǎn)出率=文化產(chǎn)業(yè)收入/一般公共預(yù)算支出；資金利稅率=文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)利稅總額/資產(chǎn)總額；營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率=文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額/營(yíng)業(yè)收入；勞動(dòng)生產(chǎn)率=文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入/從業(yè)人員；市場(chǎng)化率=人均文化娛樂(lè)消費(fèi)支出/人均消費(fèi)支出。首先，以各指標(biāo)為單位將全國(guó)以及京津冀的數(shù)據(jù)加總平均后，采用熵值賦權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。然后，計(jì)算社會(huì)效益系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)效益系統(tǒng)各指標(biāo)在2013—2019 年的平均增長(zhǎng)率。進(jìn)一步地，根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)模型，計(jì)算2 個(gè)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值S、E 和綜合評(píng)價(jià)值T，最后得到協(xié)調(diào)發(fā)展度C，具體如表3 和表4 所示。

表3 2013—2019 年文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)值

表4 2013—2019 年文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)發(fā)展度

2.3.3 結(jié)果分析

首先，在社會(huì)效益系統(tǒng)S 的表現(xiàn)上，從上述8 個(gè)指標(biāo)出發(fā)，2013—2019 年京津冀文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益的年均增速達(dá)到6%及以上，其中，北京市的值最高，達(dá)到10.7%，天津市的值其次，河北省的值最低；在經(jīng)濟(jì)效益系統(tǒng)E 的表現(xiàn)上，從上述5 個(gè)指標(biāo)出發(fā)，天津市文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的年均增速為3.78%，高于全國(guó)水平，北京市增速與全國(guó)水平相當(dāng)，河北省增速為-9.40%，出現(xiàn)顯著負(fù)增長(zhǎng)，其文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下降態(tài)勢(shì)尤為明顯。

其次，綜合評(píng)價(jià)值T 反映了社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)。對(duì)比京津冀三地，天津市在社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益上的整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)最佳；而河北省在2個(gè)系統(tǒng)上的表現(xiàn)均為最低值，且經(jīng)濟(jì)效益負(fù)增長(zhǎng)顯著，使得其整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)欠佳；北京市文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益增速最高，但經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)不明顯，其整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)處于居中位置。

再次，從協(xié)調(diào)發(fā)展度C 來(lái)看社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益之間的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。全國(guó)以及京津冀的協(xié)調(diào)發(fā)展度均大于0，說(shuō)明其社會(huì)效益發(fā)展速度均超前于經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展速度。進(jìn)一步地，天津市社會(huì)效益發(fā)展速度與經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展速度的差異最小，協(xié)調(diào)發(fā)展度最接近于0，說(shuō)明其文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展的協(xié)調(diào)性最好；北京市二者間的差異略大，協(xié)調(diào)性居中；河北省2 個(gè)系統(tǒng)發(fā)展速度的差異最大，最不協(xié)調(diào)。

最后，將協(xié)調(diào)發(fā)展度與2 個(gè)系統(tǒng)各自的評(píng)價(jià)值以及綜合評(píng)價(jià)值相結(jié)合進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，天津市文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)和協(xié)調(diào)效應(yīng)上的表現(xiàn)均為最佳；北京市文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益發(fā)展?fàn)顟B(tài)最優(yōu)，但在整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)和協(xié)調(diào)效應(yīng)上的表現(xiàn)均居中；河北省的S、E、T、C 4 個(gè)值均靠后，尤其經(jīng)濟(jì)效益E的負(fù)增長(zhǎng)過(guò)于顯著。故就京津冀三地而言，在2013—2019 年間，天津市文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r良好，北京市文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r居中，河北省文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r不佳。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

（1）從支出、收入、供給、需求等方面總體來(lái)看，北京市文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展速度超前于其區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展速度；將文化產(chǎn)業(yè)按照文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)劃分后，當(dāng)前北京市文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與其所對(duì)應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)之間處于協(xié)調(diào)狀態(tài)；北京市文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益增速顯著高于其經(jīng)濟(jì)效益增速，二者間的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r為居中水平。

（2）在規(guī)模上，天津市的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展速度滯后于其區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展速度，尤其文化產(chǎn)業(yè)支出規(guī)模偏低；在結(jié)構(gòu)上，當(dāng)前天津市文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與其所對(duì)應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)之間表現(xiàn)出協(xié)調(diào)的狀態(tài)；在質(zhì)量效益上，天津市文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r良好。

（3）河北省在3 個(gè)維度的表現(xiàn)上，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展速度滯后于其區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展速度；當(dāng)前文化服務(wù)業(yè)收入占比過(guò)低，文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與其所對(duì)應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)出不協(xié)調(diào)的狀態(tài)；文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益顯著下降，與社會(huì)效益發(fā)展速度之間的差異過(guò)大，質(zhì)量效益協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r欠佳。

3.2 建議

（1）北京市可考慮在保持文化服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，進(jìn)一步提升文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，更高效地利用文化產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)以提高資金利稅率，同時(shí)加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理以提高營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率，并進(jìn)一步拉動(dòng)消費(fèi)者的文化消費(fèi)需求。

（2）天津市可考慮順應(yīng)市民文化消費(fèi)需求快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，著力加大地方一般公共預(yù)算文化體育與傳媒支出規(guī)模，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模的整體提升。另外，繼續(xù)保持文化服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步挖掘文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益潛能，爭(zhēng)取更高水平的質(zhì)量效益協(xié)調(diào)發(fā)展。

（3）河北省可考慮把工作重點(diǎn)放在以下2 個(gè)方面：一是優(yōu)化調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展文化服務(wù)業(yè)，提高文化服務(wù)業(yè)在整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)中的占比；二是著力強(qiáng)化文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，在促進(jìn)博物館參觀率、群眾文化機(jī)構(gòu)舉辦訓(xùn)練班培訓(xùn)率和藝術(shù)表演場(chǎng)館觀看率等社會(huì)效益提升的同時(shí)，更加需要重視文化產(chǎn)業(yè)資金利稅率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率等經(jīng)濟(jì)效益的改善和提高。

（4）在京津冀三地推動(dòng)自身文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上，明晰三地文化資源稟賦與差異，發(fā)揮各自文化產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，因地制宜，合理分工，統(tǒng)籌規(guī)劃，構(gòu)建京津冀文化產(chǎn)業(yè)“大協(xié)同”格局，并進(jìn)一步通過(guò)建立協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，推動(dòng)形成京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新共同體，促進(jìn)京津冀文化產(chǎn)業(yè)乃至區(qū)域整體的高質(zhì)量發(fā)展。