“一帶一路”向度中跨界族群音樂課程思維研究
——以東南亞苗瑤族群為例

張應華

我國“世界音樂”課程必將面對“東南亞跨界族群”音樂文化的教學，這不僅是應用民族音樂學的學理需要，更是在“一帶一路”倡議向度中謀求中國西南少數(shù)民族音樂跨文化認同與共建的需要。那么，面對這樣一種音樂文化，我們應以何種課程觀念進行教學呢？這里，我們將在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，以東南亞苗瑤族群的音樂文化為個案，并引入“課程思維”這一概念予以敘述。

靳玉樂在談?wù)摗罢n程思維”的時候說道：21世紀人類的思維方式正面臨著從“實體思維”向“關(guān)系思維”轉(zhuǎn)型，課程研究也面臨著從“實體思維”轉(zhuǎn)向到“關(guān)系思維”。實體思維的課程研究往往將課程從人的具體情境中抽象出來，注重知識體系的典型化和概念化，課程知識體系之外的“文化相關(guān)性”往往被人為弱化。正是這樣一種實體性的課程思維，使得過往的“世界音樂”教學要么采用“概論式課型”聚焦于不同國家主體民族的音樂文化予以展開，要么采用“專題式課型”，利用有限的課時量講述在世界范圍內(nèi)具有典型影響的音樂文化個案。在上述兩種課型中，東南亞跨界族群的音樂文化均被排除在課程教學之外，即便是在針對東南亞音樂文化的“區(qū)域性課型”中，由于受到實體性課程思維的制約，有關(guān)教學內(nèi)容仍然局限在音樂形態(tài)、音樂行為的知識層面，其文化相關(guān)性，尤其是在“一帶一路”框架下謀求其跨文化認同與共建的相關(guān)性，往往被學界忽視或遮蔽。

關(guān)系思維的課程研究是一種“關(guān)系本體論”，是從事物與事物的關(guān)系中去理解事物，它的實現(xiàn)方式是“二元而不兩分，關(guān)聯(lián)而不簡單轉(zhuǎn)換，超越而又包容的”。據(jù)此，當代課程論認為課程與文化是一種關(guān)系性存在，并在此基礎(chǔ)上強調(diào)課程與文化應“走向‘關(guān)系’式的開放與整合”。如果要在關(guān)系思維的視域下討論當下東南亞跨界族群音樂的課程教學的話，那么首先應該超越課程教學的單向度實體思維，將其放置到“一帶一路”倡議的跨文化認同與跨文化共建的語境中，去探析其課程策略的觀念與內(nèi)涵。

一、“一帶一路”倡議的文化品格與東南亞跨界族群音樂教學的文化訴求

“一帶一路”是中國政府面向人類命運共同體建設(shè)而倡導的世界穩(wěn)定和平發(fā)展的時代主題和戰(zhàn)略行動，是針對當下依然存在的“文明歧視、文明偏見、文明對抗和文明較量”的國際人文格局而提出的一種國際間合作戰(zhàn)略，倡議通過務(wù)實合作，實現(xiàn)互利共贏。有學者認為，“一帶一路”是在恪守聯(lián)合國憲章的原則下，推進沿線國家經(jīng)濟文化建設(shè)的共商共建與共享。在文化領(lǐng)域，“一帶一路”戰(zhàn)略的建設(shè)重點是“民心相通”，即“通過科技合作、學術(shù)往來、人才交流、旅游合作、文化交流、媒體合作、志愿者服務(wù)等方式，加強人民友好往來，增進人民認知認同，為開展區(qū)域合作提供堅實的民意基礎(chǔ)”。由之，相對于本課題的課程思維研究而言，“一帶一路”可解析為兩個方面的文化品格：一是文化認同，二是文化共建，這是當下東南亞跨界族群音樂教學之文化訴求的核心問題。

我們認為，“一帶一路”的文化認同研究，是一種消除歧視、偏見、對抗和較量的正向度文化身份研究，其目標是指向沿線國家經(jīng)濟文化互利共贏、開放包容的共商、共建與共享。因此它不同于當今國際間跨文明關(guān)系“排他性思維”的對抗式話語、同化式話語與折中式話語。這些“話語”類型要么以二元對立的思維，強調(diào)國際間文明關(guān)系的分歧和對抗，并在意識形態(tài)上將中國視為異類；要么利用各民族的發(fā)展愿望制定規(guī)則，獲取優(yōu)勢，并以此同化弱勢民族與文明；要么以有限的戰(zhàn)略包容提出共治策略，如G-2結(jié)構(gòu)、“中美國”概念等，但對于中國的崛起，則以對話加遏制的方式應對之，并未從文明角度對中國給予應有的尊重。

依照賈文山的觀點，“一帶一路”的文化認同應該遵從杜維明的“對話式文明”、斯塔夫里阿諾斯(Leften Stavros Stavrianos)的“全球跨文明歷史學”以及威廉·麥克尼爾(William Hardy McNeill)的“全球文明間對話歷史”等觀念，“強調(diào)平等、均衡、開放、傾聽、包容的交往和對話，站在全球史角度、歷史互動角度關(guān)注現(xiàn)實，重塑未來”。因此，“一帶一路”的文化認同研究是一種對話與理解的研究，其邏輯線條表現(xiàn)為：通過對話達到理解，通過理解達到共商，通過共商達到共建，從而實現(xiàn)文化共享。就本文研究的課程思維而言，這一邏輯線條要求施教者在具體教學過程中，應將東南亞跨界族群的音樂本體與其文化緊密結(jié)合起來，在中國與東南亞久遠歷史文化認同的視域下，以其“音樂”作為施教載體，并通過這一施教載體展開文化對話，激活相互之間的正向度文化認同，并在此基礎(chǔ)上實踐音樂文化的交流與合作。

與此同時，我們還應該關(guān)注“一帶一路”的地緣政治影響，及其對周邊地緣起到的重塑作用。有學者提出，“一帶一路”應該注意“地緣情感”的問題，就中國與東南亞的地緣情感而言，“面臨的一個重要問題是大國與小國關(guān)系的處理，在漫長的朝貢體系時期，很多國家甚至是中國的藩屬國，并非一種現(xiàn)代國際關(guān)系意義上的平等關(guān)系，許多國家對中國的歷史記憶也并非完全美好”。這一現(xiàn)象在較長時期的東南亞音樂文化策略中延續(xù)，如越南在現(xiàn)代國家的音樂生產(chǎn)中就采取了“刻意規(guī)避中國旋律”的策略。

那么，如何才能在這樣一種“并非完全美好的歷史記憶”中與東南亞展開平等的音樂文化交流與合作？這就需要我們從具有天然的歷史、語言、民族、信仰以及地緣情感的東南亞跨界族群的音樂文化研究入手，在東南亞跨界族群基于同根同祖的文化認同的基礎(chǔ)上，去探尋中國與東南亞國家之間的音樂文化的共商共建與共享，這即是本文之所以提出“世界音樂”課程應專題講授“東南亞跨界族群音樂文化”的出發(fā)點，也是本文主張在“一帶一路”視域下，從關(guān)系性課程思維出發(fā)，聚焦東南亞跨界族群的文化認同，并在這樣一種“音樂與認同”的討論中，深化“世界音樂”課程中有關(guān)“東南亞音樂文化”的教育教學，從而實現(xiàn)“一帶一路”倡議下“中國—東盟”文化共建的基本訴求。

二、“一帶一路”倡議向度中東南亞跨界族群音樂與文化認同的三對關(guān)系

近年來，學界針對東南亞跨界族群的文化認同展開了多學科調(diào)查研究，積累了一大批研究成果。如白志紅從民俗文學的角度討論了中緬邊境佤族的神話傳說與文化認同，唐雪瓊等人對于中越邊境苗族節(jié)慶傳統(tǒng)與文化認同的研究，梁茂春對于中越邊境壯族族群認同與國家認同的研究，李緯霖對于泰國北部“Khap lue”說唱與文化認同的研究等等。隨著研究的深入，學術(shù)界開始探析跨界族群音樂與文化認同的理論研究。對此，楊民康先生從“文化層”的角度提出了跨界族群音樂與認同階序、層次關(guān)系模式，即再生文化層對應于國族認同，其中包括國家認同與民族認同，次生文化層對應族群認同，其中包括區(qū)域認同與宗教認同，原生文化層則對應于地域認同。

毋庸置疑，上述研究不僅為東南亞跨界族群音樂的教育教學提供了較為豐富課程資源，同時也是其不可或缺的理論基礎(chǔ)。然而，鑒于“一帶一路”文化戰(zhàn)略框架下課程教學的需要，有關(guān)“文化認同”需要放置到國際間“文化共建”的目標視域中予以界說?；诖?，我們將在上述研究成果的基礎(chǔ)上，以東南亞苗瑤族群音樂文化作為個案，從“一帶一路”倡議所架構(gòu)的“中國—東南亞—海外”三維關(guān)系出發(fā)，進一步探析東南亞跨界族群音樂的文化認同及其“關(guān)系性維度”，藉以進一步明晰其課程教學的思路和策略。

東南亞苗瑤族群是從中國南方地區(qū)遷徙至東南亞的跨界族群。遷徙至東南亞的苗瑤族群，其音樂文化總體上呈現(xiàn)出三個方面的特征：一是較多地保留了源自于中國苗瑤族群的音樂文化記憶，在實地調(diào)查的過程中，我們“發(fā)現(xiàn)了”這種音樂文化傳統(tǒng)的歷史留存(見圖1)；二是面對在地國主體民族文化和其他族群文化，其音樂文化經(jīng)歷了從排他到接觸到適應的歷時性過程，眾多學者如美國學者詹姆士·斯科特、艾·喬伊·薩利以及中國學者何平、納日碧力戈等從二戰(zhàn)結(jié)束以前、冷戰(zhàn)時期、21世紀以來三個時期研究了這一歷時性過程；三是東南亞苗瑤族群音樂文化在全球化的進程中，開始出現(xiàn)了“海外—東南亞”“東南亞—中國”兩個維度的文化調(diào)適。

圖1.A.老撾瑯南塔省mang xiong縣lang mai村瑤年節(jié)中的漢姓符號(筆者攝，2018年1月29日)；B.老撾瑯南塔省mang xing縣郊kang mai苗寨的婚嫁蘆笙表演(筆者攝，2018年2月6日)

(一)族群性文化認同

實際上，這里所說的“族群性文化認同”，是東南亞苗瑤族群“祖居地文化認同”的一種外在表現(xiàn)形式，它形成于該族群遷徙的歷時性境遇中，是維系其社會結(jié)構(gòu)的一種“內(nèi)聚性”關(guān)系思維的表達。作為跨界遷徙族群，遷入東南亞的苗瑤族群首先面臨的是土地問題。為了獲取可耕種土地，他們甚至與當?shù)仄渌迦喊l(fā)生武力爭端，此為其一。其二，盡管在地國承認其國民身份，但是又往往偏見地將其稱之為“山民”，苗族還因為種植鴉片被稱為“鴉片民族”，其身份處于下位。其三，東南亞苗瑤族群因長期遷徙，慣于游耕生活，國家觀念淡漠，歷史上處于一種無政府主義的狀態(tài)之中。

西方殖民者進入東南亞以前，東南亞苗瑤族群的內(nèi)聚性關(guān)系思維非常明顯，往往以純粹的傳統(tǒng)文化作為族群身份的標識。比如苗族，他們堅持過苗年、掃寨、祭龍、殺牛祭祖等民俗活動，在語言上多數(shù)操苗語川滇黔方言，信仰上堅持多神信仰和蚩尤崇拜等。即便是在當下民俗文化“旅游化”進程之中的苗族社區(qū)，苗民也試圖通過彰顯民俗文化的本真，來表述文化特質(zhì)，從而實現(xiàn)其作為文化資本的最大利益。如在老撾瑯布拉邦市郊的旅游村寨la wen苗寨，當?shù)貗D女穿上類似于貴州黔西北苗族服裝，演唱傳統(tǒng)民歌的收費定價往往最高，達到了160元人民幣(30萬老撾幣)一首(套)(見圖2)。

圖2.老撾瑯布拉邦市郊旅游村寨la wen苗寨招攬生意的老婦人和穿著苗族服裝的有償歌者高麗瓦(筆者攝，2018年2月8日)

特定的民俗活動、語言與信仰成為維系老撾苗瑤族群的文化紐帶，其核心表現(xiàn)為苗族與瑤族各自的祖先認同。據(jù)黃海調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東南亞瑤族采用“家先單”的方式記錄遷徙路線，以強化祖先認同。如緬甸瑤族黃姓家族珍藏的“家先單”記載了他們祖輩的遷徙路線：廣東韶州樂昌——廣西桂林——云南建水勐臘——老撾——云南勐臘——緬甸撣邦，我們的實地調(diào)查同樣“發(fā)現(xiàn)”：在老撾瑤族的文化事項中，“家先”符號依然隨處可見(見圖3)：圖3.老撾瑯南塔省mang xiong縣lang mai村瑤族道場儀式中的“家先”牌位和漢字經(jīng)文(筆者攝，2018年2月3日)

以祖先認同為核心的內(nèi)聚性關(guān)系思維，亦可從遷居海外的東南亞苗瑤族群的民俗活動中管窺一二。據(jù)調(diào)查，澳大利亞苗族依然固守著傳統(tǒng)的祖先信仰，他們相信每個人有三個靈魂，其中一個靈魂被稱為“tus dab”，苗人死后，“tus dab”必須回到先祖生活的地方。凱瑟琳·弗克描述了澳大利亞苗族指引亡靈回歸故里的“指路歌”，大致路徑是澳大利亞、東南亞、云南、貴州、祖居地。祖先認同接通了東南亞苗瑤族群“海外—東南亞—中國”的文化認同，在苗族表現(xiàn)為共同的蚩尤崇拜，而瑤族則為盤瓠信仰。

(二)在地化文化適應

“在地化文化適應”是東南亞苗瑤族群面對他們的居住國所表現(xiàn)出來的一種“涵化性”關(guān)系思維。據(jù)現(xiàn)有資料顯示，面對老撾主體民族文化和其他族群文化，東南亞苗瑤族群在不同時期所采取的在地化策略亦各有不同，大致可分為二戰(zhàn)結(jié)束以前、冷戰(zhàn)時期、21世紀以來三個時期。

二戰(zhàn)結(jié)束以前，東南亞苗瑤族群往往以“排他性”策略處理他們與在地國家之間的關(guān)系。美國人類學家詹姆士·斯科特認為，苗瑤族群從中國南方遷入東南亞大陸，以及在東南亞北部山區(qū)和海外的流徙，實際上是一種“逃避統(tǒng)治”的無政府主義。據(jù)研究，歷史上大規(guī)模從中國進入越南的苗族是反抗“改土歸流”，反抗乾隆、嘉慶統(tǒng)治的失敗者以及響應太平天國起義的苗民。薩利等人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，遷入老撾的優(yōu)勉瑤人是為了躲避“天朝”的迫害與戰(zhàn)亂，被逼迫遷居山頂，過著相對隔絕的自然游耕生活。即使是法國殖民統(tǒng)治進入東南亞，也沒有改變東南亞瑤人的“無政府”觀念，反而強化了他們的族群意識，許多“本地人”學習了他們(指法國殖民者)的“文明”之后，發(fā)現(xiàn)了他們的“虛偽”，于是將“禁錮了的民族自豪感釋放出來”，不再順從地接受他們所宣傳的“利益”。

冷戰(zhàn)時期，東南亞苗瑤族群卷入戰(zhàn)爭，試圖通過一種更為復雜的關(guān)系思維處理他們與殖民者不期而遇的遭際。記者哈密爾頓-梅里特通過實地調(diào)查撰寫了《悲傷之山》一書，該書以老撾苗族的生活敘事為主，追溯了從“二戰(zhàn)”到20世紀90年代老撾苗族所經(jīng)歷的動蕩歷程和苦難經(jīng)歷，包括與法國的沖突和合作，幫助美國參與戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)爭結(jié)束后美國的“背叛”等事件。英國學者王富文自20世紀80年代開始專注東南亞苗族研究，他撰寫的泰國苗族研究著作《主權(quán)與反抗》描述了他所調(diào)查的村莊——諾姆牙(Nomya)所面臨的政治困境和宗教困境。在政治困境方面，諾姆牙村苗人必須在泰國政府與北部泰國共產(chǎn)黨之間做出選擇，要么支持前者，要么追隨后者；在宗教困境方面，他們面臨傳統(tǒng)宗教信仰、泰國佛教信仰和基督教信仰三重選擇的問題。

21世紀以來，在民族獨立運動以及“東盟共同體”戰(zhàn)略的進程中，東南亞各國逐漸從威權(quán)主義政治體制向多元民主體制調(diào)整和過渡，政治變革與社會轉(zhuǎn)型正在逐漸深入，構(gòu)建了“共享文化”(shared culture)和“共享利益”(shared interests)的基礎(chǔ)。正是在這樣一種政治生態(tài)環(huán)境中，東南亞苗瑤族群開始放棄“排他性”策略，在居住國民族文化政策中進行在地化文化調(diào)適，以適應居住國的國家文化認同和文化發(fā)展戰(zhàn)略。玉時階調(diào)查的越南撒祥瑤村即是一個較有代表性的在地化文化適應案例，新世紀以來，撒祥村瑤人開始在越南政府的鼓勵下“彌合文化斷鏈，走向文化自覺，實施民間文獻、口傳文化藝術(shù)的保護與傳承”。在實地調(diào)查中我們看到，老撾主體民族的“南旺舞”(Lamvong，意為“圓圈舞”)在老撾瑤族的瑤年節(jié)中同樣占據(jù)著較多的時間與空間(見圖4)，成為當下老撾瑤族在地化文化調(diào)適的一個文化常態(tài)事項。

圖4.老撾瑯南塔省mang xiong縣lang mai村瑤年節(jié)中的“南旺舞”(筆者攝，2018年1月29日)

(三)國際間文化調(diào)適

東南亞抗法、抗美戰(zhàn)爭之后，一部分東南亞苗人、瑤人遷往海外，使得留居在東南亞本土的苗瑤族群在全球化的進程中建構(gòu)起了“海外—東南亞”“東南亞—中國”兩個維度的國際間關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上開啟了傳統(tǒng)與現(xiàn)代相互碰撞的文化調(diào)適。

首先，東南亞苗瑤族群在與海外苗瑤族群的交往中逐漸樹立起了“祖居文化形象”。玉時階在對美國優(yōu)勉瑤人的考察中描述到，“半個優(yōu)勉人和半個美國人”表達了美國瑤族迷茫的文化認同與變動的關(guān)系思維結(jié)構(gòu)，“他們既追求美國的現(xiàn)代文化與民主自由，但又懷念瑤族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與信仰”。這一懷想使得東南亞成為海外瑤族心目中的故園家鄉(xiāng)，祖居在東南亞的優(yōu)勉瑤族成為他們表達身份的一種文化符號。美國優(yōu)勉瑤人表示，“假如我們不屬于優(yōu)勉瑤族，那我們什么也不是”。同樣，美國苗族也將東南亞作為自己的故國家園，我們在對老撾瑯布拉邦市郊la wen苗寨師公賽亦老的訪談中(見圖5)得知，美國苗族保留了老撾苗族的信仰體系與祭祀民俗：

圖5.筆者(左一)訪談老撾瑯布拉邦市郊旅游村寨la wen苗寨師公賽亦老(右中)(趙書峰攝，2018年2月8日)

問：你叫師公？還是鬼師？

賽亦老：師公。

問：你有親戚在美國？

賽亦老：有。

問：親戚在美國什么地方？

賽亦老：弗朗西斯科。

問：什么時候(遷徙)過去的？

賽亦老：老撾是法國殖民地的時期，1977年。

問：(苗族祭祀)有沒有經(jīng)書？

賽亦老：(搖頭)。

問：您到美國是探親，還是他們請你去做法事？

賽亦老：主要是探親，也做法事。

問：美國做法事，跟這里一樣嗎？

賽亦老：一樣的。

其次是在與中國苗瑤族群的交往中，東南亞苗瑤族群則以“祖居認同”作為其“情感性”關(guān)系的表達形式，在“文化尋根”的心理訴求中守望文化傳統(tǒng)。全球化的文化進程壓縮了時間與空間，中國的改革開放與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工程復興了中國的民族文化傳統(tǒng)。在“一帶一路”的戰(zhàn)略框架下，中國苗瑤族群走向文化自覺，面向世界舉辦國際性的盤王節(jié)、姊妹節(jié)、蘆笙節(jié)等現(xiàn)代意義上的民族節(jié)日，密切了世界苗瑤族群的民族血脈聯(lián)系，激起了海外苗瑤族群“文化尋根”的祖居文化認同。據(jù)報道，2017年貴州黔東南雷山縣舉辦的“國際苗年節(jié)”，就吸引了美國、加拿大、澳大利亞、泰國、法國、老撾等20多個國家的百余名世界苗家同胞，踏上文化尋根之旅，走進西江苗寨，與當?shù)氐拿缱逋餐瑲g慶這一苗族傳統(tǒng)佳節(jié)。

三、“一帶一路”倡議向度中東南亞跨界族群音樂與文化認同的話語表達及其課程策略的觀念與內(nèi)涵

上述討論的東南亞苗瑤族群有關(guān)“族群性”“在地化”以及“國際間”的三對文化認同，實際上是當下東南亞跨界族群面對“一帶一路”倡議，所彰顯出來的文化戰(zhàn)略問題。這一戰(zhàn)略問題不僅勾勒出當下東南亞跨界族群音樂文化認同，基于“祖居地族群文化”“在地國文化政策”“國際間交往關(guān)系”的邏輯起點，同時還直接指向“中國—東南亞—海外”三維關(guān)系中的文化共商共建與共享，更是當下“一帶一路”倡議視域下東南亞跨界族群音樂教學觀念、內(nèi)涵與目標的基本出發(fā)點。以下我們將仍然以東南亞苗瑤族群作為個案，依照“一帶一路”倡議框架下族群認同、東盟戰(zhàn)略以及合作共建的現(xiàn)實邏輯，進一步探討東南亞跨界族群音樂與文化認同的話語表達，并以此規(guī)約其課程教學的思維路向。

(一)文化守望：“一帶一路”倡議框架下的族群認同

“一帶一路”戰(zhàn)略的推進，使得東南亞苗瑤音樂文化更加注重其“族群認同”的話語表達，并試圖通過這一話語表達強化它與“祖居地”之間的“根基論”文化認同。柯琳、楊勝文在對美國苗族音樂的研究中得出結(jié)論：跨國居住在不同地區(qū)、操不同方言、屬不同支系的苗族自認是同一民族，其可靠的文化依據(jù)就是他們的古歌及信仰。

筆者在一個開放性網(wǎng)站“Hmong study Journal”中搜索到32篇海外苗族音樂的研究論文，其中4篇論文以東南亞苗族蘆笙與族群認同之間的關(guān)系作為中心議題，如《龍的教誨：關(guān)于苗族自由簧管樂器蘆笙起源的故事》一文從中國的龍圖騰信仰出發(fā)，討論了東南亞苗族蘆笙的教化功能；Catherine Falk，“The Dragon Taught Us：Hmong Stories about the Origin of the Free Reed Pipes Qeej,” ，2003/2004，35(1)：pp.17-56.《私人和公共生活中的東南亞苗族蘆笙與中國苗族蘆笙》一文在比較研究中探討了東南亞苗族蘆笙的文化傳統(tǒng)功能；Catherine Falk,“The Private and Public Lives of the Hmong Qeej or Miao lusheng,”In Nicholas Tapp，ed. ： ,Canberra，ACT：Pandanus Press.2004.《與神靈對話的苗族蘆笙》一文記錄了東南亞苗族祭祀儀式，并分析了蘆笙表演的宗教功能；G.Morrison,“The Hmong Qeej：Speaking to the Spirit World,” 1998，2(2)：1-12.《苗族音樂：歌唱的聲音與傾訴的蘆笙》一文描述了東南亞苗族傳統(tǒng)音樂的情感表達和祖先追憶。Amy Catlin, ： ,Providence，R.I.：Center for Hmong Lore，1981.

薩藍·那洛的研究涉及到泰國清萊瑤族的樂器種類、制作技藝、樂隊組合及其表演行為。其研究“發(fā)現(xiàn)”，這種器樂表演只用在儀式性的婚禮、葬禮和新年時節(jié)，表演時身穿瑤族服裝，與泰國傳統(tǒng)的音樂相差甚遠，暗含了一種族群認同的身份表達。鄧文云的研究發(fā)現(xiàn)：越南瑤族十分珍惜自己的傳統(tǒng)文化，保存了大量的民族古籍、宗教經(jīng)典、歌本、家譜、牒表等。越南瑤族的歌謠以口傳為主，常見樂器有二胡、嗩吶、笛、鈴、鼓、鈸等，傳統(tǒng)樂器有錢劍、牛角等，表現(xiàn)出“很強的民族自我意識、尋根意識和認同意識”。

在田野調(diào)查中，我們同樣感受到了這種源自祖先記憶的族群認同。我們曾經(jīng)將在老撾苗族社區(qū)調(diào)查的影像資料帶回到黔西北，采用“錄像解讀”的方式，采訪當?shù)氐拿缱寰?，敘述老撾苗族與黔西北苗族音樂文化的共通性，以此“反觀”老撾苗族的祖先記憶及其族群認同。在赫章縣苗族學者朱建平的“錄像解讀”(見圖6)中我們了解到：(1)瑯布拉邦市郊la wen苗寨中年女性高麗瓦所唱的苗歌，可能是黔西北白苗的歌；(2)瑯南塔省kang mai苗寨的部分苗語發(fā)音與黔西北苗語基本一致；(3)瑯南塔省kang mai苗寨的彎管蘆笙可能來自水城(六盤水市水城區(qū))苗族族群。

(二)文化復興：“一帶一路”框架下的東盟戰(zhàn)略

“一帶一路”倡議的戰(zhàn)略推進，必將面對東南亞各國共同發(fā)起的“東盟共同體”戰(zhàn)略?！皷|盟共同體”由東南亞經(jīng)濟共同體、安全共同體和社會文化共同體三個部分組成，其中社會文化共同體的基本含義是指東盟內(nèi)部各成員國“共享其文化與共享其利益”。“東盟共同體”將民族文化放置到東南亞現(xiàn)代國家經(jīng)濟社會政治發(fā)展的整體框架之中，實際上是該區(qū)域國家意義層面的文化整體性關(guān)系思維的現(xiàn)實表達，從而強化了東南亞苗瑤族群與“在地國”之間的“工具論”文化認同，及其基礎(chǔ)上保護、傳承、開發(fā)、利用族群傳統(tǒng)資源的文化自覺。

在越南，民族文化被看成是傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中不可或缺的重要組成部分，對于不同民族文化的開發(fā)和利用，越南政府采取的是一種分類指導的鼓勵策略。在“第五屆中國與東南亞民族論壇國際研討會”上，越南國家民委民族研究院院長潘文雄教授以傳統(tǒng)手工業(yè)為例介紹了當下越南少數(shù)民族文化保護與發(fā)展的情況：一是對全國少數(shù)民族文化現(xiàn)狀開展調(diào)查；二是對少數(shù)民族傳統(tǒng)文化從業(yè)人員進行培訓，提高經(jīng)營、生產(chǎn)、營銷能力；三是實行鼓勵政策，吸引外商直接投資(FDI)，制定官方發(fā)展援助(ODA)計劃，支持各民族傳統(tǒng)文化的發(fā)展。

我們在老撾瑯南塔省mang xiong縣lang mai村瑤年節(jié)中看到，過瑤年不再是當?shù)噩幾遄迦簝?nèi)部的自發(fā)行為，而是在當?shù)卣慕M織下，有來自中、美、泰等國瑤族同胞以及老撾、周邊國家其他民族游客共同參與的一種旅游民俗文化活動。在這一活動中，瑤族社區(qū)與當?shù)卣谖幕肮仓\”中促使瑤族民俗節(jié)日文化的復興，同時實現(xiàn)瑤族音樂文化的在地化調(diào)適。如前所述，不僅老撾主體民族的民族歌舞進入到了瑤族的傳統(tǒng)民俗節(jié)日之中，老撾政府的形象也在當?shù)氐默幾迳鐓^(qū)中高大起來，其中瑤年節(jié)中夾道歡迎當?shù)卣賳T的儀式活動就是這一現(xiàn)象的例證(見圖6)。

東南亞國家旅游發(fā)展的鼓勵政策激發(fā)了東南亞苗瑤族群在全球化進程中的文化自覺，一個較為典型的案例即是越南老街省沙巴縣大坪鄉(xiāng)撒祥村的瑤族文化保護與開發(fā)。據(jù)調(diào)查，沙巴瑤族的民族文化保存相對完好，“至今仍然說瑤語，婦女精于挑花、刺繡工藝，穿五彩斑斕的瑤族傳統(tǒng)服飾，按傳統(tǒng)習俗結(jié)婚、祭祀祖先、過節(jié)”。20世紀90年代初，沙巴政府利用這一資源發(fā)展旅游業(yè)，喚起了瑤族對自身傳統(tǒng)文化的重新認識，“在從事旅游開發(fā)的過程中重新塑造自我形象，強化族群認同，興起一場民族文化的復興運動”。

圖6.老撾瑯南塔省mang xiong縣lang mai村瑤年節(jié)中夾道歡迎當?shù)卣賳T的儀式活動(筆者攝，2018年1月29日)

(三)文化調(diào)適：“一帶一路”倡議框架下的合作共建

“一帶一路”倡議在中國與東南亞之間建構(gòu)了一種新型文化雙邊關(guān)系：即相互之間政治互信，經(jīng)濟融合，文化包容，并在基礎(chǔ)上共同打造利益、命運以及責任共同體。這樣一種新型的雙邊關(guān)系改變了東南亞苗瑤音樂所依存的文化語境，即在原本族群性、在地化文化語境的基礎(chǔ)上增添了一種以中國作為合作對象的關(guān)系型文化語境。這種關(guān)系型文化語境是以一種地緣合作的國家行為而營造的，將東南亞苗瑤族群音樂文化納入其中，促使其在傳統(tǒng)的祖先認同的層面上疊加了一個期望適應現(xiàn)代化生產(chǎn)的文化調(diào)適的維度，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

其一，將東南亞不同民族本源性的音樂文化從其生活行為中抽取出來，作為一種現(xiàn)代藝術(shù)生產(chǎn)的“元素”，納入到雙方合作的舞臺化創(chuàng)作之中；其二，將其音樂文化本源性的行為方式、生態(tài)語境、民俗觀念、宗教信仰、文化內(nèi)涵彰顯出來，作為一種現(xiàn)代旅游生產(chǎn)的文化資源，進行區(qū)域性聯(lián)動旅游開發(fā)與利用。前者如廣西東營推出的大型歌舞表演《秘境·東南亞》等，后者如云南與緬甸共同開發(fā)的“滇西緬甸旅游區(qū)”的操作策略等。

(四)東南亞跨界族群音樂課程教學的思維與內(nèi)涵

事實上，以上討論的文化守望、文化復興、文化調(diào)適，與“一帶一路”倡議框架下東南亞跨界族群音樂的族群認同、東盟戰(zhàn)略與合作共建相對應，構(gòu)成了其族群音樂以“文化認同”為核心問題意識的身份表達圈層，它將當下該族群音樂的課程策略直接引向到前述的“關(guān)系性課程思維”之中，并以“文化認同”作為核心問題意識建構(gòu)起它的“核心課程策略”，接通不同圈層中的文化意義，從而實現(xiàn)東南亞跨界族群音樂認同、對話、理解與創(chuàng)新的課程教學目標。

1.課程觀念：突出文化認同的關(guān)系課程思維

以“文化認同”作為“關(guān)系性”課程思維開展東南亞跨界族群音樂的教育教學，是在“一帶一路”倡議框架下“中國—東南亞”之間展開國際間文化合作的實現(xiàn)路徑之一。在此，東南亞跨界族群音樂文化的課程策略可以理解為以下三條“關(guān)系性”線索：

其一是族群性文化認同線索。東南亞跨界族群音樂文化的族群性文化認同線索是一種“向內(nèi)”的指向，它將族群內(nèi)部文化的、在時空中展演的各種要素串聯(lián)起來，指向歷史遠古。因而，族群性文化認同線索表達了東南亞跨界族群音樂“歷時性延續(xù)”的文化敘事，其核心為音樂文化的祖先認同，并通過祖先認同達到對“祖居地”文化之根的追問。在課程教學中，守望其音樂的本源性形態(tài)特征和行為方式，凸顯其文化的共性特征，并在此基礎(chǔ)上進行其音樂文化的時空溯源，是重要的課程內(nèi)涵之一。

圖7.族群性文化線索關(guān)系圖示

其二，在地化文化適應線索。“在地化”是指東南亞跨界族群融入居住國的文化涵化過程，“緣于生存需要，移民對移居地(國家)有利益從屬性，在地化是中國海外移民形成對中外雙方而言具備居間比較優(yōu)勢的前提”。這一過程首先表現(xiàn)出來的是對異文化的“震顫”，其后，在文化交往和碰撞中，逐漸認同、借入或融合當?shù)亍八摺蔽幕?。在地化文化適應線索表達了東南亞跨界群音樂文化的國家意義層面的文化敘事，即在“東盟共同體”框架下，東南亞跨界族群音樂的文化守望、文化現(xiàn)代化發(fā)展以及東南亞各國的國家文化政策三方之間在協(xié)調(diào)與共謀中走向文化間的相互適應。

圖8.在地化文化適應線索關(guān)系圖示

其三，國際間文化調(diào)適線索。國際間文化調(diào)適線索表達了東南亞跨界族群音樂在“海外—東南亞”以及“東南亞—中國”之間的“雙向雙邊關(guān)系”的文化敘事。在海外與東南亞之間，往往表現(xiàn)為在與西式文明碰撞中所表現(xiàn)出來的異質(zhì)性的文化差異，以及西式現(xiàn)代文明主導下的文化變遷和現(xiàn)代性策略中的文化創(chuàng)造。而在東南亞與中國之間，則表現(xiàn)為同宗同源的時空性文化差異，其中的文化變遷是歷時性文化“涵化”的結(jié)果，在“一帶一路”的倡議框架中，雙方達成合作關(guān)系的文化創(chuàng)造。

圖9.國際間文化調(diào)適線索關(guān)系圖示

2.課程內(nèi)涵：突出文化認同的核心課程形式

如上所述，“一帶一路”倡議的目標不僅導引出東南亞跨界族群音樂與文化認同的研究方向，同時也是當下東南亞跨界族群音樂課程教學的內(nèi)在規(guī)約性。在“一帶一路”倡議的戰(zhàn)略框架下，東南亞跨界族群所操持的音樂，并非是一種單純的藝術(shù)形式，而更多的是一種身份表達的文化認同。換言之，文化認同是當下東南亞苗瑤族群音樂文化突出的中心社會問題(core issue)。突出文化認同的課程內(nèi)涵來組織東南亞跨界族群音樂課程的教學，需要從“實體性課程思維”轉(zhuǎn)向到“關(guān)系性課程思維”，在課程觀上表現(xiàn)為“問題中心綜合課程觀”。

問題中心綜合課程觀又被稱為“社會本位綜合課程觀”。綜合課程(integrated curriculum)是以探究一個中心議題的問題意識來綜合多門學科知識觀和方法論的課程觀念，其中“問題中心綜合課程觀”來自康茨(Counts，G.S.)、布拉梅爾德(Theodore Brameld)等教育學學者的“社會改造主義教育哲學流派”(social reconstructionism)，是杜威(John Dewey)經(jīng)驗自然主義教育哲學的繼承與發(fā)展，認為核心課程策略是指通過圍繞社會問題來達到各學科知識之間的綜合。

當下，我國“世界音樂”課程中，無論是概論式課型、專題式課型還是區(qū)域性課型，有關(guān)東南亞跨族群音樂文化的教學，大多仍然是從實體思維出發(fā)，單維度地講授其音樂的形態(tài)特征。即便是關(guān)系思維理念下的綜合課程教學，也是一種“學科本位”的綜合課程教學，即以音樂形態(tài)為核心，綜合其文化語境的一種課程教學，這就需要我們帶著“一帶一路”倡議的問題意識走進東南亞，展開實地調(diào)查。當然，目下已有楊民康組織的“云南與東南亞跨界族群音樂與認同研究”、趙塔里木組織“瀾滄江—湄公河流域的音樂文化研究”等前期成果的積淀。同時，一些學者也在“中國—東南亞”的雙邊關(guān)系性結(jié)構(gòu)中展開了東南亞跨界族群音樂文化的實地調(diào)查與比較研究，如李緯霖對于中、老、緬、泰撣傣族群傳統(tǒng)樂器的跨境比較研究、蘇毅苗對于中國南方彝族尼蘇人與越南北部倮倮人的唄?！扒徽{(diào)家族”的比較研究、張小梅對于中、越交界京族民歌音樂形態(tài)的比較研究以及高嬿對于中國云南文山與越南老街沙巴蘆笙音樂文化的比較研究等。上述學者的實地調(diào)查與比較研究，一是為當下東南亞跨界族群音樂文化的教育教學積累了課程資源，二是開啟了課程與文化“走向‘關(guān)系’式的開放與整合”的現(xiàn)實路徑。

如前所述，以“一帶一路”文化認同與文化共建的話語表述，作為核心問題來組織東南亞跨界族群音樂文化的課程教學，在課程內(nèi)涵上將實現(xiàn)三個學科圈層知識及其變遷的接通，其中內(nèi)圈為東南亞跨界族群有關(guān)民間文學藝術(shù)領(lǐng)域的知識與行為，包括民間文學(神話和詩歌)、舞蹈、傳統(tǒng)手工藝以及傳統(tǒng)建筑等；中圈為東南亞跨界族群有關(guān)民間哲學的觀念和思維，包括天地觀、倫理觀、審美觀、宗教信仰、心理結(jié)構(gòu)等；外圈為東南亞跨界族群有關(guān)社會文化方面的知識和行為，包括民族歷史、民族社會、民族語言、民族政治、民族經(jīng)濟、民族關(guān)系以及民族教育等，而這正是“一帶一路”文化認同與文化共建的戰(zhàn)略目標之所在。

結(jié) 語

通過本文的討論我們看到，實體思維的課程策略是一種“側(cè)重認知”的課程，它將東南亞跨界族群的音樂文化“物化”為封閉的音樂學科課程文本，以主體對客體的方式，將其作為知識予以習得，作為音響予以體驗，作為藝術(shù)形式予以展演與表達。而關(guān)系思維的課程策略是一種“文化理解”的課程，它是以東南亞跨界族群的音樂文化作為媒介，在當下“一帶一路”倡議和文化共建的“關(guān)系性”語境中，與東南亞跨界族群對話，通過對話達到理解，通過理解實現(xiàn)共贏共享的文化創(chuàng)新，這即是在當下“世界音樂”教學策略中，對于與東南亞跨界族群類似的族群音樂文化課程思維的個案表達和文化訴求，具體應實現(xiàn)以下四個方面的課程目標轉(zhuǎn)換：

第一，從認知到認同，即將跨界族群音樂的傳統(tǒng)看成是文化身份的表達，從單純音樂知識的學習轉(zhuǎn)變?yōu)檎w文化身份的認同。

第二，從習得到對話，即將跨界族群音樂的學習看成是主體之間的交往，將音樂的領(lǐng)悟與獲得轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕幕优c對話。

第三，從體驗到理解，即將跨界族群音樂知識的生成看成是深層次的心理活動，從表層的藝術(shù)體驗直達深層的文化理解。

第四，從表演到創(chuàng)生，即在跨界族群音樂文化的教學策略中，將單純的藝術(shù)創(chuàng)作與表演的教學轉(zhuǎn)變?yōu)檎w性的文化創(chuàng)生。