邊緣崛起：國際化大都市背景下的鄉(xiāng)村振興

熊易寒 俞馳韜

改革開放以來，中國的現(xiàn)代化之路進(jìn)入快車道，創(chuàng)造了舉世矚目的成績。然而，長期以來中國的城鄉(xiāng)差距較大，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化程度低，農(nóng)民的收入低，鄉(xiāng)村社會的生活質(zhì)量亟待改善。正是在這一背景下，黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略意味著，解決“三農(nóng)”問題，推動鄉(xiāng)村發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕，是中國式現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。與西方發(fā)達(dá)國家以資本為中心的現(xiàn)代化道路不同，中國式現(xiàn)代化道路致力于實現(xiàn)超大規(guī)模社會的共同富裕。

圍繞鄉(xiāng)村振興的研究已發(fā)展為“顯學(xué)”，跨越政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和管理學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域，涉及鄉(xiāng)村振興的各個維度[1][2]。過往的鄉(xiāng)村振興研究大多聚焦于偏遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)村，對于“非典型”案例——大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村缺乏關(guān)注。人們往往習(xí)慣性地認(rèn)為大都市是沒有鄉(xiāng)村的，或者大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村都是富裕的。但實際上，即便是大都市地區(qū)也存在發(fā)展不平衡不充分的問題，鄉(xiāng)村便是大都市發(fā)展中的“價值洼地”“資源洼地”“人才洼地”。上海作為一個國際化大都市，其郊區(qū)鄉(xiāng)村的實踐對鄉(xiāng)村振興研究而言具有重要的樣本價值。本文以上海遠(yuǎn)郊區(qū)的奉賢為案例，試圖回答以下問題：為什么國際化大都市需要鄉(xiāng)村振興？大都市郊區(qū)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的優(yōu)勢和路徑何在？

一、并不邊緣的“邊緣”：大都市鄉(xiāng)村振興的價值和意義

國際化大都市是否還需要鄉(xiāng)村？城市化是不是大城市郊區(qū)的唯一宿命？如果鄉(xiāng)村注定要萎縮乃至消失，大都市為什么還需要鄉(xiāng)村振興？這些疑問，不僅是關(guān)鍵的理論問題，也是重要的現(xiàn)實問題。

上海作為國際化大都市，“中心”地帶高度的城市化是其身份標(biāo)識，鄉(xiāng)村則是“邊緣”和隱匿的存在。它既無法代表上海的現(xiàn)在，更不屬于上海的未來。不少經(jīng)濟學(xué)家也認(rèn)為，未來的發(fā)展大勢必然是“城市的勝利”：從行政區(qū)劃的角度看，隨著崇明撤縣設(shè)區(qū)，上海轄區(qū)內(nèi)已經(jīng)不存在縣的建制，所有的郊縣已經(jīng)改設(shè)為城市化程度更高的區(qū)；從人口的角度看，上海的城市化率每年提高約1個百分點，農(nóng)村人口不斷向城市轉(zhuǎn)移。從1995年到2019年，上海的鄉(xiāng)村人口共減少156.23萬人，年均減少6.25萬人。1995年，上海戶籍農(nóng)業(yè)人口占鄉(xiāng)村人口的96.79%，而到了2015年則僅占鄉(xiāng)村人口的42.01%。

人們在描述上海的大都市形象時往往忽略了幾個重要的事實。首先，從物理空間來看，上海的鄉(xiāng)村至少與都市平分秋色。上海市土地總面積為951萬畝，其中非農(nóng)用地面積479.1萬畝，占土地總面積的50.4%；農(nóng)用地面積471.9萬畝，占土地總面積的49.6%。郊區(qū)和鄉(xiāng)村面積更是占上海陸域總面積的85%左右。其次，從治理單元看，上海的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊數(shù)量雖然隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)大幅減少，但絕對規(guī)模仍然不小。截至2021年12月31日，上海市仍有106個鎮(zhèn)、2個鄉(xiāng)和1556個行政村。目前雖然全市農(nóng)業(yè)勞動力僅32萬人，但居住在鎮(zhèn)域的人口大約有500萬之多。最后，從居住形態(tài)和生活方式看，村落形態(tài)仍然在上海郊區(qū)頑強地延續(xù)著。2019年，上海郊區(qū)共有各類自然村29167個。

隱匿的鄉(xiāng)村正是隱匿的問題所在。在大都市背景下，隱匿而并未消失的鄉(xiāng)村該如何發(fā)展，是否應(yīng)該被排除在鄉(xiāng)村振興之外？

(一)大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村的價值

從要素價格和比較優(yōu)勢的角度來看，上海發(fā)展鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)似乎是“不經(jīng)濟”的。對于上海而言，進(jìn)一步發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)才是其比較優(yōu)勢所在。然而，即便從純粹的經(jīng)濟邏輯出發(fā)，上述觀點也值得商榷。大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村具有重要的經(jīng)濟價值。依托超大城市豐富的科技資源、人才資源和市場資源，郊區(qū)鄉(xiāng)村在發(fā)展都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、科技農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)上具備天然優(yōu)勢。隨著郊區(qū)公共配套設(shè)施的完善，鄉(xiāng)村也可以通過吸引中小企業(yè)和輕資產(chǎn)入駐，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)。更何況，城鄉(xiāng)發(fā)展從來不是一個純粹的經(jīng)濟學(xué)問題，大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村具有不容忽視的超經(jīng)濟價值。

首先，鄉(xiāng)村是一種生活方式。習(xí)近平指出：“新農(nóng)村建設(shè)一定要走符合農(nóng)村實際的路子，遵循鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律，充分體現(xiàn)農(nóng)村特點，注意鄉(xiāng)土味道，保留鄉(xiāng)村風(fēng)貌，留得住青山綠水，記得住鄉(xiāng)愁?！盵3]鄉(xiāng)愁的背后，實際上是親近自然的傳統(tǒng)生活方式。城市的生活節(jié)奏是快速的，因而也是高能耗的；鄉(xiāng)村是一個低速運行的社會，因而也是低能耗的。因為慢，鄉(xiāng)村社會更具人情味，也更易形成共同體。城市社區(qū)以公寓為主要的建筑形態(tài)，居住密度很高，人際交往卻是低頻率的；鄉(xiāng)村社區(qū)則以院落為主要的建筑形態(tài)，人口密度較低，但社會交往卻有較高的頻率。城市社會是一個高隱私社會，高隱私給個體帶來自由，但鄰里間的信任程度較低；鄉(xiāng)村社會是一個低隱私社會，左鄰右舍的高頻率互動使得鄉(xiāng)村社會鮮有隱私保護(hù)的觀念，但卻造就了高信任的社會氛圍。城市社會是一個異質(zhì)性社會，主要表現(xiàn)為階層多樣性和文化多樣性；鄉(xiāng)村社會則是一個單一階層社會，并不存在特征顯著的社會分層。城市是一個權(quán)利優(yōu)先的社會，群己邊界是清晰的；農(nóng)村則是一個責(zé)任優(yōu)先的社會，群己邊界相對模糊。鄉(xiāng)村社會的這些特征，決定了村莊相比于城市天然具有更強的共同體屬性。

其次，鄉(xiāng)村具有不可替代的審美價值和生態(tài)價值。美學(xué)意義上的鄉(xiāng)村，是城市無法覆蓋和取代的。鄉(xiāng)村有大自然之美，有古建筑之美。鄉(xiāng)村生活是一種田園生活。城市生活是遠(yuǎn)離自然的，鄉(xiāng)村生活則是親近自然的，體現(xiàn)了人與自然的和諧共處。大都市外圍的郊區(qū)鄉(xiāng)村更是都市生態(tài)系統(tǒng)的重要支撐。鄉(xiāng)村有密集的水網(wǎng)、廣闊的森林綠地，這對于大都市而言是必不可少的。

最后，鄉(xiāng)村是一種稀缺的戰(zhàn)略資源。上海市委領(lǐng)導(dǎo)指出，要“把鄉(xiāng)村作為超大城市的稀缺資源，作為城市核心功能的重要承載地，作為提升城市能級和核心競爭力的戰(zhàn)略空間”，“走出一條與上海超大城市功能定位相匹配的鄉(xiāng)村振興新路子”。[4]鄉(xiāng)村不是城市的邊緣，也不是城市的附庸，而是提升城市能級和核心競爭力的戰(zhàn)略空間。鄉(xiāng)村實際上是一個龐大的公共資源“蓄水池”。上海479.1萬畝非農(nóng)用地中，農(nóng)村集體建設(shè)用地123.45萬畝，約占全市建設(shè)用地總量的27%。發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)、新模式，可以讓“沉睡”的資源變成農(nóng)民致富、鄉(xiāng)村發(fā)展的源頭活水。當(dāng)中心城區(qū)缺乏新的動能和增長點時，后發(fā)展的郊區(qū)和鄉(xiāng)村預(yù)留的資源和要素為城市下一輪發(fā)展提供了契機和動力。

(二)鄉(xiāng)村振興對大都市的戰(zhàn)略意義

上海的鄉(xiāng)村并不像江浙農(nóng)村那么富有。上海農(nóng)村居民收入絕對水平雖然在全國省、自治區(qū)和直轄市中排名第一，但在城市層面卻長期低于周邊的杭州、紹興、寧波、嘉興、無錫、蘇州等市。由于沒有區(qū)位優(yōu)勢、缺乏政策優(yōu)惠、公共投資不足，加上中心城區(qū)的“虹吸效應(yīng)”，使得上海遠(yuǎn)郊區(qū)呈現(xiàn)“后發(fā)展”的特征。“重城市，輕鄉(xiāng)村”的城鄉(xiāng)差序格局與較低的農(nóng)村居民工資性收入水平，導(dǎo)致上海城鄉(xiāng)居民收入差距較大。雖然近年來上海農(nóng)村居民收入增速連續(xù)快于城鎮(zhèn)居民，二者收入相對差距不斷縮小，但由于基數(shù)原因，兩者間收入的絕對差距仍有所擴大?？傮w而言，近十年來上海的農(nóng)村村莊面貌、農(nóng)民居住形態(tài)沒有隨著行政村的減少發(fā)生大的變化，農(nóng)民集中居住程度依舊不高。上海郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興面臨著較大的挑戰(zhàn)。

表1 2017—2020年上海城鄉(xiāng)常住居民人均可支配收入情況(單位：元)(1)數(shù)據(jù)來源：上海市農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會提供。

上海郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興本質(zhì)上是一個現(xiàn)代化過程。這既是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，也是鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村振興不僅僅是經(jīng)濟數(shù)據(jù)好看，更不是簡單的鄉(xiāng)村工業(yè)化，而是城鄉(xiāng)關(guān)系和鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的重構(gòu)。大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村兼具經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和美學(xué)價值?！班l(xiāng)村空間正在由不斷收縮向基本穩(wěn)定轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村資源的稀缺性進(jìn)一步顯現(xiàn)，鄉(xiāng)村對城市、對市民越來越不可或缺，從承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品保障供應(yīng)功能向承擔(dān)多元復(fù)合功能轉(zhuǎn)變，由承擔(dān)附屬功能向承擔(dān)核心功能轉(zhuǎn)變?！盵5]經(jīng)濟層面，上海郊區(qū)的鄉(xiāng)村不僅要落實保障供給功能，為上海提供高品質(zhì)鮮活農(nóng)產(chǎn)品，而且要成為要素和功能的承載地，為城市發(fā)展創(chuàng)造新的空間和動能；生態(tài)層面，要保持郊區(qū)鄉(xiāng)村的生態(tài)涵養(yǎng)功能和安全屏障功能，保障生態(tài)安全和糧食安全，依托鄉(xiāng)村田、水、林、濕等各類自然資源，發(fā)揮水土保持、水源涵養(yǎng)、環(huán)境凈化、生物多樣性等作用；社會生活層面，則需要提升郊區(qū)鄉(xiāng)村的生活居住功能，持續(xù)改善農(nóng)村居民生活居住條件，為城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和功能拓展提供適宜的生活配套服務(wù)；文化層面，應(yīng)當(dāng)發(fā)掘鄉(xiāng)村的文化傳承功能，傳承好傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化、民俗風(fēng)情和農(nóng)耕文明，建構(gòu)和諧的現(xiàn)代天人關(guān)系，讓上海郊區(qū)的鄉(xiāng)村成為記得住鄉(xiāng)愁、留得下鄉(xiāng)情的美麗家園。

二、邊緣崛起：大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村振興的優(yōu)勢和路徑

在國家戰(zhàn)略部署下，充分調(diào)動地方的積極性和創(chuàng)造性，鼓勵因地制宜的創(chuàng)新，這是中國式現(xiàn)代化的實踐經(jīng)驗之一。中國鄉(xiāng)村的巨大規(guī)模和異質(zhì)性決定了鄉(xiāng)村振興不可能存在統(tǒng)一的模式，而是必須根據(jù)實際的區(qū)位條件、要素稟賦和發(fā)展機遇分類施策，探索多元化的現(xiàn)代化發(fā)展道路。[6]《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)將我國的鄉(xiāng)村分為集聚提升類村莊、城郊融合類村莊、特色保護(hù)類村莊和搬遷撤并類村莊四類。[7]不同類型的村莊可探索不同的模式和路徑。大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村作為特殊的城郊融合類村莊，具有毗鄰要素聚集的大城市的獨特稟賦。通過積極推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展、承接城市功能要素外溢，上海郊區(qū)鄉(xiāng)村利用其后發(fā)優(yōu)勢，為邊緣崛起創(chuàng)造了條件。

(一)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間優(yōu)勢

由于區(qū)位優(yōu)勢，大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村在實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展上具備“近水樓臺先得月”的有利條件。作為國際化大都市，上海具有完備的基礎(chǔ)設(shè)施、高質(zhì)量的公共服務(wù)和較高的城市治理水平。通過城鄉(xiāng)融合發(fā)展，完善郊區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，提高鄉(xiāng)村治理水平，構(gòu)建普惠型的城市公共服務(wù)體系，將比較優(yōu)勢由中心惠及邊緣。在推動城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、公共服務(wù)共建共享的進(jìn)程中，新城、鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村這“三大空間”的格局發(fā)揮了重要的作用。其中，嘉定、青浦、松江、奉賢、南匯“五大新城”重在通過發(fā)揮要素聚集功能，為周邊鎮(zhèn)域鄉(xiāng)村服務(wù)與治理水平的提升賦能；鎮(zhèn)域則重在發(fā)揮聯(lián)通城鄉(xiāng)紐帶的聯(lián)接功能，通過完善公共服務(wù)配套、承接農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展；鄉(xiāng)村重在發(fā)揮底板功能，通過加強人居環(huán)境整治和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，真正實現(xiàn)城郊鄉(xiāng)村“在形態(tài)上保留鄉(xiāng)村風(fēng)貌，在治理上體現(xiàn)城市水平”。

(二)承接大都市人口外溢的人才優(yōu)勢

人口是經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵。作為現(xiàn)代化國際化大都市，上海集聚了來自五湖四海、各行各業(yè)的多樣化人口。由于生活成本較低、自然環(huán)境良好、交通便利等因素，在“職住分離”的背景下，大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村有機會吸引大量的都市外溢入口入住。在郊區(qū)農(nóng)民數(shù)量急劇減少、宗族文化式微、本土本鄉(xiāng)人口向中心城區(qū)遷移的同時，外來務(wù)工人員、外來務(wù)農(nóng)者和高技能的新型職業(yè)農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者群體卻開始在上海的鄉(xiāng)村聚集。而逆城市化則讓中產(chǎn)階層向鎮(zhèn)域空間和鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)移。良好的自然生態(tài)環(huán)境、舒緩的生活節(jié)奏和雅致的新江南文化，都是吸引中產(chǎn)階層到“都市后花園”置業(yè)、創(chuàng)業(yè)的重要因素。

(三)毗鄰大都市的土地資源優(yōu)勢

大都市城郊鄉(xiāng)村有著豐富的土地資源與土地紅利。土地是農(nóng)民安身立命之本，也是鄉(xiāng)村最重要的生產(chǎn)要素之一。上海的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，既得益于江南地區(qū)豐厚的歷史文化遺產(chǎn)，又受到計劃經(jīng)濟時期歷史遺留問題的影響，還受到當(dāng)前土地資源存量與土地流轉(zhuǎn)制度的制約。在城市化進(jìn)程中，大量的農(nóng)民涌入都市，寸土寸金的城市土地資源日益稀缺，而鄉(xiāng)村則面臨“有地?zé)o人耕”的困境。長期以來，二元土地制度和戶籍制度是束縛城鄉(xiāng)要素高效配置的關(guān)鍵因素。黨的十八大以來，通過建立農(nóng)村土地“三權(quán)分置”制度、開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證、發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營等舉措，我國在深化農(nóng)村土地制度改革上邁出了重要的步伐。[8]土地政策和戶籍制度的聯(lián)動式變革釋放出的土地紅利主要體現(xiàn)在三個方面：一是農(nóng)村集體建設(shè)用地的價值得到充分開發(fā)；二是為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺和城市產(chǎn)業(yè)功能布局提供承載空間；三是平抑高企的房價，更好地實現(xiàn)“房住不炒”，讓全體人民住有所居。

(四)資本下鄉(xiāng)與產(chǎn)業(yè)融合優(yōu)勢

在市場規(guī)律的作用下，資本通常傾向于向城市特別是大城市聚集。資本下鄉(xiāng)，是鄉(xiāng)村振興的重要推動力。在20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，上海的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)“大樹底下不長草”的局面，一方面是上海中心城區(qū)的“虹吸效應(yīng)”，另一方面是周邊昆山、太倉等地區(qū)的“擠壓效應(yīng)”，上海鄉(xiāng)村的發(fā)展反而滯后于周邊地區(qū)農(nóng)村。上海嘉定的安亭鎮(zhèn)、青浦的白鶴鎮(zhèn)與蘇州昆山的花橋鎮(zhèn)毗鄰，人們戲稱“花橋是歐洲，安亭是亞洲，白鶴是非洲”。近年來，得益于新城建設(shè)和鄉(xiāng)村振興的政策利好，上海鄉(xiāng)村開始出現(xiàn)“大樹底下好乘涼”的新局面：和其他城市相比，國際化的上海聚集了規(guī)模更龐大、性質(zhì)更多元的資本要素，這為城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。政府通過積極引導(dǎo)城市工商資本等各類資本進(jìn)入農(nóng)村，建立健全多元投融資體制機制，清除阻礙民間資本下鄉(xiāng)的各種障礙，有利于彌補鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中資本不足的短板，進(jìn)而有利于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、適合鄉(xiāng)村的新興產(chǎn)業(yè)，改造傳統(tǒng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，培育數(shù)字鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺和城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。在這一過程中，既要加強產(chǎn)權(quán)保護(hù)，穩(wěn)定投資者預(yù)期，也要加強風(fēng)險防控，維護(hù)好農(nóng)民主體地位權(quán)益。

與偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村相比，大城市郊區(qū)的鄉(xiāng)村由于具備毗鄰城市的區(qū)位優(yōu)勢，在鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中能夠更便利地承接來自城市的人才、資本、產(chǎn)業(yè)等要素。但同時，作為近郊的鄉(xiāng)村也面臨著優(yōu)勢承接難題。如奉賢作為上海的郊區(qū)，其鄉(xiāng)村建設(shè)既面臨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)力落后造成的與上海的現(xiàn)代化國際化大都市地位不匹配的問題，也面臨著本地農(nóng)民不愿意留在農(nóng)村而導(dǎo)致的村莊“空心化”問題。這些問題顯然抑制了奉賢對人才、資本、產(chǎn)業(yè)要素的承接能力。發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，增強優(yōu)勢承接能力的關(guān)鍵由此成為奉賢探索大都市鄉(xiāng)村振興的重要課題。

三、人、土地與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展：邊緣崛起的奉賢實踐

城鄉(xiāng)間要素的單向流動，是鄉(xiāng)村發(fā)展落后的癥結(jié)所在。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，鄉(xiāng)村的勞動力、資本等生產(chǎn)要素在城市化進(jìn)程中流向城市；而由于城鄉(xiāng)要素關(guān)系的割裂，城市聚集的人才、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)要素則無法流向鄉(xiāng)村。因此，大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興關(guān)鍵在于走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，重塑城鄉(xiāng)關(guān)系和要素關(guān)系，解決“錢、地、人”等核心要素資源的配置問題。[9]

在鄉(xiāng)村振興的實踐中，上海市奉賢區(qū)通過產(chǎn)業(yè)推動要素向鄉(xiāng)村流動，在鄉(xiāng)村建立人才、土地、資本和技術(shù)等資源聚集的良性循環(huán)機制。在奉賢模式中，人是鄉(xiāng)村振興的核心與目的，土地是鄉(xiāng)村振興的重要資源，資本和產(chǎn)業(yè)則是鄉(xiāng)村振興的重要驅(qū)動力，最終旨在實現(xiàn)人、土地與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

(一)以人為核心：人才振興的“奉賢方案”

以人為核心，是推動新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則。人是目的，也是資源，是推動鄉(xiāng)村振興最關(guān)鍵的因素。長期以來，人口外流與缺乏人才是導(dǎo)致鄉(xiāng)村“空心化”、制約鄉(xiāng)村發(fā)展的主要困擾。城鄉(xiāng)融合發(fā)展既要通過推動戶籍制度改革，實現(xiàn)鄉(xiāng)村移民的市民化，又要破解要素流動壁壘，驅(qū)動人才向鄉(xiāng)村自由流動。國際化大都市的逆城市化趨向，則為都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興提供了寶貴的機遇。

較低的生活成本、優(yōu)美的自然環(huán)境是鄉(xiāng)村的長處，相較之下，薄弱的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)則是鄉(xiāng)村的短板。奉賢區(qū)揚長避短，制定了逆城市化背景下的人才振興戰(zhàn)略。通過完善基礎(chǔ)設(shè)施、改善公共服務(wù)，創(chuàng)造宜居宜業(yè)的生態(tài)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)環(huán)境，吸引有意返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的多樣化人才。其中，青村鎮(zhèn)吳房村成為引才下鄉(xiāng)的典范。吳房村在成為鄉(xiāng)村振興示范試點村后，改善水電道路等基礎(chǔ)設(shè)施，打造新江南水鄉(xiāng)風(fēng)貌的鄉(xiāng)村景觀，并且通過建立鄉(xiāng)村人才公寓和青年產(chǎn)業(yè)社區(qū)，著力吸引年輕人下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。進(jìn)駐吳房的“逃離城市”音樂工作室，成為逆城市化背景下青年人才下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的生動寫照。在這群熱愛音樂的年輕人眼中，吳房村“有產(chǎn)業(yè)，有社區(qū)，甚至是安家落戶的一種選擇”。而通過創(chuàng)作原創(chuàng)歌曲、攝制MV，“逃離城市”音樂工作室也為奉賢的鄉(xiāng)村振興宣傳打開了思路。[10]引入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才不僅僅意味著人才下鄉(xiāng)，同時也意味著理念下鄉(xiāng)、技術(shù)下鄉(xiāng)與產(chǎn)業(yè)下鄉(xiāng)。創(chuàng)新人才帶來的先進(jìn)技術(shù)和管理理念，將會吸引越來越多的人才與產(chǎn)業(yè)流入鄉(xiāng)村，最終形成新業(yè)態(tài)。吳房村的人才振興戰(zhàn)略就開啟了這一良性循環(huán)。截至2021年底，吳房村已吸引下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的80后年輕人近百人。

(二)“基金+運營”：資本下鄉(xiāng)的“奉賢模式”

鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)興旺，而資本則是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必備要素。然而，資本卻傾向于聚集在大城市。對于背靠國際化大都市的奉賢區(qū)而言，如何將豐厚的資本要素引入鄉(xiāng)村，成為鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。要讓資本下鄉(xiāng)，一要靠市場，二要靠政府。既需要市場發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，讓各類資本充分流動，也需要政府發(fā)揮引導(dǎo)作用，破解資本流動的壁壘與障礙。通過“基金+運營”的模式，奉賢區(qū)探索出了資本下鄉(xiāng)的新思路。

“基金+運營”模式，指的是利用多渠道籌集國有、集體與社會資本成立基金會，同時通過統(tǒng)一的統(tǒng)籌運營平臺經(jīng)營資本、盤活資源與發(fā)展產(chǎn)業(yè)。在過去的實踐中，奉賢區(qū)創(chuàng)造性地打造了“百村實業(yè)”“百村科技”和“百村富民”等集體資產(chǎn)區(qū)級統(tǒng)籌運作平臺：經(jīng)濟薄弱村以集體經(jīng)濟參資入股，公司則委托區(qū)屬國企運營管理，獲得的收益則反哺各村[11]，從而解決了鄉(xiāng)村資本要素缺乏的難題。沿循這一思路，奉賢區(qū)以青村鎮(zhèn)吳房村為試點，積極探索國有資本助力鄉(xiāng)村振興的新路徑：由大型國有資本運營平臺公司國盛集團牽頭整合國有資本、社會資本等資本要素，成立長三角鄉(xiāng)村振興股權(quán)投資基金與上海思爾騰科技服務(wù)有限公司。思爾騰公司在整合鄉(xiāng)村要素資源的基礎(chǔ)上，對吳房村鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)園區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一運營管理，目前已吸引了30多家企業(yè)、工作室與創(chuàng)新中心入駐。

(三)“三塊地”改革與“三園一總部”：土地資源轉(zhuǎn)化的“奉賢路徑”

土地不僅是鄉(xiāng)村最重要的生產(chǎn)要素，也是鄉(xiāng)村相對于城市的優(yōu)勢資源。在國際化大都市土地資源日益緊張的背景下，郊區(qū)鄉(xiāng)村的土地資源尤為寶貴。在城鄉(xiāng)二元土地制度下，鄉(xiāng)村土地閑置與低效利用的困境一直面臨著難以突破的瓶頸。借助深化土地制度改革的契機，奉賢區(qū)積極探索鄉(xiāng)村宅基地、集體建設(shè)用地、農(nóng)用地“三塊地”改革。針對宅基地，奉賢區(qū)以南橋鎮(zhèn)華嚴(yán)村為試點，積極推動宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)到村級平臺；針對農(nóng)用地，奉賢區(qū)積極探索農(nóng)村土地股份合作制改革，試點推動土地承包經(jīng)營權(quán)入股；針對集體建設(shè)用地，則以鼓勵農(nóng)村通過多舉措壯大村級集體經(jīng)濟、提高土地效益為重點?！叭龎K地”改革促進(jìn)了土地的資本化、集約化利用，提供了閑置土地資源轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興驅(qū)動資源的“奉賢方案”。

通過土地流轉(zhuǎn)、入股等方式實現(xiàn)土地的資本化只是第一步，要徹底將鄉(xiāng)村閑置土地轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的資源，還需要通過產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入實現(xiàn)土地的集約化、規(guī)模化經(jīng)營。奉賢區(qū)創(chuàng)造性地探索出吸引產(chǎn)業(yè)下鄉(xiāng)的“三園一總部”模式：利用閑置的集體建設(shè)用地和農(nóng)用地，規(guī)劃農(nóng)藝公園與公園式總部集群，打造“一莊園一總部”和“一公園一總部”；將閑置的宅基地整合招商，打造“一庭院一總部”?！叭龍@一總部”激活了原先“沉睡”的土地資源，通過生態(tài)環(huán)境治理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與企業(yè)平臺引入，將經(jīng)濟落后的鄉(xiāng)村打造為宜居、宜業(yè)、宜游的“總部經(jīng)濟”熱土。

以實現(xiàn)人、土地與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展為目標(biāo)，鄉(xiāng)村振興的奉賢模式是全方位的。除了以逆城市化為契機的人才振興戰(zhàn)略、以“三園一總部”為引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)振興戰(zhàn)略、以美麗鄉(xiāng)村和生態(tài)商務(wù)區(qū)為目標(biāo)的生態(tài)振興戰(zhàn)略，這一模式還包括以“新江南文化”為品牌的文化振興戰(zhàn)略、以黨建為引領(lǐng)的“三治融合”組織振興戰(zhàn)略。通過破解城鄉(xiāng)要素自由流動障礙，讓人才、資本、土地等生產(chǎn)要素充分涌流，最終促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展與共同富裕。

四、新城、鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村：邊緣崛起中“三位一體”的發(fā)展格局

鄉(xiāng)村問題與我國城市化的模式息息相關(guān)。許多問題癥狀在鄉(xiāng)村，但癥結(jié)在城市。國際化大都市背景下的鄉(xiāng)村振興，尤其要關(guān)注城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的空間格局。城鄉(xiāng)發(fā)展空間一體化有利于打破城鄉(xiāng)二元分割，促進(jìn)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的雙向自由流動，進(jìn)而推動實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利、福利與公共服務(wù)等層面的“城鄉(xiāng)等值”[12]。

鄉(xiāng)村振興具有空間再分配的內(nèi)涵。空間再分配具有雙重含義：一是相對于空間的初次分配而言?？臻g的初次分配指的是城市郊區(qū)原初的空間分配，主要表現(xiàn)為耕地、林地、宅基地的配置；而空間再分配則涉及土地使用性質(zhì)的變更，例如從農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)樽≌玫?、商業(yè)用地、工業(yè)用地、綜合用地。二是相對于收入再分配而言。收入再分配指的是各級政府通過稅收和財政支出等形式參與國民收入分配的過程，而空間再分配則涉及不同階層、群體在城市空間中所處位置的變化，例如從中心城區(qū)向郊區(qū)遷移、從外地向本地遷移，這一過程改變了城鄉(xiāng)關(guān)系和城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)?？臻g再分配會深刻影響市民/村民的公共服務(wù)質(zhì)量和收入分配格局。

鄉(xiāng)村振興過程中的空間再分配旨在通過城鄉(xiāng)空間布局的優(yōu)化，將鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠖际邪l(fā)展的戰(zhàn)略空間，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕。在上海郊區(qū)的空間再分配進(jìn)程中，新城、鎮(zhèn)域和鄉(xiāng)村是重要的“三大空間”。這“三大空間”不能相互割裂，而是應(yīng)當(dāng)相輔相成、融合發(fā)展，在“三位一體”的空間格局下助力鄉(xiāng)村的邊緣崛起。奉賢作為上海的遠(yuǎn)郊區(qū)，在空間形態(tài)上兼具新城、縣域和鄉(xiāng)村三重色彩。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，奉賢通過優(yōu)化新城、鎮(zhèn)域與鄉(xiāng)村“三大空間”的布局，邁向“三位一體”的新發(fā)展格局。

(一)新城引領(lǐng)：新發(fā)展格局中的空間再定位

奉賢新城是上海重點發(fā)展的“五大新城”之一。新城建設(shè)與鄉(xiāng)村振興之間具有很強的聯(lián)動性：一方面，聚集了生產(chǎn)要素的新城對周邊鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展和公共服務(wù)供給具有很強的輻射帶動作用；另一方面，鄉(xiāng)村振興則為新城建設(shè)注入了人才、土地等稀缺資源，提供了提升城市能級和競爭力所需的戰(zhàn)略空間?！拔宕笮鲁恰苯ㄔO(shè)的目標(biāo)在于有序疏解都市中心城區(qū)的功能設(shè)施和公共服務(wù)資源，進(jìn)而優(yōu)化城市空間布局、重塑發(fā)展格局。在“三位一體”的發(fā)展格局中，奉賢新城按照獨立綜合性節(jié)點城市定位，統(tǒng)籌好空間、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動規(guī)劃、政策、項目落地，打造引領(lǐng)高品質(zhì)生活的未來之城。作為資源要素聚集地，奉賢新城是經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極，為上海未來發(fā)展構(gòu)筑新的戰(zhàn)略支點；作為公共服務(wù)新中心，奉賢新城也是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵橋頭堡，為周邊鄉(xiāng)村農(nóng)民的就地城市化提供了可能。

(二)鎮(zhèn)域驅(qū)動：新發(fā)展格局中的發(fā)展引擎

縣是我國行政區(qū)劃體系中的基礎(chǔ)單位，也是“鄉(xiāng)土中國”的底色。在新型城鎮(zhèn)化的背景下，縣域中的縣城與城鎮(zhèn)已成為中國城市化的重要引擎，也是推動鄉(xiāng)村振興的重要抓手。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中，中西部地區(qū)要以縣城為主要突破口，較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)則要以縣域中的城鎮(zhèn)為主要突破口。奉賢區(qū)前身為奉賢縣，雖然在城市化的進(jìn)程中撤縣設(shè)區(qū)，但其行政區(qū)劃與空間結(jié)構(gòu)依然具有縣域的若干特點。奉賢區(qū)下轄3個街道、8個鎮(zhèn)，其中鎮(zhèn)域空間占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中心城區(qū)。在奉賢城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間格局中，鎮(zhèn)域扮演著舉足輕重的角色。作為聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)的紐帶，城鎮(zhèn)一方面要完善對鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)服務(wù)功能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)向園區(qū)集中，拓寬農(nóng)民增收渠道；另一方面也要完善鎮(zhèn)域基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)配套，履行公共服務(wù)體系的次級節(jié)點功能，有效承接與服務(wù)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口。同時要根據(jù)核心鎮(zhèn)、中心鎮(zhèn)、一般鎮(zhèn)的差異化規(guī)劃定位，集約高效、錯落有致、富有特色地發(fā)展鎮(zhèn)域空間。奉城鎮(zhèn)、海灣鎮(zhèn)是奉賢區(qū)的中心鎮(zhèn)，以發(fā)展核心產(chǎn)業(yè)、加速承接鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移人口為主；而青村鎮(zhèn)等以鄉(xiāng)村為主的普通鎮(zhèn)，則通過建設(shè)以“三園一總部”為特色的鄉(xiāng)村生態(tài)商務(wù)帶，探索出“農(nóng)區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、園區(qū)”產(chǎn)城鄉(xiāng)一體化的鄉(xiāng)村振興新模式。

(三)鄉(xiāng)村振興：新發(fā)展格局中城鄉(xiāng)融合的落腳點

雖然從農(nóng)業(yè)人口的角度看，奉賢的城市化水平較高，農(nóng)民的數(shù)量較少，但從基本治理單元的角度看，村莊仍然是奉賢的半壁江山：奉賢區(qū)現(xiàn)有175個村民委員會，116個居民委員會。在“三位一體”的發(fā)展格局中，奉賢的鄉(xiāng)村是重要的組成部分，也是鄉(xiāng)村振興的落腳點。鄉(xiāng)村振興既要充分尊重當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的主體性，發(fā)揮農(nóng)民的能動性和創(chuàng)造性，又要充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用，整合政府、市場與社會的力量，推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。誠如李小云所言：“城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)拓寬——鄉(xiāng)村不能單純是一個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)空間，要發(fā)展新業(yè)態(tài)，成為一個綜合性的就業(yè)空間?！盵13]在奉賢的實踐中，通過推進(jìn)資本下鄉(xiāng)和“三塊地”改革，鄉(xiāng)村原先“沉睡”的土地資源經(jīng)流轉(zhuǎn)成為產(chǎn)業(yè)成長的寶貴空間。在“三園一總部”、青年產(chǎn)業(yè)社區(qū)和生態(tài)商務(wù)區(qū)等多種產(chǎn)業(yè)模式下，奉賢的鄉(xiāng)村不再只是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間，而是成長為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、制造業(yè)并存的綜合性就業(yè)空間。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展意味著鄉(xiāng)村振興與城市化并行不悖，意味著打破城鄉(xiāng)空間壁壘。只有實現(xiàn)新城、鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村一體化發(fā)展，才能讓人才、資本、技術(shù)、信息、創(chuàng)意、文化等要素跨越城鄉(xiāng)邊界自由流動，最終實現(xiàn)共同富裕。

結(jié) 語

大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村作為城市的邊緣地帶，長期以來發(fā)展相對落后。但在鄉(xiāng)村振興的過程中，利用毗鄰大都市、易于承接外溢資源與土地紅利等有利因素，大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村也能夠?qū)崿F(xiàn)邊緣崛起。奉賢區(qū)通過發(fā)掘土地紅利、推動資本下鄉(xiāng)，重構(gòu)新城、鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村“三位一體”的發(fā)展格局，在上海遠(yuǎn)郊探索出了鄉(xiāng)村振興的“奉賢模式”。透過中國式現(xiàn)代化的奉賢圖景，我們可以看到鄉(xiāng)村振興的愿景：在產(chǎn)業(yè)形態(tài)上，鄉(xiāng)村不再只是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的承載地，也可以吸納電子商務(wù)、休閑度假等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，發(fā)展中小企業(yè)總部經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)園區(qū)，還可以為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)提供發(fā)展空間；在人居形態(tài)上，鄉(xiāng)村不再只是農(nóng)民的棲息地，也可以讓都市居民在這里紓解鄉(xiāng)愁，讓年輕人在這里大展宏圖；在空間形態(tài)上，鄉(xiāng)村既保留田園野趣、山水寫意的風(fēng)貌，又有著與城鎮(zhèn)相媲美的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系。鄉(xiāng)村不只屬于農(nóng)民，也屬于全社會；鄉(xiāng)村不只是農(nóng)民來建設(shè)，政黨、政府、市場和社會都要發(fā)揮重要作用；鄉(xiāng)村不僅具有產(chǎn)業(yè)承載的功能，也具有美學(xué)價值和生態(tài)價值，代表著另一種美好的生活方式；農(nóng)民不再是一個身份，而成為一種體面的職業(yè)；農(nóng)村不再等同于封閉與落后，而是一個自由開放、充滿活力的空間，生活在那里的人們也可以擁有無限的可能。