張 亮 侯向峰 陳 祎 左宏鑫 王秀通
(1. 中海油信息科技有限公司北京海洋信息化科技中心,北京 100027;2. 中海廣東天然氣有限責(zé)任公司 廣東 珠海 519000;3. 中科院海洋研究所,山東 青島 266071)
隨著高壓電路、地鐵城軌等電氣化工程的建設(shè),對埋地管道雜散電流干擾影響已普遍受到人們的關(guān)注。雜散電流主要是指在土壤中的電流流經(jīng)管道時,在進入管道的位置形成陰極,在流出管道的位置形成陽極,而陽極出現(xiàn)電子的流失,從而導(dǎo)致該位置出現(xiàn)腐蝕現(xiàn)象,對管道造成危害[1]。本文主要根據(jù)對某段天然氣埋地管道日常檢測中所獲得的交流電位數(shù)據(jù)進行分析,發(fā)現(xiàn)部分位置交流電位超出標(biāo)準(zhǔn)要求,為準(zhǔn)確真實的反應(yīng)該區(qū)域埋地管道受雜散電流干擾的影響,參照雜散電流干擾評價標(biāo)準(zhǔn),本次選取普測埋地管道交流雜散電流干擾較大的八處測試樁開展24h專項檢測,測試樁編號分別為13#,18#,19#,20#、21#、22#、23#、 25#。
根據(jù)GB/T 50698-2011《埋地鋼質(zhì)管道交流干擾防護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定,當(dāng)埋地管道上的交流干擾電壓不高于4V時,可不采取交流干擾防護措施;高于4V時,應(yīng)采用交流電流密度進行評估(如表1所示)。
表1 交流干擾程度的判斷指標(biāo)
當(dāng)交流干擾程度判定為“強”時,應(yīng)采取交流干擾防護措施;判定為“中”時,宜采取交流干擾防護措施;判定為“弱”時,可不采取交流干擾防護措施[2,3]。
首先調(diào)查干擾形式及分布情況,為詳細(xì)測試提供依據(jù)。進行交直電壓普查,測試每個測試樁5min內(nèi)最大最小平均值。長時間監(jiān)測交流電位,每2km測試一組2h,同時每4km測試一組24h。對于管道上存在大于4V的持續(xù)交流干擾電壓的區(qū)域(國標(biāo)GB/T 50698-2010),測試交流干擾電流密度。對于交流干擾電壓劇烈波動或交流干擾嚴(yán)重管段,進行24h交流干擾電壓監(jiān)測[4,5]。
本次測試數(shù)據(jù)采集使用uDL1進行24h對管地電位及交流感應(yīng)電壓數(shù)值、曲線進行記錄。
根據(jù)要求對13#,18#,19#,20#、21號、22#、23#、25#分別進行24h交流電位數(shù)據(jù)測試。圖1中所獲得數(shù)據(jù)為13#樁從2020年1月11日~12日24h的管道交流電位圖。從圖中可以看出,該測試樁當(dāng)天未出現(xiàn)交流電位大于4V的情況,其中最大交流電位為3.4V,未到達交流干擾電位4V以上,故通過本次測試結(jié)果來看,該處可暫不進行排流措施。
圖1 13#樁交流干擾測試圖
圖2中所獲得數(shù)據(jù)為18#樁從2019年12月29日~30日24h的管道交流電位圖。從圖中可以看出,該測試樁全天交流電位均在4V以上,最大交流電位為7.3V,平均交流電位為5.8V,經(jīng)測量該處土壤電阻率為20.86Ω·m,根據(jù)GB/T 50698-2011,當(dāng)交流電位達到4V時,進行交流電流密度評估,以平均交流電位5.8V進行計算,交流電流密度為70.83A/m2>30 A/m2,為中度干擾,以最大交流電位7.3V計算,交流電流密度為89.16A/m2,宜進行排流措施。
圖2 18#樁交流干擾測試圖
圖3中所獲得數(shù)據(jù)為19#樁從2019年12月29日~30日24h的管道交流電位圖。從圖中可以看出,該測試樁全天交流電位基本均在4V以上,最大交流電位為6.9V,經(jīng)測量該處土壤電阻率為22.42Ω·m,根據(jù)GB/T 50698-2011,當(dāng)交流電位達到4V時,進行交流電流密度評估,以平均交流電位5.5V進行計算,交流電流密度為62.50A/m2>30A/ m2,為中度干擾,以最大交流電位6.9V計算,交流電流密度為78.41A/m2,宜進行排流措施。
圖3 19號樁交流干擾測試圖
圖4為20#樁從2019年11月15日~16日24h的管道交流電位圖。從圖中可以看出,該測試樁當(dāng)天僅有18時~次日1時交流電位未達到4V,最大交流電位為5.5V,經(jīng)測量該處土壤電阻率為23.11Ω·m,根據(jù)GB/T 50698-2011,當(dāng)交流電位達到4V時,進行交流電流密度評估,以平均值5.4V進行計算,交流電流密度為52.91A/m2>30A/m2,為中度干擾,以最大交流電位5.7V計算,交流電流密度為62.84A/m2,宜進行排流措施。
圖4 20#樁交流干擾測試圖
圖5中所獲得數(shù)據(jù)為21#樁從2020年3月18日~19日24h的管道交流電位圖。從圖中可以看出,該測試樁當(dāng)天僅有19日1時~6h交流電位未達到4V,最大交流電位為5.3V,經(jīng)測量該處土壤電阻率為16.29Ω·m,根據(jù)GB/T 50698-2011,當(dāng)交流電位達到4V時,進行交流電流密度評估,以平均值4.4V進行計算,交流電流密度為68.82A/m2>30A/m2,為中度干擾,以最大交流電位5.2V計算,交流電流密度為81.33A/m2,宜進行排流措施。
圖5 21#樁交流干擾測試圖
圖6中所獲得數(shù)據(jù)為22#樁從2019年11月15日~16日24h的管道交流電位圖。從圖中可以看出,該測試樁當(dāng)天多數(shù)時間交流電位未達到4V,平均交流電位為3.6V,根據(jù)GB/T 50698-2011,該處可暫不進行排流措施。
圖6 22#樁交流干擾測試圖
圖7中所獲得數(shù)據(jù)為23#樁從2019年11月15日~16日24h的管道交流電位圖。從圖中可以看出,該測試樁當(dāng)天多數(shù)時間未出現(xiàn)交流電位大于4V的情況,其中最大交流電位為3.7V,未超過4V,故通過本次測試結(jié)果來看,該處可暫不進行排流 措施。
圖7 23#樁交流干擾測試圖
圖8中所獲得數(shù)據(jù)為25#樁從2020年3月18日~19日24h的管道交流電位圖。從圖中可以看出,該測試樁當(dāng)天多數(shù)時間未出現(xiàn)交流電位大于4V的情況,故通過本次測試結(jié)果來看,該處可暫不進行排流 措施。
圖8 25#樁交流干擾測試圖
根據(jù)要求對13#,18#,19#,20#、21#、22#、23#、25#分別進行24h直流電位數(shù)據(jù)測試,圖9中所獲得數(shù)據(jù)為13#樁從2020年1月11日~12日24h的管道直流電位圖。從圖中可以看出,所測時段的埋地管道通電電位處瞬間個別數(shù)值外,均負(fù)于-0.85V,陰極保護效果達到標(biāo)準(zhǔn)要求。其中在12日0h左右至6h左右,該測試樁的通電電位較平穩(wěn),其余時間波動 較大。
圖9 13#樁直流電位測試圖
圖10中所獲得數(shù)據(jù)為18#樁從2019年12月29日~30日24h的管道直流電位圖。從圖中可以看出,所測時段的埋地管道通電電位基本滿足負(fù)于-0.85V標(biāo)準(zhǔn),陰極保護效果達到標(biāo)準(zhǔn)要求,經(jīng)計算統(tǒng)計,電位正于保護準(zhǔn)則的時間未超過測試時間5%,未達到直流干擾影響評定標(biāo)準(zhǔn)。其中在30日0時左右~6h左右,該測試樁的通電電位較平穩(wěn),其余時間波動較大。
圖10 18#樁直流電位測試圖
圖11中所獲得數(shù)據(jù)為19#樁從2019年12月29日~30日24h的管道直流電位圖。從圖中可以看出,所測時段的埋地管道通電電位基本滿足負(fù)于-0.85V標(biāo)準(zhǔn),陰極保護效果達到標(biāo)準(zhǔn)要求。其中在30日0h左右~6h左右,該測試樁的通電電位較平穩(wěn),其余時間波動較大。
圖11 19#樁直流電位測試圖
圖12中所獲得數(shù)據(jù)為20#樁從2019年11月15日~16日24h的管道直流電位圖。從圖中可以看出,所測時段的埋地管道通電電位基本滿足負(fù)于-0.85V標(biāo)準(zhǔn),陰極保護效果達到標(biāo)準(zhǔn)要求。其中在15日17h左右~15日20h左右,該測試樁的通電電位較平穩(wěn),其余時間波動較大。
圖12 20#樁直流電位測試圖
圖13中所獲得數(shù)據(jù)為21#樁從2020年3月18日~19日24h的管道直流電位圖。從圖中可以看出,所測時段的埋地管道通電電位除瞬間個別數(shù)值外,均負(fù)于-0.85V,陰極保護效果達到標(biāo)準(zhǔn)要求。其中在19日0h~4h左右,該測試樁的通電電位較平穩(wěn),其余時間波動較大。
圖13 21#樁直流電位測試圖
圖14中所獲得數(shù)據(jù)為22號樁從2019年11月15日~16日24h的管道直流電位圖。從圖中可以看出,所測時段的埋地管道通電電位基本滿足負(fù)于-0.85V標(biāo)準(zhǔn),陰極保護效果達到標(biāo)準(zhǔn)要求,經(jīng)計算統(tǒng)計,電位正于保護準(zhǔn)則的時間未超過測試時間5%,未達到直流干擾影響評定標(biāo)準(zhǔn)。其中在15日17h左右~15日20h左右,該測試樁的通電電位較平穩(wěn),其余時間波動較大。
圖14 22#樁直流電位測試圖
圖15中所獲得數(shù)據(jù)為23#樁從2019年11月15日~16日24h的管道直流電位圖。從圖中可以看出,所測時段的埋地管道通電電位基本滿足負(fù)于-0.85V標(biāo)準(zhǔn),陰極保護效果達到標(biāo)準(zhǔn)要求。其中在15日17h左右~15日20h左右,該測試樁的通電電位較平穩(wěn),其余時間波動較大。
圖15 23#樁直流電位測試圖
圖16中所獲得數(shù)據(jù)為25#樁從2020年3月18日~19日24h的管道直流電位圖。從圖中可以看出,所測時段的埋地管道通電電位基本滿足負(fù)于-0.85V標(biāo)準(zhǔn),陰極保護效果達到標(biāo)準(zhǔn)要求,經(jīng)計算統(tǒng)計,電位正于保護準(zhǔn)則的時間未超過測試時間5%,未達到直流干擾影響評定標(biāo)準(zhǔn)。其中在19日0h~6h左右,該測試樁的通電電位較平穩(wěn),其余時間波動較大。
圖16 25#樁直流電位測試圖
根據(jù)本次對某段天然氣埋地管道8處24h雜散電流測試結(jié)果分析,可以得出18#、19#、20#、21#測試樁附近存在中度交流干擾情況, 但本次所測所有測試樁未發(fā)現(xiàn)存在明顯的直流干擾現(xiàn)象。
按GB/T 50991(2014)《埋地鋼質(zhì)管道直流干擾防護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》與GB/T 50698-2011《埋地鋼質(zhì)管道交流干擾防護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定要求,對上述交流干擾影響顯著的位置提出如下建議:
對本次檢測工作中度受交流干擾的埋地管道進行排流整改工作,由于所受干擾測試樁相鄰距離較近,經(jīng)統(tǒng)籌考慮,建議采用固態(tài)去耦合器加鋅帶陽極地床方式進行排流整改,具體陽極地床采用深井式還是淺埋式需根據(jù)現(xiàn)場施工情況而定。