多角度視域下閩中土堡文獻(xiàn)研究綜述

閩中土堡以防御功能為主，集居住、祭祀功能為一體，因其建造年代更為久遠(yuǎn)，被譽(yù)為閩贛粵地區(qū)防御性民居的鼻祖。隨著福建土樓的申遺成功，社會(huì)各界的目光開(kāi)始聚焦于福建省鄉(xiāng)土建筑，與福建土樓地緣相近的閩中土堡逐步走入學(xué)者們的視野中。1985 年，楊國(guó)楨、陳支平發(fā)表的《明清時(shí)代福建的土堡》正式拉開(kāi)閩中土堡的研究序幕，此后文獻(xiàn)數(shù)量逐年增多，研究?jī)?nèi)容日漸豐富。文章嘗試通過(guò)梳理與土堡關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的93 篇文獻(xiàn)，歸納研究角度，以期為日后的研究有所幫助。

1 文獻(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

文章以中國(guó)知網(wǎng)為資料庫(kù)，以“土堡”為主題詞進(jìn)行文獻(xiàn)搜索，共計(jì)檢索423 篇文獻(xiàn)。因土堡研究的開(kāi)山之作為1985 年《明清時(shí)代福建的土堡》，所以檢索限定時(shí)間節(jié)點(diǎn)為1985 年7 月2 日至2021 年12 月20 日。剔除相關(guān)性較弱的330 篇文獻(xiàn)，將其余93 篇有效文獻(xiàn)作為研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1.1 發(fā)文量統(tǒng)計(jì)分析

從文獻(xiàn)數(shù)量的年度分布來(lái)看，土堡研究的發(fā)文量總體呈曲折上升趨勢(shì)，可以將其分為三個(gè)階段。第一階段為1985 年—2008年，發(fā)文數(shù)量?jī)H為7 篇，為閩中土堡研究的起步階段。第二階段是2009 年—2016 年，文獻(xiàn)數(shù)量顯著增加，共35 篇文獻(xiàn)，整體趨勢(shì)呈現(xiàn)波動(dòng)式上升狀態(tài)，是研究的發(fā)展階段。其中2011 年為一個(gè)激增點(diǎn)，發(fā)文量8 篇，超過(guò)第一階段的發(fā)文總量，研究角度得到擴(kuò)展。第三階段是2017 年—2021 年，發(fā)文量迅速增加，整體呈攀升趨勢(shì)，共計(jì)發(fā)文51 篇，2019 年達(dá)到峰值每年15 篇，表明閩中土堡研究熱度在這一年突增。2020 年又有所回落，預(yù)計(jì)2021 年后發(fā)文量會(huì)繼續(xù)穩(wěn)步上升。該階段研究?jī)?nèi)容更加多元化，研究角度進(jìn)一步豐富，是土堡研究的深入階段。

1.2 研究角度計(jì)量分析

通過(guò)對(duì)有效文獻(xiàn)的整理，歸納出宏觀概述、個(gè)案研究、保護(hù)利用、對(duì)比研究四大核心研究角度，其余角度因發(fā)文量過(guò)少，文章不作展開(kāi)，統(tǒng)稱(chēng)其他角度。將文獻(xiàn)進(jìn)行研究角度數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，個(gè)案研究所占比例最大，為35.01%，數(shù)量為32 篇；保護(hù)利用次之，占比為22.58%，共計(jì)21 篇；宏觀概述角度占比13.98%，共計(jì)13 篇；對(duì)比研究占比為5.38%，共計(jì)5 篇；其他角度占比23.65%，共計(jì)22 篇。

中國(guó)改革開(kāi)放四十年的歷程，對(duì)應(yīng)的正是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起以及經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展。在中國(guó)的理論界，無(wú)論是贊成還是反對(duì)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，人們對(duì)這一學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)主要集中于兩個(gè)方面:或是關(guān)注這一學(xué)說(shuō)在市場(chǎng)和政府作用上的效率評(píng)價(jià)①;或是關(guān)注這一學(xué)說(shuō)與經(jīng)濟(jì)全球化之間的關(guān)系②。這些認(rèn)識(shí)對(duì)于在理論層面研究新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)具有十分重要的意義。但是，對(duì)于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在第二次世界大戰(zhàn)之后興起的根源，中國(guó)的理論界則鮮有深入研究。

2 多角度文獻(xiàn)分析

2.1 宏觀概述研究

宏觀概述研究是指將閩中土堡看作一個(gè)整體進(jìn)行宏觀層面的概括性論述，總結(jié)土堡的特性，該角度主要集中于早期的土堡研究，此時(shí)研究正處于起步階段，學(xué)者們致力于對(duì)閩中土堡的概念界定、歷史發(fā)展、建筑形制、類(lèi)型劃分等問(wèn)題。2009 年，樓建龍?jiān)凇陡＝ㄍ帘そㄖC述》中，首次進(jìn)行了相對(duì)明確的定義，土堡是具有突出防御功能的大型聚居性鄉(xiāng)土建筑”

。劉曉迎將土堡定義為：“土堡是分布在福建、江西二省，以生土為主要建筑材料，生土與木結(jié)構(gòu)相結(jié)合，并不同程度使用石材的鄉(xiāng)土防御性民居建筑”

。戴志堅(jiān)、劉曉迎、李建軍等根據(jù)土堡的平面布局，將土堡劃分為方形、前方后圓形、不規(guī)則形三種（圖1）。按照選址要求，劃分為水田型、坡地型、山頂型，并分別論述了各自的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)。

后期隨著研究領(lǐng)域的發(fā)展，研究范圍得到拓寬，研究?jī)?nèi)容更加豐富。2010 年，潘凱華的碩士論文《福建土堡探析》對(duì)土堡進(jìn)行了詳細(xì)的分析，著重研究福建土堡的防御與居住功能，對(duì)兩者之間的演變關(guān)系進(jìn)行了探討

。陳益琴的《尤溪土堡建筑特點(diǎn)及防御功能分析》介紹了尤溪土堡的建造歷史，對(duì)整體布局、防御結(jié)構(gòu)等建筑特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)性論述，并列舉典型土堡，提煉出尤溪土堡的建筑特色

。李肇瑜在《藝術(shù)美與自然美的和諧融合—論閩中土堡建筑藝術(shù)中的人文與生態(tài)美學(xué)觀》中，從選址、建造、防御居住功能等方面得出土堡建筑蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的人文情懷，并總結(jié)出當(dāng)前城市建設(shè)中出現(xiàn)的問(wèn)題，希望能夠從土堡建筑中得到一定借鑒

。

閩中土堡的研究角度廣泛，除上述四個(gè)主要角度外，其他角度文獻(xiàn)量屈指可數(shù)，文章簡(jiǎn)要概括總結(jié)?？图椅幕芯?、風(fēng)水研究、倫理研究，立意新穎，彌補(bǔ)了閩中土堡研究體系的缺憾，是未來(lái)研究的重點(diǎn)。陳其端在《閩中土堡與流散中的客家文化》一文中探討了土堡中所蘊(yùn)含的客家文化，展現(xiàn)了土堡的文化價(jià)值

。李剛從堪輿角度分析了閩中土堡的選址智慧，得出土堡的選址及營(yíng)造深受風(fēng)水觀念影響

。林秀弘以倫理角度分析土堡的建筑特色，將土堡各建筑部分、功能、布局、空間層次所蘊(yùn)含的倫理觀念進(jìn)行論述

。2021 年喬曉陽(yáng)、葉文亮、朱婷等學(xué)者通過(guò)文獻(xiàn)綜述研究對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理，分析研究趨勢(shì)，尋找研究現(xiàn)狀問(wèn)題

。

這張紙條讓我很意外。首先，“解憂雜貨店”源自日本作家東野圭吾的《解憂雜貨店》一書(shū)，它的封面上有這樣一段話：“這里不僅銷(xiāo)售雜貨，還提供煩惱咨詢。無(wú)論你掙扎猶豫，還是絕望痛苦，歡迎來(lái)信?！钡昝囊苹ń幽静粌H有知名度，而且還非常貼合我們對(duì)班級(jí)商店的定位——非典型性商店，既賣(mài)商品、又賣(mài)創(chuàng)意，既是雜貨店，又能幫同學(xué)們排憂解難。一石二鳥(niǎo)，不可謂不妙！其次，對(duì)店員的介紹，自黑中透露著自信，詼諧幽默又一本正經(jīng)，不但說(shuō)明了各位店員的職責(zé)，也瞬間拉近了店員與同學(xué)之間的距離。這張紙條在一定程度上凸顯出他們的創(chuàng)造力和凝聚力，讓我相信他們是一個(gè)有想法有創(chuàng)意、關(guān)系和諧融洽的團(tuán)隊(duì)。

2.2 個(gè)例研究

該角度主要涉及土堡與其他防御性民居的比較分析，可以明確土堡的概念定義，凸顯建筑特色，在對(duì)比過(guò)程中發(fā)現(xiàn)土堡與其他防御性民居之間的關(guān)聯(lián)性，為土堡追根溯源提供了參考。此研究也存在研究范圍狹窄、研究成果匱乏的問(wèn)題，相較于上述研究方向，文獻(xiàn)數(shù)量寥寥無(wú)幾。

個(gè)例研究始于2002 年張承忠的《八閩奇勝“安貞堡”》，該文論述了安貞堡的歷史淵源、地理環(huán)境、整體布局、局部構(gòu)造，以及建造技術(shù)和材料，展示出安貞堡建筑藝術(shù)的高超

。厲藝、曹磊、周琪等從不同方向開(kāi)展對(duì)安貞堡的研究，周琪著重以建筑學(xué)視角探究安貞堡的營(yíng)建技藝與步驟

；厲藝從選址、布局、平民形制、裝飾等方面論述安貞堡的基本概況信息

；曹磊通過(guò)實(shí)驗(yàn)測(cè)試數(shù)據(jù)分析得出安貞堡具有良好的環(huán)境適應(yīng)性

。

2010 年11 月21 日，“中國(guó)·福建土堡全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在三明市大田縣召開(kāi)，來(lái)自兩岸古建研究領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者們針對(duì)土堡的建筑特點(diǎn)、文化價(jià)值、面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)、尤其是保護(hù)利用等方面進(jìn)行了深入的探討。會(huì)議提出申報(bào)世界文化遺產(chǎn)、將土堡重新利用等保護(hù)方式，集中于宏觀理論層面，但未提出實(shí)踐性的指導(dǎo)建議。其中關(guān)瑞明、陳震東、徐裕健等學(xué)者提出活態(tài)保護(hù)、整體保護(hù)、利用性保護(hù)等原則，提倡拓展保護(hù)思路

。邱國(guó)鵬、余達(dá)忠倡導(dǎo)將土堡保護(hù)與數(shù)字化技術(shù)結(jié)合起來(lái)，并提出利用相關(guān)技術(shù)進(jìn)行土堡仿真復(fù)原和建立土堡數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)字化保護(hù)構(gòu)想，為土堡保護(hù)開(kāi)辟了新路徑

。黃惠穎的碩士論文《福建土堡的動(dòng)態(tài)保護(hù)與活化利用》運(yùn)用“可持續(xù)發(fā)展”“有機(jī)更新”“類(lèi)設(shè)計(jì)”作為理論支撐，以典型土堡為例歸納具體的保護(hù)措施，對(duì)土堡的保護(hù)利用具有實(shí)踐性的指導(dǎo)意義

。李建福通過(guò)提煉三明土堡建筑形態(tài)和符號(hào)，將形態(tài)符號(hào)以再現(xiàn)和重構(gòu)的方法應(yīng)用到當(dāng)前的城市建設(shè)中，以此提升城市的精神文化內(nèi)涵，并實(shí)現(xiàn)對(duì)土堡的保護(hù)利用

。

2010 年以前針對(duì)個(gè)例土堡的研究較少，文獻(xiàn)數(shù)量?jī)H為2 篇。之后以個(gè)例研究為角度的文獻(xiàn)大量出現(xiàn)，但集中在小部分已列入文保單位及現(xiàn)狀較為完善的土堡中。如2001 年被列為第五批全國(guó)重點(diǎn)文保單位的安貞堡共計(jì)研究7 次（圖2），于2013 年被列入第七批全國(guó)重點(diǎn)文保單位的安良堡共計(jì)研究6 次。而對(duì)于一些保存現(xiàn)狀較差且未列入文保單位的土堡鮮有研究。

2.3 保護(hù)利用研究

福建土樓作為世界文化遺產(chǎn)早已聞名中外，而閩中土堡作為福建省另一種具有獨(dú)特價(jià)值的防御性民居，卻未受到足夠的關(guān)注，兩者因?yàn)榈鼐壪嘟ㄖ沃平?，易被混淆。一些學(xué)者從對(duì)比研究的角度，將土堡與其他防御性民居，尤其是福建土樓進(jìn)行差異對(duì)比。如戴志堅(jiān)在《福建土堡與福建土樓建筑形態(tài)之辨異》一文中，論述了土堡的產(chǎn)生原因、類(lèi)型、分布及特點(diǎn)，從始出年代、功能分布、平面布局、墻體材料、受力體系等方面比較土堡土樓的異同，區(qū)分二者。此外還將土堡重新定義：“福建土堡是一種位于福建省中部山區(qū)的獨(dú)特防御建筑，外部為高大的土石堡墻，內(nèi)部為院落式民居，可供人居住，也可封閉御敵”

。該定義突出了土堡的防御性與“外堡內(nèi)居”的布局特點(diǎn)，但卻不能囊括所有土堡，一些土堡內(nèi)部建筑為行列式民居，如大興堡。除與土樓對(duì)比外，林秀弘將土堡與福州寨廬從歷史與分布、現(xiàn)狀與規(guī)模、平面與形制、防御與起居、結(jié)構(gòu)與構(gòu)件等五方面進(jìn)行了比較區(qū)分

。李剛將土堡與贛南圍屋作比較，分析兩者的獨(dú)特性與相似性

。

宏觀概述研究從土堡的建造背景、建筑結(jié)構(gòu)、歷史價(jià)值、防御與居住功能等多個(gè)方面進(jìn)行概括性總結(jié)，對(duì)土堡有更加清晰的認(rèn)知。但除個(gè)別碩士論文研究較為全面外，大多數(shù)期刊論文研究層次不夠深入，內(nèi)容多有重復(fù)，希望在后續(xù)研究中擴(kuò)展廣度，豐富研究體系。

除安貞堡外，福臨堡、安良堡、茂荊堡、聚奎堡等也是研究的熱點(diǎn)（表1）。2009 年薛力對(duì)福臨堡進(jìn)行探究，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪數(shù)據(jù)，將福臨堡的布局信息、結(jié)構(gòu)構(gòu)造等一一闡述，提出福臨堡的形制具有圈層放射和軸線發(fā)展兩種特征，并闡述了出現(xiàn)兩種特征的原因，呼吁對(duì)土堡個(gè)例的研究是極其迫切的

。陳運(yùn)合對(duì)聚奎堡的建筑特征從建筑布局形制、建筑安全與防衛(wèi)、建筑空間與院落三點(diǎn)進(jìn)行論述。分析其蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵，提倡應(yīng)積極保護(hù)并傳承其文化內(nèi)涵運(yùn)用到現(xiàn)代設(shè)計(jì)中

。徐春陽(yáng)以大興堡、厚德堡為例論述了德化土堡的建筑藝術(shù)與文化內(nèi)涵，分析了大興堡在歷史海外貿(mào)易中的作用及其蘊(yùn)含的紅色文化

。2021 年林薇發(fā)文《將樂(lè)墈厚土堡的建筑特色與價(jià)值》，從歷史沿革、選址特色、建筑特色、宗教特色、意義價(jià)值等方面論述墈厚堡的建筑特色與價(jià)值，豐富了對(duì)墈厚堡個(gè)例的研究

。

學(xué)者們針對(duì)土堡保護(hù)利用方式提出不同的觀點(diǎn)和建議，并結(jié)合現(xiàn)代化方式，探索最佳的保護(hù)手段。但研究大多停留在宏觀層面，尚需深入。另外，當(dāng)前土堡的保存現(xiàn)狀不同，少數(shù)如安貞堡、芳聯(lián)堡已列入文物保護(hù)單位，保存較為完善；而岡陵堡、永盛樓等土堡已經(jīng)破敗不堪，不可一概而論，需要具體問(wèn)題具體分析，為每個(gè)土堡制定相適宜的保護(hù)策略。

2.4 對(duì)比研究

明清時(shí)期閩中土堡數(shù)量曾高達(dá)數(shù)萬(wàn)座，如今保存完整，且功能良好的不過(guò)幾十座。隨著時(shí)代發(fā)展，土堡內(nèi)的居住條件滿足不了現(xiàn)代人們的生活需求，許多土堡已是“人去樓空”，逐漸破敗（圖3）。傳統(tǒng)的保護(hù)方式已不能適應(yīng)土堡的現(xiàn)狀要求，需要探索更加可行的方式應(yīng)對(duì)土堡的生存頹勢(shì)。在此背景下，近些年研究土堡保護(hù)利用的文獻(xiàn)不斷增加，成為發(fā)文量?jī)H次于個(gè)例研究的第二大研究角度。

土堡因其所處的地理位置、社會(huì)人文因素的不同各具獨(dú)特性，因此需要從個(gè)例角度開(kāi)展研究。土堡個(gè)例研究起步稍晚，在宏觀層面的研究積累一定成果后，逐步加深層次，開(kāi)展對(duì)個(gè)案的研究。該角度側(cè)重于通過(guò)作者實(shí)地調(diào)研對(duì)單一土堡的歷史沿革、空間形制、選址布局、生存現(xiàn)狀等展開(kāi)探究。

2.5 其他研究角度

對(duì)“陳莊體”，批評(píng)者有之，褒之者亦不乏人，以清人王鉞為例，他在《晚寤齋詩(shī)集敘》中云：“有明一代，詩(shī)人輩出。有所謂四才子者，有所謂七才子者，又有所謂后七才子者，其既也一舉而矯之以袁、徐，再舉而矯之以鐘、譚。而陳白沙、莊定山兩公獨(dú)以其道學(xué)一派，遠(yuǎn)追新安，卓然有發(fā)乎情，止乎義理之風(fēng)，蓋所謂亙?nèi)f古而不忘心會(huì)而得之者，豈不存乎其人哉！余持此道以論詩(shī)久矣，蓋落落乎于世，未有合也。”［29］卷一，28b-29a王鉞認(rèn)為陳、莊二人以“發(fā)乎情止乎義理之風(fēng)”而戛戛獨(dú)造，屹立于當(dāng)時(shí)詩(shī)壇。

3 結(jié)語(yǔ)與展望

3.1 結(jié)語(yǔ)

文章以中國(guó)知網(wǎng)為資料庫(kù)，通過(guò)對(duì)1985 年—2021 年與土堡關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的93 篇文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和歸納，分析土堡研究的不同角度，總結(jié)得出當(dāng)前土堡研究集中于宏觀概述、個(gè)例研究、保護(hù)與利用、對(duì)比研究四大角度?，F(xiàn)有研究存在角度過(guò)于集中、內(nèi)容重復(fù)度高、缺乏創(chuàng)新性等問(wèn)題，不利于土堡研究體系的多樣化構(gòu)建，且研究深度不足，研究大多停留在表面，并未有實(shí)質(zhì)性、突破性研究成果的展現(xiàn)。目前研究所涉及的土堡數(shù)量不及土堡存量的十分之一，并以現(xiàn)狀保存較高、形制特殊的國(guó)家級(jí)保護(hù)、省級(jí)保護(hù)單位為主，尚有大量土堡未經(jīng)過(guò)研究，還需要學(xué)者不斷投入時(shí)間與精力，豐富閩中土堡的研究成果。

其中，α∈[0,1]用于控制兩種隱式信任對(duì)預(yù)測(cè)評(píng)分影響的重要性.特別地，當(dāng)α=0意味著只考慮信任u的用戶帶來(lái)的隱式影響，α=1意味著只考慮u信任的用戶帶來(lái)的隱式影響.

氈房、牛羊，草原、雪山，光線瞬息萬(wàn)變的白樺林，婚禮、白色的葬禮，圍著牛糞堆燃起的篝火起舞的牧民，還有湖，北疆深處的湖，泛著做夢(mèng)般的鈷石綠和孔雀石綠，還有鋼藍(lán)色。我問(wèn)老徐，湖的顏色是否做過(guò)后期處理。老徐說(shuō)，沒(méi)有，湖原本就是那顏色，就像云，本是那形狀。

3.2 展望

基于上述文獻(xiàn)綜述內(nèi)容，針對(duì)未來(lái)閩中土堡的保護(hù)與更新提出三點(diǎn)建議，旨在開(kāi)展土堡研究與再利用的過(guò)程中，盡可能在延續(xù)地域文脈的基礎(chǔ)上，賦予土堡新的生命與活力。一是從歷史中汲取營(yíng)養(yǎng)，利用現(xiàn)代化手段提取建筑與文化中的傳統(tǒng)元素，應(yīng)用到再生設(shè)計(jì)中，使土堡得以煥發(fā)新生，不僅能為當(dāng)前城鄉(xiāng)建設(shè)與振興提供新思路，也能讓歷史建筑在當(dāng)前社會(huì)發(fā)揮新作用；二是通過(guò)數(shù)字化技術(shù)的運(yùn)用，生成數(shù)字模型，建立閩中土堡數(shù)據(jù)庫(kù)，為瀕臨消失或已經(jīng)消失的土堡留存資料，這是當(dāng)前研究較為欠缺與亟待解決的；三是采取活化利用思路，以更新設(shè)計(jì)的形式激活或改變土堡的現(xiàn)有功能分區(qū)與組織方式，以現(xiàn)實(shí)需要為出發(fā)點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行功能置換，并在具體設(shè)計(jì)中將土堡與周邊環(huán)境進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，確保歷史肌理的統(tǒng)一性與傳承性，以提高人居環(huán)境的合理性與舒適性。

乳腺增生性病變與早期乳腺癌在常規(guī)超聲診斷過(guò)程中存在重疊現(xiàn)象進(jìn)而容易發(fā)生診斷誤差，需要予以重要補(bǔ)充，降低診斷重疊部位的誤診和漏診率[7-8]。

[1]樓建龍.福建土堡建筑綜述[J].福建文博，2009（01）：35-44+96-97.

[2]劉曉迎.三明市土堡“申遺”可行性探析[J].福建文博，2011（03）：45-50.

[3]潘凱華.福建土堡探析[D].清華大學(xué)，2010.

[4]陳益琴.尤溪土堡建筑特點(diǎn)及防御功能分析[J].中國(guó)民族博覽，2019（12）：187-189.

[5]李肇瑜.藝術(shù)美與自然美的和諧融合—論閩中土堡建筑藝術(shù)中的人文與生態(tài)美學(xué)觀[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019，21（01）：95-98.

[6]張承忠.八閩奇勝“安貞堡”[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2002，（04）：30-31.

[7]周琪，薛力.永安安貞堡形制發(fā)展解析[J].建筑學(xué)報(bào)，2021（S2）：151-157.

[8]厲藝.恢弘奇巧安貞堡[J].福建鄉(xiāng)土，2016（05）：32-34.

[9]曹磊.福建閩中土堡的環(huán)境適應(yīng)性— 以永安安貞堡及其附屬建筑為例[J].福建建筑，2018（09）：30-36.

[10]薛力.福建永安青水福臨堡初探[J].建筑師，2009（06）：41-54.

[11]陳運(yùn)合.閩中土堡的建筑特征及文化內(nèi)涵解析— 以尤溪縣中仙鄉(xiāng)西華村聚奎堡為例[J].福建建筑，2014（06）：22-25.

[12]徐春陽(yáng).德化土堡的建筑藝術(shù)與文化內(nèi)涵—以大興堡、厚德堡為例[J].福建工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，16（5）：426-432.

[13]林薇.將樂(lè)墈厚土堡的建筑特色與價(jià)值[J].福建文博，2021（01）：50-54.

[14]戴志堅(jiān).福建土堡的現(xiàn)在與未來(lái)—中國(guó)· 福建土堡全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要[J].新建筑，2011（05）：130-137.

[15]邱國(guó)鵬，余達(dá)忠.三明土堡建筑的文化藝術(shù)特征及數(shù)字化保護(hù)[J].學(xué)理論，2009（28）：156-158.

[16]黃惠穎.福建土堡的動(dòng)態(tài)保護(hù)與活化利用[D].華僑大學(xué)，2013.

[17]李建福.三明客家土堡建筑形態(tài)符號(hào)在本土創(chuàng)作中的應(yīng)用研究[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，37（06）：73-74+77.

[18]戴志堅(jiān).福建土堡與福建土樓建筑形態(tài)之辨異[J].中國(guó)名城，2012（04）：50-55.

[19]林秀弘.福建土堡建筑特色及其對(duì)比研究[J].中外建筑，2017（05）：59-62.

[20]李剛.贛南圍屋與閩中土堡的建筑比較研究[J].藝術(shù)生活-福州大學(xué)學(xué)報(bào)（藝術(shù)版），2021（01）：56-60.

[21]陳其端.閩中土堡與流散中的客家文化[J].美術(shù)研究，2012（03）：88+97-98.

[22]李剛.藏風(fēng)聚氣相形取勝—基于堪輿觀念下閩中土堡的擇址相地[J].藝術(shù)生活-福州大學(xué)廈門(mén)工藝美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：32-34.

[23]林秀弘.倫理視野下的福建土堡建筑特色[D].福州大學(xué)，2017.

[24]喬曉陽(yáng)，李剛.閩中土堡文獻(xiàn)研究綜述[J].中國(guó)建筑裝飾裝修，2021（05）：114-115.