新時代環(huán)境治理公眾參與意愿和行為分析
——以廣州城市居民垃圾分類參與為例

□熊 彩 俞 懿

一、問題的提出

隨著全球環(huán)境問題的不斷惡化，環(huán)境治理成為世界各國政府關(guān)注的顯性議題。中國政府也將生態(tài)文明建設(shè)上升到國家戰(zhàn)略，不僅實施了“史上最嚴(yán)環(huán)保法”，中央環(huán)保督查等一系列嚴(yán)厲的過程和事后監(jiān)督舉措，也加快了垃圾分類等事前環(huán)境保護(hù)政策的推進(jìn)。盡管在政府的強(qiáng)力投入下這些做法在一定程度上改善了生態(tài)環(huán)境，但是卻忽視了公眾的環(huán)境參與，導(dǎo)致這些環(huán)保舉措“后勁”不足，難以實現(xiàn)長期效果。環(huán)境作為公共產(chǎn)品，理應(yīng)體現(xiàn)公眾與社會的自主參與，才能形成“共建共治共享”的良性治理循環(huán)。

在環(huán)境治理公眾參與這一議題上，需要解決的關(guān)鍵問題是參與意愿與參與行為之間的偏差。自2013年黨的十八屆三中全會提出把生態(tài)文明建設(shè)擺在治國理政的突出位置以來，通過廣泛和持續(xù)的政策宣傳與動員，公眾的環(huán)境參與意識雖得到了空前的提高，但一些實證研究卻發(fā)現(xiàn)公眾的高參與意愿卻鮮有落實為參與行為的，即意愿不能較好地預(yù)測行為[1]。究竟環(huán)境參與意愿和參與行為之間是何關(guān)系？若二者確實存在差異，又是什么因素分別影響了環(huán)境參與意愿和參與行為？

已有的環(huán)境、資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策方面的文獻(xiàn)分別從人口學(xué)變量、主觀要素和外部要素來討論其對公眾環(huán)境參與意愿和行為的影響。從特定群體的特性這一人口學(xué)變量上來看，研究者雖然因為樣本選擇偏差導(dǎo)致沒有得出普遍認(rèn)可的結(jié)論，但大部分研究都趨向于認(rèn)為女性在環(huán)保意愿和行為上都強(qiáng)于男性[2]；年長者的環(huán)境參與意愿更為強(qiáng)烈。Lansana and M Florence[3]以及國內(nèi)學(xué)者徐林等[4]認(rèn)為；高收入居民比低收入居民參與意愿和參與行為都更強(qiáng)[5]；受教育程度越高的人亦有著更強(qiáng)的參與意愿[6]。從主觀要素上看，研究者借鑒計劃行為理論，認(rèn)為人們的分類行為態(tài)度通過對其行為意向的影響能夠有效預(yù)測公眾的分類行為。樹立良好的垃圾分類態(tài)度將增多居民垃圾分類行為的實施[7]。除此之外，Schwartz 提出的標(biāo)準(zhǔn)化影響模型，該模型強(qiáng)調(diào)了環(huán)境行為實施動力的作用[8]。即環(huán)境價值觀、實施行為后獲得的滿意感和滿足感會鼓勵公眾的實際參與行為[9]。同時，在主觀規(guī)范上，建立社區(qū)分類回收規(guī)范，有利于提高并保持整個社區(qū)的分類回收水平。然而，隨著研究背景的不同，主觀要素所帶來的影響也可能發(fā)生變化[10]。從外部要素來看，社區(qū)所提供的垃圾分類的項目服務(wù)和設(shè)施，以及這些設(shè)施使用的便利性等硬件因素的約束和控制，直接影響居民的參與意愿和行為[11]。具體表現(xiàn)為是否提供分類垃圾箱，垃圾箱設(shè)置的位置與居民樓距離的遠(yuǎn)近，垃圾分類收集和運(yùn)輸對居民決定是否實施循環(huán)利用行為等有顯著影響，而且分類垃圾箱設(shè)置的便利性又會促使本不關(guān)注環(huán)境的居民進(jìn)行垃圾投放[12][13]。關(guān)于社會資本與環(huán)境治理關(guān)系的討論頗具爭議，一方面，有學(xué)者指出在垃圾分類政策執(zhí)行中，利用社會資本的力量，通過社會信任、社會規(guī)范和社會網(wǎng)絡(luò)，將有助于克服集體行動困境，有效解決居民們怕麻煩、費(fèi)時間而不愿按照規(guī)定分類投放的問題，切實提高垃圾分類政策的執(zhí)行效果[14][15]；另一方面，反對者雖承認(rèn)組織層面上社會資本與環(huán)境治理績效的顯著關(guān)系，卻認(rèn)為個體層面上社會資本并未對環(huán)境治理產(chǎn)生較大影響[16]。此外，政策上，政府的激勵和懲罰措施對參與意愿及其行為也有顯著但不穩(wěn)定的影響[17][18]?；谛袨橹髁x的刺激與反應(yīng)的聯(lián)結(jié)，以獎勵和懲罰為強(qiáng)化物，將引發(fā)個體的分類行為[19]（P30）。但是這一關(guān)系嚴(yán)重依賴于政策的落實成效，若未能很好地貫徹實施激勵或懲罰政策，則作用將大打折扣。宣傳政策一方面可以幫助居民消除對于垃圾分類設(shè)施和政策上的不信任與不了解，逐步接受和了解垃圾分類的規(guī)則[8]；另一方面，通過宣傳，可使居民樹立良好的垃圾分類意識，提高居民垃圾分類的參與程度，助力垃圾分類政策實施。

綜上，既有研究比較全面地探討了公眾環(huán)境參與意愿與行為的影響因素，且大部分的學(xué)者皆認(rèn)可參與意愿與參與行為之間的強(qiáng)相關(guān)，但不足之處在于將意愿與行為的影響因素混為一談?，F(xiàn)實經(jīng)驗表明，公眾的環(huán)境參與意愿無法較好地預(yù)測參與行為，學(xué)界也尚缺少對于意愿與行為差異這一現(xiàn)象的討論和研究，基于此，本文將以廣州城市居民的垃圾分類參與為例，重新考慮環(huán)境參與意愿和行為的影響因素，構(gòu)建新的模型，研究二者產(chǎn)生差異的原因。

二、基于環(huán)境行為理論的分析

本文將在環(huán)境行為A-B-C理論的基礎(chǔ)上討論公眾環(huán)境參與意愿和行為的影響因素及產(chǎn)生不一致的緣由。

A-B-C 理論的基礎(chǔ)是Stern[20]（P253）提出的復(fù)雜環(huán)境行為模型，該模型認(rèn)為：環(huán)境行為是由一系列內(nèi)部和外部的因素共同作用的，內(nèi)部因素包括環(huán)境價值觀以及環(huán)境責(zé)任感，即居民對環(huán)境行為持有的積極或消極的評價；外部則是由具體結(jié)構(gòu)、社會制度和經(jīng)濟(jì)激勵等因素構(gòu)成。在這個理論的奠基下，Guagnano 等學(xué)者對其做了簡化，并專門針對生活垃圾回收利用行為建立了A-B-C 理論。該理論認(rèn)為：生活垃圾回收利用行為（Behavior）是個體對回收利用所持有的態(tài)度（Attitude）和外部條件（Condition）共同影響的結(jié)果，如果把態(tài)度和外部條件分列為坐標(biāo)軸的橫縱坐標(biāo)維度，只有當(dāng)態(tài)度+外部條件＞0的時候，行為才會發(fā)生，反之，如果態(tài)度+外部條件＜0的時候，行為則不會發(fā)生。也就是說，出現(xiàn)不利的外部條件（或消極的態(tài)度）并不必然導(dǎo)致環(huán)境參與行為不發(fā)生，只要有足夠強(qiáng)的積極的態(tài)度（或有利的外部條件），依然可以使居民做出該行為[21]。

A-B-C理論的核心觀點(diǎn)是個體做出環(huán)境參與行為受到態(tài)度和外部條件兩方面的共同作用，即“行為=態(tài)度+外部條件”。但是該理論僅對態(tài)度、外部條件與行為進(jìn)行討論，而忽略了意愿在其中的地位與作用。所以此處將對A-B-C理論模型進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后該理論模型的關(guān)鍵因子包括：

1.環(huán)保態(tài)度。在這里環(huán)保態(tài)度也是行為態(tài)度，是指行為主體對環(huán)境保護(hù)的一般而穩(wěn)定的傾向、立場、信念或看法[22]。一般包括價值信念和結(jié)果信念，價值信念指是否認(rèn)為環(huán)境保護(hù)行為本身具有意義，結(jié)果信念指的是環(huán)境保護(hù)行為做出后是否能夠產(chǎn)生實際的效用。前者強(qiáng)調(diào)對行為性質(zhì)本身好壞的感知，例如垃圾分類有利于保護(hù)環(huán)境，節(jié)約資源；后者強(qiáng)調(diào)行為實施后的結(jié)果推斷，例如當(dāng)前垃圾分類政策能夠有效減少垃圾總量、實現(xiàn)垃圾資源化。當(dāng)主體意識到環(huán)境保護(hù)行為的價值，并對于行為執(zhí)行后的結(jié)果效能有較高的預(yù)期時，主體便會對該行為產(chǎn)生較為正面的行為態(tài)度，繼而產(chǎn)生較高的參與意愿。

2.參與意愿。參與意愿是指行為趨向的意愿，是做出行為之前的主觀傾向和行為動機(jī)。意愿是主體主觀的內(nèi)部思維，而行為是主體客觀的外部動作。在行為信念的影響下，意愿在一定程度上雖能夠?qū)π袨檫M(jìn)行預(yù)測，但意愿對行為的預(yù)測作用還會受到外部條件的影響。

3.外部條件。外部條件是指主體在實施環(huán)境行為時所面臨的客觀環(huán)境，即是指對主體進(jìn)行參與行為有影響的外界因素。外部條件包括設(shè)施變量和政策變量。其中，設(shè)施變量主要包括環(huán)境保護(hù)項目的服務(wù)和設(shè)施，比如垃圾投放點(diǎn)位置設(shè)置。政策變量是指政府在落實垃圾分類政策中提供的政策支持，涉及到宣傳政策、獎懲政策等。本文認(rèn)為以上外部條件在推動或阻礙個體參與意愿向參與行為的轉(zhuǎn)換過程中起到十分關(guān)鍵的作用，且是參與意愿與參與行為之間形成偏差的原因，即參與意愿對參與行為的影響受到了外部條件的調(diào)節(jié)作用。換言之，參與行為受到了外部條件的影響，而不僅是分類意愿的作用，但外部條件作為一客觀因素卻不會對參與意愿這一主觀態(tài)度產(chǎn)生影響。

4.參與行為。具體到垃圾分類的例子中，參與行為是指居民將生活垃圾按照要求進(jìn)行分類收集，并將收集好的垃圾在規(guī)定的時間點(diǎn)放置在指定投放點(diǎn)中。

結(jié)合上述的4種變量及其路徑關(guān)系，幾者之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 基于A-B-C模型的修正框架

如圖1 所示，在第一象限，當(dāng)個體持有積極的參與意愿而外部條件又有利于行為發(fā)生時，很大程度上能夠推動個體做出環(huán)境保護(hù)的行為。在現(xiàn)實中，德國、日本、瑞典和美國等發(fā)達(dá)國家，通過學(xué)校教育培養(yǎng)了居民的垃圾分類意識，結(jié)合國民的危機(jī)意識和集體意識，社會形成良好的垃圾分類意愿。在外部條件上，這些國家制定了一系列的法律法規(guī)，同時實施了企業(yè)化運(yùn)營，引入市場力量使垃圾處理產(chǎn)業(yè)化，最終實現(xiàn)了垃圾分類的全民參與。

在第二象限，存在兩種情況，需一分為二進(jìn)行討論。當(dāng)不利的外部條件大于積極參與意愿時，環(huán)境參與行為便不可能發(fā)生，反之則有可能發(fā)生。由于長期的環(huán)保宣傳教育，我國城市公民已基本形成環(huán)境保護(hù)的概念，并愿意主動進(jìn)行垃圾分類。然而由于外部條件不夠完善，垃圾分類的項目服務(wù)不到位，垃圾回收點(diǎn)衛(wèi)生質(zhì)量不過關(guān)，前期即便分類較好，環(huán)衛(wèi)工人亦會“一鍋端”，存在獎懲政策大多未落到實處等不利條件。這些外部的不利條件減弱了居民參與垃圾分類意愿的作用，減少了垃圾分類行為發(fā)生的可能。而一旦外部條件成熟，匹配上較高的參與意愿，參與行為發(fā)生的可能性就會迅速提高。

在第三象限，當(dāng)個體持有消極的參與意愿且外部條件亦不利于行為發(fā)生時，參與行為在絕大多數(shù)的情況下是不會發(fā)生的。我國部分城市未實施垃圾分類政策前即屬于這一狀態(tài)，不僅外部的環(huán)境設(shè)施和政策條件尚未形成，整個社會也尚處于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的階段，社會尚未形成深刻的環(huán)境保護(hù)的觀念，所以垃圾分類行為很難發(fā)生。

在第四象限，當(dāng)有利的外部條件大于消極的參與意愿時，公眾才會做出環(huán)境參與行為，反之則不大可能發(fā)生環(huán)境參與行為。在此種低參與意愿的情況下，只有施以強(qiáng)制政策，并在外部硬件條件上提供了較高水準(zhǔn)的配套服務(wù)、設(shè)施和政策，公眾才有可能做出參與行為。

基于以上討論，筆者認(rèn)為，公眾環(huán)境參與意愿并不能等同于參與行為，參與意愿主要受到對環(huán)境保護(hù)的價值和結(jié)果信念的影響，宣傳等外部條件的影響很小或短期內(nèi)難以觀察到；而能否實現(xiàn)參與行為，除了要有積極的參與意愿之外，還要具備積極的環(huán)境設(shè)施設(shè)置和有利的政策配置等外部條件。據(jù)此，本文以廣州城市居民的垃圾分類參與為例，提出以下待驗證的假設(shè)：

假設(shè)1：居民的環(huán)保態(tài)度對垃圾分類參與意愿和參與行為都有顯著的正向影響。

假設(shè)2：外部條件對垃圾分類參與意愿沒有顯著影響。

假設(shè)3：外部條件對垃圾分類參與行為具有顯著的正向影響。

三、廣州城市居民垃圾分類參與的實證分析

（一）研究設(shè)計

垃圾分類是環(huán)境治理的重要內(nèi)容，垃圾分類中的公眾參與也是公眾環(huán)境參與的內(nèi)涵之一?？紤]到資料和數(shù)據(jù)的可得性，本文將公眾環(huán)境參與操作化為廣州城市居民的垃圾分類參與。廣州作為國內(nèi)垃圾分類最早的試點(diǎn)城市之一，探索垃圾分類已有20余年，并在2019年與北京、上海、深圳等超大城市一起，先后就生活垃圾管理進(jìn)行修法或立法，進(jìn)入了垃圾分類的“強(qiáng)制”時代。

本研究使用的數(shù)據(jù)來自調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容主要參照既有研究中居民生活垃圾分類行為測量量表。其中，解釋變量包括行為信念、外部條件，被解釋變量包括居民分類參與意愿和分類參與行為。環(huán)保態(tài)度操作化為價值信念和結(jié)果信念兩個二級指標(biāo)的加總，價值信念的測量題項為“垃圾分類是一件有意義的事”，結(jié)果信念的測量題項為“垃圾分類如果順利推行能夠減少垃圾總量、實現(xiàn)垃圾資源化”。每個題項有“非常同意”到“非常不同意”過渡的5個選項。

外部條件主要包括環(huán)境設(shè)施設(shè)置和政策配置，其中，環(huán)境設(shè)施設(shè)置操作化為對垃圾分類設(shè)施是否滿意等細(xì)分題項；政策配置變量包括垃圾分類宣傳持續(xù)時長、是否有相關(guān)獎懲政策、對政策的滿意度等細(xì)分題項，選項同上。

分類意愿通過詢問“您是否愿意進(jìn)行垃圾分類”來測量，而分類參與行為的測量根據(jù)《廣州市生活垃圾分類管理條例》的標(biāo)準(zhǔn)，劃分為五種類型：不分類、分為2類（可回收/其他）、分為3類（可回收/其他/廚余）、分為4 類（可回收/其他/廚余/有害）和不知道，以此考察被試者的垃圾分類參與行為的深度。

除此之外，性別、年齡、受教育程度、收入、黨員身份和居住身份等可能影響居民垃圾分類意愿和行為的人口學(xué)變量均納入為控制變量。

（二）數(shù)據(jù)分析結(jié)果

本次調(diào)研于2022年1月至2022年2月之間展開，在廣州市內(nèi)各業(yè)主群和小區(qū)門口派發(fā)問卷的形式獲取問卷數(shù)據(jù)。共發(fā)放問卷544 份，回收544 份，其中有效問卷518 份，問卷有效率為95.22%。其中，女性受訪者占比62%，45 歲以上的受訪者占比24.5%，并沒有出現(xiàn)女性和老齡受訪者過高導(dǎo)致問卷結(jié)果不具有代表性的現(xiàn)象。

1.參與意愿與參與行為的偏差描述

從統(tǒng)計結(jié)果來看，廣州城市居民垃圾分類意愿均值為4.44（最小值為1，最大值為5），這說明廣州市居民垃圾分類參與意愿極高。但是從參與行為來看，僅有37.4%的居民能夠按照要求將垃圾分為4 類，大部分居民將有毒有害垃圾和其他垃圾混淆，存在廚余垃圾和其他垃圾混合投放的不良習(xí)慣，其中5.9%的居民采取了完全不分類的行為，55.5%的居民只分了2 類或3 類。而根據(jù)《廣州市生活垃圾分類管理條例》要求，居民應(yīng)該將垃圾分為4類，分別是可回收垃圾、餐廚垃圾、其他垃圾和有害垃圾。整體來看，廣州城市居民在垃圾分類上還處于“理念上認(rèn)同，行動上滯后”的階段，參與意愿和參與行為之間存在較大偏差。

2.對垃圾分類參與意愿的影響因素分析

通過對相關(guān)變量的回歸分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)保態(tài)度對公眾參與意愿的影響在0.1%的水平上顯著，且和控制變量一起能解釋參與意愿的39.2%，這說明環(huán)保態(tài)度對參與意愿的影響十分關(guān)鍵。這部分驗證了假設(shè)1；在環(huán)境設(shè)施變量中，模型2和模型3的結(jié)果均表示其對垃圾分類參與意愿沒有影響，驗證了假設(shè)2；相似的結(jié)果也出現(xiàn)在政策變量上，無論是宣傳政策、獎懲政策，亦或是政策滿意度，對垃圾分類參與意愿的作用皆不顯著。

綜上，廣州城市居民的垃圾分類意愿僅與環(huán)保態(tài)度之間存在極強(qiáng)的正相關(guān)，即便是我們認(rèn)為可能影響到參與意愿的宣傳政策，在這里都沒有發(fā)現(xiàn)有顯著影響。

表1 垃圾分類參與意愿的線性回歸模型

3.對垃圾分類參與行為的影響因素分析

通過對相關(guān)變量采取有序logistic 回歸發(fā)現(xiàn)，環(huán)保態(tài)度對居民垃圾分類參與行為的影響是積極且顯著的，這說明越覺得垃圾分類是一件有意義的事，居民越有可能做出垃圾分類的行為，進(jìn)一步驗證了假設(shè)1；與參與意愿不同的是，環(huán)境設(shè)施也顯著影響到了居民的實際參與，尤其是垃圾投放點(diǎn)離居民越近、垃圾桶的分類標(biāo)識越易辨認(rèn)，居民進(jìn)行垃圾分類的可能性就越高；同時，垃圾分類政策對居民的參與行為也有顯著影響，宣傳政策和對政策的滿意度均有積極的影響。假設(shè)3也得到了驗證。

表2 垃圾分類行為的logistic層次回歸模型

四、結(jié)論與討論

（一）基本結(jié)論

通過對廣州518 位城市居民的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前廣州城市居民垃圾分類的參與意愿普遍較高，但是真正按要求落實垃圾分類行為的卻不是很多，出現(xiàn)了“理念上認(rèn)同，行動上滯后”的現(xiàn)象。

環(huán)保態(tài)度是影響居民環(huán)境參與意愿的關(guān)鍵變量，考慮到廣州城市居民有較高的垃圾分類參與意愿，可以認(rèn)為廣州過去20年里對垃圾分類的探索產(chǎn)生了有意義的效果，至少在觀念上達(dá)成了社會共識。這一共識的形成不是短期的宣傳能達(dá)到的，在未能呈現(xiàn)的部分之外，我們還通過實驗法對宣傳效應(yīng)進(jìn)行了檢驗，發(fā)現(xiàn)短期的宣傳不能影響居民的環(huán)保態(tài)度。此外，一系列的分析也發(fā)現(xiàn)，環(huán)境設(shè)施和其他政策變量也都難以影響居民的參與意愿。需要說明的是，本文的分析結(jié)果與陳紹軍等人的結(jié)果截然不同。陳紹軍等人認(rèn)為宣傳活動、獎懲措施是推動寧波市居民分類意愿的主要原因，但是對分類行為影響微弱。這種結(jié)果上的相異可能受到數(shù)據(jù)來源差異的影響，即研究對象不同繼而使得兩個城市接受到的宣傳政策和獎懲政策的時間和效果不一。廣州市垃圾分類政策推行已有十余年，2009年廣州社情民意研究中心針對垃圾分類進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)時已有超九成的廣州市居民具備了較高的分類意愿。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)下宣傳政策和獎懲政策的變化便難以對分類意愿造成更深刻的影響。

從環(huán)境參與行為來看，既受到居民的環(huán)保態(tài)度的影響，也受到環(huán)境設(shè)施和政策配置的影響，這也回應(yīng)了上文提出的“行為=態(tài)度+外部條件”這一結(jié)論。垃圾桶外部設(shè)施、政策變量中的宣傳政策及政策滿意度對分類行為都有顯著正向影響。近幾年，廣州市垃圾分類設(shè)施及其服務(wù)的完善給居民垃圾分類提供了便利條件，政策上的廣泛宣傳進(jìn)一步增長了居民關(guān)于垃圾分類的知識，繼而增加了他們分類參與行為的可能性。政策的合理性亦使居民們更愿意在行為上服從支持國家的方針。反過來講，若垃圾設(shè)施標(biāo)識模糊、垃圾投放點(diǎn)衛(wèi)生質(zhì)量差，宣傳流于形式，工作不到位，政策實施與居民正常生活習(xí)慣相背離，那么居民就會減少分類、更可能進(jìn)行混合投放。而我們發(fā)現(xiàn)獎懲政策對居民的參與行為沒有影響，可能的解釋是當(dāng)前廣州獎懲政策尚不完善、落實情況不佳，由于監(jiān)管人員的不足，并未能對垃圾混合投放的居民們施以有效的罰款、警告等措施，也未按要求對進(jìn)行垃圾分類的居民給予相對應(yīng)的獎勵，因此尚未發(fā)揮出應(yīng)有的政策效果。

總結(jié)來說，基于本文所提出的A-B-C理論的修正模型，我們可歸納環(huán)境參與意愿和參與行為產(chǎn)生偏差的緣由：當(dāng)參與意愿和參與行為出現(xiàn)不一致的情形時，在參與意愿保持較高水平的情況下，往往是由外部條件的欠缺所造成的。正是因為外部條件沒有達(dá)到居民的要求，因此不僅沒有起到推動的作用，反而為行為帶來了反向的制約。

（二）政策建議

公眾的環(huán)境參與是形成環(huán)境有效治理不可或缺的力量，尤其是對垃圾分類這一涉及到每一個微觀家庭的環(huán)境保護(hù)政策來說，能否形成居民的積極參與十分關(guān)鍵。德國和日本等發(fā)達(dá)國家之所以能形成垃圾分類的全民參與，除了垃圾分類意識深入人心，更重要的是合理的環(huán)境設(shè)施設(shè)置和政策配置[23]（P94）。廣州當(dāng)前的垃圾分類實施的不足之處主要體現(xiàn)在外部條件的欠缺。在環(huán)境設(shè)施方面，垃圾分類設(shè)施存在不少問題，垃圾分類定點(diǎn)投放位置的距離變遠(yuǎn)，部分地區(qū)垃圾桶未能得到及時清理，投放時間固定卻不符合居民的生活習(xí)慣，等等，以上種種都阻礙了分類行為的較好實現(xiàn)。從政策方面看，廣州垃圾分類的“強(qiáng)制”政策實際上并未嚴(yán)格落實，一方面較少對隨意投放的個體施以嚴(yán)厲的懲罰，僅對違法違規(guī)的清潔服務(wù)公司、環(huán)保科技公司等企業(yè)、工廠和部分小區(qū)做出行政處罰；另一方面也未設(shè)置覆蓋面廣、持久性強(qiáng)的激勵措施，因而在很大程度上還是要依賴居民的自覺。

基于以上分析，提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，借助數(shù)字化手段，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體的垃圾分類的智慧和精細(xì)化管理。搭建垃圾分類數(shù)據(jù)的監(jiān)管平臺，對投放、轉(zhuǎn)運(yùn)、處置的全鏈條進(jìn)行智慧監(jiān)管；實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺的多部門聯(lián)通和信息共享，便利跨部門的執(zhí)法聯(lián)動；通過自動稱重、智能互動與AI監(jiān)控等技術(shù)，實現(xiàn)投放點(diǎn)的智能服務(wù)和智能監(jiān)督，提高垃圾分類的參與率和正確率，降低人力成本。在人口密度較低的農(nóng)村地區(qū)，可推行人力投入較低的智能小型垃圾回收車。

第二，加強(qiáng)垃圾分類指導(dǎo)員隊伍的培養(yǎng)。智慧管理可以節(jié)省人力，但不可缺少人力投入。垃圾分類指導(dǎo)員不僅可以彌補(bǔ)智能系統(tǒng)在自動識別上的不足，還可以通過“在場”對居民形成社會監(jiān)督、有效利用社會資本提高居民的環(huán)境參與，督促居民將參與意愿付諸于行動，彌合意愿與行為的偏差。

第三，落實獎懲政策。獎懲政策可以有效推動居民的參與行為，可在智慧管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)上建立垃圾分類獎勵積分的電子賬戶“綠色賬戶”，將電子賬戶與銀行卡、支付寶、微信支付等進(jìn)行對接，通過社區(qū)帶動，吸引更多居民使用。街道亦可通過專項補(bǔ)貼的形式激發(fā)居委會、志愿者等社會組織對居民的分類行為進(jìn)行監(jiān)督，以幫助落實懲罰約束機(jī)制。

第四，補(bǔ)齊終端分類運(yùn)輸?shù)亩贪?，做到前端、中端、后端的全過程分類。無論是從新聞報道還是本研究問卷調(diào)查中的開放性問題，居民對政策最不滿意的地方在于混合收運(yùn)，極大地打擊了居民的分類積極性。所以應(yīng)及時糾正和整改“混收混運(yùn)”現(xiàn)象，盡快完善、落實垃圾收運(yùn)體系，建立“分類投放、分類收集、分類運(yùn)輸、分類處理”的全鏈條分類體系。

第五，形成政府、市場、社會組織和居民多元參與的治理網(wǎng)絡(luò)。除了政府的積極投入之外，要發(fā)揮市場機(jī)制，讓有資質(zhì)和經(jīng)驗的垃圾分類公司承擔(dān)具體的專業(yè)化運(yùn)作和執(zhí)行；要積極引導(dǎo)社會組織和志愿者參與垃圾分類的宣傳、執(zhí)行和監(jiān)督工作；在涉及到居民切身利益的投放點(diǎn)建設(shè)、投放時間設(shè)置等問題上，充分發(fā)揮社區(qū)居民的自治協(xié)商，真正做到共建共治共享。