簡化版雙向社會支持量表的漢化及在社區(qū)老年人中的信效度檢驗

崔玉，趙秋平，趙彤，汪鳳蘭

截止到2020年底，我國60歲及以上老年人口規(guī)模已達(dá)2.54億，占比18.1%[1]。隨著老齡化人口數(shù)量大幅度逐年增長，給社會和老年人自身帶來一定的挑戰(zhàn)，老年人口的軀體健康和心理健康狀況不佳等問題也較為突出。社會支持通常是指個體從親屬、朋友、同事或各種社會組織中獲取的情感和物質(zhì)上的支持[2]。社會支持系統(tǒng)在老年人群體中發(fā)揮著積極的作用。社會支持可通過多種因素共同調(diào)節(jié)老年人的情緒狀態(tài)，提升其心理健康水平[3]。獲得社會支持可以促進(jìn)其親密關(guān)系和提高自我滿足感，而提供社會支持可以極大地提升自我價值感和整體幸福感。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于獲得社會支持的傳統(tǒng)方向研究較多，而忽視了老年人提供社會支持方面的作用。提供社會支持不僅可以增強自我價值感，而且是促進(jìn)人際交往、社會溝通的重要橋梁。老年人獲得社會支持屬于單向的社會支持，較容易造成老年人的孤獨感加劇并產(chǎn)生一系列負(fù)面情緒，不利于提升老年人心理健康水平。簡化版雙向社會支持量表(the Brief 2-Way Social Support Scale，the Brief 2-Way SSS)[4]包括獲得社會支持和提供情感支持兩個方面。本研究將該量表進(jìn)行漢化，并以社區(qū)老年人群體作為研究對象進(jìn)行信效度檢驗，旨在為老年人雙向社會支持方面的研究提供評價工具。

1 對象與方法

1.1量表漢化

1.1.1簡化版雙向社會支持量表 原英文簡化版雙向社會支持量表(the Brief 2-Way Social Support Scale，the Brief 2-Way SSS)是2019年由Obst等[4]編制而成。包括獲得社會支持及提供社會支持2個方面，由接受情感支持(1～3條目)、給予情感支持(4～6條目)、接受工具支持(7～9條目)、給予工具支持(10～12條目)4個維度12個條目組成。各維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.903、0.811、0.822、0.766。量表采用Likert 6級評分法，0～5分分別代表“不是全部”至“總是”，總分0～60分，得分越高說明研究對象的雙向社會支持越高。該量表已被日本[5]、以色列[6]等國家翻譯并使用。

1.1.2量表的翻譯 在得到量表原作者Obst的授權(quán)之后，采用Brislin翻譯模式對英文簡化版雙向社會支持量表進(jìn)行雙向翻譯[7]。①直譯：首先由英文水平均在六級以上(其中1名英語專業(yè)博士研究生和1名護(hù)理學(xué)專業(yè)碩士研究生)的2名翻譯者進(jìn)行獨立翻譯，初步形成中文初始版1和初始版2，再由另外2名具有扎實的護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)且英語水平均在六級以上的譯者對2個版本與原量表進(jìn)行分析比較，找出3個版本之間的差異，討論之后進(jìn)行適當(dāng)修改，形成翻譯版1。②回譯：重新組織2名(1名護(hù)理學(xué)博士研究生、1名任教本校《研究生英語》的英語老師)均未接觸過該量表的翻譯者，對前幾位譯者翻譯的中文版本進(jìn)行反向翻譯，形成回譯版1。最后前幾位翻譯者與參與量表漢化的成員進(jìn)行討論整理，最終形成中文版1。

1.1.3文化調(diào)適 通過E-mail及面談等多種交流形式共邀請7名專家對初始量表中文版1進(jìn)行文化調(diào)適。7名專家在臨床護(hù)理領(lǐng)域?qū)嶋H工作年限均在10年以上，具有豐富的理論和實踐經(jīng)驗。包括4名臨床護(hù)理專家、2名護(hù)理管理專家、1名心理護(hù)理專家。7名專家中本科學(xué)歷2名，碩士3名，博士2名；正高級職稱2名，副高級3名，中級2名。根據(jù)專業(yè)知識和工作經(jīng)驗，對該量表的語言表達(dá)性、清晰度、文化背景、內(nèi)容效度進(jìn)行逐一評議。

1.1.4預(yù)調(diào)查 采用整群抽樣法，首先將唐山市7個行政區(qū)分別編號后，用抽簽法隨機抽取1個行政區(qū)(路北區(qū))，然后在路北區(qū)管轄范圍內(nèi)的社區(qū)中隨機抽取2個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，分別為團(tuán)結(jié)樓社區(qū)和祥福里社區(qū)。于2020年6月，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的30名社區(qū)老年人進(jìn)行1次小規(guī)模的預(yù)調(diào)查，以便了解研究對象對該量表的理解程度和接受度，收集填寫問卷者的意見，并結(jié)合專家意見對量表的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，最終形成中文簡化版雙向社會支持量表。

1.2信效度檢驗

1.2.1研究對象 于2020年6～9月，將上述2個社區(qū)內(nèi)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年人作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60歲；本社區(qū)內(nèi)居住時間≥2年。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重軀體或心理障礙；所有研究對象均遵循知情同意權(quán)利原則且本人自愿參加本次研究。在研究對象中選取40名社區(qū)老年人，時間間隔2周，再次重新填寫調(diào)查問卷，以檢測量表的重測信度。

1.2.2樣本量計算 簡化版雙向社會支持量表共12個條目，如果樣本量按照條目數(shù)的10倍計算，則共需要120例，考慮到會有20%無效問卷，則需要144例。但因為探索性因子分析基本要求是至少需要100例研究對象，驗證性因子分析要求至少需要200例研究對象[8]。此次研究共發(fā)出問卷627份，回收有效問卷619份，有效回收率為98.7%。將從619份問卷隨機分為兩部分，232份問卷作為探索性因子分析的樣本量，另387份問卷為驗證性因子分析的樣本量。

1.2.3量表的信效度檢驗方法

1.2.3.1項目分析法 ①答案分布法：量表各條目的選項選擇率均<80%，說明該量表選項符合標(biāo)準(zhǔn)，考慮保留其條目[9]。②臨界比值法：將量表各條目所得總分由高到低排序，將排序后的前27%及后27%作為組1和組2，兩組進(jìn)行獨立樣本t檢驗，比較兩組之間是否存在統(tǒng)計學(xué)差異，保留P<0.05或t的絕對值>3的量表條目[10]。③相關(guān)系數(shù)法：采用相關(guān)分析法計算量表各條目得分與總量表得分之間的相關(guān)系數(shù)，其中相關(guān)系數(shù)r<0.4的條目說明相關(guān)性極低，應(yīng)考慮刪除。

1.2.3.2量表的信度和效度檢驗 ①內(nèi)容效度：邀請7名專家對中文簡化版雙向社會支持量表各條目進(jìn)行內(nèi)容效度的綜合評定[11]。②聚集區(qū)分效度：計算各維度得分與總量表得分之間的相關(guān)性、各維度得分之間的相關(guān)性、各條目得分與所在的維度之間的相關(guān)性、各條目與其他維度之間的相關(guān)性。③結(jié)構(gòu)效度：探索性因子分析采用主成分分析和方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法，對量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行假設(shè)，建立量表的建構(gòu)效度，考慮刪除因子載荷<0.4的因子；驗證性因子分析依據(jù)原始數(shù)據(jù)建立模型，檢驗此建構(gòu)效度的適切性與真實性，根據(jù)模型的標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)圖和各種擬合指數(shù)，來驗證結(jié)構(gòu)模型與實際數(shù)據(jù)是否適配[12]。④信度：總量表通過Cronbach′s α系數(shù)、重測信度及折半信度(奇偶折半)來共同評價量表的穩(wěn)定性或可靠性。

1.2.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用EpiData3.1軟件分別由2人完成數(shù)據(jù)的錄入并檢驗數(shù)據(jù)的一致性。使用SPSS23.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理，AMOS23.0軟件進(jìn)行驗證性因子分析，擬合指標(biāo)主要為χ2/df、GFI、RMR、CFI、IFI、TLI及RMSEA。

2 結(jié)果

2.1中文簡化版雙向社會支持量表漢化及文化調(diào)適的結(jié)果 ①維度：將原量表中接受情感支持、接受工具支持維度修改為獲得情感支持、獲得工具支持，將給予情感支持、給予工具支持維度修改為提供情感支持、提供工具支持。②條目：條目3“在我的生活中，有一個人我可以從他那里得到感情支持”修改為“生活中有人給予我情感上的支持”；條目6“當(dāng)人們遇到問題時，他們會向我吐露心聲”修改為“人們遇到困難時愿意相信我”；條目9“當(dāng)我無法履行職責(zé)時，有人可以幫助我履行職責(zé)”修改為“在我無能為力時，會有人來幫助我完成任務(wù)”；條目12“我是別人在工作中尋求幫助的人”修改為“一些人有困難會向我求助”。③評分方式：根據(jù)專家的意見及預(yù)調(diào)查的結(jié)果，并參考量表評價方法標(biāo)準(zhǔn)，將原量表的6級(0～5)評分法修改為Likert 5級(1～5)。1分(完全不符合)、2分(比較不符合)、3分(一般符合)、4分(比較符合)、5分(完全符合)，現(xiàn)量表總分12～60分。

2.2信效度檢驗結(jié)果

2.2.1研究對象的一般人口學(xué)資料 研究對象中男249名，女370名；年齡60～98(74.30±8.21)歲；小學(xué)及以下文化程度209名，初中306名，高中及以上104名；有配偶426名，無配偶193名。慢性病種類：0種182名，1種172名，2種173名，3種92名。

2.2.2項目分析法結(jié)果 ①答案分布法：量表各條目選項均滿足條件，予以保留。②臨界比值法：高分組和低分組評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=15.116～39.242，均P<0.01)，保留全部條目。③相關(guān)系數(shù)法：各條目與量表總得分的相關(guān)系數(shù)r為0.589～0.836(均P<0.01)，無條目刪除。

2.2.3量表效度檢驗結(jié)果

2.2.3.1內(nèi)容效度 總量表S-CVI/Ave=0.920，各條目的I-CVI為0.860～1.000。

2.2.3.2聚集區(qū)分效度 各維度得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)r為0.628～0.882(均P<0.001)，維度與維度之間的相關(guān)系數(shù)r為0.330～0.671(均P<0.001)，各條目與所屬維度之間的相關(guān)系數(shù)r為0.911～0.987(均P<0.001)，各條目與其他維度之間的相關(guān)系數(shù)r為0.285～0.662(P<0.001)。

2.2.3.3探索性因子分析 量表Bartlett′s球形檢驗χ2值為9648.660(P<0.001)，KMO檢驗值為0.873，檢驗值非常接近0.9，則說明各統(tǒng)計變量之間的相關(guān)程度在統(tǒng)計學(xué)上無太大差異，結(jié)果顯示各檢驗值均滿足做探索性因子分析的條件。共提取特征根>1的公因子4個，分別命名為獲得情感支持、提供情感支持、獲得工具支持、提供工具支持，累積方差貢獻(xiàn)率為91.544%。各因子的負(fù)荷值均>0.4，未刪除條目。詳見表1。

表1 中文版雙向社會支持量表探索性因子分析載荷矩陣(n=232)

2.2.3.4驗證性因子分析 結(jié)果顯示，χ2/df、RMR、GFI、CFI、IFI、TLI、RMSEA分別為2.421、0.029、0.952、0.989、0.989、0.985、0.061，均達(dá)到參考指標(biāo)，結(jié)果說明所構(gòu)建的因子模型有良好的適配性和擬合性，模型圖見圖1。

2.2.4量表信度檢驗結(jié)果 見表2。

表2 中文版雙向社會支持量表信度分析結(jié)果

3 討論

3.1中文簡化版雙向社會支持量表項目分析 結(jié)果顯示，答案分布法中每一個選項答案的選擇率均<80%，表明量表每個選項答案具有可行性；臨界比值法中高分組和低分組兩組之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義，且t的絕對值均>3，說明該量表各條目之間可以有效區(qū)分開；12個條目與量表總分相關(guān)系數(shù)r均>0.4，說明該量表與其各條目之間存在較高的相關(guān)性和同質(zhì)性。

3.2中文簡化版雙向社會支持量表具有良好的效度 簡化版雙向社會支持量表內(nèi)容效度為0.92，各條目的內(nèi)容效度均大于0.78，提示量表內(nèi)容效度較佳[13]。聚集區(qū)分效度結(jié)果顯示，除了提供情感支持維度與提供工具支持維度的相關(guān)系數(shù)(0.671)稍高于各維度得分與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)最小值(0.628)，這種情況可能與提供情感支持維度和提供工具支持維度從屬于提供社會支持方面，也可能與本次研究選取的研究對象為社區(qū)老年人有一定程度的關(guān)系；但其余的各維度得分與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)均高于維度與維度得分之間的相關(guān)系數(shù)，量表各條目得分與其所在的維度之間的相關(guān)系數(shù)r均高于各條目與其他維度之間的相關(guān)系數(shù)，表明該量表的聚集區(qū)分效度較佳[14]。探索性因子分析結(jié)果顯示，提取的4個公因子對量表總變異解釋力度較強；量表各條目的因子載荷均>0.4，說明該量表有較好的效度。驗證性因子分析依據(jù)理論模型和量表條目建構(gòu)模型，結(jié)果顯示，各擬合指數(shù)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)，說明構(gòu)建的模型能較好地反映原始數(shù)據(jù)，模型擬合度較佳[15]。

3.3中文簡化版雙向社會支持量表具有良好的信度 總量表及各維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.929、0.915～0.977，說明量表有較高的可信度；總量表及各維度的重測信度分別為0.785、0.746～0.838，表明量表的信度良好[16]。

3.4中文簡化版雙向社會支持量表具有良好的實用性 本研究經(jīng)過嚴(yán)格的正譯、回譯、專家評審、文化調(diào)適等不斷調(diào)整，根據(jù)文化調(diào)適和專家意見，對量表中個別條目和評分方式進(jìn)行適當(dāng)修改，使中文簡化版雙向社會支持量表更符合國內(nèi)的大背景，更加適用于國內(nèi)的研究。簡化版雙向社會支持量表主要從獲得社會支持和提供社會支持兩個方面來分析研究對象的社會支持現(xiàn)狀及影響因素等，量表與原量表在結(jié)構(gòu)上基本保持一致且信度和效度較好，可以作為測評老年人雙向社會支持方面的工具。國內(nèi)關(guān)于雙向社會支持研究較少，大多數(shù)研究集中于老年人這一弱勢群體在獲得社會支持方面，隨著預(yù)期壽命的不斷延長，老年人在接受社會支持的同時也能為家庭及社會提供一部分社會支持，以提升自我價值和自我滿足感[17]。本研究將簡化版雙向社會支持量表引入社區(qū)老年人，對于豐富老年人社會支持系統(tǒng)的研究具有重要的理論意義與實踐意義。

4 小結(jié)

中文簡化版雙向社會支持量表具有良好的信效度，各項指標(biāo)可以科學(xué)評估社區(qū)老年人的雙向社會支持水平。但本研究也存在一定的局限性，如研究對象僅選取唐山市某社區(qū)老年人，樣本可能代表性不高，后期將擴(kuò)大范圍，使樣本更具有代表性，以近一步探討該量表在社區(qū)老年人中的適用性。