商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑研究：基于“個人-技術(shù)-組織-環(huán)境”理論框架

鄭 可，陳思鰻，盧 毅

(1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都 610065；2.西北工業(yè)大學(xué)，管理學(xué)院，陜西 西安 710129；3.四川大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610065；4.四川川商企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，四川 成都 610023)

近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和通用數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用帶來了高度互聯(lián)的市場，重塑了經(jīng)濟參與者和行業(yè)之間的互動模式[1]，商業(yè)模式(BM)和商業(yè)模式創(chuàng)新(BMI)的研究在理論和實踐上都受到了廣泛的關(guān)注[2]。而數(shù)字經(jīng)濟意味著企業(yè)競爭的空間將由工業(yè)時代以清晰的價值鏈主導(dǎo)而框定的行業(yè)邊界，擴展為以共創(chuàng)而生的、價值網(wǎng)主導(dǎo)的商業(yè)模式邊界，因而商業(yè)模式創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)不得不面對的戰(zhàn)略命題。由于數(shù)字化通用技術(shù)的廣泛應(yīng)用是商業(yè)模式受到關(guān)注的前因，所以商業(yè)模式的概念本身被認為隱含著商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)涵，代表著一種新的創(chuàng)新主題。

對于商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動因素，內(nèi)部因素和外部因素都可以發(fā)揮重要作用：①技術(shù)創(chuàng)新將推動和催化商業(yè)模式創(chuàng)新，數(shù)字化是催生商業(yè)模式創(chuàng)新的重要因素[3]；②組織特征也是推動商業(yè)模式創(chuàng)新的重要力量，如知識吸收能力、組織敏捷性和戰(zhàn)略靈活性，這些都有助于組織內(nèi)變革對商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響[1]；③企業(yè)及其高層領(lǐng)導(dǎo)的認知可能是驅(qū)動BMI的最重要的力量。CEO和高級領(lǐng)導(dǎo)被認為是BMI的關(guān)鍵決策者，他們的經(jīng)驗、管理態(tài)度、認知能力，甚至領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格都將產(chǎn)生重要影響[4]；④環(huán)境和情境性的因素是不能忽視的力量，離開了行業(yè)背景和制度環(huán)境而談?wù)摰纳虡I(yè)模式創(chuàng)新是不完整的，環(huán)境變化是推動BMI的直接觸發(fā)因素，包括競爭對手的行動、新機會、新需求或改變客戶偏好[5]。不同行業(yè)中的商業(yè)模式也具有巨大差異，不僅商業(yè)模式本身可以根據(jù)行業(yè)進行分類，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)等新興技術(shù)對原行業(yè)中企業(yè)價值創(chuàng)造和獲取邏輯破壞的程度不同，商業(yè)模式創(chuàng)新的競爭強度和水平也是非常不同的[6]。

綜觀已有文獻，目前對各類因素作用于商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)效應(yīng)并未得到足夠重視，內(nèi)外因素間的匹配機制也未被深度的揭示。筆者采用組態(tài)視角研究商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑，揭示多重因素的聯(lián)動效應(yīng)。在理論上，主要以“技術(shù)組織環(huán)境框架”(TEO)理論和戰(zhàn)略認知理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了“個體-組織-技術(shù)-環(huán)境”的組態(tài)效應(yīng)框架；方法上，使用模糊集定性比較分析(fsQCA)尋找高BMI和低BMI結(jié)果中因素的聯(lián)動模型，在“個人-組織-技術(shù)-環(huán)境”框架內(nèi)深入探討B(tài)MI結(jié)果的前因復(fù)雜性和因果不對稱性。

1 理論模型構(gòu)建

1.1 理論基礎(chǔ)

基于TOE理論和戰(zhàn)略認知理論，構(gòu)建了“個體組織技術(shù)環(huán)境”的配置效應(yīng)框架，如圖1所示。該框架可包含BMI驅(qū)動因素中的大多數(shù)維度。TOE理論認為，企業(yè)或組織的技術(shù)創(chuàng)新受到技術(shù)、組織和環(huán)境三個層面因素的共同影響，技術(shù)通常包括現(xiàn)有或?qū)⒁M的技術(shù)，由技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)設(shè)施特征組成[7]，組織一般包括企業(yè)規(guī)模和管理，環(huán)境包括行業(yè)環(huán)境、區(qū)域環(huán)境和市場化程度[8]。戰(zhàn)略認知理論認為管理者的信息處理能力和認知水平是有限的，認為高層管理者的認知水平和行為決策對組織管理具有重要意義，提出戰(zhàn)略是管理者決策的一系列模型[9]。

圖1 企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新七要素聯(lián)動模型

1.2 模型構(gòu)建

在驅(qū)動BMI的過程中，高管個人認知因素以及技術(shù)、組織和環(huán)境共同產(chǎn)生影響。針對BMI背景，該研究假設(shè)技術(shù)和環(huán)境構(gòu)成外部驅(qū)動因素，而個人和組織構(gòu)成內(nèi)部驅(qū)動因素。

1.2.1 技術(shù)維度

技術(shù)是一個重要的觸發(fā)因素。一方面，行業(yè)前沿技術(shù)的探索將促進企業(yè)BMI的戰(zhàn)略定位，BMI本身亦可視為技術(shù)的轉(zhuǎn)化機制。另一方面，通用數(shù)字技術(shù)是商業(yè)模式創(chuàng)新的重要驅(qū)動力，因此，企業(yè)實施數(shù)字轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略可能成為BMI的重要驅(qū)動因素。在這個維度中，使用數(shù)字轉(zhuǎn)型和技術(shù)探索的程度作為次要條件變量。

1.2.2 環(huán)境維度

行業(yè)情境因素構(gòu)成BMI的外部驅(qū)動力。BMI企業(yè)面臨的競爭強度和水平因行業(yè)而異[10]。在這個維度上，選擇BMI中的行業(yè)屬性和企業(yè)的競爭壓力作為次要條件變量。

1.2.3 組織維度

BMI可以被視為一種組織變革，由于鎖定效應(yīng)和其他慣性因素，大型企業(yè)可能在BMI中面臨更多的障礙因素。但另一方面，企業(yè)的規(guī)模反映了其在企業(yè)創(chuàng)新中非常關(guān)鍵的資源。在這個維度上，選擇企業(yè)規(guī)模作為第二個條件變量，假設(shè)企業(yè)規(guī)模對BMI具有雙重影響，在給予創(chuàng)新資源的同時，它也會產(chǎn)生更多的慣性約束。

1.2.4 個人維度

企業(yè)家、CEO和高級領(lǐng)導(dǎo)的認知可能是推動BMI最重要的驅(qū)動力量，包括他們的經(jīng)驗、管理意識、甚至領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等。

2 研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1 研究方法選擇

主要采用定性比較分析的研究方法。定性比較分析方法通過結(jié)合企業(yè)內(nèi)外部各個因素，解釋商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑。該方法將定性與定量相結(jié)合，能夠解釋變量之間復(fù)雜的因果關(guān)系。

2.2 數(shù)據(jù)收集與樣本選擇

2020年9月21—25日，2020年川商企業(yè)家健康發(fā)展研修班在四川省委黨校舉行。研究團隊就企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新、企業(yè)內(nèi)部和所處環(huán)境等問題對參會企業(yè)進行問卷調(diào)查。設(shè)計問卷導(dǎo)入問卷星，通過課后作業(yè)的方式對問卷進行發(fā)放。調(diào)研對象主要為參與由四川省委組織部(省人才辦)主辦，川商總會、天府商學(xué)院承辦的“2020年創(chuàng)新型企業(yè)家培養(yǎng)計劃：川商(民營)企業(yè)家健康發(fā)展研修班”的115名企業(yè)家學(xué)員，調(diào)查范圍涵蓋農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、運輸業(yè)、電子商務(wù)等一二三產(chǎn)業(yè)，最終回收有效證券86份，有效回收率為74.8%，樣本基本情況如表1所示。

表1 企業(yè)背景特征

2.3 變量的測量

2.3.1 個人層面的變量測度

針對企業(yè)家商業(yè)模式創(chuàng)新的認知進行測度。商業(yè)模式創(chuàng)新的維度可以反映在價值、交易、流程等多個方面。筆者基于CLAUSS(2017)[11]開發(fā)的商業(yè)模式創(chuàng)新量表，以及ZOTT和AMIT(2007)[12]開發(fā)的BMI設(shè)計特征測量，從交易創(chuàng)新認知和交易優(yōu)化認知兩個層面測度企業(yè)家對商業(yè)模式創(chuàng)新的認知。使用“我們重視建立新型的顧客關(guān)系”“我們致力于與合作伙伴構(gòu)建新穎的合作關(guān)系”“我們廣泛尋找新型的合作伙伴”等7個問項來測度企業(yè)家在引入新的交易伙伴、構(gòu)建新的交易關(guān)系以及提供新的交易價值方面的認知傾向；使用“我們重視在產(chǎn)品或服務(wù)制造過程中采用創(chuàng)新的程序和流程”“我們致力于采取更有效的激勵措施來激勵合作伙伴”“我們重視改善我們的內(nèi)部流程”4個問項來測度企業(yè)家在既有交易關(guān)系的基礎(chǔ)之上提升交易效率的認知傾向。

2.3.2 組織層面的變量測度

企業(yè)規(guī)模大小從一定程度上表現(xiàn)出企業(yè)的各項能力和相應(yīng)的資源，企業(yè)的資源與能力是商業(yè)模式創(chuàng)新的基石。為測量企業(yè)規(guī)模，選取企業(yè)年收入作為衡量組織層面的方法。

2.3.3 技術(shù)層面的變量測度

主要針對數(shù)字化轉(zhuǎn)型度和技術(shù)探索程度進行測度。其中，數(shù)字化轉(zhuǎn)型度參考MUGGE等[13]所設(shè)計的名為“數(shù)字化模式”的調(diào)查工具，以評估公司如何實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型，包括5個層面；技術(shù)探索程度主要參照并改編基于CLAUSS[11]對企業(yè)技術(shù)探索層面的測度量表，包括“積極探索或引入其他領(lǐng)域的技術(shù)”等4個題項。

2.3.4 環(huán)境層面的變量測度

主要針對行業(yè)所處的商業(yè)模式競爭區(qū)和生存壓力進行測度。其中，行業(yè)所處的商業(yè)模式競爭區(qū)依據(jù)楊俊等[6]的研究，基于“是否嘗試創(chuàng)新商業(yè)模式塑造效率優(yōu)勢”和“是否嘗試創(chuàng)新商業(yè)模式塑造新穎優(yōu)勢”兩個維度進行判斷。具體而言，根據(jù)企業(yè)目前主營業(yè)務(wù)所處的行業(yè)對企業(yè)所處的商業(yè)模式創(chuàng)新壓力進行判斷，將其分別歸類于4種情境區(qū)間中：相對舒緩的競爭區(qū)間、效率主導(dǎo)的競爭區(qū)間、新穎主導(dǎo)的競爭區(qū)間以及熊彼特式競爭區(qū)間。其中相對舒緩的競爭區(qū)間將其賦值為“1”；由于效率主導(dǎo)的競爭區(qū)間和新穎主導(dǎo)的競爭區(qū)間的壓力值來源不同但相近，故將屬于這兩類的行業(yè)賦值為“3”；而熊彼特式競爭區(qū)間同時面臨效率性和新穎性的競爭，所面臨的商業(yè)模式創(chuàng)新競爭壓力最高，相應(yīng)賦值為“5”。生存壓力從人才、績效和競爭等多個維度進行測量，總結(jié)出企業(yè)所面臨的主要壓力。部分變量測量方法如表2所示。

表2 變量測定

2.4 信度與效度檢驗

運用SPSS 26.0進行數(shù)據(jù)整理與信效度檢驗，結(jié)果如表3所示，可知：5個變量的克隆巴赫α系數(shù)均在0.8以上，組合信度均大于0.6，表明信度達到良好水平；所有變量KMO值達到0.7以上，Bartlett球形檢驗均為強烈顯著，表明題項適合應(yīng)用因子分析；所有題項的因子載荷均超過0.5的可接受水平，說明模型的內(nèi)在質(zhì)量穩(wěn)定，所選題項適合變量測量；所有構(gòu)念平均萃取方差(AVE)均在0.5以上，說明本研究構(gòu)念均具有良好的聚合效度。整體而言，各項檢驗指標(biāo)達到良好水平，問卷具有較好的信度與效度，適用于后續(xù)研究。

表3 信度效度分析

2.5 變量的校準(zhǔn)

模糊集可以視為一個連續(xù)變量，表示案例在“完全隸屬”與“完全不隸屬”間的隸屬程度。筆者采用四分位數(shù)法進行變量的校準(zhǔn)，通過運行SPSS.26得到四分位數(shù)。然后運用fsQCA3.0對數(shù)據(jù)進行校準(zhǔn)，將其值轉(zhuǎn)化為0～1的隸屬值，相關(guān)構(gòu)念賦值標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。

表4 變量的校準(zhǔn)錨點

3 數(shù)據(jù)結(jié)果分析

3.1 單因素必要性分析

對單個前因變量進行必要性檢驗的結(jié)果如表5所示，可知：單項前因條件對商業(yè)模式創(chuàng)新影響的一致性水平均小于0.9，表明所列任何單一的前因變量均不構(gòu)成也不近似構(gòu)成導(dǎo)致商業(yè)模式創(chuàng)新的必要條件。

表5 必要性檢驗結(jié)果

2.2 組態(tài)分析

運用fsQCA3.0對筆者所搜集的86個案例的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果進行分析，參考王水蓮等(2020)[14]的研究，將案例頻數(shù)設(shè)為1，選擇0.75作為一致性閾值。fsQCA組態(tài)分析結(jié)果如表6所示。

表6 組態(tài)分析結(jié)果

由表6可知，fsQCA分析共得到5條企業(yè)高商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑和4條企業(yè)非高商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑，總體一致性分別為0.781和0.877，且每條路徑的一致性均達到0.7以上，說明企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動因素的組態(tài)效應(yīng)顯著。從解的覆蓋度來看，高商業(yè)模式創(chuàng)新的解的總覆蓋度為0.437，而非高商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)總覆蓋度為0.316。

2.3 企業(yè)高商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑分析

在組織、個人、技術(shù)和環(huán)境多層次因素的交互作用下，發(fā)現(xiàn)了5條高商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑(如表6所示)，按照動力來源可分為內(nèi)因驅(qū)動型(個人-技術(shù)、個人-組織-技術(shù))和內(nèi)外聯(lián)動型(混合驅(qū)動型、認知排外型、技術(shù)排外型)兩種類型。H1、H2為典型的內(nèi)因驅(qū)動型路徑，而H3、H4和H5為典型的內(nèi)外聯(lián)動型路徑。

2.3.1 內(nèi)因驅(qū)動型路徑

H1IC*OC*AI*DT*ED。此路徑表示：無論企業(yè)外部所面臨的壓力是否存在，當(dāng)企業(yè)同時具備高管認知、組織和技術(shù)層面3個方面的條件時，企業(yè)具有較高商業(yè)模式創(chuàng)新效果。此路徑對應(yīng)的企業(yè)規(guī)模較大，同時高管擁有較高的交易創(chuàng)新認知和交易優(yōu)化認知，同時企業(yè)的技術(shù)相對成熟，包括數(shù)字化轉(zhuǎn)型度和技術(shù)探索程度都保持較高水平。此路徑強調(diào)了企業(yè)內(nèi)部因素對于企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要性。

H2IC*OC*DT*ED*～BP*～CP。此路徑表明，當(dāng)企業(yè)所處的環(huán)境不具有強烈的生存壓力和商業(yè)模式創(chuàng)新壓力時，只要企業(yè)內(nèi)部的高管認知能力和技術(shù)水平都保持較高水平，不論企業(yè)規(guī)模如何，仍能取得較高水平的商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果。與H1不同，此路徑強調(diào)：當(dāng)企業(yè)不面臨較高的環(huán)境層面的壓力時，無論企業(yè)規(guī)模如何，企業(yè)個人和技術(shù)層面的內(nèi)在驅(qū)動力仍能使企業(yè)獲得高商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果。這種類型的企業(yè)通常包含初創(chuàng)型企業(yè)，管理者領(lǐng)導(dǎo)水平較高，危機管理意識較強，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的動力以及意愿更加強烈。

2.3.2 內(nèi)外聯(lián)動型路徑

H3IC*OC*AI*ED*～BP*CP。此路徑屬于混合驅(qū)動型商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，企業(yè)在個人、組織、層面和環(huán)境4個層面的單個或兩個要素都滿足條件。該路徑表明：即使企業(yè)未處在商業(yè)模式創(chuàng)新激烈競爭區(qū)，當(dāng)規(guī)模較大的企業(yè)技術(shù)探索程度較高，同時企業(yè)高管的交易優(yōu)化和交易創(chuàng)新認知較強，且面臨較大的生存壓力時，不論企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度如何，也能使企業(yè)導(dǎo)致高商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果。

H4～IC*～OC*AI*DT*ED*～BP*CP。此路徑屬于認知排外型商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，該路徑表明：盡管較大規(guī)模的企業(yè)高管個人認知水平不足，企業(yè)也未處于商業(yè)模式創(chuàng)新激烈競爭區(qū)，但當(dāng)企業(yè)自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型度較高，且致力于行業(yè)前沿技術(shù)探索時，在生存壓力的推動下，也可以實現(xiàn)較好的商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果。

H5IC*OC*AI*～DT*～ED*BP*CP。此路徑屬于技術(shù)排外型商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，該路徑表明：對于同時處于高生存壓力和高商業(yè)模式創(chuàng)新壓力的非數(shù)字化大規(guī)模企業(yè)而言，即使企業(yè)對行業(yè)前沿技術(shù)的探索水平不足，但如果企業(yè)高管具有較高的交易創(chuàng)新和交易優(yōu)化認知，仍然能夠?qū)崿F(xiàn)高商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果。

通過對比5個組態(tài)可發(fā)現(xiàn)，根據(jù)覆蓋度指標(biāo)，H1、H2作為典型的內(nèi)因驅(qū)動，覆蓋度和唯一覆蓋度都最大，這說明個人、組織和技術(shù)三者相結(jié)合或者個人和技術(shù)兩者相結(jié)合都在企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動中發(fā)揮重要作用；H3、H4和H5都是內(nèi)外聯(lián)動型路徑，其中H3為混合驅(qū)動型路徑，H4為認知排外型路徑，而H5為技術(shù)排外型路徑。

2.4 企業(yè)非高商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑分析

QCA方法的優(yōu)勢還體現(xiàn)在能夠分析自變量與因變量之間“不對稱”的關(guān)系，即并非以上5種組態(tài)的逆命題就是導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新不高的原因。故利用fsQCA運行出兩種導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新不高的組態(tài)，以便對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動機制有更全面深入的認識。

NH1：～IC*～OC*～AI*～DT*～ED*BP*～CP。此路徑表明，當(dāng)企業(yè)處于高商業(yè)模式創(chuàng)新競爭區(qū)，而組織、個人和技術(shù)層面的條件均無法滿足時，難以產(chǎn)生良好的商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果。

NH2：～IC*～OC* AI*DT*～ED*～BP*～CP。此路徑表明，當(dāng)企業(yè)所處的商業(yè)模式創(chuàng)新壓力和生存壓力均不高時，盡管企業(yè)是規(guī)模較大的數(shù)字化企業(yè)，但若高管缺乏交易創(chuàng)新和交易優(yōu)化認知，且行業(yè)技術(shù)探索水平不高，企業(yè)也無法取得較好的商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果。從指標(biāo)上來看，這種路徑比NH1更為普遍。

NH3：IC*～OC*AI*～DT*～ED*～BP*～CP。與NH2相似，此路徑表明，當(dāng)企業(yè)所處的商業(yè)模式創(chuàng)新壓力和生存壓力均不高時，盡管是規(guī)模較大的企業(yè)，且高管也具有較高的交易創(chuàng)新認知，但若高管缺乏交易優(yōu)化認知，同時數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度不高，不積極進行行業(yè)技術(shù)探索，企業(yè)就無法取得良好的商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果。

NH4：IC*OC*～AI*～DT*～ED*BP*CP。此路徑表明，若企業(yè)屬于規(guī)模較小的非數(shù)字型企業(yè)，同時行業(yè)技術(shù)水平不高，雖然企業(yè)高管具備良好的交易創(chuàng)新和交易優(yōu)化認知，即使企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新壓力和生存壓力較高，企業(yè)也難以取得商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果。

通過觀察導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新非高的四組態(tài)，可發(fā)現(xiàn)4個組態(tài)均覆蓋了7個指標(biāo)。僅關(guān)注核心條件，可以發(fā)現(xiàn)個人層面、技術(shù)層面和環(huán)境層面的條件都是企業(yè)進行商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)日益發(fā)展的情況下，企業(yè)所處的環(huán)境具有高度的不確定性，而企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新已然成為企業(yè)保存競爭優(yōu)勢、取得市場地位和實現(xiàn)企業(yè)績效的重要途徑之一。

(1)在對相關(guān)文獻進行梳理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動模型，前因變量包括內(nèi)外部7個方面，利用fsQCA方法證實了影響企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)內(nèi)部各要素之間具有一定的替代性。

(2)任何單一要素都無法單獨解釋企業(yè)進行商業(yè)模式創(chuàng)新，而是需要多個要素組合說明。

(3)高商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑有5種模式，總體分為內(nèi)核主導(dǎo)性(組織-技術(shù))和內(nèi)外聯(lián)動型(混合驅(qū)動型、認知排外型和技術(shù)排外型)兩種類型；而非高企業(yè)績效與高績效的驅(qū)動機制存在非對稱性關(guān)系，只存在4條差異化路徑。

4.2 研究貢獻

一方面，在方法上采用模糊集的定性比較分析(fsQCA)，突破了過去無法進行多條件相互依賴分析的局限性，基于組態(tài)視角，深入挖掘前因復(fù)雜性和因果非對稱關(guān)系，充分挖掘7個因素的協(xié)同組態(tài)對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動路徑；另一方面，通過運用QCA方法對搜集到的四川省86家民營企業(yè)共同進行案例分析，檢驗了四川省民營企業(yè)如何提高商業(yè)模式創(chuàng)新，為企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新提供了參考模板和借鑒意義。

4.3 研究展望

所提出的企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動機制尚存在一定局限，可為未來研究提供方向指引：①尋找商業(yè)模式驅(qū)動替代因素。今后可根據(jù)環(huán)境的變化需考慮：針對不同行業(yè)的企業(yè)如何進行商業(yè)模式測度？某些因素對商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動是否會大幅度減弱或增強？時代和技術(shù)的改變所引發(fā)的相關(guān)問題值得關(guān)注。②改變數(shù)據(jù)來源。后續(xù)研究可以擴大樣本范圍，考慮四川省省內(nèi)其他創(chuàng)業(yè)企業(yè)或省外類似企業(yè)進行對比分析，以調(diào)整和深化研究結(jié)論對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的指導(dǎo)。③采用扎根理論進行案例研究，以發(fā)現(xiàn)隱藏在細節(jié)中的企業(yè)故事，深入探究商業(yè)模式創(chuàng)新中各驅(qū)動要素的交互機理。