大數(shù)據(jù)視域下網(wǎng)絡(luò)輿情治理的范式轉(zhuǎn)換與對策*

鄭光梁 王宇豪

一、問題的提出

科技的飛速發(fā)展使新媒體、大數(shù)據(jù)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)融合發(fā)展的態(tài)勢，在物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域發(fā)揮不可或缺作用的同時深度融入社會生活，深刻影響國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，新媒體快速發(fā)展使人人都是信息傳播者和接受者。網(wǎng)絡(luò)因其虛擬性、門檻低、成本少等特征悄然改變著中國大眾傳媒封閉的生態(tài)結(jié)構(gòu)，滿足了人們在這個世界中強烈表達自己信念、態(tài)度、意見和情緒的愿望，傳達出相對多元的民眾聲音，呈現(xiàn)了正面的價值。然而，互聯(lián)網(wǎng)新媒體產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)也放大了網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜性、不確定性和風(fēng)險性，困擾著社會的健康發(fā)展。如何在跨時間、邊界消弭、傳播速度快的網(wǎng)絡(luò)世界消除傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理的弊端，如何利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高網(wǎng)絡(luò)輿情治理協(xié)同化、智能化水平，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為時代新課題。在此背景下，人工智能、大數(shù)據(jù)分析等新技術(shù)為網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供了全新的范式和解決方案，開啟網(wǎng)絡(luò)輿情治理的數(shù)字化新時代[1]。

大數(shù)據(jù)視域下網(wǎng)絡(luò)輿情治理相關(guān)課題一直是專家學(xué)者研究的熱點，諸多研究成果給大數(shù)據(jù)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究帶來了理論啟發(fā)和實踐指導(dǎo)。現(xiàn)有研究主要集中在三個方面。一是要抓住大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理的機遇，充分利用其技術(shù)優(yōu)勢。前數(shù)據(jù)時代的單中心管治、命令式的行政思維模式和條塊分割的治理思維已經(jīng)不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展要求，必須改變傳統(tǒng)風(fēng)險治理模式[2]，借助強大的多媒體技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、分布式處理技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程中精準引導(dǎo)、精準掌控和精準監(jiān)管[3]，在一定程度上實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的全面化、自動化、科學(xué)化、精準化和個性化，增強網(wǎng)絡(luò)輿情治理的效能[4]。二是關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能輿情治理在實踐中所面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)。一方面，挑戰(zhàn)源于技術(shù)層面，大數(shù)據(jù)和人工智能實現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理是相對意義上的全面，其檢測盲區(qū)導(dǎo)致的算法偏差、輿情誤判、信息管理風(fēng)險等困境影響了技術(shù)、政治和社會三者的實踐關(guān)系[3]。人工智能與算法決策在社會的廣泛應(yīng)用可能會使個人信息保護遭受前所未有的挑戰(zhàn)[5]。另一方面，挑戰(zhàn)源于技術(shù)和治理的融合問題。技術(shù)強調(diào)的是一致性和標準化準則，追求絕對的效率，推崇精英、技術(shù)專家施治，治理強調(diào)的是多元主體協(xié)商，推崇的是多人共同參與[6]。技術(shù)治理處處體現(xiàn)著技術(shù)理性的考量，其改革著重于硬維度的工具手段的升級，忽視了軟維度的制度設(shè)計，從而形成實為“技術(shù)管理”而非“技術(shù)治理”的局面，導(dǎo)致技術(shù)維度的過度強化和價值維度的邊緣化[7]。過度地強調(diào)技術(shù)治理會導(dǎo)致專家權(quán)力過大而走向極權(quán)；過度傾向于商業(yè)利益而扭曲的數(shù)據(jù)也會刻意掩蓋社會分化的問題。三是集中在大數(shù)據(jù)技術(shù)對輿情治理路徑與機制創(chuàng)新方面的探究?！爸卫怼弊钪匾囊稽c是政府使命的轉(zhuǎn)換，要實現(xiàn)從傳統(tǒng)的“管理使命”到“治理使命”的轉(zhuǎn)變。智慧社會不斷催生新業(yè)態(tài)和新生產(chǎn)方式、增加新的社會需求和諸多便利，同時會給社會生產(chǎn)、生活、交往帶來新風(fēng)險。這意味著智慧社會政府肩負著管控風(fēng)險和釋放紅利的雙重使命[8]。針對單向線性的治理機制存在的不足，有學(xué)者提出“為提升決策科學(xué)化水平，必須建設(shè)突破傳統(tǒng)思維、建構(gòu)專家與數(shù)字深度融合的風(fēng)險研判系統(tǒng)”[9]。還有學(xué)者于哲學(xué)層面進行思辨，用辯證法看待技術(shù)及技術(shù)治理在當代的影響[10]，提倡摒棄“唯技術(shù)至上主義”“技術(shù)萬能主義”，將“硬”技術(shù)和“軟”治理相互構(gòu)建，克服技術(shù)治理的短板和局限，順應(yīng)時代的發(fā)展要求，推動輿情治理創(chuàng)新。

值得注意的是，現(xiàn)階段學(xué)界熱衷于引入信息技術(shù)手段來探究網(wǎng)絡(luò)輿情治理的規(guī)律，以及針對一些重大突發(fā)事件來探討網(wǎng)絡(luò)輿情問題，其研究主題和范圍比較有限，都是基于政府的角度開展研究，忽視了其他利益主體對輿情治理的重要作用。當前，政府使命的轉(zhuǎn)換意味著政府正朝著放權(quán)和多元共治的治理方式轉(zhuǎn)向；網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究應(yīng)該摒棄以政府為單一主體的粗放式研究，要著眼于多元利益主體的精細化研究。不僅如此，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式轉(zhuǎn)向的學(xué)者的研究重點也僅限于對治理范式轉(zhuǎn)換后出現(xiàn)的諸多現(xiàn)象進行探討，忽略了轉(zhuǎn)換過程中需要面對的矛盾問題。只有準確把握大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的本質(zhì)要求，正確處理好范式轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)的矛盾問題，新治理范式才能發(fā)揮巨大的能量，才能推動網(wǎng)絡(luò)輿情治理健康發(fā)展。據(jù)此，本文嘗試探討大數(shù)據(jù)時代背景下網(wǎng)絡(luò)輿情治理新范式的構(gòu)建問題，進一步分析網(wǎng)絡(luò)輿情治理面臨的突出矛盾，并借由新范式提出網(wǎng)絡(luò)輿情治理的優(yōu)化對策。

二、大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式轉(zhuǎn)換

治理的本質(zhì)是“引導(dǎo)”，終點是“善治”，是國家與社會力量為實現(xiàn)對公共生活的合作管理而建立起的一種絕佳關(guān)系[11]。無論是傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)如今的信息社會，治理的目的都是為了促進社會現(xiàn)狀的改善、實現(xiàn)人類的進步；治理的方式與手段也隨著社會時代的進步而發(fā)展、創(chuàng)新?！按髷?shù)據(jù)開啟了一次重大的時代轉(zhuǎn)型，就像望遠鏡讓我們能夠感受宇宙，顯微鏡讓我們能夠觀測微生物一樣，大數(shù)據(jù)正在改變我們的生活及理解世界的方式，成為新發(fā)明新服務(wù)的源泉，而更多的改變正在蓄勢待發(fā)”[12](P1)。大數(shù)據(jù)在給網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來“治理新密碼”的同時，也給傳統(tǒng)的治理手段、范式等帶來顛覆性的突破與變革，需要去重新定義。有學(xué)者指出，思維范式發(fā)生了包括數(shù)據(jù)從少量到整體、數(shù)據(jù)混雜卻不追求精確、從尋求因果關(guān)系轉(zhuǎn)向事物的聯(lián)系這三個明顯的轉(zhuǎn)變，這三大變革相互聯(lián)系、相互影響[12](P29)。有學(xué)者認為，大數(shù)據(jù)思維具體表現(xiàn)在思維的整體性、共享性、智能化和關(guān)聯(lián)性四個方面[13](P89-91)。兩位學(xué)者的思想都體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)時代區(qū)別小數(shù)據(jù)時代的治理思維范式的轉(zhuǎn)換方向。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理思維已經(jīng)不能滿足當代輿情發(fā)展和公眾需求。因此，新公共治理時期，科學(xué)技術(shù)、社會治理與公共行政應(yīng)有機結(jié)合，以達到促進社會運轉(zhuǎn)、提高公共行政效率的目的，發(fā)揮數(shù)字賦能、技術(shù)治理的作用[14]。

(一)治理場域與主體：從“單一封閉型”走向“賦權(quán)共治型”

“場域”是社會學(xué)研究的分析單位，并非單指一個行動的物理環(huán)境，也包括他人的行為及與此相連的許多社會因素，不同社會因素在復(fù)雜的社會聯(lián)系中都占據(jù)特定的位置，或者說不同的社會因素通過占據(jù)不同位置而在場域中存在和發(fā)揮作用[15](P347)?，F(xiàn)代社會中社會環(huán)境就是由大量具有相對自主性的小環(huán)境構(gòu)成的，這些社會小環(huán)境事實上就是一個個具有特定位置關(guān)系的場域，有其自身特有的邏輯并且不可化約為其他場域運作的邏輯[16](P390)。大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的嵌入正是將這些原本具有自身邏輯和特色的不同場域進行整合，發(fā)展形成新的位置關(guān)系的治理場域。傳統(tǒng)的政府監(jiān)管理論是以相對封閉的社會環(huán)境為前提假設(shè)，是基于當時的社會經(jīng)濟條件為追求政府監(jiān)管效能的時代目標而提出的，即以政府為單一主體，以管控為導(dǎo)向，管控的主要是傳統(tǒng)的、相對確定的風(fēng)險，有明確的風(fēng)險源和對象。在大數(shù)據(jù)時代，風(fēng)險的不明確性和風(fēng)險性使傳統(tǒng)的封閉性管理功能預(yù)埋著大量的風(fēng)險隱患，僅靠政府自身難以應(yīng)對這些風(fēng)險，必須依賴包括政府、社會組織、企業(yè)、公眾等在內(nèi)的多元結(jié)構(gòu)主體，構(gòu)建起共建共治共享的格局,即“治理的主體未必是政府、也無須依靠國家的強制力量來實現(xiàn)”[17](P75)。很多研究表明，單中心管理的科層制行政體系在應(yīng)對開放的網(wǎng)絡(luò)輿情時往往不具備塑造實現(xiàn)未來圖景和應(yīng)對不確定性的能力，“單一封閉”的政府治理會由于單一主體的效率不足引發(fā)回應(yīng)不及時或者信息披露不透明，使謠言爆炸式負性傳播，引發(fā)輿情災(zāi)難和群眾的信任危機。在國家治理體系的任務(wù)結(jié)構(gòu)中，政府治理的任務(wù)是政府自身的治理及回應(yīng)和解決社會問題；社會治理主要處理社會多元實踐主體之間的共生關(guān)系，社會問題的治理必然是涉及多元主體的。大數(shù)據(jù)時代傳統(tǒng)的國家與社會的二元關(guān)系逐漸解構(gòu)，政府管理社會問題必然要從“管理模式”轉(zhuǎn)向“治理模式”，從“封閉性”轉(zhuǎn)向“開放共治性”，從“政府治理”轉(zhuǎn)向“政府和社會協(xié)同治理”，適當?shù)蒯尫胖卫頇?quán)力紅利，將政府行政主體與各種社會力量包括社會組織、社區(qū)、企業(yè)等在內(nèi)的行動主體交互并整合于統(tǒng)一的數(shù)字服務(wù)平臺，形成全新的治理場域[18]，在新的治理場域內(nèi)，相關(guān)利益行動體的治理權(quán)力得到提高，減少了信息壁壘和信息打架等問題，進而提升治理效率。

(二)治理方式：從“經(jīng)驗主導(dǎo)型”走向“數(shù)據(jù)理性型”

基于傳統(tǒng)的“韋伯式”治理范式，管理者往往采用經(jīng)驗主導(dǎo)的決策和監(jiān)督方式，用以往對重大風(fēng)險事件、輿情事件評估決策積累的經(jīng)驗來應(yīng)付之后不期而遇的災(zāi)難和輿情，導(dǎo)致有關(guān)部門在進行網(wǎng)絡(luò)輿情等風(fēng)險治理時總是處于被動態(tài)勢，只有在輿情來臨時才能緊急采取相應(yīng)措施。這種“經(jīng)驗主導(dǎo)”的治理方式作出的非理性預(yù)判，可能會因沒有抓住輿情的風(fēng)險特點導(dǎo)致輿論的錯誤性傳播，以致很難提出針對性措施來化解此類網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險。隨著科學(xué)技術(shù)向社會各個領(lǐng)域的逐步滲透，大數(shù)據(jù)、云計算等新興技術(shù)為社會治理提供了全新的手段，數(shù)據(jù)突破了傳統(tǒng)經(jīng)驗的局限，成為現(xiàn)代分析網(wǎng)絡(luò)輿情的一個重要工具，強調(diào)“效率高于一切”[19]，極大地提高了治理的效能。大數(shù)據(jù)下的輿情治理通過不同平臺的海量數(shù)據(jù)進行采集、爬取、數(shù)據(jù)處理和輿情分析，采用技術(shù)審核和人工審核的方法將“負性消息”“噪音信息”等有害信息過濾和吸收，對于輿情中不準確信息和敏感價值信息責(zé)令修改或永久封禁，最后再將審查后的輿情信息通過不同的平臺進行展示和傳播，確保輿論的正確引導(dǎo)和有害信息的及時遏制。同時，每個環(huán)節(jié)的重要數(shù)據(jù)信息要及時保存和更新，以便運用到以后平靜模式和暴發(fā)模式時輿情的監(jiān)督和治理(見圖1)。數(shù)據(jù)理性讓人們不再追求之前的僅依賴政府和技術(shù)精英通過壟斷信息而進行的“拍桌子”的經(jīng)驗預(yù)測，而是用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)進行創(chuàng)新，提高了網(wǎng)絡(luò)輿情治理的精準性和科學(xué)性。

圖1 大數(shù)據(jù)對于網(wǎng)絡(luò)輿情治理流程模型

(三)治理議程：從“單線型”走向“交互型”

“議程設(shè)置”作為傳播學(xué)的一個具有代表性的理論，在傳統(tǒng)的輿情傳播和治理中發(fā)揮了不可替代的作用。議程設(shè)置往往被認為是以強者為中心，強者才有權(quán)威設(shè)置議程。馬克斯韋爾·麥庫姆斯認為議程設(shè)置理論的總體關(guān)注點仍然完全以媒介為中心[20](P141)。傳統(tǒng)的議程設(shè)置往往受制于一些特殊的利益集團壓力，新聞媒體通過有選擇性的議題設(shè)置進行報道，使公眾的注意力轉(zhuǎn)向新聞媒體所設(shè)置的“擬態(tài)環(huán)境”，引導(dǎo)公眾的價值取向和行為。因此，傳統(tǒng)的輿情傳播都是通過政府議程—媒介議程—公眾議程的單向線性傳播，公眾自然而然成為議題的被動接受者，造成政府和公眾之間顯著的信息不對稱和信息鴻溝，難以提升信息的共享性和公眾政治參與的積極性。隨著媒體技術(shù)的發(fā)展，長期以來低效的單向溝通模式被打破，公民個人不再受政權(quán)原子化的束縛[7]，公眾從原來的受傳者角色向發(fā)布者角色轉(zhuǎn)變，信息傳播不再依賴主流媒體或者一些權(quán)威媒介，而是由草根發(fā)布，再進行“一傳十、十傳百”的傳播?！皞魇芎弦弧钡淖h程模式強化了公眾在輿論傳播中的核心地位。數(shù)字技術(shù)時代，網(wǎng)絡(luò)輿情不可能僅由政府和媒介的選擇性發(fā)布來掌控，公眾已不再被動性地接受單線型議程傳播，往往是處在輿情發(fā)生的第一現(xiàn)場，公眾的一手消息有時會先于主流媒體和政府的信息，進而通過網(wǎng)絡(luò)算法和大數(shù)據(jù)精準推送，大規(guī)模的輿論擴散隨即產(chǎn)生，傳播狀態(tài)由最初的“無視群眾”發(fā)展為“傳受融合”，技術(shù)帶來的公共交流，數(shù)據(jù)帶來的標準界定，都在一定程度上展現(xiàn)了所謂的共建共治共享。公眾議程逐漸受到重視，使得輿情傳播治理議程由原先的“單線型”向“交互型”轉(zhuǎn)變。政府議程、媒介議程和公眾議程的互嵌融合、相互作用使公眾從議題的被動接受對象成為議題的決定者和選擇的主體，公眾的話語權(quán)在大數(shù)據(jù)時代得到了彰顯和提升。

(四)治理模式：從“串聯(lián)型”走向“并聯(lián)型”

橫向極端分化和縱向高度科層化特征反映著傳統(tǒng)的輿情治理途徑的鈍化和僵硬。所謂橫向極端分化是指政府部門之間或政府部門與相關(guān)權(quán)力部門抑或相關(guān)利益部門之間沒有聯(lián)系分享的渠道，各司其職；縱向高度科層化是指政府部門、相關(guān)權(quán)力部門、相關(guān)利益部門縱向分層，呈現(xiàn)串聯(lián)式的逐級權(quán)力增大的垂直管理體系。在傳統(tǒng)社會背景下，采用“風(fēng)險確定—專業(yè)化監(jiān)管治理—穩(wěn)定的監(jiān)管治理效能”的單一線性治理步驟是可以理解的。但是，在大數(shù)據(jù)掌控的互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生充滿著越來越多的不確定性和風(fēng)險性，傳統(tǒng)的封閉、層層匯報的“串聯(lián)型”治理體系暴露出鈍化和僵硬的短板，效率損失大、執(zhí)行力度缺失，甚至引發(fā)漏洞危機。隨著信息技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，大數(shù)據(jù)分析、智能算法、5G通信等技術(shù)打破了原有的封閉壁壘，現(xiàn)代意義上的國家治理形成了治理的“并聯(lián)式結(jié)構(gòu)”且呈現(xiàn)多層次的立體化特征[21]。質(zhì)言之，“并聯(lián)型”治理模式下，各實踐部門之間始終平等，每個治理分支上的效率損失幾乎為零，且呈現(xiàn)治理主體權(quán)責(zé)清晰、治理理論與治理實踐相統(tǒng)一的治理立體化樣態(tài)，極大地提升了信息社會治理的質(zhì)量與效果。實踐中，政府行動部門和相關(guān)利益行動部門之間通過大數(shù)據(jù)和云網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)儲存、搜索、備份數(shù)據(jù)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源在各部門間穿插共享，在輿情初始階段就能及時運用各部門之間的共享數(shù)據(jù)啟動預(yù)案并采取措施，第一時間遏制住輿情暴發(fā)的苗頭；而縱向部門改變了原有的自上而下的科層制度，基層的百姓聲音可以直接通過大數(shù)據(jù)或互聯(lián)網(wǎng)平臺引起上級部門的關(guān)注，加大了“草根”發(fā)聲和民主權(quán)利的維護。例如，國務(wù)院客戶端小程序、主流媒體公眾號及微博平臺都設(shè)置了留言板功能，公眾可以在平臺上建言獻策，通過媒體的放大，由上級部門直接獲取并采取相應(yīng)調(diào)查和對策，提高了治理的效率和治理的多元參與度。

三、大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理存在的突出問題

“這是最好的時代，也是最壞的時代”。這句話精辟地反映了大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)輿情治理范式轉(zhuǎn)變帶來的機遇和面對的挑戰(zhàn)。當前，我國利用大數(shù)據(jù)技術(shù)和大數(shù)據(jù)思維在網(wǎng)絡(luò)輿情治理方面取得了一些成效，消除了諸多傳統(tǒng)治理時代的痼疾，但在實踐過程中，網(wǎng)絡(luò)輿情治理仍然面臨著行動主體聯(lián)動鈍化、公眾傳播極化、信息碎片化、注意力經(jīng)濟導(dǎo)致媒體利益化等矛盾困境。解決這些矛盾問題是我們實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式轉(zhuǎn)換的必由之路。

(一)多元治理與行動主體聯(lián)動鈍化的矛盾

政府是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督、輿論引導(dǎo)和輿情治理的主導(dǎo)者，也是互聯(lián)網(wǎng)有序運行的基石。政府改變了原有的壟斷封閉性和“串聯(lián)型”治理模式，進而向“賦權(quán)共治”和“治理并聯(lián)型”的多元治理模式轉(zhuǎn)化，這是值得肯定的。但是，從深層角度來看，縱向的政府體系是建立在一元權(quán)力中心基礎(chǔ)上的，而社會多元化需要形成橫向的協(xié)調(diào)機制。在短時間內(nèi)強迫政府轉(zhuǎn)變治理方式進而轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向化政府，這就要求具備多元化治理理念與行動主體聯(lián)動機制，而在新的場域內(nèi)這些必備條件是很難在短時間內(nèi)深入人心、發(fā)揮作用的。此外，既有行動主體在信息管理、數(shù)據(jù)共享及工作邏輯等方面的行動關(guān)系是趨異的，當不同的行為主體形成一個新的實踐場域時，根本無法及時、明晰地確定自己的行動邊界，也不可能規(guī)范和限定自身的權(quán)責(zé)，因此造成了大數(shù)據(jù)時代治理的多元需求與聯(lián)動鈍化的矛盾。一方面，基于主觀因素考慮，相關(guān)行為主體以各自的利益為上，相互信任不足、協(xié)作乏力、遲緩，最終造成實踐場域之間的“不愿共享”和“不敢共享”?！氨Ｗo權(quán)力和地盤是任何政府部門的天然傾向，除非外力迫使，政府部門常常傾向于規(guī)避組織的關(guān)系”[22]。無論是政府部門還是相關(guān)利益主體，由于職能和目標不同，都有屬于自己的領(lǐng)地，也都會在實現(xiàn)自身利益最大化的前提下進行決策部署。部門與部門之間缺乏“有效溝通、達成共識、協(xié)同合作”的基本前提，不能建立良好的信用機制、合作紐帶，這樣就產(chǎn)生了跨部門間的數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)空洞和數(shù)據(jù)重疊等問題，造成聯(lián)動合作困難。另一方面，基于客觀因素聯(lián)動共治效率不高，多元主體未形成良性互動。由于不同時期、在不同平臺上研發(fā)出來的信息系統(tǒng)在信息編碼規(guī)則、數(shù)據(jù)庫、語義更新、網(wǎng)絡(luò)運行環(huán)境等方面的執(zhí)行標準和規(guī)定不統(tǒng)一，導(dǎo)致有些公共數(shù)據(jù)無法實現(xiàn)調(diào)處、互聯(lián)互通和整合利用[23]。黨的十八大以來，全國大多數(shù)省(自治區(qū)、直轄市)先后成立了第三方社會評估機構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)輿情評估力量增長迅速。但從實踐來看，網(wǎng)絡(luò)輿情治理的評估和主體共治存在一定的滯后性，重大的輿情風(fēng)險治理仍是以政府為主導(dǎo)，沒有形成多元主體的良性互動。顯然，這些因素勢必會造成場域矛盾，導(dǎo)致脫域，以致影響數(shù)字賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理的高質(zhì)量發(fā)展。

(二)大數(shù)據(jù)信息繭房效應(yīng)與公眾傳播極化的矛盾

媒體信息技術(shù)給公眾生活帶來便利的同時催生了大量輿論危機。信息技術(shù)打破了傳統(tǒng)的單向溝通方式，使公民政治參與得以實現(xiàn)，信息技術(shù)賦權(quán)的非均衡性使公民的賦權(quán)被稱為“被多方規(guī)定的賦權(quán)”[24]。換言之，信息技術(shù)打破了原先的“政府強、社會弱”的信息不均衡狀態(tài)，公民可以更便捷地表達個人意愿，甚至可能發(fā)出更大的集體的聲音。但是，治理技術(shù)并沒有根本實現(xiàn)基于政治控制和政治平等原則的民主[25]。對于政府和技術(shù)專家來說，信息技術(shù)賦予其更大的主導(dǎo)權(quán)力，對于公眾而言，這些信息技術(shù)通過“量身定制”的信息推送將公眾局限在特定場域內(nèi)，這種特定場域在傳播學(xué)中也被稱為“信息繭房”。“信息繭房”效應(yīng)是指在信息領(lǐng)域人們關(guān)注的信息始終會被自己的興趣所引導(dǎo)，久而久之就會像蠶一樣將自身桎梏于“繭房”中的現(xiàn)象[26](P8)。媒體的大數(shù)據(jù)算法和大數(shù)據(jù)用戶的畫像技術(shù)，將公眾局限在自身的“繭房”當中，形成了一個相對封閉的輿論場。久而久之，廣大公眾被逐漸禁錮在技術(shù)壁壘的高墻之內(nèi)，封閉性環(huán)境下的輿論傳播必然會走向非理性，“繭房”里的網(wǎng)民輿論必然會走向極端化，產(chǎn)生一定的輿論壓力造成負效應(yīng)，這就是傳播學(xué)當中的“極化效應(yīng)”[27](P194)。這樣就產(chǎn)生了媒體大數(shù)據(jù)算法與公眾傳播極化之間的矛盾。此外，公眾傳播極化現(xiàn)象的產(chǎn)生在很大程度上是由于沒有實現(xiàn)大數(shù)據(jù)與“議程設(shè)置”之間的恰切。議程設(shè)置原本是政府、媒介用來引導(dǎo)受眾進行內(nèi)容選擇和意識形態(tài)穩(wěn)固暗示的一種方式，但在大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的應(yīng)用沖擊下，更多的新聞是依賴大數(shù)據(jù)和寫作機器人進行創(chuàng)作生產(chǎn)的。新聞信息開始出現(xiàn)“流水線生產(chǎn)”的傾向，引導(dǎo)性越來越弱而個性化越來越明顯，造成議程設(shè)置的目的性減弱，新聞本身的價值也沒有很好地發(fā)揮出來，進而產(chǎn)生媒體信息失真和價值性缺失等風(fēng)險。加上一些利益集團購買“熱點”，“五毛黨”就會形成對輿論的操縱，虛假信息一時間內(nèi)會成為“主流信息”，影響議程設(shè)置和受眾正確的社會價值觀，產(chǎn)生所謂的“極化”現(xiàn)象。在“信息繭房”和“極化效應(yīng)”的雙重影響下，“網(wǎng)絡(luò)暴民”可能會井噴式增長，嚴重危及網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)實社會的秩序。

(三)全面理性主義與信息碎片化的矛盾

網(wǎng)絡(luò)時代，技術(shù)要素、社會要素和政治要素是決定輿論宣傳效果和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的“三駕馬車”，三種要素自身的力量轉(zhuǎn)變決定了社會輿情生態(tài)的狀況[28]。隨著科技的進步，技術(shù)要素的賦能定會為理性主義的延伸與衍生注入強大動力。這意味著現(xiàn)有大數(shù)據(jù)技術(shù)運用結(jié)構(gòu)性知識將“個體”看作不同基因算法、行動算法、語言算法的集合體，通過充分吸納現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)性知識不斷地認識個體，實現(xiàn)所謂的“量化個體”，并試圖精確到“個人”，從而幫助個體作出選擇，使社會看起來更加具有效率和秩序，這種社會形態(tài)便是尤瓦爾所稱的“數(shù)據(jù)主義社會”[29](P295-296)。數(shù)據(jù)主義社會中，“科技黑箱”對海量數(shù)據(jù)進行精確計算的算法，代替了人們運用有限的認知進行決策的選擇。數(shù)字技術(shù)賦能在一定程度上幫助人類實現(xiàn)了從“有限理性”向“全面理性”的突破，然而，“全面理性主義”必然會忽視人的情感與自身價值，造成人自身行動主體性的消減，使正在逐步適應(yīng)各項政治社會制度、積極參與政治民主生活的人們?nèi)菀紫萑霐?shù)字化黑洞，最終導(dǎo)致對以零星、碎片式的見解形式出現(xiàn)的輿論傳播失去判斷力，造成被碎片化網(wǎng)絡(luò)輿情“牽著走”的后果，從而推動輿論的負向發(fā)展，甚至為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的興起提供了契機。事實表明，網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)既受“三駕馬車”力量此消彼長的影響，也是網(wǎng)絡(luò)時代信息碎片化的產(chǎn)物。碎片化信息產(chǎn)生的輿論如果是消極的且沒有得到及時治理或遏止，這個信息會在傳播過程中依據(jù)基準表達超幅震蕩。“一條骯臟的信息可能看起來像一個微不足道的問題，但如果你把這個‘微不足道’的問題乘以數(shù)千或數(shù)百萬條錯誤、重復(fù)或不一致的數(shù)據(jù)信息，它就會成為混亂的處方”[30]。一個事件在持續(xù)訴求驅(qū)動下，原有的碎片化信息互相激蕩，再引入新的碎片信息，不同的信息不斷融匯組合，碎片化信息就會以迅雷之勢滾動傳播[31]，導(dǎo)致人們摸不清事實真相，公眾的不滿意程度大幅上升，進而增加了各種不必要訴求，甚至作出錯誤的判斷，為網(wǎng)絡(luò)輿情治理埋下巨大的隱患。

(四)媒介道德與“注意力經(jīng)濟”利益的沖突

曼紐爾·卡斯特提出的“傳播力”所表達的核心思想是“媒介即權(quán)力”，“傳播媒介對個人和社會進行影響、操縱和支配的力量，它既能建構(gòu)客觀世界和社會現(xiàn)實、改變?nèi)藗儗ν饨绲母兄驼J識，也能作用于外部環(huán)境，使社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大改變”[32]。新媒體技術(shù)的革命，就是一種對既有關(guān)系的破壞和結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，本質(zhì)上是一種權(quán)力關(guān)系的形成過程。公眾接受輿論的影響主要來自媒介，媒介具有最高的輿論效率，可以在極短的時間內(nèi)迅速擴大輿論范圍，可見媒介權(quán)力在當今社會不容小覷。但不可否認的是，從市場和社會的角度看，“掌控大于服務(wù)”，企業(yè)等資本力量對信息資源和技術(shù)的掌控和壟斷，導(dǎo)致公民處于博弈的不利地位。在當今所謂的“注意力經(jīng)濟”商業(yè)模式下，社交網(wǎng)站、社交媒體等新媒體運營商始終代表著“私有資本”，憑借自身的專業(yè)優(yōu)勢被賦予許多主導(dǎo)的權(quán)力，他們更多將媒體行業(yè)看作是資本游戲的前沿陣地而非傳播社會主義核心價值觀和表達主流文化的重要場所。公民往往成為所謂“割韭菜”的第一受害者，造成大數(shù)據(jù)時代輿論治理的媒介道德與注意力經(jīng)濟市場需求之間的沖突，進一步引發(fā)當今互聯(lián)網(wǎng)治理中的諸多亂象。

“注意力經(jīng)濟”是由高德哈伯正式提出的，信息社會中稀缺的不是信息而是人們的注意力，注意力是稀缺資源，注意力創(chuàng)造了價值[33]。大數(shù)據(jù)技術(shù)下的網(wǎng)絡(luò)世界，注意力已經(jīng)變成經(jīng)濟活動的第一要素，“無注意力不利潤”已成為當代經(jīng)濟生活的常態(tài)。有些媒體為了迎合信息經(jīng)濟的發(fā)展特點，滿足自身的經(jīng)濟追求，不顧媒介素養(yǎng)和道德倫理將輿情事件“夸張化”甚至“妖魔化”來博取關(guān)注和點擊量。在各種輿論匯聚的網(wǎng)絡(luò)上，在“注意力分配”和“吸睛規(guī)則”的重疊影響下，一些爆炸性、煽情性、聳人聽聞的輿情才能成為焦點，受到大眾的“追捧”，徒增了非理性輿情的傳播。如某些門戶網(wǎng)站的“熱搜”功能，可以通過“買熱搜”的方式將“非主要輿論”推向熱搜榜的前幾名以吸引網(wǎng)民的眼球?！熬W(wǎng)絡(luò)水軍”和“網(wǎng)絡(luò)五毛黨”不顧倫理道德，無視輿論事件背后的深層次原因，在利益驅(qū)動下肆意發(fā)布不良信息，使網(wǎng)絡(luò)謠言不斷地發(fā)酵，進而影響網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督和管控。

四、大數(shù)據(jù)視域下網(wǎng)絡(luò)輿情治理的對策

馬克思主義科學(xué)觀指出，技術(shù)是人的本質(zhì)力量的對象化，它延展了人的自然肢體，是人類實踐活動的中介，是人類認識世界和改造世界的方法與手段[34]。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展及大數(shù)據(jù)治理范式的轉(zhuǎn)換，為我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來良好的機遇和強大的內(nèi)生動力?，F(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理的方式和手段與大數(shù)據(jù)技術(shù)并沒有完美融合，出現(xiàn)諸多實踐上的矛盾?；诖髷?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式轉(zhuǎn)換，網(wǎng)絡(luò)輿情治理需要貫徹“群眾至上”宗旨，打造媒體融合互通的治理模式，強化治理過程中行動主體聯(lián)動共治機制，采取促進“數(shù)據(jù)理性”與“理性思維”相融相生等優(yōu)化舉措，才能使網(wǎng)絡(luò)輿情治理數(shù)字化建設(shè)落到實處，開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理新格局。

(一)貫徹網(wǎng)絡(luò)輿情治理的“群眾至上”宗旨

在政府治理現(xiàn)代化背景下，制度優(yōu)勢要轉(zhuǎn)化為國家治理效能，如黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主等制度要素能夠不斷推進公民政治參與度和滿足人民對美好生活的追求和向往，這樣，治理行動和治理目的才能完美結(jié)合。大數(shù)據(jù)生態(tài)在一定程度上改變了原有的政府—媒體—群眾傳統(tǒng)的從上到下的議程設(shè)置規(guī)律，很大程度解構(gòu)了僅限精英發(fā)言的“上游參與”模式，實現(xiàn)了“草根發(fā)言”模式的重構(gòu)，極大地提升了“群眾議程”在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的地位。公眾不再是純粹的、被動的治理客體，也是治理主體[35](P5)。馬克思主義群眾觀認為，人民才是推動歷史發(fā)展的真正動力。人民大眾是互聯(lián)網(wǎng)的大軍，是輿情傳播的有效推動者及治理效果的反饋者，識民力和集民力體現(xiàn)了我國輿情治理的民主性，這對民主化社會是具有極大進步意義的。

堅持“群眾議程”至上的網(wǎng)絡(luò)輿論治理思維。首先，要培養(yǎng)和提升民眾自身的“大數(shù)據(jù)”素養(yǎng)。很多民眾在網(wǎng)絡(luò)中總是處于被動狀態(tài)，被大數(shù)據(jù)的算法和推送等碎片化信息所迷惑，輕易陷入“大數(shù)據(jù)陷阱”，弱化了自身的主觀判斷，沉溺于碎片化、去中心化、娛樂化的信息中。甚至由于置身“信息繭房”，無視、曲解一些主流意識形態(tài)的內(nèi)容和深層的價值。因此，公眾需要提升自身的“大數(shù)據(jù)”素養(yǎng)，不斷地鍛煉自己對于各類繁雜信息的判斷、理解和反饋能力，打破“信息繭房”的束縛，在輿情發(fā)生之時理性分析和冷靜思考，不做“大數(shù)據(jù)的奴隸”，充分發(fā)揮自身的主觀能動性，形成自我約束、理性的大數(shù)據(jù)思維。其次，要增強公民意識，強化“群眾議程”在互聯(lián)網(wǎng)上的主流地位。政府和相關(guān)部門應(yīng)該大力弘揚社會主義核心價值觀，重視網(wǎng)絡(luò)“草根聲音”，及時有效地疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒，鼓勵公民針對網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)出理性和公正的聲音，積極引導(dǎo)以促生輿論共識；同時，政府和媒介等議程設(shè)置主體要改進和完善自身的傳播方式，創(chuàng)新傳播路徑，積極挖掘群眾廣泛接受的語言形式，拓寬公眾輿論引導(dǎo)的渠道。要通過各種全媒體平臺為公眾提供更加豐富的表達訴求和分享的平臺，讓公眾的話語權(quán)和參政議政權(quán)得到進一步的關(guān)注和提升，營造更加文明和諧的公眾網(wǎng)絡(luò)交流互動環(huán)境。

(二)打造網(wǎng)絡(luò)輿情治理的媒體融合互通模式

及時利用信息公開、整合信息資源等有效手段進行輿情治理不僅是達成社會共識的需要，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化政府整合能力的重要體現(xiàn)。首先，政府自身通過“新媒體+傳統(tǒng)媒體”融合進行主流輿論引導(dǎo)。習(xí)近平強調(diào),要及時發(fā)布權(quán)威信息，積極回應(yīng)群眾關(guān)切，堅持公開透明的做法，增強輿情引導(dǎo)的針對性和有效性[36]。要樹立融媒體的觀念，利用“新媒體+傳統(tǒng)媒體”的融合模式，創(chuàng)新“主流聲音”傳播途徑。要貫徹官方信息跑在非官方信息前面的傳播宗旨，加強政府網(wǎng)宣部門、公關(guān)團隊與媒體的溝通宣傳；利用傳統(tǒng)媒體將主流媒體最全面最權(quán)威的信息第一時間通過電視、報紙等平臺傳播給公眾，結(jié)合官方網(wǎng)站、官方微博、官方抖音賬號等新媒體及時發(fā)布官方消息，公開透明回應(yīng)群眾關(guān)切；避免出現(xiàn)信息“真空期”“真空地帶”，使信息傳播更加全面、快速，不斷地向社會輸送正向有效信息。

其次，加強政府與媒介互通放送主流聲音。政府為媒介傳播提供了平臺和可能，媒介為政府發(fā)聲增加了傳播介質(zhì)和傳播效果。兩者在現(xiàn)實的風(fēng)險輿論治理中互利合作，缺一不可。政府公信力的提升及公眾正能量輿論場的構(gòu)建賴以政府與媒體的良性互動和相互配合。從網(wǎng)絡(luò)輿情的彈性特征來看，對于不當?shù)难哉摵拓撁孑浨椋瑑H僅采取捂、壓的方法是無濟于事的，只有調(diào)動、引導(dǎo)正確的輿論，激發(fā)公眾站出來說理，討論錯誤言行、輿論的實質(zhì)和危害，才能把錯誤的輿論主體爭取到正確的輿論導(dǎo)向上來，徹底清除錯誤輿論的思想毒瘤。所以，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)干部要增強同媒體打交道的能力，提高媒體公關(guān)能力和水平，建設(shè)“媒體友好型政府”，媒體才能真正成為政府的喉舌和民眾的傳聲筒。互聯(lián)網(wǎng)媒體具有放大輿論的功效，不僅起到傳播意見的作用，而且能夠再現(xiàn)意見的聲勢，渲染輿論的力量。因此，媒體應(yīng)當明確政治立場，以誠懇坦率的思想作風(fēng)把握社會脈搏，建立多媒體的聯(lián)動機制將好事放大化宣傳、壞事教育化警示，積極向公眾傳遞政府的真實聲音，肩負起政府與公眾溝通的橋梁紐帶作用，形成政府、媒體、公眾三者互動的良性局面，在最大程度上凝聚共識，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)信息文明建設(shè)。

(三)強化網(wǎng)絡(luò)輿情治理的行動主體聯(lián)動共治機制

在場域相關(guān)的概念體系中，與其相對應(yīng)的概念是位置，在分析行動主體時，必須要分析行動主體在對應(yīng)場域中的位置，并勾畫出行動主體所占據(jù)位置之間的客觀結(jié)構(gòu)關(guān)系。在數(shù)字賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理的實踐場域中，行動主體的參與是基本要素，要明確多元行動主體的權(quán)責(zé)邊界，清晰多元主體在場域中的位置及關(guān)系，才能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的行動主體聯(lián)動共治。權(quán)力場域是所有場域的“元場域”[37](P631)。政府顯然是任何實踐場域中最具權(quán)威屬性的實踐主體。網(wǎng)絡(luò)輿情治理場域中，要實現(xiàn)以政府為主體，與其他利益共同體共同治理的平衡治理格局；整合優(yōu)化治理主體力量和數(shù)據(jù)資源，推動形成“政府統(tǒng)一指揮、有關(guān)部門上下聯(lián)動、資源數(shù)據(jù)平等共享、輿情發(fā)生反應(yīng)迅速”的中國特色網(wǎng)絡(luò)輿情管理機制，真正實現(xiàn)治理主體的“賦權(quán)共治”和治理途徑的“并聯(lián)治理”。

全面整合相關(guān)輿情治理組織機構(gòu)。利用現(xiàn)階段高度發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)、計算機、大數(shù)據(jù)技術(shù)等方式打破原有的橫向極端分化和縱向高度科層化的組織模式，形成以“治理流程”為核心的多部門協(xié)作的治理機構(gòu)。各部門將各自的數(shù)據(jù)、信息資源等開放到共享平臺上，突破原來條塊分割的數(shù)據(jù)壁壘，各取所需，避免不必要的治理真空和數(shù)據(jù)打架，實現(xiàn)資源的最優(yōu)分享和部門之間的高效流通合作。這樣各部門既具有相對的獨立性，又能在面對突發(fā)事件時實現(xiàn)跨部門的合作，最終形成組織機構(gòu)的賦能協(xié)同治理。

以技術(shù)聯(lián)合推動網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理。大數(shù)據(jù)、云網(wǎng)絡(luò)、移動網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)以強大的數(shù)據(jù)收集、分析、反饋等實踐能力，能夠?qū)崿F(xiàn)輿情治理組織機構(gòu)的整合，打破橫向極端分化的工作壁壘，為網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理提供強大的技術(shù)支持。有研究表明，一個國家最有意義和價值的數(shù)據(jù)都掌握在政府手中，如果將這部分數(shù)據(jù)“激活”，數(shù)據(jù)開發(fā)者能利用大數(shù)據(jù)開發(fā)創(chuàng)新應(yīng)用，提供更好的服務(wù)，創(chuàng)造更高的價值。這種通過技術(shù)推動的協(xié)同治理需要政府整合相應(yīng)的機構(gòu)數(shù)據(jù)并以統(tǒng)一的形式來實現(xiàn)資源共享，實現(xiàn)部門與部門、城市與鄉(xiāng)村、城市與城市之間的大數(shù)據(jù)信息共享，形成一套應(yīng)急系統(tǒng)以實現(xiàn)協(xié)同治理，為突發(fā)輿情、輿論暴發(fā)時的無縫銜接治理提供有利條件。

(四)促進“數(shù)據(jù)理性”與“理性思維”相融相生

大數(shù)據(jù)技術(shù)全方位地改變了網(wǎng)絡(luò)輿情治理的思維范式，使網(wǎng)絡(luò)輿情治理乃至整個社會都進入了數(shù)字時代，“數(shù)據(jù)理性”已經(jīng)成為當代治理新“密碼”。

第一，通過技術(shù)創(chuàng)新，構(gòu)建“小數(shù)據(jù)”“大數(shù)據(jù)”優(yōu)勢互補的技術(shù)治理模式。從本質(zhì)上說，技術(shù)比數(shù)字更重要，數(shù)字治理是當今社會的治理新課題，技術(shù)則是熟練使用這些數(shù)字進行有效治理的關(guān)鍵。大數(shù)據(jù)技術(shù)會通過信息的精準計算對輿情的程度進行評估、分析，具有信息容量大、信息類型豐富、獲取速度快等優(yōu)點，但是，大數(shù)據(jù)信息永遠是相對全面的，在監(jiān)測和分析技術(shù)的介入下可能會引起數(shù)據(jù)信息“偏差”，導(dǎo)致輿情誤判，具有一定的盲目性和遺漏性。利用“小數(shù)據(jù)”進行輿情分析時,能夠以相對較低的成本精確定義變量、控制數(shù)據(jù)生成機制，減少信息偏差。這就需要我們在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中以大數(shù)據(jù)治理思維為主、“小數(shù)據(jù)”治理思維為輔的方式，綜合兩者的優(yōu)勢以提升監(jiān)測的準確性和治理的高效性。

第二，培養(yǎng)公眾的數(shù)據(jù)理性思維能力。大數(shù)據(jù)成為當代“治理之鑰”，但過分追求數(shù)據(jù)，帶給人的反而是“奴役”。在信息過剩的時代，人的理性受到外界最大的干擾就是成千上萬的信息數(shù)據(jù)。人們獲取到什么樣的信息將直接影響他所作的理性選擇。“數(shù)據(jù)”與“思維理性”的相融相生是保持公眾數(shù)據(jù)理性的重要手段。我們應(yīng)該清醒地認識到，大數(shù)據(jù)所宣稱的“樣本=全體”只是一種假設(shè)和理想，并不是現(xiàn)實。大數(shù)據(jù)分析結(jié)果只是“僅供參考”而非“標準答案”。實踐中，針對“網(wǎng)絡(luò)五毛”“信息繭房”及虛假信息等數(shù)據(jù)技術(shù)負效應(yīng)問題，公眾需要培養(yǎng)自身的數(shù)據(jù)理性思維能力，遵守實踐與理性的邏輯平衡，以甄別信息的真?zhèn)?，避免陷入盲目追求?shù)據(jù)的困境之中。感覺數(shù)據(jù)存在誤讀與偏差時不要急于定論，而要通過更加精準的數(shù)據(jù)篩選和全方位的信息獲取進行分析再下結(jié)論，這樣能夠有效地防范被數(shù)據(jù)算法技術(shù)挾持或控制，提升對互聯(lián)網(wǎng)信息的選擇和判斷能力。

第三，政府、主流媒體等輿情治理主體要主動發(fā)布權(quán)威信息以回應(yīng)民眾關(guān)切；相關(guān)部門要及時頒布互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、算法推薦等管理辦法；加大力度打擊流量造假、干預(yù)熱搜、刷量控評等操縱網(wǎng)絡(luò)輿論的不法算法推送行為。國家網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》正是對“摸不著也看不懂但卻廣泛影響普通網(wǎng)民生活”的算法推薦技術(shù)的約束和規(guī)制，保障民眾的“數(shù)字生活”更加安全、規(guī)范。與此同時，還要積極引導(dǎo)網(wǎng)民樹立正確的價值觀，提升網(wǎng)民的理性參與能力。網(wǎng)絡(luò)謠言或輿論走勢關(guān)涉的并非只是單純的社會事實，和人的思想動態(tài)、認知、情感立場息息相關(guān)，在主流輿論場無力且不能過濾和掌控一切信息時，應(yīng)理性地借助一些民間輿論力量參與其中，如與公眾人物、網(wǎng)絡(luò)大V等意見領(lǐng)袖形成積極的聯(lián)動關(guān)系鏈，多方位遏止謠言的二次傳播擴散，防止輿論的不利走向；通過聯(lián)動的力量對網(wǎng)民進行積極、正確的引導(dǎo)，培養(yǎng)網(wǎng)民的傳播素質(zhì)，合理有效利用網(wǎng)絡(luò)資源，增強網(wǎng)民應(yīng)負有的理性意識、社會責(zé)任意識。在網(wǎng)絡(luò)世界，民心、民意必定是影響一個國家在虛擬世界掌控力的關(guān)鍵因素。相關(guān)部門要切實從民眾的切身利益出發(fā)，不斷解決民眾的現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)世界的矛盾問題，完善信息透明機制，這樣才能提升民眾對政府的信任度，才能在輿情暴發(fā)的第一時間了解民意、化解民怨、凝聚民心，減少不必要的社會輿論對抗，從根本上贏得民眾的支持與信任。

五、結(jié) 語

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)滿足了人們現(xiàn)實生活的需要，呈現(xiàn)正面價值。然而，大數(shù)據(jù)等技術(shù)治理充滿著復(fù)雜性和不確定性，困擾著社會健康發(fā)展。技術(shù)的作用不能夸大，技術(shù)只是工具，并不能取代人在治理中的核心地位。換言之，提高國家治理水平還是不能僅僅依賴“硬”技術(shù)，重點應(yīng)該考慮“硬”技術(shù)和“軟”制度之間的平衡。大數(shù)據(jù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理，化解現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的實然矛盾，體現(xiàn)了“軟技術(shù)”和“硬制度”的平衡，只有“軟硬兼施”才能在網(wǎng)絡(luò)輿情治理場域中發(fā)揮技術(shù)的最大作用。本文突破了網(wǎng)絡(luò)輿情治理的單一技術(shù)或人為視角，將其放在大數(shù)據(jù)分析技術(shù)、大數(shù)據(jù)賦能等數(shù)字生產(chǎn)體系中去理解，從“技術(shù)”與“主體”兩個維度對網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式的應(yīng)然狀態(tài)、實然困境及治理之道進行探討，提出大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的新思路和新方法。

隨著信息社會的繁榮發(fā)展，大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理將是未來一段時間學(xué)界研究的熱點問題。在研究領(lǐng)域上會逐漸細化并實現(xiàn)跨學(xué)科的深入研究。單從政治學(xué)、傳媒學(xué)并不能完全對問題闡釋清楚，必將借助哲學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、管理學(xué)等眾多學(xué)科深化對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的分析研究。在研究方法上納入量化分析，運用政府、媒體、公眾的問卷樣本進行數(shù)據(jù)分析、補充論證，提高網(wǎng)絡(luò)輿情治理的宏觀對策、微觀執(zhí)行的時效性與實踐性，以便對突如其來的輿情事件進行充分回應(yīng)和高效治理。在具體問題上，如何加強網(wǎng)絡(luò)輿情治理制度體系規(guī)范化和數(shù)字技術(shù)制度化，如何建設(shè)媒體“友好型政府”，如何挖掘議程設(shè)置理論為大數(shù)據(jù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供新思路，如何避免大數(shù)據(jù)輿情治理的數(shù)字避責(zé)、形式主義、消極偏向等問題都有待深入探討。隨著研究領(lǐng)域的進一步拓展、研究內(nèi)容的不斷深化，網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式必將趨于完善，賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理實踐，推動大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)輿情健康發(fā)展。