嵌入到共生：鄉(xiāng)村振興視域下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的發(fā)展圖景〔*〕

何植民， 蔡 靜

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅與公共管理學(xué)院， 江西 南昌 330013)

一、問題的提出

在我國傳統(tǒng)社會(huì)的“雙軌政治”中，中央集權(quán)的官僚制度其覆蓋范圍最終只能到達(dá)縣這一層級(jí)，縣級(jí)以下的“鄉(xiāng)紳之治”憑借外在的制度性特權(quán)和內(nèi)生的文化性權(quán)威對(duì)村莊進(jìn)行一種簡約治理。這種中央集權(quán)和基層自治雙軌并行的社會(huì)治理模式實(shí)現(xiàn)了國家統(tǒng)治權(quán)威和鄉(xiāng)村有效治理之間的平衡，維系了封建王朝統(tǒng)治的長期性和穩(wěn)定性。其中，“鄉(xiāng)賢之治”的文化傳統(tǒng)在歷史的演繹過程中凝結(jié)著上千年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其沉淀的治理智慧仍能在當(dāng)代基層治理實(shí)踐中迸發(fā)新活力。近年來，在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時(shí)代背景下，探尋鄉(xiāng)村治理的“善治”之道越來越成為實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要主題。2022年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，其中，鄉(xiāng)賢治村成為“三治融合”治理體系中的重要組成部分，以新鄉(xiāng)賢群體作為新型治理力量來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村振興逐漸成為一種主流趨勢。值得注意的是，“新鄉(xiāng)賢”這一概念既包涵其傳統(tǒng)淵源，又突出其在現(xiàn)代化語境下的時(shí)代內(nèi)涵，其呈現(xiàn)出的“新”意包括新環(huán)境、新功能、新理念等多個(gè)理解層面。因此，新鄉(xiāng)賢的回歸并非是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)“鄉(xiāng)紳自治”的延續(xù)，而是在秉承其優(yōu)良理念的基礎(chǔ)上更好地促進(jìn)“引賢致治”在時(shí)序更替中保持與時(shí)俱進(jìn)。在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下積極引導(dǎo)與鼓勵(lì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，是一種將鄉(xiāng)村治理有益歷史經(jīng)驗(yàn)和新時(shí)期鄉(xiāng)村治理新需求有效結(jié)合的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新方式。

隨著新鄉(xiāng)賢越來越成為當(dāng)代中國鄉(xiāng)村基層治理的重要力量，“新鄉(xiāng)賢如何有效參與鄉(xiāng)村治理”這個(gè)研究命題吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注。較多的研究文獻(xiàn)從宏觀視角對(duì)新鄉(xiāng)賢的回歸路徑進(jìn)行卓有成效的探索，并提出從推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展、〔1〕完善新鄉(xiāng)賢制度建設(shè)、〔2〕引導(dǎo)樹立正確思想〔3〕等方面來促進(jìn)新鄉(xiāng)賢進(jìn)入村治場域。另外，關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理何以有效的問題，一些學(xué)者立足于微觀視角，關(guān)注新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程，將這種“有效性”進(jìn)行深層次多角度分析。如有學(xué)者認(rèn)為新鄉(xiāng)賢參與的場域和雙邊交互的情景決定著村莊響應(yīng)的方式，合作響應(yīng)是發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用的理想策略；〔4〕但另有學(xué)者基于演化博弈視角，認(rèn)為內(nèi)部主體間的利益關(guān)系才是協(xié)同治理的關(guān)鍵，建立長期穩(wěn)定性的合理利益分配組合才能促進(jìn)新鄉(xiāng)賢進(jìn)行穩(wěn)定有效的治理；〔5〕也有學(xué)者聚焦于新鄉(xiāng)賢本身，試圖從“動(dòng)員—自發(fā)”邏輯轉(zhuǎn)換角度來發(fā)揮新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的能動(dòng)性?！?〕當(dāng)前學(xué)界的相關(guān)研究都具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值，對(duì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的探討既有宏觀層面上的廣度，又有微觀層面上的深度，但基于理論視角進(jìn)行耦合分析的研究仍比較缺乏。盡管也有學(xué)者基于嵌入理論視角為新鄉(xiāng)賢的治理行為提供了一個(gè)全新的分析框架，例如，陳斌根據(jù)新鄉(xiāng)賢組織與村莊不同治理主體之間的關(guān)系，從結(jié)構(gòu)嵌入、政治嵌入、關(guān)系嵌入與文化嵌入四個(gè)維度構(gòu)建了一個(gè)組織嵌入的分析框架；〔7〕賈敏基于個(gè)案分析從功能嵌入、資源嵌入、關(guān)系嵌入三個(gè)方面來探討新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理的行為邏輯；〔8〕高靜等基于嵌入性理論來構(gòu)建鄉(xiāng)賢個(gè)體與鄉(xiāng)村發(fā)展的互動(dòng)邏輯，系統(tǒng)分析了身份嵌入、資本嵌入和價(jià)值觀念嵌入；等等，〔9〕但是，現(xiàn)代社會(huì)的高風(fēng)險(xiǎn)性決定了“嵌入”并不是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的最終形態(tài)，鄉(xiāng)村治理場域和治理主體的個(gè)體行為都在各種外力或內(nèi)生因素的影響下進(jìn)行動(dòng)態(tài)變化，簡單的單向度“嵌入”使得新鄉(xiāng)賢難以規(guī)避在實(shí)踐過程中由于多元力量博弈所帶來的“脫嵌”風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，本文試圖在嵌入視角的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論的深度耦合和治理理念的拓展升華，在“嵌入式治理”框架的基礎(chǔ)上對(duì)新鄉(xiāng)賢治村的運(yùn)行機(jī)理和賦能過程進(jìn)行全圖景式分析，并對(duì)“脫嵌”困境的形成機(jī)制進(jìn)行剖析，進(jìn)而嘗試性地提出構(gòu)建“鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)”的新發(fā)展圖景，以期通過新鄉(xiāng)賢與其他治理主體、村莊發(fā)展環(huán)境的互動(dòng)共生來實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢從“嵌入”到“融入”的轉(zhuǎn)型，從而不斷提升新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，并形成賦能鄉(xiāng)村振興的長效機(jī)制。

二、嵌入邏輯：新鄉(xiāng)賢對(duì)鄉(xiāng)村治理格局的重塑

“嵌入性”(embeddedness)理論作為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究中的一個(gè)核心概念，最早是由匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家Polanyi提出并應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)理論分析之中，他指出“人類經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)制度之中的”?！?0〕1985年，Granovetter對(duì)“嵌入性”進(jìn)行了重新闡述，從而將嵌入性研究推向了新的發(fā)展階段，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)過程中進(jìn)行決策的，〔11〕即經(jīng)濟(jì)主體的行為受所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響和制約。隨著對(duì)嵌入性理論研究的不斷深入，不同學(xué)者根據(jù)不同的研究主題對(duì)嵌入性進(jìn)行了分類，形成了幾種較為典型的理論分析框架，包括Granovetter的關(guān)系嵌入性和結(jié)構(gòu)嵌入性框架；Zukin和Dimaggio〔12〕的結(jié)構(gòu)嵌入性、認(rèn)知嵌入性、文化嵌入性和政治嵌入性框架等。從本質(zhì)上看，嵌入性理論通過揭露某一事物對(duì)另一事物產(chǎn)生影響的過程，以此來探究兩個(gè)事物之間的內(nèi)在關(guān)系。嵌入的過程并非是靜態(tài)獨(dú)立的，而是各要素之間存在著一種動(dòng)態(tài)耦合的關(guān)系，其運(yùn)行機(jī)制包括嵌入廣度和嵌入深度兩個(gè)不同的維度。嵌入廣度是指嵌入的框架，通過區(qū)分相互協(xié)作的類來規(guī)定內(nèi)部的體系結(jié)構(gòu)，以分割不同部分的主要責(zé)任，架構(gòu)起各要素之間的穩(wěn)定關(guān)系。嵌入深度是指嵌入的層次，通過確定結(jié)構(gòu)功能的等級(jí)秩序來實(shí)現(xiàn)嵌入的層層深入，從而契合嵌入的目標(biāo)。

基于這一理論范式，“嵌入性”不僅日益成為個(gè)體行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間多維關(guān)系的表征，也逐漸衍生成為國家治理的重要理念和行動(dòng)機(jī)制。由此，“嵌入式治理”概念應(yīng)運(yùn)而生。具化在中國語境中，“嵌入式治理”可以理解為黨和國家充分利用自身或社會(huì)的組織資源，通過動(dòng)員、滲透及引導(dǎo)等機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效治理，將社會(huì)納入國家治理體系的過程?！?3〕在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的宏觀背景和戰(zhàn)略行動(dòng)下，新鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村治理也是一種嵌入式治理行為。在鄉(xiāng)村治理場域中，新鄉(xiāng)賢嵌入于以政府和村民為代表的鄉(xiāng)村治理主體之中，新鄉(xiāng)賢的治理行為嵌入于制度治理與非制度治理之中，這種嵌入性從維度的豐富和層次的細(xì)化兩個(gè)方面來連接鄉(xiāng)賢治村與鄉(xiāng)村振興之間的二元關(guān)系。換句話說，嵌入的過程也就是新鄉(xiāng)賢通過對(duì)鄉(xiāng)村治理格局的重塑進(jìn)而賦能鄉(xiāng)村振興的過程，具體可以從以下幾個(gè)維度進(jìn)行分析。

(一)資本嵌入

作為鄉(xiāng)村地區(qū)的精英人才，新鄉(xiāng)賢們擁有相對(duì)雄厚的經(jīng)濟(jì)收入和物質(zhì)基礎(chǔ)，或者出色的管理能力和廣泛的社會(huì)影響力，其在嵌入鄉(xiāng)村治理格局的過程中發(fā)揮著重要的價(jià)值作用。鄉(xiāng)村精英通過投入資金、帶動(dòng)資源、轉(zhuǎn)移技術(shù)等多種方式成為鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的引領(lǐng)者和推動(dòng)者，他們憑借自身所具有的新知識(shí)、新素養(yǎng)、新眼界成為城市和鄉(xiāng)村二元社會(huì)的連接橋梁和重要紐帶，其經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會(huì)資本都能轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村治理所需的資源，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)。

其一，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本嵌入的過程中，一方面，新鄉(xiāng)賢通過投入自有資金來資助鄉(xiāng)村地區(qū)的公共事業(yè)或慈善活動(dòng)，在完善鄉(xiāng)村公共服務(wù)中避免“集體行動(dòng)困境”；另一方面，新鄉(xiāng)賢能利用自身在資金、市場、信息、技術(shù)等方面的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢來助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過支持本土產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營、提供就業(yè)機(jī)會(huì)吸引勞動(dòng)力回歸、傳授科學(xué)技術(shù)致富經(jīng)驗(yàn)等方式來帶動(dòng)村民脫貧致富。這種經(jīng)濟(jì)資本的嵌入性突破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳修橋補(bǔ)路、賑災(zāi)濟(jì)貧的單向輸入思維，而是秉承著“助人自助、魚漁兼授”的新理念，旨在將外來經(jīng)濟(jì)勢能轉(zhuǎn)化為內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，在有效吸收外部輸血的基礎(chǔ)上增強(qiáng)鄉(xiāng)村自身的經(jīng)濟(jì)造血能力。

其二，新鄉(xiāng)賢本身作為一種豐富的人力資本，在參與具體的鄉(xiāng)村事務(wù)中能夠從不同側(cè)面為村民提供正向的溢出效應(yīng)。在將新鄉(xiāng)賢人力資本積極轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理資源的嵌入過程中，新鄉(xiāng)賢自身所擁有的諸如知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、管理能力、業(yè)務(wù)水平等治理資源與當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)需要具有高度契合性，符合鄉(xiāng)村居民的訴求。

其三，鄉(xiāng)土社會(huì)的血緣和地緣屬性塑造了鄉(xiāng)賢個(gè)體和鄉(xiāng)村社會(huì)之間的強(qiáng)聯(lián)結(jié)性，這種血脈相連使得鄉(xiāng)賢精英群體在村莊中具有了身份優(yōu)勢和話語優(yōu)勢，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資本優(yōu)勢明顯。在熟人和“半熟人”場域觀念仍未消耗殆盡的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地區(qū)，人們?nèi)云毡橐子诮邮茑l(xiāng)賢群體成為國家力量和村民自治之間的村治契合點(diǎn)，雙重代理人身份的新鄉(xiāng)賢在嵌入鄉(xiāng)村治理場域的過程中可以憑借其引領(lǐng)角色和社會(huì)基礎(chǔ)成為新型農(nóng)村治理的中堅(jiān)力量，成為鄉(xiāng)村治理秩序重塑過程中天然、可靠和有效的治理資源。

不局限于單純的資本輸入，新鄉(xiāng)賢的資本嵌入是一種長效且有活力的資源輸入機(jī)制，這種嵌入機(jī)制通過將新鄉(xiāng)賢的經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理的所需資源來實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村善治與鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)，這一過程如圖1所示。

(二)政治嵌入

新鄉(xiāng)賢作為一種治理力量嵌入到原有的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，不僅是村莊內(nèi)生治理資源的調(diào)動(dòng)過程，更是村級(jí)組織再造、鄉(xiāng)村社會(huì)公共秩序重塑的實(shí)踐過程。鄉(xiāng)賢治村的嵌入式治理在實(shí)踐中所呈現(xiàn)出的非正式化、非制度化、非科層化的運(yùn)作樣態(tài)，不僅是對(duì)傳統(tǒng)科層制高度結(jié)構(gòu)化的突破，更是有效規(guī)避了壓力型體制下行政成本過度消耗和基層體制運(yùn)轉(zhuǎn)過熱的問題。新鄉(xiāng)賢通過利益聯(lián)結(jié)和情感互動(dòng)所形塑的“非正式權(quán)威”，使其成為了國家政府和鄉(xiāng)村社會(huì)之間的銜接紐帶。這種銜接作用體現(xiàn)在新鄉(xiāng)賢具有國家代理人和村莊代理人的雙重代理身份，這一身份決定了其在“國家—鄉(xiāng)村社會(huì)—村民個(gè)體”三者關(guān)系中發(fā)揮著實(shí)現(xiàn)國家行政化治理和村莊自治保持平衡的特殊作用。

新鄉(xiāng)賢銜接功能和特殊作用的發(fā)揮在實(shí)踐層面上可以理解為是在組織重構(gòu)和機(jī)制創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)村政治嵌入。一方面，新鄉(xiāng)賢通過組織嵌入重塑村莊治理結(jié)構(gòu)，形成“鄉(xiāng)賢—村委—村民”的三治融合治村模式。通過“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”“鄉(xiāng)賢參事會(huì)”和“鄉(xiāng)賢咨詢委員會(huì)”等鄉(xiāng)賢組織直接參與村內(nèi)重大事務(wù)的協(xié)商決策，新鄉(xiāng)賢作為一種半正式治理力量在鄉(xiāng)村基層政治場域中被賦予了參政、議政、監(jiān)政的主體角色，在嵌入村莊治理的過程中與村委會(huì)、村民們形成強(qiáng)大的合力，以穩(wěn)定的三角治理結(jié)構(gòu)來均衡調(diào)和國家治理要求和村莊內(nèi)生需求。另一方面，新鄉(xiāng)賢通過機(jī)制嵌入創(chuàng)新鄉(xiāng)村基層治理的主體功能和工作機(jī)制，通過將鄉(xiāng)村基層的治理權(quán)限部分轉(zhuǎn)移和下放，從而提高基層治理能力的專業(yè)化和社會(huì)化水平。鄉(xiāng)村基層政權(quán)通過委任授權(quán)“鄉(xiāng)賢工作室”“鄉(xiāng)賢議事會(huì)”或“道德評(píng)議委員會(huì)”等本土化治理形式，對(duì)政權(quán)難以涉及的“家長里短”“細(xì)枝末節(jié)”進(jìn)行治理范圍的縱向延伸，尤其是在村內(nèi)矛盾糾紛的化解中新鄉(xiāng)賢往往可以凸顯其獨(dú)特價(jià)值。此外，鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土社會(huì)的天然契合性和長期關(guān)聯(lián)性，使得既熟悉鄉(xiāng)村人脈又極具現(xiàn)代思想的新鄉(xiāng)賢在村莊公共事務(wù)的實(shí)踐中更具組織力與號(hào)召力。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村治理機(jī)制的嵌入力量，其本質(zhì)是作為一種非科層非體制的動(dòng)員力量激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在活力，充分發(fā)揮村民在公共事務(wù)中的主動(dòng)性，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的自組織建設(shè)和發(fā)展。新鄉(xiāng)賢政治嵌入的過程是對(duì)鄉(xiāng)村公共治理空間秩序的重塑，在重塑中鄉(xiāng)賢治村的傳統(tǒng)被賦予了更多現(xiàn)代化治理理念，這種以鄉(xiāng)村自治和鄉(xiāng)賢嵌入相結(jié)合的新型鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)既能回應(yīng)科層體制壓力下行政任務(wù)的落實(shí)需求，又可以滿足村莊內(nèi)生發(fā)展的治理需要，實(shí)現(xiàn)了國家政權(quán)與鄉(xiāng)村自治的有效銜接?！?4〕

(三)文化嵌入

新鄉(xiāng)賢在濃郁鄉(xiāng)愁和回歸引力的作用下回饋鄉(xiāng)土、澤被鄉(xiāng)里，“情感在鄉(xiāng)”的新鄉(xiāng)賢作為一種新型的國家治理力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的嵌入并不是一種剛性治理方式，而是一種柔性嵌入機(jī)制。與剛性治理中行政力量對(duì)鄉(xiāng)村自治的侵越不同，新鄉(xiāng)賢的柔性嵌入聚焦于文化的浸潤作用，通過凝聚鄉(xiāng)鄰、情感共鳴、道德教化等軟手段紓解在行政力量和鄉(xiāng)村自治的互動(dòng)博弈中國家權(quán)力單向度滲透的治理困局，有效實(shí)現(xiàn)國家意志在鄉(xiāng)土社會(huì)的柔軟性表達(dá)。這種文化嵌入的柔軟性適切于以人情面子、人脈名譽(yù)作為人際交往底色的鄉(xiāng)村社會(huì)，新鄉(xiāng)賢憑借其群體身份優(yōu)勢將自身的知識(shí)閱歷、思想觀念和開闊視野注入鄉(xiāng)土，以示范引領(lǐng)作用涵養(yǎng)鄉(xiāng)村文明，以良好的鄉(xiāng)村文化生態(tài)打造良好的鄉(xiāng)村治理生態(tài)。

首先是價(jià)值觀念的嵌入。生于鄉(xiāng)長于城的新鄉(xiāng)賢擁有城鄉(xiāng)文明相交融的價(jià)值觀，他們既吸納新思想，弘揚(yáng)法治觀念、契約精神，踐行愛護(hù)環(huán)境等現(xiàn)代城市文明，又尊重和傳承鄉(xiāng)風(fēng)禮俗，深度挖掘村規(guī)家訓(xùn)、牌匾楹聯(lián)中所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)本真之美。新鄉(xiāng)賢在融入村治場域環(huán)境中營造文化氛圍，在有效落實(shí)公共事務(wù)中傳播價(jià)值觀念，通過身體力行發(fā)揮凝聚人心和教化村民的作用，潛移默化地將先進(jìn)的價(jià)值、規(guī)范、理念等嵌入村民的認(rèn)知中，讓村民在“留得住鄉(xiāng)愁”的基礎(chǔ)上感知城鄉(xiāng)良序互動(dòng)的現(xiàn)代文明，在保持質(zhì)樸本真的基礎(chǔ)上做到與時(shí)俱進(jìn)。其次是行為模式的嵌入。新鄉(xiāng)賢通過改革村莊、發(fā)展產(chǎn)業(yè)、開展公益活動(dòng)等公共事業(yè)來構(gòu)建鄉(xiāng)村組織網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)和公共服務(wù)網(wǎng)，讓村民逐漸從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置走向中心。在鱗次櫛比的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，村民在鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的作用下“見賢思齊”，開始將新鄉(xiāng)賢的行為模式參照到日常的耕作方式、生活習(xí)慣、娛樂活動(dòng)中，進(jìn)而漸漸在利益牽引和模范帶動(dòng)下形成積極向上的文明鄉(xiāng)風(fēng)。新鄉(xiāng)賢的文化嵌入作為一種“軟治理”，可以根據(jù)不同村莊固有的歷史文化基礎(chǔ)、資源稟賦差異、價(jià)值取向偏好來構(gòu)建以價(jià)值觀念、精神文化、行為模式等為內(nèi)在意蘊(yùn)的柔性治理體系，以文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)助推鄉(xiāng)村振興。

綜上，新鄉(xiāng)賢的嵌入式治理通過資本、政治和文化三個(gè)維度的嵌入來重塑鄉(xiāng)村治理格局，以鄉(xiāng)村善治來促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)。新鄉(xiāng)賢的資本嵌入通過經(jīng)濟(jì)資本的帶動(dòng)、人力資本的回歸和社會(huì)資本的運(yùn)用，使得鄉(xiāng)賢資本的輸入不局限于單純的“輸血”功能，而是在“魚漁兼授”的理念下轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理所需的長效且有活力的資源輸入機(jī)制，從而為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供豐富的治理資源。新鄉(xiāng)賢的政治嵌入則是通過組織再造和工作機(jī)制的創(chuàng)新，發(fā)揮其在“國家—鄉(xiāng)村社會(huì)—村民個(gè)體”三者關(guān)系中的銜接功能和平衡作用，以“鄉(xiāng)賢—村委—村民”三治融合治村來構(gòu)建鄉(xiāng)村治理多元協(xié)同模式。此外，新鄉(xiāng)賢充分發(fā)揮其文化嵌入的浸潤作用，以價(jià)值觀念的引領(lǐng)、行為方式的帶動(dòng)來打造良好的鄉(xiāng)村文化生態(tài)，以文明鄉(xiāng)風(fēng)促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)。這一嵌入邏輯如圖2所示。

三、博弈中的“脫嵌”：新鄉(xiāng)賢嵌入式治理的實(shí)踐困境

脫嵌的概念，一方面來自Giddens的“脫域思想”，即在現(xiàn)代化擴(kuò)張的條件下，社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性聯(lián)系中脫離出來，即為“脫域”；〔15〕另一方面則來自Polanyi的“嵌含理論”，即人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是嵌含在社會(huì)之中，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擺脫來自社會(huì)關(guān)系的限制即被視為“脫嵌”?！?6〕新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村場域是一個(gè)多維轉(zhuǎn)型的過程，不僅包括地域遷移、身份變更和目標(biāo)轉(zhuǎn)移等多重含義，也包含著新鄉(xiāng)賢在角色意識(shí)、行為模式和思想觀念等方面的變化。而今在鄉(xiāng)村場域中，伴隨城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化浪潮席卷而至的是越來越復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境、日益擠壓的公共空間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交織碰撞中產(chǎn)生的各種問題。因此，新鄉(xiāng)賢的嵌入式治理在多樣性要素的滲透交融以及作用關(guān)系的矛盾張力的影響下，可以看作是一種多元力量的動(dòng)態(tài)博弈過程。嵌入博弈場景中的新鄉(xiāng)賢群體，在博弈力量的掣肘下也可能會(huì)陷入“零和博弈”困境，這種困境可以根據(jù)博弈對(duì)象的不同具化為嵌入式治理過程中的多維度實(shí)踐障礙。

(一)行動(dòng)困境：新鄉(xiāng)賢與基層政權(quán)的持續(xù)張力

“歸雁”新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生權(quán)威的代表，與基層政權(quán)尤其是村兩委之間存在著交疊重合又相互獨(dú)立的關(guān)系特征。盡管在鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)賢組織與基層政權(quán)的角色分工應(yīng)當(dāng)是“議與決”“謀與斷”“監(jiān)與行”的關(guān)系，但在實(shí)際運(yùn)作中，新鄉(xiāng)賢與基層政權(quán)、非正式權(quán)威與正式權(quán)威之間的張力持續(xù)存在：在正式權(quán)威占據(jù)主導(dǎo)地位的狀態(tài)下，新鄉(xiāng)賢很容易淪為基層政權(quán)的“下屬組織”甚至是“管理工具”，排擠和壓制下的新鄉(xiāng)賢群體難以在有限的活動(dòng)空間和行動(dòng)權(quán)限下發(fā)揮自身功能與作用，形成新鄉(xiāng)賢“缺位”的治理局面；而在新鄉(xiāng)賢組織處于強(qiáng)勢地位的村莊里，特別是宗族觀念強(qiáng)的村落里，新鄉(xiāng)賢通常會(huì)依仗自身的話語優(yōu)勢僭越其本身自組織管理的邊界，過度干預(yù)村莊的正式權(quán)力的運(yùn)行，使得基層政權(quán)存在被架空的風(fēng)險(xiǎn)，形成新鄉(xiāng)賢“越位”的治理局面。新鄉(xiāng)賢與基層政權(quán)間地位和“強(qiáng)弱”力量的落差使得二者之間的職能邊界常常被模糊化處理，無論處于哪種“強(qiáng)弱”態(tài)勢都不利于鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。新鄉(xiāng)賢與基層政權(quán)的相互傾軋使得治理策略的選擇會(huì)偏差于合作機(jī)制下的雙贏局面，嵌入式治理在正式權(quán)威與非正式權(quán)威的二元博弈中陷入行動(dòng)困境。

(二)主體困境：桑梓情懷與個(gè)體利益的權(quán)衡矛盾

在“生于斯、長于斯”的桑梓情懷和鄉(xiāng)土羈絆的作用下，血緣與地緣的雙重吸附力使得新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁的牽引中歸哺鄉(xiāng)里。盡管近年來，國家層面也力圖通過情感紐帶和政策傾斜的內(nèi)外牽引吸引新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村，并通過大力弘揚(yáng)新鄉(xiāng)賢文化來實(shí)現(xiàn)精英群體對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)生的人才和資源輸入的集聚效應(yīng)。但是，長時(shí)間的時(shí)空分隔、回歸熱情的難以回應(yīng)、安全感的供給缺口等因素都在對(duì)鄉(xiāng)賢主體持續(xù)性地進(jìn)行情感消耗，致使新鄉(xiāng)賢在回歸鄉(xiāng)村場域中難免陷入情感與利益的權(quán)衡漩渦中。

在這場自我博弈中，主體困境的產(chǎn)生主要有三個(gè)深層次原因：其一，新鄉(xiāng)賢在投身鄉(xiāng)村建設(shè)過程中的投入產(chǎn)出難以平衡。推動(dòng)善治的進(jìn)程蘊(yùn)含著政治資本、社會(huì)資源、知識(shí)技術(shù)等市場要素的投入，但城鄉(xiāng)在發(fā)展機(jī)會(huì)和獲利空間上的客觀差距使得新鄉(xiāng)賢參與村莊治理表現(xiàn)為一種“不經(jīng)濟(jì)”的行為，社會(huì)價(jià)值的難以實(shí)現(xiàn)和獲得感的難以滿足使得鄉(xiāng)賢個(gè)體盡管滿懷回歸熱情和積極意愿，但仍然面臨著自身訴求和參與結(jié)果存在反差的困境；其二，社會(huì)變遷沖擊下文化失調(diào)帶來鄉(xiāng)土情懷的日漸式微。盡管城鎮(zhèn)化的進(jìn)程使鄉(xiāng)村居民在空間流動(dòng)和生計(jì)選擇上獲得了更大的自由，從而創(chuàng)造了更多“離土鄉(xiāng)賢”榮歸故里、澤被鄉(xiāng)鄰的機(jī)會(huì)，但在社會(huì)新思潮的不斷輸入中，城鄉(xiāng)社會(huì)的文化差異使得許多新鄉(xiāng)賢處在文化認(rèn)同的糾結(jié)和矛盾之中，鄉(xiāng)土情懷作為感情紐帶在文化失調(diào)的影響下呈現(xiàn)不斷消減的趨勢；其三，新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村的制度保障體系不健全。盡管國家層面在不斷出臺(tái)相關(guān)政策來增加吸引新鄉(xiāng)賢回歸的“籌碼”，但住房、養(yǎng)老等生活保障方面的制度缺失，公共服務(wù)、市場服務(wù)等軟件設(shè)施的不完備等，使得新鄉(xiāng)賢在復(fù)雜化的鄉(xiāng)村社會(huì)場域中缺乏可持續(xù)參與社會(huì)治理的長效機(jī)制。

(三)合作困境：鄉(xiāng)賢個(gè)體與村民群體的信任弱化

伴隨著鄉(xiāng)村原子化、疏離化傾向日趨強(qiáng)烈，鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性逐漸呈現(xiàn)凋敝狀態(tài)，村莊的公共秩序也在進(jìn)一步瓦解，新鄉(xiāng)賢的根植背景從“熟人社會(huì)”蛻變?yōu)椤鞍胧烊恕鄙鐣?huì)。社會(huì)結(jié)構(gòu)和環(huán)境的巨大變化增加了新鄉(xiāng)賢對(duì)鄉(xiāng)村的陌生感，鄉(xiāng)村居民對(duì)鄉(xiāng)村治理主體的信任感也在逐漸弱化。狹小的村落圈內(nèi)存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的人際交往方式，基于地緣、親緣的鄉(xiāng)土社會(huì)信任體系趨于解體?！靶湃挝C(jī)”下的新鄉(xiāng)賢在嵌入式治理的過程中常常帶有“局外人”屬性，與村民群體之間進(jìn)行公共事務(wù)互動(dòng)時(shí)極易產(chǎn)生“合作偏差”。如果將新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村居民的互動(dòng)劃分為排斥型、觀察型和合作型三種類型，博弈中的鄉(xiāng)賢個(gè)體與村民群體很難從排斥型、觀察型向合作型的良性互動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變，這種“非合作”可以從身份不對(duì)稱、信息不對(duì)稱和利益不對(duì)稱三種失衡關(guān)系來進(jìn)行解釋。身份不對(duì)稱的失衡關(guān)系起源于新鄉(xiāng)賢的雙重身份，即新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理時(shí)既是政府的代理人又是鄉(xiāng)村居民的代理人。基于薄弱的信任基礎(chǔ)，這種雙重身份會(huì)使得新鄉(xiāng)賢的政府代理人身份對(duì)鄉(xiāng)村居民代理人身份產(chǎn)生擠出效應(yīng)，鄉(xiāng)村居民會(huì)認(rèn)為新鄉(xiāng)賢是政府的代理人而非自身的代理人，從而加劇信任危機(jī)。信息不對(duì)稱產(chǎn)生于“不在場”到“在場”的轉(zhuǎn)換過程中，長期的時(shí)空隔絕、溝通受限使得“離圈”的新鄉(xiāng)賢即使頂著“返鄉(xiāng)人”的頭銜，也難以在短時(shí)間內(nèi)打破這種人性使然的信任藩籬。從任一視角，無論是新鄉(xiāng)賢看待村民群體還是村民看待新鄉(xiāng)賢個(gè)體，這種無形的信息認(rèn)知溝壑都無法即時(shí)抹平。利益不對(duì)稱是在身份和信息不對(duì)稱催化下信任危機(jī)加劇的產(chǎn)物，這種不平衡關(guān)系帶來的是兩者之間的矛盾與對(duì)立。這種矛盾來源于村民對(duì)新鄉(xiāng)賢在政策驅(qū)動(dòng)下的行為動(dòng)機(jī)所產(chǎn)生的質(zhì)疑，盡管新鄉(xiāng)賢以增加集體福祉的目的進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，這種行為也很容易被村民錯(cuò)認(rèn)為是投機(jī)行為而遭到排斥和抵觸。

四、構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)：新鄉(xiāng)賢由嵌入到融合的轉(zhuǎn)型

“共生”最初是一個(gè)生物學(xué)概念，隨后由生物學(xué)家Margulis賦予了“共生”超越生物學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)價(jià)值，提出“共生是不同生物種類成員在不同生活周期中重要組成部分的聯(lián)合”，至此開啟了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)采难芯俊?002年復(fù)旦大學(xué)胡守鈞教授首次將共生理論具化在中國情境下進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究，提出了極具中國特色的“社會(huì)共生論”，該理論認(rèn)為“共生是在不排除任何共生對(duì)象的客觀前提下,主觀地實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)交往中照顧各方利益和理想的最佳機(jī)制和架構(gòu)”?！?7〕換句話說，“共生”就是在多元利益主體陷入博弈困境時(shí)通過各方協(xié)調(diào)來達(dá)到“共贏”局面，以實(shí)現(xiàn)“美美與共”。盡管在全圖景式的嵌入邏輯中，我們可以遵循一條理想的層次化嵌入路徑來實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢對(duì)鄉(xiāng)村振興的有效賦能，但當(dāng)新鄉(xiāng)賢的嵌入式治理在多元主體的力量博弈中陷入實(shí)踐困境時(shí)，這股治理力量就只能“懸浮”于村莊治理的表層，難以深入影響內(nèi)部的治理形態(tài)。為了防止嵌入過程中出現(xiàn)這種“懸浮化”狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)由簡單嵌套向緊密耦合、相互融合的治理升華，可以將單向度的機(jī)械嵌入轉(zhuǎn)型升級(jí)為全互動(dòng)的融合共治，即達(dá)到一種共生狀態(tài)。正如日本建筑師黑川紀(jì)章所言，“共生是21世紀(jì)的時(shí)代關(guān)鍵詞”?！?8〕探索新鄉(xiāng)賢嵌入式治理賦能鄉(xiāng)村振興的長效機(jī)制，就必須準(zhǔn)確把握新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中與各利益主體間的共生邏輯?；诠采碚撍N(yùn)含的生命體休戚與共的核心本質(zhì)，構(gòu)建一個(gè)包含共生單元、共生機(jī)制、共生紐帶和共生環(huán)境的相互依存的鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)(如圖3所示)，既是鄉(xiāng)賢治村的發(fā)展圖景，也是走向鄉(xiāng)村善治的關(guān)鍵所在。

(一)構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共生體：共生單元的協(xié)同合作

新鄉(xiāng)賢有效嵌合的關(guān)鍵是形成多元主體協(xié)同共治的善治格局，鄉(xiāng)村治理共生體是基層政權(quán)建設(shè)和鄉(xiāng)村治理多元格局的優(yōu)化目標(biāo)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程也是共生單元協(xié)同模式的完善過程。首先，以規(guī)范化的制度來明確多元治理主體的功能定位。發(fā)揮“鄉(xiāng)賢—村委—村民”三治融合的集體優(yōu)勢要在回歸村民主體地位、加強(qiáng)村民自治實(shí)踐的基礎(chǔ)上，厘清新鄉(xiāng)賢與基層黨組織、村民委員會(huì)等基層政權(quán)之間的關(guān)系。其中，針對(duì)新鄉(xiāng)賢與基層政權(quán)相互傾軋的行動(dòng)困境，有效的紓解之道是通過制定規(guī)范化的參與路徑和行為準(zhǔn)則來確定新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的職責(zé)權(quán)限、角色地位和功能作用，明晰基層政權(quán)與鄉(xiāng)賢組織之間“主與輔”“權(quán)與謀”的治理結(jié)構(gòu)。在規(guī)范化制度體系的清晰定位下，鄉(xiāng)賢治村模式才可以在堅(jiān)持黨和國家在當(dāng)下鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位的同時(shí)，保持新鄉(xiāng)賢在優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的活力與功效。

其次，強(qiáng)化共生單元之間的信任關(guān)系?；鶎诱?quán)與新鄉(xiāng)賢的信任關(guān)系主題詞仍然應(yīng)是聯(lián)結(jié)和賦權(quán)：一方面構(gòu)建以組織為單位的“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”“鄉(xiāng)賢參事會(huì)”等聯(lián)結(jié)起來的合作型網(wǎng)絡(luò)，避免松散治理結(jié)構(gòu)帶來的信息溝通不暢、合作關(guān)系弱化；另一方面應(yīng)當(dāng)平等賦權(quán)各鄉(xiāng)賢組織，通過合理的權(quán)責(zé)劃分保證主體間的有效補(bǔ)充，在日趨緊密的合作關(guān)系中增加彼此的信賴程度。此外，新鄉(xiāng)賢在完成國家政策的落實(shí)、基層政權(quán)的指示后，還需要迎合村民的訴求來獲得社會(huì)認(rèn)同，通過主體與主體、群體與群體之間的對(duì)話交流、溝通訴求來建立“共生體模型”，打破“雙重代理人”身份帶來的信任藩籬。

最后，進(jìn)一步推進(jìn)鄉(xiāng)村基層民主協(xié)商建設(shè)。民主協(xié)商強(qiáng)調(diào)以對(duì)話、討論、辯論等形式來達(dá)成共識(shí)，從而滿足多元協(xié)商主體的利益訴求。新鄉(xiāng)賢的嵌入式治理開拓了鄉(xiāng)村基層民主協(xié)商格局，為了提升新鄉(xiāng)賢與其他鄉(xiāng)村治理主體間的民主協(xié)商層次，保證鄉(xiāng)村基層民主協(xié)商的有序化，可以從多層面改善鄉(xiāng)村基層民主協(xié)商機(jī)制，例如提高協(xié)商主體的協(xié)商意識(shí)和協(xié)商能力、塑造良好的民主協(xié)商氛圍、建立有序高效的民主協(xié)商平臺(tái)等，從而推動(dòng)涵蓋新鄉(xiāng)賢協(xié)商主體在內(nèi)的多元民主協(xié)商良好局面的建立。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共生體的基本邏輯是“聚同化異”，需要發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的黏合作用使鄉(xiāng)村治理達(dá)到一個(gè)角色定位明確、相互依賴信任、民主協(xié)商共治的共生狀態(tài)。

(二)完善鄉(xiāng)村治理共生機(jī)制：共生關(guān)系的有效維系

對(duì)稱性互惠互利是共生系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，〔19〕維持共生單元在各個(gè)利益鏈上長期共生構(gòu)成了共生系統(tǒng)的共生機(jī)制，因此，鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)的共生機(jī)制需要通過一系列制度設(shè)計(jì)、運(yùn)行模式來實(shí)現(xiàn)多元主體的互惠互利，從而有效維系各共生單元之間的共生關(guān)系。動(dòng)態(tài)博弈中的新鄉(xiāng)賢難以在嵌入過程中持續(xù)進(jìn)行利益讓渡，其他主體也面臨著嵌入帶來的治理風(fēng)險(xiǎn)，共生關(guān)系弱化帶來的“脫嵌”危機(jī)需要合理有效的共生機(jī)制來平衡嵌入進(jìn)程中的各方權(quán)益。

其一，制定合理的返鄉(xiāng)政策體系。除了通過給予人才補(bǔ)貼、減免稅收等政策優(yōu)惠方式來吸引鄉(xiāng)賢回流之外，還可以根據(jù)不同鄉(xiāng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)賢構(gòu)成等現(xiàn)實(shí)狀況的差異性，因地制宜地推出適應(yīng)機(jī)制幫助新鄉(xiāng)賢找到與之最相符的“落地”方式，加速新鄉(xiāng)賢與其他治理主體之間的融合。其二，建立“激勵(lì)—約束”并重的合作機(jī)制。建立回歸鄉(xiāng)賢與其他治理主體之間的合作機(jī)制要堅(jiān)持原則性和靈活性相結(jié)合，激勵(lì)和約束并重。一方面要對(duì)新鄉(xiāng)賢的價(jià)值給予肯定，深化價(jià)值認(rèn)同的同時(shí)拓展其成長空間，以多元化的激勵(lì)制度來持續(xù)激發(fā)鄉(xiāng)賢的參與熱情；另一方面，在保護(hù)新鄉(xiāng)賢內(nèi)在力量良性發(fā)育的同時(shí)也要有效約束其偏位和越位行為，以有效的監(jiān)督機(jī)制和工作運(yùn)行機(jī)制來規(guī)避過度的自由裁量權(quán)，防止新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生“異化”風(fēng)險(xiǎn)。其三，以持續(xù)性保障機(jī)制構(gòu)建鄉(xiāng)賢治村的長效機(jī)制。讓新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村“落地生根”不能僅僅依賴于情感的牽引，更需要在住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等生活保障方面給予制度的支持，讓轉(zhuǎn)場的新鄉(xiāng)賢仍能在田野中尋找到合適的棲息之道。此外，長效機(jī)制的構(gòu)建也需要切實(shí)保障新鄉(xiāng)賢的基本權(quán)益與合法訴求，并在生活得以保障的基礎(chǔ)上滿足其尊重、自我實(shí)現(xiàn)等更高層次的需要。其中，以不斷開拓發(fā)展平臺(tái)和項(xiàng)目載體來提升新鄉(xiāng)賢的自我認(rèn)同和自我價(jià)值，使其在參與治理的過程中獲得成就感和滿足感，是促使新鄉(xiāng)賢根植于鄉(xiāng)村沃土進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)的有效渠道。以“返鄉(xiāng)—在鄉(xiāng)—留鄉(xiāng)”全過程全方位的機(jī)制建設(shè)來實(shí)現(xiàn)多元主體交互過程中的互惠互利是維系共生關(guān)系、構(gòu)建共生系統(tǒng)的根本保障。

(三)構(gòu)筑鄉(xiāng)村治理共生紐帶：共生意識(shí)的形成發(fā)展

從本質(zhì)上說，一個(gè)共生系統(tǒng)的凝聚力很大程度上都是來源于各共生單元的共生意識(shí)。促使具有不同價(jià)值判斷、角度立場、思想觀念的治理主體們在村治場域中形成共生意識(shí)是鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)良好運(yùn)行的關(guān)鍵，也是各利益主體從博弈走向協(xié)同的重要紐帶。共生意識(shí)的形成和發(fā)展有其獨(dú)特的內(nèi)在邏輯，具化到新鄉(xiāng)賢嵌入的鄉(xiāng)村治理格局中主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是責(zé)任共生，即以認(rèn)同和信任為基礎(chǔ)，賦予每一個(gè)治理主體在維護(hù)鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)中所應(yīng)肩負(fù)的責(zé)任和使命，并以每一個(gè)治理主體的責(zé)任為基本單位來聯(lián)結(jié)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)的構(gòu)建。責(zé)任共生的形成一方面要增強(qiáng)新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的責(zé)任主體意識(shí)，使其主動(dòng)滲透到基層治理工作的方方面面，另一方面要引導(dǎo)其他治理主體形成對(duì)待鄉(xiāng)賢的正確價(jià)值判斷，既不過度依賴也不消極懷疑，而是在支持和幫助中形成良好的責(zé)任共擔(dān)局面。

二是利益共生，即在不犧牲任一共生單元利益的前提下進(jìn)行總體利益的共享，達(dá)到互利共生的狀態(tài)。達(dá)到利益共生要經(jīng)歷一個(gè)從利益聯(lián)結(jié)到利益共享的遞進(jìn)過程，這一進(jìn)程包含利益聯(lián)結(jié)機(jī)制和利益共享機(jī)制的共同作用。首先，可以通過鄉(xiāng)村現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)混合經(jīng)濟(jì)體和聯(lián)合決策交流平臺(tái)的建立，從經(jīng)濟(jì)利益和政治利益兩個(gè)方面的融合來完善新鄉(xiāng)賢與其他治理主體的利益聯(lián)合機(jī)制，讓村民和其他利益相關(guān)者能夠深切感知到鄉(xiāng)賢行為和鄉(xiāng)村發(fā)展的協(xié)同性，對(duì)鄉(xiāng)賢的雙重身份和嵌入動(dòng)機(jī)樹立正確的認(rèn)識(shí)。其次，在確保鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)推動(dòng)新鄉(xiāng)賢和村民們自身相應(yīng)利益訴求的滿足，均衡新鄉(xiāng)賢與其他治理主體的合理化利益訴求，運(yùn)行利益共享機(jī)制激發(fā)他們形成利益共生、共存、共享的意識(shí)，提高彼此協(xié)作的凝聚力。

從責(zé)任共生和利益共生兩個(gè)維度來形成和發(fā)展各共生單元的共生意識(shí)，其本質(zhì)可以理解為加強(qiáng)利益主體間的信任度，而信任恰恰是化解博弈困境的重要條件。因此，以信任為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理共生紐帶是新鄉(xiāng)賢融入村治場域、促進(jìn)鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)構(gòu)建和良好運(yùn)行的關(guān)鍵所在。

(四)營造鄉(xiāng)村治理共生環(huán)境：共生場域的多維形塑

結(jié)構(gòu)化理論認(rèn)為，微觀視域下的個(gè)體行為和宏觀視域下的社會(huì)結(jié)構(gòu)在社會(huì)實(shí)踐中是難以分割的，個(gè)體行動(dòng)嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)相互作用的過程。用結(jié)構(gòu)化視角來看待基層治理實(shí)踐，治理主體行為與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)具有“結(jié)構(gòu)二重性”，村莊社會(huì)為治理主體形塑場域條件，治理主體在既有條件下生產(chǎn)新的資源和規(guī)則?！?0〕因此，新鄉(xiāng)賢嵌入式治理發(fā)生的村治場域既是治理行為的作用對(duì)象，也是施展他們行動(dòng)力的條件，對(duì)新鄉(xiāng)賢的嵌入行為具有重要影響。

共生場域作為村治場域的理想狀態(tài)，其形塑過程可以立足于新鄉(xiāng)賢的嵌入邏輯，從經(jīng)濟(jì)、政治和文化三個(gè)方面給治理主體積極的反作用力。在經(jīng)濟(jì)方面仍要縮小城鄉(xiāng)差距，避免由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度的差異而導(dǎo)致城鄉(xiāng)治理呈現(xiàn)分化樣態(tài)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，既要完善鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的生產(chǎn)要素，通過不斷拓寬的市場渠道來減少新鄉(xiāng)賢的轉(zhuǎn)場壓力，又要?jiǎng)?chuàng)造良好的市場環(huán)境和項(xiàng)目資源，以充足的創(chuàng)業(yè)空間、完備的配套服務(wù)等為新鄉(xiāng)賢提供良好的發(fā)展機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)沃土。從政治層面發(fā)揮場域的積極作用要秉要執(zhí)本，將新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理納入法治化軌道。盡管新鄉(xiāng)賢作為一種中間力量，憑借其“中介”的韌性來協(xié)調(diào)國家權(quán)力和鄉(xiāng)村社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡，但這種“引賢致治”的權(quán)力平衡機(jī)制仍然不能脫離法治化的軌道，法治秩序中的嵌入式治理才能使新鄉(xiāng)賢助推鄉(xiāng)村振興有章可循。其中，以制度化的形式明確新鄉(xiāng)賢的角色定位和群體邊界，既能通過賦予新鄉(xiāng)賢合法性來增加身份認(rèn)同，又可以為精英群體的有效治理提供有序指引。此外，文化的浸潤作用在鄉(xiāng)土社會(huì)往往能發(fā)揮更大的功效。鄉(xiāng)賢文化在歷史的傳承和變遷中從農(nóng)耕文明走向現(xiàn)代文明，其沉淀的治理智慧仍能在當(dāng)前基層治理實(shí)踐中迸發(fā)新的力量。這種“新”是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文化糅合，因此，現(xiàn)代化語境下的鄉(xiāng)賢文化更傾向于鄉(xiāng)土性和現(xiàn)代性的結(jié)合，它體現(xiàn)的是二者之間相互依存的復(fù)合共生關(guān)系。在鄉(xiāng)村場域中發(fā)展“新”鄉(xiāng)賢文化是形塑共生場域的重要途徑，其融合理念適切于營造良好的鄉(xiāng)村治理共生環(huán)境。除了從加強(qiáng)理念宣傳、搭建文化交流平臺(tái)、舉辦專題文化活動(dòng)等形式上進(jìn)行文化氛圍的營造外，發(fā)揮鄉(xiāng)賢文化的積極作用更要把握其“新”的屬性，將立足于鄉(xiāng)土根基推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的觀念滲透到村莊事務(wù)的方方面面，以多元文化的融合形塑共生場域，奠定鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)良好運(yùn)行的基礎(chǔ)。

五、結(jié) 語

傳承并超越“引賢致治”的傳統(tǒng)治理智慧，鄉(xiāng)賢治村模式作為一種新的治理機(jī)制在當(dāng)今新時(shí)代被賦予了鮮活的時(shí)代價(jià)值，日益成為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面。然而立足于嵌入式治理的理論視角，單向度的嵌入使得新鄉(xiāng)賢難以避免博弈力量的掣肘，新鄉(xiāng)賢在嵌入鄉(xiāng)村治理場域的過程中面臨著“脫嵌”困境。因此，實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢從嵌入到融入鄉(xiāng)村基層治理的轉(zhuǎn)型，意味著在“新鄉(xiāng)賢—基層政權(quán)—村民”多元治理主體良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上形成協(xié)同共治的善治格局，并以新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理場域的交互融合來構(gòu)建新鄉(xiāng)賢賦能鄉(xiāng)村振興的長效性機(jī)制。本研究基于嶄新的共生視角，以“新鄉(xiāng)賢與其他治理主體及鄉(xiāng)村治理場域共生”為邏輯起點(diǎn)，嘗試構(gòu)建“鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)”這一發(fā)展圖景與善治目標(biāo)，并認(rèn)為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理是一個(gè)需要與基層政府、村兩委、村民等多元主體達(dá)成共識(shí)、形成網(wǎng)絡(luò)、共同行動(dòng)、共擔(dān)責(zé)任，從而達(dá)成良好合作的系統(tǒng)過程。新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村基層治理中的功能被內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)中，是以共商共建共享治理格局推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略行穩(wěn)致遠(yuǎn)的有機(jī)構(gòu)成要素。

新鄉(xiāng)賢憑借其獨(dú)特身份優(yōu)勢成為聯(lián)結(jié)政府、村級(jí)組織、村民的關(guān)鍵樞紐，通過其特殊的銜接功能使得參與鄉(xiāng)村治理的各方力量得到凝聚，形成鄉(xiāng)村治理共生系統(tǒng)構(gòu)建的重要基礎(chǔ)，在鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮著積極作用。然而，由于受主客觀因素的影響，部分新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理的過程中也會(huì)出現(xiàn)觀念認(rèn)知及治理行為上的偏差問題。從參與治理的實(shí)踐來看，一些新鄉(xiāng)賢對(duì)于鄉(xiāng)村基層治理仍可能存在不同程度的抗拒性甚至阻礙性等消極作用。因此，對(duì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的二重性應(yīng)當(dāng)在客觀與理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上揚(yáng)長避短，進(jìn)一步將新鄉(xiāng)賢文化融入到社會(huì)主義核心價(jià)值體系之中，引導(dǎo)和鼓勵(lì)新鄉(xiāng)賢成為培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)者和推動(dòng)者，促使新鄉(xiāng)賢的德行教化作用能夠深度契合鄉(xiāng)村治理中 “德治為先”的基本要求和鄉(xiāng)村振興中“鄉(xiāng)風(fēng)文明”的現(xiàn)實(shí)需要。

注釋：

〔1〕黃愛教：《新鄉(xiāng)賢助推鄉(xiāng)村振興的政策空間、阻礙因素及對(duì)策》，《理論月刊》2019年第1期。

〔2〕顏德如：《以新鄉(xiāng)賢推進(jìn)當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理》，《理論探討》2016年第1期。

〔3〕李思琪：《新鄉(xiāng)賢:價(jià)值、祛弊與發(fā)展路徑》，《國家治理》2018年第3期。

〔4〕吳新葉、呂培進(jìn)：《新鄉(xiāng)賢入場與鄉(xiāng)村響應(yīng):局外人代理的場景轉(zhuǎn)換》，《學(xué)術(shù)界》2020年第9期。

〔5〕呂丹、李明珠：《基于演化博弈視角的“鄉(xiāng)賢”參與鄉(xiāng)村治理及其穩(wěn)定性分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2020年第4期。

〔6〕付翠蓮、張慧：《“動(dòng)員—自發(fā)”邏輯轉(zhuǎn)換下新鄉(xiāng)賢助推鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在機(jī)理與路徑》，《行政論壇》2021年第1期。

〔7〕陳斌：《組織嵌入視角下新鄉(xiāng)賢有效參與村莊治理的機(jī)理探究——基于S村的個(gè)案研究》，《中國行政管理》2022年第4期。

〔8〕賈敏：《嵌入理論視域下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理研究——基于對(duì)Y鎮(zhèn)的個(gè)案分析》，《湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)》2022年第11期。

〔9〕高靜、龔燕玲、武彤：《新時(shí)代鄉(xiāng)賢治村的嵌入邏輯與現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)：雙案例對(duì)照》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2021年第4期。

〔10〕〔16〕〔英〕卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第50頁。

〔11〕Granovetter,M.,“Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness”,The American Journal of Sociology,1985,91(3),pp.481-510.

〔12〕Zukin,Dimaggio P.,Structures of Capital:the Social Organization of Economy,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1990,pp.19-33.

〔13〕程熙：《嵌入式治理:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)力及其實(shí)現(xiàn)》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2014年第1期。

〔14〕朱云：《鄉(xiāng)賢治村：主體角色、制度契合與實(shí)踐機(jī)制——基于贛南農(nóng)村鄉(xiāng)賢治村實(shí)踐的考察》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第1期。

〔15〕〔英〕安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京:譯林出版社，2011年，第18頁。

〔17〕胡守鈞：《社會(huì)共生論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年，第2頁。

〔18〕〔日〕黑川紀(jì)章：《新共生思想》，覃力等譯，北京:中國建筑工業(yè)出版社,2009年，第3頁。

〔19〕周文輝、曹裕、周依芳：《共識(shí)、共生與共贏:價(jià)值共創(chuàng)的過程模型》，《科研管理》2015年第8期。

〔20〕錢全：《結(jié)構(gòu)化視角下村治場域類型及基層自治分化》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。