中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷所涉焦點問題分析

□ 文 宋茂恩 王馥蕓

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟時代下平臺經(jīng)濟迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不斷為消費者帶來全新的互聯(lián)網(wǎng)體驗的同時，市場壟斷、無序擴張、野蠻生長問題日漸增多，出現(xiàn)了一系列損害消費者權(quán)益、損害個人信息安全、妨礙數(shù)字經(jīng)濟市場公平競爭的問題。近年來，全球互聯(lián)網(wǎng)平臺被反壟斷執(zhí)法機構(gòu)處罰的事件屢見不鮮。歐盟、美國先后對包括谷歌、亞馬遜、臉書、蘋果等多家科技巨頭進行調(diào)查處罰，我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)亦在近幾年對部分互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進行壟斷調(diào)查，并對相關(guān)違法行為進行了處罰。

2020年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議明確將“強化反壟斷和防止資本無序擴張”列為 2021年八項重點任務之一，強調(diào)反壟斷、反不正當競爭是完善社會主義市場經(jīng)濟體制、推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。在2021年召開的中央經(jīng)濟工作會議上，反壟斷和反不正當競爭再次被著重提及，同時也強調(diào)，要為資本設置“紅綠燈”，依法加強對資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長。為了貫徹中央的反壟斷和反不正當競爭工作要求，我國針對平臺企業(yè)的法律、行政法規(guī)、規(guī)范性文件不斷完善，數(shù)字法治的框架逐漸清晰。2021年11月18日，國家反壟斷局掛牌成立，標志著我國反壟斷體制建設進入新階段。反壟斷，既是規(guī)范平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的必要舉措，也是數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，是規(guī)范與發(fā)展的平衡。反壟斷的最終目的是營造公平競爭的市場環(huán)境，促進行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展與社會福祉最大化。

為更好地做好政策支撐工作，充分發(fā)揮社會組織服務行業(yè)健康發(fā)展的根本職能，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會圍繞行業(yè)內(nèi)引發(fā)社會輿論廣泛關(guān)注且目前仍存在爭議的問題，包括互聯(lián)網(wǎng)平臺間的屏蔽封殺、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的游戲版權(quán)開放之爭，以及互聯(lián)網(wǎng)平臺實行的各種并購行為等問題，多次組織召開業(yè)界專家研討會，就以上問題進行學術(shù)方面的研究和探討。本文是結(jié)合研討會的情況，對反壟斷相關(guān)焦點問題進行的進一步思考。

1 中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷所涉焦點問題規(guī)制難點

1.1 拒絕交易行為

1.1.1 拒絕交易行為的表現(xiàn)及影響

拒絕交易行為主要表現(xiàn)為具有市場支配地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺拒絕與第三方開展業(yè)務,進而傷害市場參與者的競爭可能，其典型表現(xiàn)是互聯(lián)網(wǎng)平臺間的封禁行為。從對市場競爭的影響來看，平臺封禁形成的“網(wǎng)絡孤島”導致中小企業(yè)被迫站隊，不僅增加互聯(lián)網(wǎng)運營的流量成本，也有可能干擾中小企業(yè)獨立發(fā)展的空間。雖然平臺封禁客觀上保護了平臺內(nèi)的創(chuàng)新，也在一定維度上促進競爭，但綜合看，限制競爭的影響更為突出。從對消費者的影響來看，平臺封禁給消費者的使用帶來不便，影響其知情權(quán)、限制獲取信息的渠道、甚至影響其通信自由。

1.1.2 對拒絕交易行為進行規(guī)制的難點

《反壟斷法》中濫用市場支配地位的相關(guān)條款里包括拒絕交易行為，若具有市場支配地位的網(wǎng)絡平臺無理由的實施不予直鏈、拒絕開放API、限制內(nèi)容分享等封禁行為，則該平臺涉嫌構(gòu)成違反我國《反壟斷法》中濫用市場支配地位的壟斷行為。但要認定其是否構(gòu)成拒絕交易,規(guī)制平臺間相互封禁、實現(xiàn)互聯(lián)互通，在執(zhí)法實踐中面臨以下困難。

第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為互聯(lián)網(wǎng)應用層，能否被認定為必需設施，目前國內(nèi)法學界仍未達成共識，在平臺未達到市場支配地位、未損害競爭的條件下，則不具有互聯(lián)互通的義務，無法論證平臺互聯(lián)互通義務的必然性。第二，推進平臺互聯(lián)互通過程中涉及的安全、競爭、技術(shù)等具體問題目前均通過不同的法律法規(guī)進行規(guī)范、監(jiān)管，相關(guān)條款在適用過程中存在競合問題，尚缺乏統(tǒng)一的法律法規(guī)體系。第三，在推動平臺互聯(lián)互通落地過程中，具體的操作標準、邊界尚不明確。第四，平臺互聯(lián)互通產(chǎn)生的成本、風險責任劃分尚不明確。從成本看，平臺所有者在建設平臺過程中投入高昂成本，要求其無條件開放不符合經(jīng)濟學原理，會弱化事先投資建設平臺的積極性。從風險看，以鏈接為例，鏈接接收平臺和鏈接產(chǎn)生平臺對鏈接內(nèi)容的審核責任如何分擔等問題尚未明確。

1.2 自我優(yōu)待行為

1.2.1 自我優(yōu)待行為的表現(xiàn)及影響

互聯(lián)網(wǎng)平臺自我優(yōu)待行為的界定目前尚未達成共識，但通常而言，自我優(yōu)待行為是指平臺經(jīng)營者相對于在平臺上的其他經(jīng)營者而言，通過制定平臺規(guī)則或利用自己獨特的資源，更加優(yōu)待自身業(yè)務的行為?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺自我優(yōu)待一般涉及到兩個市場或以上，一個是基礎市場，一個是與基礎市場相關(guān)聯(lián)的上下游市場。對互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，其運營平臺作為基礎市場，也運營自身相關(guān)業(yè)務，因其對其他平臺經(jīng)營者可進行監(jiān)管、分配資源等優(yōu)勢，平臺可能利用相關(guān)權(quán)力，對自身在平臺上的業(yè)務進行特別優(yōu)待。同時平臺有能力利用優(yōu)勢地位，對其自身在相鄰市場上的業(yè)務進行自我優(yōu)待，利用其核心能力（數(shù)據(jù)、客戶群、技術(shù)資產(chǎn)等）進入相關(guān)市場，能夠在相關(guān)市場中獲得競爭優(yōu)勢。

1.2.2 對自我優(yōu)待行為進行規(guī)制的難點

由于自我優(yōu)待行為具備一定的經(jīng)濟效率，有些自我優(yōu)待行為具有正當性，適用公平、合理、無歧視原則（FRAND）是有條件的。經(jīng)營者擁有的必需設施對于競爭對手而言“不可或缺”，互聯(lián)網(wǎng)平臺在不構(gòu)成“必需設施”的情形下，利用競爭優(yōu)勢制定優(yōu)待自身產(chǎn)品的平臺規(guī)則和交易條件具備一定的合理性。

《平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷指南》規(guī)定，“認定平臺是否構(gòu)成必需設施，需要綜合考慮該平臺上占有數(shù)據(jù)情況、其他平臺的可替代性、是否存在潛在可用平臺、發(fā)展競爭其平臺的可行性、交易相對人對該平臺的依賴程度、開放平臺對該平臺經(jīng)營者可能造成的影響等因素。”可見，需要根據(jù)大量事件證據(jù)和信息進行非常復雜的綜合判斷，應秉持“合理原則”而非“本身違法”。就互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)版權(quán)而言，很難將其確定為“必需設施”，因為其可替代性非常強，版權(quán)對市場競爭產(chǎn)生的影響力與標準必要專利相比，不可同日而語。

1.3 損害公平競爭與創(chuàng)新的并購行為

1.3.1 不同并購類型競爭損害的特點

資本擴張的主要方式表現(xiàn)為企業(yè)并購，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購本身是正常的商業(yè)活動，是市場資源的整合，合理的并購行為可以減少資源浪費，提高市場運行效率。因此反壟斷法并不控制合理的并購行為，需要去限制、去設置“紅燈”，是損害市場公平競爭秩序和行業(yè)創(chuàng)新的并購行為。這就需要進一步明確互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域企業(yè)并購可能帶來的競爭損害，并考慮如何通過一些措施將損害降到最低點。

不同并購類型競爭損害具有不同特點。就橫向并購而言，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最大的特點是網(wǎng)絡效應，這決定了在很多領(lǐng)域一家平臺即為最有效率的組織方式，市場上存在多家平臺反而容易引發(fā)惡性競爭，因此，一般情況下，橫向并購能夠帶來效率及社會效益較大提升，同時提升企業(yè)的國際競爭力。占有市場支配地位的市場份額，不必然帶來創(chuàng)新、消費者權(quán)益的損害，損害只有在其濫用市場支配地位時才會發(fā)生。

就互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的縱向并購和混合并購而言，其競爭損害的產(chǎn)生往往與數(shù)據(jù)資源相關(guān)?？v向并購中，如果并購后的企業(yè)在上游市場上具有市場力量，則其很可能具有實質(zhì)上封鎖下游企業(yè)獲取數(shù)據(jù)投入的動機和能力，同時可能運用多種封鎖策略，比如降低產(chǎn)品質(zhì)量或施加苛刻的供應條件?；旌喜①弰t使企業(yè)獲得更多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，跨業(yè)務數(shù)據(jù)的整合使平臺具備市場壟斷力成為可能。在我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，企業(yè)通過混合并購進而形成跨界競爭是其發(fā)展的主要方式之一，多表現(xiàn)為基于已經(jīng)進行充分發(fā)展的主營業(yè)務或核心競爭力業(yè)務，拓展與之互補的產(chǎn)品或服務，采取合并的方式將互補產(chǎn)品服務運營企業(yè)納入平臺企業(yè)自身形成產(chǎn)品群，形成平臺生態(tài)。

同時，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也存在著扼殺式并購，即“大樹底下不長草”。扼殺式并購一般是指收購雙方是大企業(yè)收購規(guī)模較小的初創(chuàng)企業(yè)，收購手段主要為扼殺相關(guān)競爭品，例如收購完成后關(guān)閉被收購的產(chǎn)品、項目，收購目的主要為消除潛在競爭對手。扼殺式并購在國內(nèi)外均存在，也飽受詬病。

1.3.2 對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并購進行規(guī)制的難點

對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并購進行規(guī)制主要在并購競爭損害評估、競爭損害救濟方面存在難點。

對并購競爭損害的評估而言，首先，按傳統(tǒng)評估方式以營業(yè)額為標準無法精準篩選出申報對象，以扼殺式并購為例，其中被收購企業(yè)往往是初創(chuàng)企業(yè)，市場份額、營業(yè)額較小，無法達到申報門檻。其次，相關(guān)市場界定困難，平臺的雙邊或多邊屬性涉及不止一個相關(guān)市場?，F(xiàn)有的方法如假定壟斷者測試、SSNIP等方法無法應用到信息量巨大的多邊市場，同時不適用于平臺提供的名義價格上免費的產(chǎn)品及服務。再次，市場壟斷勢力的認定缺乏有效標準，平臺企業(yè)的市場力量與傳統(tǒng)企業(yè)不同，簡單套用傳統(tǒng)的單邊市場的政府管制理論及評估工具往往存在較大偏差，其合理性和準確性有待商榷。市場份額和價格水平等評估市場壟斷勢力的硬性量化指標，不能適用于具有多邊市場和網(wǎng)絡效應特征的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)。

對競爭損害的事后救濟而言，行為救濟適用過程中面臨監(jiān)督難的問題。行為救濟是通過改變交易當事人或者其他主體的行為來處理合并交易可能導致的競爭損害，行為救濟措施存在界定難、有效執(zhí)行難的問題，經(jīng)營者可以變相規(guī)避行為性條件的限制。監(jiān)管方對于企業(yè)是否有效采用規(guī)定的行為救濟很難進行考查。同時，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)了對行為救濟的新需求，例如數(shù)據(jù)遷移、提升平臺透明度等，救濟措施也要結(jié)合行業(yè)發(fā)展的需求與時俱進。結(jié)構(gòu)性救濟適用過程中的難點主要在于確定擬剝離資產(chǎn)的范圍。對于執(zhí)法機關(guān)而言，準確識別具備競爭力且可存活的資產(chǎn)有較大難度，不僅需要對相關(guān)市場競爭狀況進行科學的分析，還需對相關(guān)產(chǎn)業(yè)深入了解。

2 中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷監(jiān)管思路建議

2.1 監(jiān)管理念

對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進行反壟斷監(jiān)管，應先從理念層面明確規(guī)制的原則、重點、目標等內(nèi)容。第一，政府應明確規(guī)制企業(yè)壟斷行為的本質(zhì)在于保護市場公平競爭，鼓勵創(chuàng)新，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，并將此作為相關(guān)監(jiān)管的重點與落腳點，當前階段宜采取適度寬松、最大尊重市場機制的思路，把握數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展趨勢和規(guī)律，增強企業(yè)國際競爭力。第二，政府應明確有限權(quán)益，即并非對競爭損害零容忍，企業(yè)間有競爭必然產(chǎn)生損害，只要該競爭對行業(yè)創(chuàng)新、對行業(yè)發(fā)展上升、對社會公共利益上升有利，可對其所產(chǎn)生的損害適當包容。第三，政府介入的標準和時間應為市場不能發(fā)揮作用或不能發(fā)揮好作用，對市場主體的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動適當干預即可，以免影響市場主體的經(jīng)營自主權(quán)。第四，政府應平衡好各種價值目標，比如國家安全、社會治理、經(jīng)濟發(fā)展、市場競爭、企業(yè)國際競爭力等，其中國家安全高于其他價值目標。第五，反壟斷審查還需要注重規(guī)范性，避免制度運行中的不確定性。去年中央經(jīng)濟工作會議為今年市場監(jiān)管工作提出了“以公正監(jiān)管保障公平競爭”的要求，因此應提倡通過依法專業(yè)科學監(jiān)管促進規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展，在個案中不斷使程序更完善、標準更清晰。

2.2 監(jiān)管路徑

針對本研究關(guān)注的行業(yè)內(nèi)反壟斷所涉焦點問題監(jiān)管中遇到的難點，提出以下建議。

第一，對拒絕交易行為進行監(jiān)管及推進平臺互聯(lián)互通而言，應首先對行為性質(zhì)進行區(qū)分，區(qū)分哪些是市場行為，哪些是損害社會福祉的行為。如果該行為是平臺的競爭策略，則是正常的市場行為，競爭策略不恰當，市場會對其自動矯正，無需干預。但當拒絕交易行為（例如封禁行為）抑制創(chuàng)新和市場活躍度，損害消費者利益甚至妨礙用戶的通信自由權(quán)，以及阻礙優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)的發(fā)展，就應當對其進行干預和規(guī)制。在法律法規(guī)不充分或互聯(lián)互通場景不明確時，可鼓勵行業(yè)組織制訂標準或自律規(guī)范先行建構(gòu)，通過行業(yè)探索的手段先摸索出成熟做法，再上升到法律法規(guī)層面。在推動行業(yè)探索平臺互聯(lián)互通方式時，可先行提出行政指導建議，先對平臺開放的內(nèi)容（即數(shù)據(jù)）進行分類，涉及國家利益、敏感信息的數(shù)據(jù)不能開放，而公眾化的信息可以開放，督促行業(yè)先探索形成有共識的分類標準、開放標準。同時應根據(jù)平臺特點、性質(zhì)進行分類，超大平臺、大平臺應負有比其他平臺更多的義務，應為大平臺向中小平臺開放。鼓勵平臺企業(yè)通過商業(yè)談判的形式，對互聯(lián)互通過程中產(chǎn)生的成本、責任問題進行進一步規(guī)范，從經(jīng)濟角度突破互聯(lián)互通的壁壘。

第二，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺的“自我優(yōu)待”行為監(jiān)管而言，可以把法理層面論證平臺“自我優(yōu)待”損害社會公共利益、市場競爭，作為突破口。還可以借鑒其他國家對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的自我優(yōu)待的規(guī)制措施，通過立法將對其規(guī)制合法化。

2021年1月德國聯(lián)邦議會通過的《反對限制競爭法》（GWB）第十修正案中提到，如果一個公司對跨市場的競爭有極為重要的意義，那么將禁止其自我優(yōu)待。歐盟委員會《數(shù)字市場法》（DMA）草案中提出了“看門人平臺”的概念，并規(guī)定其特別義務和責任，這相當于將核心平臺視為“準公共設施”。根據(jù)公共設施的相關(guān)法律，平臺不得進行自我優(yōu)待。

2021年6月，美國國會討論了六項與平臺反壟斷相關(guān)的法案，例如《終止平臺反壟斷》法案中提出在美國月活躍用戶超過50萬名、市值超過6000億美元且被視為“關(guān)鍵貿(mào)易伙伴”的平臺，應承擔保護依賴其平臺開展業(yè)務的用戶公平發(fā)展的特殊義務。具體義務包括不得從事限制或阻礙“依賴平臺開展業(yè)務的用戶”能夠以與平臺自身業(yè)務相同的條件訪問平臺或其軟件等行為。

第三，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并購監(jiān)管而言，在競爭損害判斷方面可重點考察其是否提高了市場進入壁壘。一是考察企業(yè)是否擁有海量數(shù)據(jù)及經(jīng)訓練后形成的復雜算法，其可構(gòu)成一家企業(yè)獨到的優(yōu)勢或技術(shù)長處。二是考察企業(yè)所擁有的用戶網(wǎng)絡效應強度。對非標準化的商品銷售（如餐飲行業(yè)的外賣、到店）領(lǐng)域，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的網(wǎng)絡效應影響下，集合大量消費者及其評價信息會增加該行業(yè)老用戶粘性和吸引新用戶加入，同時增加商戶入駐量及商戶粘性，成為其他新進入者的壁壘。在對不同類型的并購進行審查方面，對于橫向并購，建議監(jiān)管機構(gòu)將重心放在事后評估，注意對其實施壟斷行為的規(guī)制，如果事后有確鑿證據(jù)證明一項并購對于市場競爭影響是負面的，應及時采取措施改變該市場競爭狀況，維持市場健康發(fā)展。對于縱向并購和混合并購，建議監(jiān)管機構(gòu)將重心放在事前評估，詳細評估其對整個網(wǎng)絡生態(tài)可能帶來的不良影響，附條件通過并購以對其可能帶來的損害進行防范。

3 促進互聯(lián)網(wǎng)超級平臺健康發(fā)展建議

政府層面。一是引導和鼓勵具有更多資源、更強能力的超級平臺積極創(chuàng)新。進一步完善和優(yōu)化針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的財政專項補貼或稅收減免等財稅優(yōu)惠政策，激發(fā)超級平臺企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新層面的投入和動力。同時協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策，為企業(yè)創(chuàng)新構(gòu)建包容空間。二是進一步推動平臺間互聯(lián)互通。在推進過程中充分考慮企業(yè)構(gòu)建平臺時付出的成本等投入，通過協(xié)調(diào)達成商業(yè)協(xié)議或政府采買的方式，促進平臺數(shù)據(jù)循環(huán)流通，研究流量競爭模式對中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的影響，引導平臺間形成流量分配有序競爭模式。

行業(yè)層面。充分發(fā)揮行業(yè)自律、自治功能，鼓勵行業(yè)組織積極構(gòu)建相關(guān)行業(yè)自律規(guī)范、研制團體標準。一是組織相關(guān)企業(yè)討論、構(gòu)建信息公開機制，緩解數(shù)字生態(tài)下更加惡化的信息不對稱現(xiàn)象。二是在行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)合規(guī)方面，通過組織企業(yè)充分討論與溝通，構(gòu)建科學、系統(tǒng)性的行業(yè)自治規(guī)范指引，成熟領(lǐng)域研制團體標準，從事前角度積極配合政府監(jiān)管，實現(xiàn)降本增效。三是構(gòu)建對平臺自治規(guī)則制定及執(zhí)行的自律規(guī)范及第三方監(jiān)督制度，規(guī)范平臺規(guī)則健康發(fā)展，促進平臺有序競爭。

企業(yè)層面。一是積極參與未來競爭。未來十年，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新面臨新突破，算力呈現(xiàn)大幅提升，入口正在醞釀新變化，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展快速進入新階段，互聯(lián)網(wǎng)平臺應主動搶抓機遇，奮力做好增量。二是積極參與國際競爭。網(wǎng)絡空間的全球化是互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展面臨的客觀現(xiàn)實，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應主動走出國內(nèi)舒適區(qū)、開發(fā)國際市場是自身生存和發(fā)展的必然要求。三是積極提升創(chuàng)新水平。通過技術(shù)、業(yè)務、模式和服務創(chuàng)新來提高平臺發(fā)展質(zhì)量，而非單純利用壟斷地位，甚至封閉生態(tài)謀取利益。四是賦能傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，積極投入到產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的事業(yè)中。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應努力踐行“要推動數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟融合發(fā)展”，聚焦戰(zhàn)略前沿和制高點領(lǐng)域，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行全方位、全鏈條的數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級，培育新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式，全面提升數(shù)字經(jīng)濟競爭力。五是積極承擔企業(yè)社會責任。面對中國國情，發(fā)展勞動友好型的數(shù)字經(jīng)濟，考慮將實現(xiàn)共同富裕納入企業(yè)發(fā)展長期的戰(zhàn)略規(guī)劃中。

4 結(jié)束語

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“拒絕交易行為”“自我優(yōu)待行為”“提高市場進入壁壘、破壞競爭與創(chuàng)新的并購行為”等反壟斷所涉焦點問題，目前尚存在反壟斷規(guī)制方面的難點，業(yè)界仍需積極探索法律、行政乃至行業(yè)自律等方面的解決路徑。相關(guān)部門在有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷行為過程中，需要先從理念層面明確規(guī)制的最終目的、原則、重點等，再在實踐中具體情況具體分析，并從長期著眼，促進互聯(lián)網(wǎng)超級平臺間的健康發(fā)展，推動我國數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。