陳智超先生及其家學(xué)對(duì)我的影響(三)

朱天曙

陳垣對(duì)啟功的影響給我以啟發(fā)

啟功先生在《學(xué)藝回顧》一文中曾回憶說(shuō)：“當(dāng)陳老校長(zhǎng)鼓勵(lì)我多寫(xiě)論文時(shí)，問(wèn)我對(duì)什么題目最感興趣。我說(shuō)，我雖然在文學(xué)上下過(guò)功夫，而真正的興趣還在藝術(shù)。陳校長(zhǎng)對(duì)此大加鼓勵(lì)，所以我的前幾篇論文都是對(duì)書(shū)畫(huà)問(wèn)題的考證。”陳垣對(duì)啟功書(shū)法研究的影響極大，陳老師也多次和我提到，給我很大的啟發(fā)。

《急就篇》本是史游的童蒙識(shí)字課本，很多書(shū)家都以此為摹本。啟功的第一篇論文就是有關(guān)《急就篇》的研究?！秵⒐谑鰵v史》中說(shuō)，陳垣先生在其寫(xiě)作過(guò)程中給了很多具體的意見(jiàn)和材料。特別是此篇文章的題目如何命名，牽扯到一個(gè)重要概念——章草，陳垣早年也曾關(guān)注到此問(wèn)題?！都本推酚址Q(chēng)《急就章》，用章草一體所寫(xiě)，所以后世有以“章草”代稱(chēng)“急就章”。故章草概念混亂，如從篇章角度出發(fā)，認(rèn)為此種書(shū)體為漢章帝書(shū)寫(xiě)，所以叫章草；亦有人認(rèn)為章草的命名是指字體特點(diǎn)，故宮所藏影印鄧文原《急就章》所書(shū)字體即章草。

啟功《董其昌書(shū)畫(huà)代筆人考》一文也是1962年在陳垣的關(guān)懷和指導(dǎo)下撰寫(xiě)的。陳垣先生對(duì)董其昌書(shū)畫(huà)甚為喜愛(ài)，除了收藏有董其昌二三十幅作品外，還計(jì)劃編寫(xiě)董其昌年譜，并寫(xiě)成編寫(xiě)提綱，收錄在陳老師主編的《陳垣全集》中。啟功早年喜歡董其昌的畫(huà)，但發(fā)現(xiàn)董氏畫(huà)作水平參差不齊，當(dāng)時(shí)認(rèn)為或是贗品，或代筆人水平不高。陳垣知道啟功的這一課題后，給予充分肯定，認(rèn)為此研究具有一定意義和價(jià)值，鼓勵(lì)他進(jìn)行深入發(fā)掘，并在啟功撰寫(xiě)過(guò)程中，提供很多資料和素材。他寫(xiě)信告訴啟功，朱彝尊曾在《論畫(huà)絕句》中提到趙左和僧珂曾替董其昌代筆，并親筆抄錄寄送于啟功。啟功說(shuō)：“這條資料對(duì)我的啟發(fā)很大，說(shuō)明早在清初就有人注意到這種現(xiàn)象?！彼鞂⒋藯l資料應(yīng)用于文章中。此文以前代人記述以及董其昌自作手札作為依據(jù)，共引用不同文獻(xiàn)史料22條，包括姜紹書(shū)、顧復(fù)、錢(qián)謙益等數(shù)十位學(xué)者的文集，以及日本、中國(guó)多位私人藏家出版或未出版的董氏畫(huà)作和題跋，來(lái)充分印證董氏書(shū)畫(huà)代筆情況。啟功《董其昌書(shū)畫(huà)代筆人考》列舉了姜紹書(shū)《韻石齋筆談》《無(wú)聲書(shū)史》、朱彝尊《論畫(huà)絕句》、顧復(fù)《平生壯觀(guān)》、顧大申《董尚書(shū)畫(huà)卷歌贈(zèng)朱子雪田》、程庭鷺《篛庵畫(huà)麈》、唐志契《繪事微言》、倪燦《倪氏雜記筆法》、董其昌《容臺(tái)別集》、裴景福《壯陶閣書(shū)畫(huà)錄》、繆日藻《寓意錄》、錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集》等多種文獻(xiàn)，十分豐富，論據(jù)充分，說(shuō)服力極強(qiáng)。此種方法深得陳垣“竭澤而漁”收集材料的真諦。在老師的影響下，啟功也養(yǎng)成了遇到有用資料就隨手抄錄在紙條上分類(lèi)備用的學(xué)習(xí)習(xí)慣。

啟功先生在《啟功叢稿·論文卷》前言中說(shuō)：“年逾二十，始受教育于勵(lì)耘先生，獲聞學(xué)術(shù)流別及考訂之學(xué)，得知無(wú)征不言為立言行文之根本?！边@是他的肺腑之言，陳垣先生的耳提面命確實(shí)開(kāi)啟了他的治學(xué)之道，同時(shí)教會(huì)他將所學(xué)知識(shí)潛移默化地運(yùn)用到自己擅長(zhǎng)的研究領(lǐng)域。如對(duì)于陳垣先生《史諱舉例》一書(shū)的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，即成就了啟功在書(shū)畫(huà)鑒定界的地位，幫助啟功解決了書(shū)畫(huà)鑒定界許多懸而未決的疑難問(wèn)題。

陳垣先生的書(shū)學(xué)思想在啟功的《論書(shū)絕句》中也多有體現(xiàn)。首先是關(guān)于“正宗”的認(rèn)識(shí)，陳垣認(rèn)為夸張變形、易學(xué)易認(rèn)的不是正宗，而學(xué)習(xí)很久卻未嘗相似、有內(nèi)斂之美的才可稱(chēng)為正宗：

凡字有特別形狀令人易認(rèn)易學(xué)者，即非正宗，如《爨寶子》、《爨龍顏》、章草、張?jiān)ａ?、康有為等等，均有特別形狀，后生學(xué)三二日即有幾分似，此野狐禪也。如《樂(lè)毅論》《蘭亭序》《圣教序》之屬，學(xué)三二月未有幾分毫像，此正宗也。畫(huà)羅漢畫(huà)鬼容易，畫(huà)人畫(huà)馬不易，以羅漢、鬼不易見(jiàn)也。

啟功《論書(shū)絕句》第九十八首云：“亦目矜持亦任真，亦隨俗媚亦因人。亦知狗馬常難似，不知青紅畫(huà)鬼神。”不僅兩人觀(guān)點(diǎn)相似，連啟功所舉例的“狗馬”“青紅”“鬼神”等比喻，都是受陳垣先生的影響。

啟功多與老師陳垣談?wù)摃?shū)畫(huà)藝術(shù)，常常耳濡目染，二人對(duì)于書(shū)法的雅俗觀(guān)也頗為相同。陳垣認(rèn)為書(shū)法需要多練習(xí)，但是不經(jīng)思考的練習(xí)，就會(huì)不斷將惡疾重復(fù)，從而造成“俗”：

寫(xiě)字就要“多看多臨”，單是多寫(xiě)是不夠的，有時(shí)多寫(xiě)反為有害，因?yàn)樽植慌掠字?，至怕惡俗，幼稚如?shù)木未長(zhǎng)成，將來(lái)可望長(zhǎng)成，惡俗是樹(shù)已枯槁生蟲(chóng)，不易挽救了。

既好寫(xiě)字，則篆隸楷草，四體不可不兼。最怕走錯(cuò)門(mén)路，入了俗途。眼多見(jiàn)，自然不俗。寧可生硬，不可俗。

《論書(shū)絕句》第四十八首“跌宕為奇筆仗精，飆如電發(fā)靜淵渟。學(xué)來(lái)俗死何須怪，當(dāng)日書(shū)碑太逞能”，都涉及“俗”的問(wèn)題。啟功將陳垣提出的“俗”之內(nèi)涵進(jìn)一步明確和深化，他所說(shuō)的“太逞能”即是“俗”的表現(xiàn)，指過(guò)于造作、顯擺。

陳垣在與其子陳約的家書(shū)中，還討論“筆正”的問(wèn)題：

執(zhí)筆之法，不要聽(tīng)人說(shuō)要執(zhí)正，有時(shí)非用側(cè)筆不可。寫(xiě)篆或顏柳，似非正不可，此外大約須側(cè)筆方能取勢(shì)。至于寫(xiě)隸，則更非將筆尖向身不可，豈能全用正筆？但用側(cè)筆，易將手踭按梗不動(dòng)，如是，則不能用腕力，且腕太不活動(dòng)。若能防止此節(jié)，則自然可以用側(cè)筆也。

《論書(shū)絕句》第五十四首也談?wù)摰健肮P正”這一話(huà)題，啟功說(shuō)：“勁媚須從筆正論，更將心正哄愚人。書(shū)碑試問(wèn)心何在，諛閹諛僧頌禁軍?！庇肿宰⒃唬骸爱?dāng)其下筆時(shí)，心在肺腑之間耶？抑在肘腋之后耶？而其書(shū)固勁媚豐腴，長(zhǎng)垂藝苑。是筆下之美惡，與心中之邪正，初無(wú)干涉，昭昭然明矣?！薄坝酁榇吮?，非謂心正者其書(shū)心不善，更非謂書(shū)善者其心必不正，心正而書(shū)善者世固多有，而心不正書(shū)更不善者，又豈勝僂指也哉！”這里所謂的“筆正”不僅僅像陳垣所說(shuō)的執(zhí)筆之正，還引申到“筆正”與“心正”的辯證關(guān)系。

陳、啟二人在學(xué)習(xí)碑帖的觀(guān)點(diǎn)上也一脈相承。陳垣反對(duì)學(xué)北碑，反對(duì)學(xué)習(xí)屢經(jīng)翻刻而失真的《閣帖》，他曾指出墨跡到石刻翻本的失真過(guò)程：

一、 墨跡，二、 石刻，三、 拓本，四、 剝落，五、 又剝落，六、 翻刻，七、 又翻刻……石刻已是二傳，翻刻又翻刻，不知經(jīng)過(guò)若干傳，其去始祖也遠(yuǎn)矣。

他還批評(píng)李瑞清寫(xiě)北碑，仿效其剝落嶙峋之處，“遂成惡札”。陳垣先生十分重視“墨跡”，曾舉例說(shuō)：“字最要緊看墨跡，從前英斂之先生最不喜歡米，我謂先生未見(jiàn)米真跡耳。后見(jiàn)宮內(nèi)所藏米帖，即不輕米矣?！边@種推崇墨跡的書(shū)學(xué)思想深深影響著啟功的書(shū)學(xué)觀(guān)。他曾這樣說(shuō)道：“陳老師平生不講經(jīng)學(xué)，但偶然談到經(jīng)學(xué)問(wèn)題時(shí)，還不免流露公羊?qū)W的觀(guān)點(diǎn)；對(duì)于書(shū)法，則非常反對(duì)學(xué)北碑。理由是刀刃所刻的效果與毛筆所寫(xiě)的效果不同，勉強(qiáng)用毛錐去模擬刀刃的效果，必致矯揉造作，毫不自然。我有些首《論書(shū)絕句》，其中二首云：‘題記龍門(mén)字勢(shì)雄，就中尤屬《始平公》。學(xué)書(shū)別有觀(guān)碑法，透過(guò)刀鋒看筆鋒?！僬劃h魏怕徒勞，簡(jiǎn)櫝摩挲未幾遭。豈獨(dú)甘卑愛(ài)唐宋，半生師筆不師刀。’其實(shí)這只是陳老師藝術(shù)思想的韻語(yǔ)化罷了。”

陳智超老師和啟功先生多有來(lái)往，啟功先生曾為陳老師的自選集題寫(xiě)書(shū)名。陳老師常常和我談起啟功先生學(xué)習(xí)的事例，給我以很大的鼓勵(lì)和啟發(fā)。我從陳老師身上，學(xué)到了陳垣和啟功兩位前輩的治學(xué)方法，也有信心把書(shū)法藝術(shù)和文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)相結(jié)合，形成自己的研究特色。

《鮚埼亭集批注》扉頁(yè)書(shū)影我協(xié)助陳老師編?！鄂^埼亭集批注》

陳智超老師主編的《陳垣全集》共二十三冊(cè),2009年由安徽大學(xué)出版社出版。我有幸協(xié)助編?！鄂^埼亭集批注》。陳垣先生在其史學(xué)研究和教育生涯中，特別注重清代文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)和研究，全祖望是陳垣先生崇敬的學(xué)者，他的《鮚埼亭集》是其一生學(xué)問(wèn)和思想的結(jié)晶。

全祖望為浙江鄞縣(今寧波市鄞州區(qū))人，是清代浙東學(xué)派的代表人物。鄞縣建縣很早，《漢書(shū)·地理志》上“會(huì)稽郡鄞縣”下班固自注云“有鮚埼亭”。謝山自署鮚埼亭長(zhǎng)，因以鮚埼亭名其集。全祖望素以氣節(jié)自勵(lì)，著作主要有《鮚埼亭集》《鮚埼亭詩(shī)集》《句余土音》《經(jīng)史問(wèn)答》《漢書(shū)地理志稽疑》等多種。他從四十二歲起續(xù)修黃宗羲《宋元學(xué)案》，四十五歲起曾七?！端?jīng)注》、三箋《困學(xué)紀(jì)聞》，以上著作均為我國(guó)學(xué)術(shù)文化史上重要文獻(xiàn)。

《鮚埼亭集》編于雍正十三年(1735)至乾隆元年(1736)，共三十二卷，全祖望在外編卷四十六《答姚薏田書(shū)》云：“日者捃摭陳作，定為三十二卷。因憶盱江(宋代李覯)之言，謂天將假我以年，與必尚有所進(jìn)也；如其不然，亦足藉手以見(jiàn)古人。仆文豈敢求古人而見(jiàn)之，而懼其不復(fù)有進(jìn)，聊復(fù)存之，以充異日覆瓿之用而已。”全祖望的《鮚埼亭集》，以清代董秉純爬梳纂輯之力尤勤，世傳《鮚埼亭集》三十八卷即為其所編，首列年譜及世譜，清嘉慶九年(1804)余姚史夢(mèng)蛟刻本。陳垣先生《鮚埼亭集》卷首批注有“前集刻于嘉慶九年”即指此本。又有《鮚埼亭外編》五十卷，清董秉純?cè)谀堑刂輹r(shí)所編，嘉慶十六年(1811)蕭山汪因可繼培刻之于杭州。因是表?yè)P(yáng)遺民，恐觸犯清律，不敢署名，后始知為汪氏所刻。陳垣先生《鮚埼亭集》卷首批注有“外集刻于嘉慶十六年”，即指此刻。

全祖望仿效明末遺民編選自撰的文集分內(nèi)外編的做法，收集自己文章為內(nèi)編，有關(guān)于家國(guó)、月湖、汐社、汐社遺事、觸犯清朝禁忌的文章，則為外編。他費(fèi)了一生的精力裒集了大量的資料，辨別其真?zhèn)?，審核其?nèi)容，用翔實(shí)的筆墨，為明末忠臣烈士、大家名士樹(shù)碑立傳。謝國(guó)楨先生認(rèn)為，《鮚埼亭集》這種表彰晚明節(jié)義及記述明清間逸聞?shì)W事傳記文章有三種價(jià)值：首先是為了保存我國(guó)的學(xué)術(shù)思想，保持民族氣節(jié)，對(duì)于明末學(xué)者、忠臣、義士的事跡，必須發(fā)潛闡幽，發(fā)揚(yáng)光大；其次，明末學(xué)者、忠臣、義士的英雄事跡，久而久之就會(huì)湮沒(méi)不彰，全祖望時(shí)代，離明末尚不甚遠(yuǎn)，有老人可詢(xún)問(wèn)，有書(shū)籍遺跡可以尋訪(fǎng)，搜集文獻(xiàn)，還算來(lái)得及；最后，搜集資料必須腿勤、手勤、筆勤而具有識(shí)力，才能搜輯到大量資料，尤其是必須加以整理和鑒別，準(zhǔn)確如實(shí)地反映出來(lái)，寫(xiě)成文章，才能信今而傳于世。全祖望所撰文章，對(duì)此是當(dāng)之無(wú)愧的。

全祖望在《鮚埼亭集》中，用大量無(wú)可置疑的事實(shí)，雄偉的姿態(tài)和生動(dòng)的筆墨，寫(xiě)出英雄人物可歌可泣的事跡。他生前所寫(xiě)的文章問(wèn)世以后，明清之際交替的事跡一目了然。同時(shí)期的文人沈彤讀了《鮚埼亭集》，感慨地說(shuō)：“能令人傲，能令人壯?！比嫱脑?shī)，直抒胸臆，闡幽入微。國(guó)家圖書(shū)館藏李慈銘校跋本上，李跋有云：“先生之詩(shī)，大抵直抒胸臆，語(yǔ)必有本，質(zhì)實(shí)之過(guò)，亦傷蕪塞。然其大者多足以補(bǔ)史乘，征文獻(xiàn)，發(fā)潛闡幽，聞?wù)吲d起。其次賦物考典，亦可助雅詁，資韻談。即題序小注，皆非茍作，不當(dāng)以字句工拙問(wèn)求之也?！?/p>

二十世紀(jì)三四十年代，陳垣先生先后在北平師范大學(xué)、輔仁大學(xué)、北京大學(xué)開(kāi)設(shè)了“史源學(xué)”實(shí)習(xí)課程。這是陳垣先生結(jié)合自己從事史學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)，在長(zhǎng)期教學(xué)實(shí)踐中新設(shè)的一門(mén)課程。謝國(guó)楨先生介紹說(shuō)：

昔陳援庵垣先生治史之暇，最喜歡讀顧炎武《日知錄》和全祖望《鮚埼亭集》，因?yàn)橹x山先生選輯資料的矜慎，寫(xiě)出文章來(lái)征引事實(shí)的詳確，清代學(xué)者是再?zèng)]有人能及到他的。因之陳援庵先生在輔仁大學(xué)的時(shí)候，開(kāi)了一門(mén)功課，叫做“史源學(xué)”。

陳垣先生在這門(mén)課程的導(dǎo)言中寫(xiě)道：

擇近代史學(xué)名著一二種，一一追尋其史源，考正其訛誤，以練習(xí)該史之能力，警惕著論之輕心。

歷史研究法的史源學(xué)大概分四項(xiàng)：一、見(jiàn)聞，二、傳說(shuō)，三、記載，四、遺跡。今之所謂“史源學(xué)實(shí)習(xí)”，專(zhuān)指記載一項(xiàng)。

考尋史源，有二句金言：毋信人之言，人實(shí)誑汝。

空言不能舉例，講授不便，貴乎實(shí)習(xí)?？鬃釉唬何矣兄昭?，不如見(jiàn)諸行事之深切著明也。古人有言：臨淵羨魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)。

十多年中，陳垣先生用作“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課教材的，主要有三部書(shū)，即趙翼的《廿二史札記》、顧炎武的《日知錄》和全祖望的《鮚埼亭集》。“七七事變”后，他在淪陷區(qū)的北平，親身遭受異族統(tǒng)治的痛苦，思想發(fā)生了很大變化，因而把《鮚埼亭集》作為教材。該書(shū)熱烈歌頌了東南義士的抗清斗爭(zhēng)，與他產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。在民族存亡的危急關(guān)頭，祖先們反對(duì)民族壓迫的傳統(tǒng)，能喚起人們的民族意識(shí)和斗爭(zhēng)精神。他用史學(xué)作為抗日的武器，其《書(shū)全謝山〈與杭堇浦論金史第四帖子〉后》《書(shū)全謝山〈先侍郎府君生辰記〉后》等篇，表達(dá)了他的愛(ài)國(guó)思想。

陳垣先生對(duì)全祖望的學(xué)術(shù)成就十分推崇，他曾說(shuō)過(guò)：“朱竹垞、全謝山(祖望)、錢(qián)竹汀(大昕)三家集，不可不一看，此近代學(xué)術(shù)之泉源也?！睆氖穼W(xué)角度來(lái)看，不免有疏漏，此正可作為教材，他說(shuō)：“惟其文美及有精神，所以不沾沾于考證。惟其中時(shí)有解誤，所以能作史源學(xué)實(shí)習(xí)課程，學(xué)者時(shí)可正其謬誤，則將來(lái)自己作文精細(xì)也?！标P(guān)于史源學(xué)課程的三部教材，援庵先生有過(guò)一個(gè)比較：“錯(cuò)誤以《札記》為最多，《鮚埼》次之，《日知》較少。學(xué)者以找得其錯(cuò)誤為有意思，然于找錯(cuò)誤之處能得其精神，則莫若《鮚埼》也?！薄鄂^埼亭》文章，意義均佳，在清人集中總算第一流?？紦?jù)稍疏，此其所以能為“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課本也。

1943年1月，陳垣先生在致于浙江大學(xué)任教的方豪先生信中說(shuō)：

至于史學(xué)，此間風(fēng)氣亦變。從前專(zhuān)重考證，服膺嘉定錢(qián)氏，事變后頗趨實(shí)用，推尊昆山顧氏；近又一步，頗提倡有意義之史學(xué)。故前兩年講《日知錄》，今年講《鮚埼亭集》，亦欲以正人心，端士習(xí)，不徒為精密考證而已。

1943年起，陳垣先生把《鮚埼亭集》作為教材，是想借全祖望表?yè)P(yáng)的抗清義士，來(lái)激發(fā)抗戰(zhàn)時(shí)期學(xué)生的民族思想，“正人心，端士習(xí)”。所謂“有意義之史學(xué)”，即是“陳古證今”，“勸誡為史家之大用”，“導(dǎo)人以忠孝”(《通鑒胡注表微》)。

陳垣先生“史源學(xué)”課程，以《鮚埼亭集》為例寫(xiě)了一系列考訂文章，如《書(shū)〈鮚埼亭集·陳忠肅祠堂碑〉后》指出全祖望所謂陳瓘妹婿西山先生李深為元祐黨人一事之史源，在朱熹文集中，考訂李深為陳瓘姊婿非妹婿，西山先生乃李深之子郁?！稌?shū)全謝山〈先侍郎府君生辰記〉后》指出全祖望據(jù)家譜所載之誤；《〈蕺山相韓舊塾記〉考釋》對(duì)全祖望所述蕺山韓度學(xué)統(tǒng)及其人物進(jìn)行考訂；《書(shū)全謝山〈論漢豫章太守賈萌事〉后》訂正豫章太守賈萌討伐王莽之事；《尚左尚右淺釋》對(duì)《鮚埼亭集》外編三十一《題真西山集》所謂黃震生平“左西江而右建安”語(yǔ)加以注釋?zhuān)弧稌?shū)全謝山〈通鑒分修諸子考〉后》對(duì)協(xié)助司馬光修《資治通鑒》之劉恕、劉攽、范祖禹及《通鑒》成書(shū)作考訂；《書(shū)全謝山〈與杭堇浦論金史第四帖子〉后》談全祖望與杭世駿論《金史》駁于欽《齊乘》濟(jì)南有劉豫墓之說(shuō)；《全謝山曾遭文字獄辨》從《圣清戎樂(lè)詞》第四篇《大討賊》中“為我討賊清乾坤”語(yǔ)，論其生前未嘗因此語(yǔ)受禍。

陳老師讓我編校整理《鮚埼亭集批注》，對(duì)我來(lái)說(shuō)，是一次難得的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。陳垣先生作《鮚埼亭集批注》始于20世紀(jì)30年代初，直到50年代后補(bǔ)充，歷時(shí)20余年，是他生前未刊著作中用時(shí)較長(zhǎng)、用力較多的一部。除了將全祖望《鮚埼亭集》和趙翼《廿二史札記》兩書(shū)作為“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課教材外，他還計(jì)劃著《鮚埼亭集考釋》和《廿二史札記考正》兩書(shū)，批注本就是為此所做的準(zhǔn)備，是陳垣先生學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的重要組成部分。

陳垣先生《鮚埼亭集批注》的內(nèi)容，包括時(shí)間、人名、出處、版本、考訂等，因此書(shū)為其讀《鮚埼亭集》時(shí)所作，為“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課教材所用，批注甚為簡(jiǎn)練，主要起到提示作用。他在批注的基礎(chǔ)上，寫(xiě)成了一組范文，原擬結(jié)合這些批注和考訂之文成《鮚埼亭集考釋》，因工作量太大而未能完成，這是十分遺憾的。陳垣先生對(duì)《日知錄》亦研究甚深?！度罩洝肥穷櫻孜涞闹匾鳎匝浴捌缴九c業(yè)，皆在其中”?！熬乓话耸伦儭焙?，民族危機(jī)日益深重，促使陳垣先生更加注意顧炎武這部經(jīng)世致用之作，其批注內(nèi)容已由陳智超老師編成《日知錄校注》一書(shū)，一并收入《陳垣全集》。“七七事變”后，陳垣先生尤其重視全祖望《鮚埼亭集》的研究。他現(xiàn)存的批注最重要的就是《日知錄批注》和《鮚埼亭集批注》，這兩部書(shū)是他對(duì)清人學(xué)術(shù)的研精覃思，更是他注重民族精神的體現(xiàn)。陳老師讓我來(lái)整理《鮚埼亭集批注》，正是要我學(xué)習(xí)清人學(xué)術(shù)和民族精神兩個(gè)方面。