四川省城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展空間格局研究

郭玉坤

(西南民族大學，四川 成都 610041)

2018年5月18日，習近平總書記在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上指出：“必須貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，加快形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式。”城市化是世界各國工業(yè)化進程必然會經(jīng)歷的一個階段。改革開放40年來，我國城市化率由1978年的17.92%上升至2019年的60.60%。城市化的快速發(fā)展帶動了經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民生活水平也顯著提高，但隨之而來的是，快速城市化也給生態(tài)環(huán)境造成了巨大壓力。如何實現(xiàn)城市化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)城市化的長久之計，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。伴隨城市化進程，城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展這一問題引起了國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注。

國外的相關(guān)研究主要是圍繞揭示城市化與生態(tài)環(huán)境二者關(guān)系、如何進行城市規(guī)劃等展開。自工業(yè)革命以來，西方學者便開始關(guān)注城市化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系問題。如霍華德的“田園城市理論”就是倡導用科學的規(guī)劃來協(xié)調(diào)城市化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系；1970年，加拿大統(tǒng)計學家福瑞德首次提出PSR模型，從“壓力-狀態(tài)-響應”角度研究經(jīng)濟活動與生態(tài)環(huán)境之間的相互關(guān)系；[1]Pearce認為在城市發(fā)展的不同階段應采取不同的環(huán)境政策，提出了“城市發(fā)展階段環(huán)境對策模型”；[2]格羅斯曼等通過研究42個發(fā)達國家環(huán)境質(zhì)量與人均收入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染程度總體上呈現(xiàn)倒“U”型曲線波動形態(tài)，[3]即著名的環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)假說，此后各國學者對此假說進行了大量的實證檢驗；[4]2002年OECD提出了脫鉤理論，旨在探討阻斷環(huán)境質(zhì)量損害與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)性的可能。[5]相比國內(nèi)學者，國外學者在城市化與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系方面的研究成果要少很多，但這些成果為我國學者從多學科視角研究城市化與生態(tài)環(huán)境關(guān)系奠定了理論基礎(chǔ)，提供了方法借鑒。

相較國外，國內(nèi)就城市化與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的研究起步雖然較晚，但由于我國正處于城市化快速發(fā)展時期，城市發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的沖突在我國表現(xiàn)更加突出，加之政策因素的影響，國內(nèi)學者在該領(lǐng)域的研究成果相較西方學者更加豐富。國內(nèi)相關(guān)研究主要集中在以下幾方面：(1)現(xiàn)象與特征。崔木花發(fā)現(xiàn)，中原城市群9市城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的總體協(xié)調(diào)發(fā)展水平偏低，兩者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系被劃分為3種發(fā)展類型；[6]師海猛等發(fā)現(xiàn)黃河流域8省(區(qū))城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展和協(xié)調(diào)度均呈上升趨勢，而生態(tài)環(huán)境為“W”形曲折增長的走勢，生態(tài)環(huán)境顯著滯后于城鎮(zhèn)化；[7]熊曦等研究發(fā)現(xiàn)武陵山片區(qū)六個中心城市的耦合協(xié)調(diào)基礎(chǔ)較好，但各中心城市的空間差異明顯。[8](2)格局與機制。馬艷運用耦合協(xié)調(diào)度模型和交互脅迫模型，發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟帶的城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)性呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，整體處于良好協(xié)調(diào)階段；在空間格局上，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢存在由東部區(qū)域向中西部區(qū)域下降的空間差異特征。[9](3)趨勢與規(guī)律。王少劍等對珠三角城市城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的測算發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化水平總體不斷上升，生態(tài)韌性水平持續(xù)下降，兩者耦合協(xié)調(diào)度總體由基本協(xié)調(diào)向基本失調(diào)下滑；[10]韓燕等研究發(fā)現(xiàn)，甘肅各地級市2009-2018年城鎮(zhèn)化及生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)平均呈上升趨勢，80%的城市屬于城鎮(zhèn)化滯后型城市，耦合度整體上處于拮抗和磨合階段，且空間差異較大。[11](4)協(xié)調(diào)關(guān)系評價。黃金川等早在2003年就分析了城化與生態(tài)環(huán)境的交互耦合機制，揭示出區(qū)域生態(tài)環(huán)境隨城市化的發(fā)展存在先指數(shù)衰退、后指數(shù)改善的耦合規(guī)律，交互耦合的過程分為低水平協(xié)調(diào)、拮抗、磨合和高水平協(xié)調(diào)四個階段；[12]張發(fā)明等發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量與生態(tài)環(huán)境承載力耦合程度處于拮抗階段，且耦合度近年來處于停滯階段。[13](5)模擬與預測。宋建波等通過構(gòu)建城市化與生態(tài)環(huán)境評價指標體系，對長江三角洲16個城市的城市化與生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平和協(xié)調(diào)發(fā)展程度進行了測算；[14]趙安周等應用耦合協(xié)調(diào)度和灰色Verhulst模型構(gòu)建了京津冀城市群城市化—旅游業(yè)—生態(tài)環(huán)境綜合評價指標體系，并對未來10年的耦合協(xié)調(diào)度進行了預測，預測結(jié)果顯示未來10年三者的耦合協(xié)調(diào)度保持小幅度持續(xù)上升的趨勢。[15]

綜上研究發(fā)現(xiàn)，國外研究側(cè)重理論分析，國內(nèi)研究則更注重實證研究。國內(nèi)相關(guān)研究成果多以東部發(fā)達地區(qū)、長江流域和幾個特大城市群為研究對象，以某省城市群為研究對象的成果相對較少，以四川省為研究對象的成果則更少?；诖?，本文選擇四川省18個地級市為研究對象，分析城市化與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以期增進對四川省城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平、空間格局及類型的認識，為四川省實現(xiàn)城市化與生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，助力“一干多支”發(fā)展戰(zhàn)略順利實施提供一定的參考，同時也為其他省區(qū)相關(guān)研究提供借鑒。

一、研究區(qū)域概況

四川省位于東經(jīng)97°21′-108°33′和北緯26°03′-34°19′之間，地處我國西南內(nèi)陸，轄區(qū)面積48.7萬km2，下轄18個地級市、3個自治州，2019年常住人口8375萬人，城鎮(zhèn)化率為53.79%，滯后于全國7個百分點。為解決四川省城市發(fā)展不充分、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不足問題，2018年，四川省委十一屆三次全會提出構(gòu)建“一干多支”發(fā)展戰(zhàn)略。主要內(nèi)容為:做強“主干”，支持成都加快建設全面體現(xiàn)新發(fā)展理念的國家中心城市；發(fā)展“多支”，打造各具特色的區(qū)域經(jīng)濟板塊，推動環(huán)成都經(jīng)濟圈、川南經(jīng)濟區(qū)、川東北經(jīng)濟區(qū)、攀西經(jīng)濟區(qū)競相發(fā)展，形成四川區(qū)域發(fā)展多個支點支撐的局面。

本文選取四川省18個地級市：成都、自貢、攀枝花、瀘州、德陽、綿陽、廣元、遂寧、內(nèi)江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達州、雅安、巴中、資陽為研究對象(剔除了部分數(shù)據(jù)缺失的阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州三地)，探討城市化與生態(tài)環(huán)境之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及存在的問題。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

(一)指標體系的構(gòu)建

城市化是農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口、農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為城市用地的過程，既是人口和土地的空間變化，也是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會服務、生活方式等全方位的城市化。生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存的自然資源和自然環(huán)境系統(tǒng)，包括水資源、大氣環(huán)境、能源系統(tǒng)、土地資源、生態(tài)綠地系統(tǒng)等多個方面。本文借鑒宋建波、崔木花、杜霞等[16]、童彥等[17]的研究成果，結(jié)合四川省城市發(fā)展實際情況，遵循科學性、綜合性、層次性、代表性和可操作性等原則，對城市化選取了人口城市化、空間城市化、經(jīng)濟城市化以及社會城市化等四個方面共16項二級指標，對生態(tài)環(huán)境選取了生態(tài)環(huán)境水平、生態(tài)環(huán)境壓力和生態(tài)環(huán)境保護等三個方面共12項二級指標，構(gòu)建了城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系(見表1)。

表1 城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系

表1原始數(shù)據(jù)來源于《四川統(tǒng)計年鑒(2020)》和《中國城市統(tǒng)計年鑒(2020)》，對于年鑒中少量缺失數(shù)據(jù)使用相關(guān)城市2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)進行了補充。

(二)數(shù)據(jù)標準化處理

由于城市化和生態(tài)環(huán)境二級指標存在數(shù)量級、量綱和正逆指標的差異，因此有必要對指標原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。本研究采用了z-score標準化法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。具體如公式(1)所示：

(1)

式中，x為某一城市的具體指標數(shù)值，μ為平均數(shù)，σ為標準差。z值的量代表原始分數(shù)與母體平均值之間的距離，是以標準差為單位計算。在原始分數(shù)低于平均值時z為負數(shù)，反之則為正數(shù)。

由于表1中的生態(tài)環(huán)境二級指標具有正負向之別，如反映生態(tài)環(huán)境水平的萬元GDP耗電量和反映生態(tài)環(huán)境壓力的四個二級指標均為負向指標，為便于比較，在確定指標權(quán)重之前，先對X18、X22、X23、X24、X25取倒數(shù)，然后再進行標準化處理。

(三)權(quán)重確定

指標權(quán)重的確定方法可分為主觀賦權(quán)評價法和客觀賦權(quán)評價法，常用的主觀賦權(quán)評價法有AHP法、Delphi法等，常用的客觀賦權(quán)評價法主要有熵權(quán)法、主成分分析法、變異系數(shù)法等。熵權(quán)法是通過指標信息熵的計算來確定各指標權(quán)重，可有效避免人為因素對指標權(quán)重的影響，使指標權(quán)重的確定具有更高的可靠性[18]，也能更好地反應指標信息熵值的效用價值，本研究擬采用熵權(quán)法計算二級指標的權(quán)重系數(shù)，計算結(jié)果見表1。

從四川省城市化系統(tǒng)的一級指標權(quán)重來看，4個城市化子系統(tǒng)的綜合排序為:社會城市化>空間城市化>經(jīng)濟城市化>人口城市化，說明目前社會城市化對城市化綜合水平影響最大，而人口城市化影響最小。從生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)一級指標權(quán)重來看，3個子系統(tǒng)的綜合排序為：生態(tài)環(huán)境壓力>生態(tài)環(huán)境水平>生態(tài)環(huán)境保護，且權(quán)重差異較大，說明由于四川近年重視環(huán)保投入，在污水處理、生活垃圾處理等方面各城市已經(jīng)差異不大；權(quán)重最大的是生態(tài)環(huán)境壓力指標，說明各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級壓力普遍較大。

(四)耦合度模型

耦合概念來自物理學，指不同系統(tǒng)在自身和外界的作用下產(chǎn)生的相互作用、相互影響。本文使用耦合度衡量城市化與生態(tài)環(huán)境的交互關(guān)系，通過計算測定要素雙方相互作用的強弱程度。耦合度越大，要素之間的發(fā)展方向越有序，關(guān)系越趨于穩(wěn)定。[19]其公式為：

(2)

進一步，建立耦合協(xié)調(diào)度模型，以詳細測度城市化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)水平：

(3)

T=αU1+βU2

(4)

式中，U1和U2分別表示城市化和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，C為耦合度，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)。耦合度C作為一個中性變量，只能表示系統(tǒng)間的關(guān)系強弱，無法反應兩個子系統(tǒng)的整體發(fā)展水平。當城市化與生態(tài)環(huán)境都比較低時，也有可能具有較高的耦合度。耦合協(xié)調(diào)度D能夠更全面地評價兩個系統(tǒng)的發(fā)展狀況，D越大，系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)狀況越好，反之亦然。[20]α、β分別代表兩個子系統(tǒng)的貢獻份額，根據(jù)已有研究，α、β可解釋為兩個子系統(tǒng)的相對重要性，且其相對大小基本不會影響模型中耦合協(xié)調(diào)度的總體走勢。本文認為，在城市發(fā)展過程中，生態(tài)環(huán)境與城市化的發(fā)展同等重要，因此將兩個值均設定為0.5。

三、城市化與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系評價

(一)權(quán)重及各系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)

基于表1數(shù)據(jù)，利用線性加權(quán)法計算各地城市化與生態(tài)環(huán)境一級指標的得分(見圖1)，在此基礎(chǔ)上進一步計算各地城市化與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)(由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)標準化的原因，負值表示該城市在這一指標的得分低于全省平均值)(見表3)。

圖1 四川省各地城市化與生態(tài)環(huán)境二級指標得分

通過分析圖1數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，四川各地級市城市化子系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的發(fā)展水平呈明顯不均衡狀態(tài)。以成都為例，其社會城市化>經(jīng)濟城市化>空間城市化>人口城市化，人口城市化已成為影響成都市城市化發(fā)展的瓶頸因素；攀枝花則是空間城市化嚴重滯后，且生態(tài)環(huán)境壓力巨大；巴中市社會城市化嚴重滯后，而生態(tài)環(huán)境壓力在全省最低。

(二)城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)類型劃分

四川省18個地級市由于經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)和自然環(huán)境條件不同，導致耦合協(xié)調(diào)度存在較大差異。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型的基本內(nèi)涵，由公式(2)-(4)計算得到各城市的城市化指數(shù)、生態(tài)環(huán)境指數(shù)、城市化與生態(tài)環(huán)境耦合度、綜合發(fā)展指數(shù)和協(xié)調(diào)發(fā)展度，并根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展類型劃分標準(見表2)對各城市的協(xié)調(diào)發(fā)展類型和對比類型進行劃分(見表3)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，四川省18個城市可劃分為6種類型，并在此基礎(chǔ)上對二者的協(xié)調(diào)狀態(tài)進行評估。

表2 城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展類型劃分[21]

表3 四川省地級市城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)性評價結(jié)果

利用耦合度模型分析四川省18個地級市城市化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，可以得出四川省城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平整體不高，且區(qū)域間差異顯著。根據(jù)耦合度指標，我們可以將18個城市劃分為2種類型：(1)0.30≤C≤0.49，表示城市化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)水平處C于“拮抗期”，僅有攀枝花、達州、資陽、巴中等四個城市屬于這一階段，說明盡管這四個城市城市化發(fā)展水平差異明顯，但由于自然條件或主導產(chǎn)業(yè)的限制，城市化對生態(tài)環(huán)境依賴性較強，加之人類開發(fā)和利用的強度日漸加大，生態(tài)環(huán)境對城市化的脅迫作用也日益突出。(2)C≥0.50，表示處于“磨合期”，成都、綿陽、德陽等14個城市屬于這一階段，該類型城市經(jīng)濟發(fā)展水平較高，城市化發(fā)展累積的生態(tài)環(huán)境破損狀況不斷加劇，生態(tài)環(huán)境對城市化的脅迫作用也更為深刻，需要不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展模式，減輕對環(huán)境的壓力，并不斷改善生態(tài)環(huán)境。四川絕大多數(shù)城市的城市化與生態(tài)環(huán)境處于“磨合期”，說明四川產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在逐步優(yōu)化，城市發(fā)展與生態(tài)環(huán)境實現(xiàn)了初步融合。

利用ArcGis10.8軟件將四川省各地級市的城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值輸入數(shù)字地圖。從地理空間匹配分析可以看出，四川省各城市的城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)狀況具有明顯的由成都向外圍遞減的空間分異特征，評價結(jié)果呈現(xiàn)出較強的區(qū)域塊狀集聚特征(見圖2)，與四川省“一干多支，五區(qū)協(xié)同”發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟區(qū)劃分高度契合。耦合協(xié)調(diào)度最好的成都位于“五區(qū)”中心，耦合協(xié)調(diào)度處于中間位置的主要是圍繞在成都市周圍的成都平原經(jīng)濟區(qū)城市，而耦合協(xié)調(diào)度較差的大多遠離成都，如川南經(jīng)濟區(qū)和川東北經(jīng)濟區(qū)。涂建軍等對成渝城市群城市間聯(lián)系強度的研究發(fā)現(xiàn)，德陽、眉山、綿陽、資陽4個城市是成都對外聯(lián)系的主要對象。[22]川東北經(jīng)濟區(qū)城市與成都的聯(lián)系強度較弱，接受核心城市的輻射較小，掉入“邊緣區(qū)”陷阱。結(jié)合本文研究，我們可以得出兩個結(jié)論：一是與成都聯(lián)系越緊密的城市，其城市化與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性一般越好；二是四川城市化進程呈現(xiàn)“先污染，后治理”的粗放型發(fā)展特征。

圖2 四川省城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度空間分異特征

(三)城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)分析

從圖1和表4可以看出，四川省18個城市的城市化發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平的相對波動較大，城市間差異明顯。從表4可以看出，四川省城市化發(fā)展水平的不均衡程度要遠高于生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平的不均衡程度，尤其是在“社會城市化”和“經(jīng)濟城市化”方面差異最大，這說明四川省未來面臨的主要問題還是加快推進城市化進程、提升城市化質(zhì)量和實現(xiàn)更加均衡的發(fā)展。

表4 城市化與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)標準偏差與方差

四川省18個城市城市化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)度(T)除成都外，其余17個城市均較低，且與成都差距明顯，也因此導致了18個城市城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)極不均衡的狀態(tài)，被分成了六種類型(見表4)。從圖3也可以看出，成都市的城市化指數(shù)得分遠超其他城市，其中，11個城市呈現(xiàn)負值。這說明成都市“一家獨大”、資源過于集中的問題非常突出，在未來的城市建設中，各類資源配置應適當向其他城市特別是邊緣城市傾斜，這是實現(xiàn)城市均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。

1.城市化與生態(tài)環(huán)境“中級協(xié)調(diào)”、生態(tài)環(huán)境滯后型

屬于這一類型的只有成都市。成都市不僅GDP總量、人均GDP、常住人口這三項數(shù)據(jù)遙遙領(lǐng)先，從城市化與生態(tài)環(huán)境綜合評價得分來看，成都市城市化指數(shù)得分是第二名攀枝花的5倍，在生態(tài)環(huán)境指數(shù)上也是僅次于巴中市，且城市化指數(shù)明顯高于生態(tài)環(huán)境指數(shù)(見圖3)，成都市在四川省城鎮(zhèn)體系中的“主干”地位體現(xiàn)得非常明顯；耦合協(xié)調(diào)度也是明顯優(yōu)于其他城市，達到“中級協(xié)調(diào)”，第二梯隊的綿陽僅屬于“勉強協(xié)調(diào)”型。這說明在城市化進程中，成都市生態(tài)環(huán)境已經(jīng)初步實現(xiàn)了與城市化的協(xié)調(diào)發(fā)展。在未來的城市化進程中，應充分發(fā)揮成都市作為國家級中心城市和“主干”城市的輻射功能，引領(lǐng)、帶動周邊城市共同發(fā)展。成都市在未來發(fā)展中，應進一步優(yōu)化城市化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)關(guān)系：一是要重點控制傳統(tǒng)能源的消費量，控制和減少碳排放；二是要對三廢排放嚴加管控，最大限度地降低三廢對生態(tài)環(huán)境的負面影響。

圖3 四川省城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)情況

2.城市化與生態(tài)環(huán)境“勉強協(xié)調(diào)”、生態(tài)環(huán)境滯后型

屬于這一類型的城市只有綿陽市。綿陽市城市化指數(shù)排名第三，生態(tài)環(huán)境指數(shù)卻排名14，而耦合度(C)排名第一，高于成都。綿陽市不僅經(jīng)濟總量為全省第二，其在城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展方面也是明顯優(yōu)于除成都之外的其他城市，在川北一枝獨秀。綿陽作為四川最重要的工業(yè)基地，其城市化發(fā)展對生態(tài)環(huán)境影響較大，加之相關(guān)投入不足，導致綿陽市生態(tài)環(huán)境指數(shù)得分很低，生態(tài)環(huán)境已成為影響綿陽社會經(jīng)濟長遠發(fā)展的重要制約因素。

作為川渝兩地除成渝之外唯一一個GDP突破3000億(2020年)的地級市，四川應該將綿陽市定位為經(jīng)濟副中心城市，通過對川東北、川西北經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的資源進行合理分配、合理規(guī)劃，以綿陽帶動這兩個經(jīng)濟區(qū)實現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展。要建成副中心城市，綿陽迫切需要大幅提升城市承載力，擴大城市規(guī)模和量級，盡快進入大型城市行列，破解成渝城市群在規(guī)模結(jié)構(gòu)上的“斷層”問題。

3.城市化與生態(tài)環(huán)境“瀕臨失調(diào)”、城市化滯后型

屬于這一類型的城市為遂寧、眉山和雅安。在六個城市類型中，四川本類型城市的內(nèi)部差異是最大的。從城市化和生態(tài)環(huán)境指數(shù)得分看，雅安均居四川省前列，雅安目前最大的問題，一是經(jīng)濟體量小，二是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，環(huán)保壓力大，其萬元GDP能耗是全省最高的。遂寧市生態(tài)環(huán)境指數(shù)排在全省前列，但城市化指數(shù)為倒數(shù)第四，特別是經(jīng)濟城市化和社會城市化指數(shù)，說明遂寧主要的問題是經(jīng)濟發(fā)展水平不足、質(zhì)量不高，基礎(chǔ)配套薄弱，城市承載力不夠，突出表現(xiàn)為迄今沒有本科院校。未來應加速優(yōu)勢制造業(yè)集聚，提升現(xiàn)代服務業(yè)比重，加快補齊城市基礎(chǔ)設施和高等教育短板，發(fā)展高等教育方面宜賓經(jīng)驗值得借鑒。眉山則屬于雙滯后，城市化排11位，生態(tài)環(huán)境排12位，這與眉山優(yōu)越的區(qū)位和資源稟賦條件是極不相稱的。眉山主要問題是社會城市化指標和生態(tài)環(huán)境壓力指標得分很低，說明一是城市規(guī)模、功能和品位不高，公共服務供給不足，基礎(chǔ)設施短板突出；二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，工業(yè)廢棄物排放指標全省倒數(shù)，優(yōu)化調(diào)整滯后，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是未來的重中之重。未來應積極融入成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈，緊抓成德眉資同城化機遇，加快構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，同時不斷優(yōu)化生態(tài)空間格局。

4.城市化與生態(tài)環(huán)境“瀕臨失調(diào)”、生態(tài)環(huán)境滯后型

屬于這一類型的城市為自貢、攀枝花、德陽、樂山，這四個城市有一個共同的特點，就是工業(yè)基礎(chǔ)較好、城市化水平相對較高。攀枝花作為資源型城市，建市之初其人口、經(jīng)濟、城市基礎(chǔ)設施等起點就高，其城市化指數(shù)僅次于成都，排第二位。但其生態(tài)環(huán)境壓力巨大，人均工業(yè)污染物排放在全省遙遙領(lǐng)先，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級改造壓力巨大。其他三個城市與成都的距離適中，受成都輻射帶動影響，其城市化水平較高，最低的德陽也排在第九位。與較高的城市化水平相比，這幾個城市是四川的傳統(tǒng)工業(yè)城市，生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平普遍較低。從耦合度指標看，德陽、樂山、自貢C值均在0.7左右，處于較高水平，說明這幾個城市的城市化發(fā)展已經(jīng)給生態(tài)環(huán)境帶來了較大壓力。

5.城市化與生態(tài)環(huán)境“輕度失調(diào)”、生態(tài)環(huán)境滯后型

屬于這一類型的城市為瀘州、內(nèi)江、宜賓，這三個城市的共同點是均屬于川南經(jīng)濟區(qū)，其最顯著的特點是城市化整體水平較高，但生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平嚴重滯后，突出表現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導致人均廢水和其他工業(yè)廢棄物排放高，且人均綠地面積少。這三個城市近幾年經(jīng)濟發(fā)展較快，但生態(tài)環(huán)境建設相對滯后，這一點需要予以高度重視?！笆濉逼陂g，川南經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增速居全省首位，但在經(jīng)濟發(fā)展過程中，也暴露出“重經(jīng)濟、輕生態(tài)”的問題。從耦合度來看，這三個城市普遍偏低，這說明生態(tài)環(huán)境與城市化相互作用較低，這可能也是三個城市忽視生態(tài)環(huán)境建設的一個原因。短期內(nèi)，輕生態(tài)重經(jīng)濟，有助于實現(xiàn)城市化量的提升，但長期看生態(tài)環(huán)境將成為城市化實現(xiàn)質(zhì)的提升的制約因素。

6.城市化與生態(tài)環(huán)境“輕度失調(diào)”、城市化滯后型

屬于這一類的城市有廣元、南充、廣安、達州、巴中和資陽六個城市，除資陽外，均屬川東北經(jīng)濟區(qū)。該類城市有幾個顯著特點：一是這些城市大多距離成都較遠且位于山區(qū)，地形、交通狀況以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等限制導致經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后；二是這六個城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)普遍較高，意味著這幾個城市具有良好的生態(tài)稟賦優(yōu)勢；三是城市化與生態(tài)環(huán)境的耦合度很低，例如巴中僅有0.366，說明城市發(fā)展對生態(tài)環(huán)境還未形成明顯的負面影響，這也很好地解釋了為什么這些城市具有很好的生態(tài)優(yōu)勢，而城市化水平卻嚴重滯后。利用好生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢加快推進城市化進程是該區(qū)域亟須解決的問題。

四、結(jié)語

本文基于耦合協(xié)調(diào)度模型，研究了四川18個地級市城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)的空間分異特征，主要結(jié)論如下。

第一，耦合度結(jié)果分析表明，2019年四川省18個地級市城市化與生態(tài)環(huán)境耦合度總體水平不高，大多數(shù)城市處于“磨合期”，四川省城市化發(fā)展具有“先污染、后治理”的特征。隨著城市化水平的提升，生態(tài)環(huán)境的脅迫作用開始顯現(xiàn)，城市化發(fā)展要順應生態(tài)環(huán)境的約束，嚴格貫徹綠色發(fā)展理念。

第二，耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果分析表明，四川城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度偏低，其中協(xié)調(diào)度最高的成都也僅達到中級協(xié)調(diào)，排名第二的綿陽為勉強協(xié)調(diào)，其他16個城市屬于失調(diào)類型。說明四川省在未來的城市建設中，須加強生態(tài)環(huán)境建設，實現(xiàn)城市化與生態(tài)環(huán)境的高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，四川省城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，且由成都向外逐漸弱化。耦合協(xié)調(diào)度空間分異與四川省“一干多支”經(jīng)濟區(qū)劃分高度契合，四川省優(yōu)化城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展可與“一干多支、五區(qū)協(xié)同”戰(zhàn)略同步實施。