警察幸福感的異質(zhì)性與躍升
——對兩市大樣本數(shù)據(jù)的多維縱深比較

李 輝，吳祥山

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

2017 年5 月，習(xí)近平總書記在全國公安系統(tǒng)英雄模范立功集體表彰大會中指出各級黨委和政府要關(guān)心和支持公安工作，關(guān)心關(guān)愛公安民警，加大綜合保障力度，落實從優(yōu)待警各項措施［1］。新時代以來，警察幸福感作為反映警察工作情況、生活質(zhì)量的重要指標(biāo)，同樣被看作是嚴格落實從優(yōu)待警政策、指導(dǎo)暖警惠警政策制定、全面深化公安改革的“標(biāo)尺”與“試金石”。自1995 年全國政法會議提出從優(yōu)待警政策至今，我國中央及地方公安機關(guān)對保障的投入不斷增加，警務(wù)保障制度逐步完善、警察物質(zhì)與精神層面的幸福體驗提升已有顯著成效。然而，新時代背景下警察動態(tài)增長的生活需要與保障資源配置間不平衡不充分的矛盾，引致諸多警察面臨著得而無感、得而少感的境況，甚至出現(xiàn)了投入愈增而效果甚微的現(xiàn)象。公安機關(guān)作為推進城市社會轉(zhuǎn)型與治理進程的主力軍，身處社會矛盾處置第一線、新型犯罪治理最前端，壓力多源。如何通過多維舉措更好改善現(xiàn)有困境，進一步增強警察工作動力和獲得感，成為實現(xiàn)我國警察幸福感的整體躍升亟待解決的問題。

一、警察幸福感異質(zhì)性研究亟待補缺

隨著社會生活質(zhì)量的提高，警察幸福需求的邊界不斷擴展，警察多元化的保障需求呈現(xiàn)異質(zhì)化、個性化特征，已經(jīng)由以物質(zhì)需求滿足為核心的“生存型”需要，轉(zhuǎn)向以內(nèi)生與外生等多元需求滿足為主的“發(fā)展型”。如果在多元化的基礎(chǔ)上仍然同質(zhì)化供給，那么保障所產(chǎn)生的邊際效力就會遞減，會造成政策、人力、物力等保障資源的低效配置與浪費。如何實現(xiàn)政策落實的張弛有度，如何避免保障資源的供需錯位與無效供給，如何滿足警察多元化需求，如何驅(qū)動警察幸福感的整體躍升成為當(dāng)前理論界和實務(wù)界均要面臨和解決的現(xiàn)實課題。實現(xiàn)我國城市警察幸福感的躍升，需要明確其內(nèi)在需求異質(zhì)化因素，進而針對性地找尋提高警察幸福指數(shù)的適配進路、提出有效對策。

（一）已有研究成果從多視角對警察幸福感進行了研究

國內(nèi)已有研究對警察幸福感的誘因機制、躍升阻礙、幸福感水平共異性因素開展了諸多探索，概括論之，研究出發(fā)視角可劃分為三個基本角度：

1.微觀層面下個體的心理感知與人口特征視角

從微觀層面下個體的心理感知與人口特征視角研究，一是以微觀心理為出發(fā)點的機理分析，如鄭友軍認為，“謀生手段”的職業(yè)觀、過度繁重的工作、管理制度剛性與警察個體發(fā)展柔性的矛盾扭曲對警察幸福感的提升造成了嚴重阻隔［2］；又如陳卓基于“意義”視角認為通過提升社會地位、增強工作成就、激發(fā)自律主動性、踐行利他主義和體現(xiàn)舒適重要性等方面可有效提升警察幸福感［3］；在之后理論沿革中，周家俊進一步有力證實“意義”元素是提升警察幸福感的重要參照［4］。此外，基于精神層次的被信任感、職業(yè)使命感同樣也是實現(xiàn)幸福感提升的重要因素［5］。二是以人口學(xué)特征為出發(fā)點的異質(zhì)性分析，如在性別差異中，王時憲、于海霞、劉竹華等人研究發(fā)現(xiàn)女性警察幸福感高于男性警察［6-8］，而莊艷的研究結(jié)果則相反；又如在受教育程度差異中，周翔等人發(fā)現(xiàn)并非學(xué)歷高的警察幸福感水平高，反而高中或中專畢業(yè)的警察幸福感水平最高，本科及以上學(xué)歷的警察年幸福感水平最低［9］；同樣，諸多學(xué)者基于年齡、工作年限、婚姻狀況、工作收入等變量通過單一或交互分析探索警察幸福感水平的異同［10-12］。

2.中觀層面下組織文化與工作氛圍

從中觀層面下組織文化與工作氛圍角度研究看，組織文化中的隱形激勵功能，精神、物質(zhì)及智力支持，幸福文化建設(shè)均能有效促進警察幸福感的提升［13-15］；再則，基于服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)、道德型領(lǐng)導(dǎo)營造的公安機關(guān)工作氛圍對于警察幸福感提升具有積極作用［16-17］。

3.宏觀層面下社會關(guān)系與社會支持

在社會關(guān)系中，盧國顯等人研究發(fā)現(xiàn)，警察與民眾、家人、同事等關(guān)系越和諧，幸福感水平越高［18］；熊婧提出社會支持能夠有效促進警察幸福感提升［19］。

（二）仍有許多問題值得進一步探討

雖然已有成果頗豐，但仍有如下問題值得進一步探討：

1.未能基于不同角度進行多重影響因素的解構(gòu)與重組

已有警察幸福感異質(zhì)性研究多從單一角度出發(fā)分析警察幸福感差異誘因，未能基于不同角度進行多重影響因素的解構(gòu)與重組。目前學(xué)術(shù)界對于警察幸福感研究拘泥于單一角度的泛化比較，而“究竟是哪一具體類別的警察幸福感水平較低？如何確定？”等相關(guān)問題仍沒有得到定論，亟待依靠實證分析佐證。警察幸福感異質(zhì)化發(fā)展問題雖然是由個人、心理、環(huán)境以及社會發(fā)展等多方面因素耦合交互的產(chǎn)物，反映了多種因素交織疊加的未解難題。但同時，幸福感異質(zhì)化問題并非呈現(xiàn)出個人散點式發(fā)展的“唯一性”，其內(nèi)在規(guī)律仍有跡可循，需要學(xué)界進一步做深入分析。

2.缺乏潛在剖面分析

人口統(tǒng)計學(xué)特征變量是警察幸福感實證研究中分析最多的變量，但大多數(shù)研究都將其作為控制變量進行實證分析，這可能導(dǎo)致已有研究結(jié)論多是呈現(xiàn)警察幸福感水平差異的“表層征象”，缺乏潛在剖面分析其造成這一現(xiàn)象的深層原因，這也導(dǎo)致了目前有關(guān)研究中人口學(xué)變量與警察幸福感間的關(guān)系仍存在很大分歧。因此，已有結(jié)論雖有統(tǒng)計意義但缺乏解釋力與說服力，人口統(tǒng)計學(xué)變量對警察幸福感的多重影響亟待更深一步的系統(tǒng)論證。

3.更需要大樣本數(shù)據(jù)多維度縱深比較

受制于大樣本數(shù)據(jù)可得性難度較大的局限，已有研究對警察幸福感異質(zhì)性的分析深度和廣度有限，多是采取抽樣調(diào)查的方法，以某一警種、某一地區(qū)、又或是多個地區(qū)多個警種為研究對象，但樣本量較少，且尚未有警察幸福感研究考慮到城市背后的經(jīng)濟發(fā)展、生活節(jié)奏、人文環(huán)境等異質(zhì)化分割表征，分析結(jié)果未必能夠概括不同城市警察全貌。因此，基于大樣本數(shù)據(jù)多維度縱深比較分析警察幸福感異質(zhì)性產(chǎn)生和發(fā)展的深層次動因?qū)θ嫣嵘覈鞘芯煨腋８芯哂兄匾獌r值。

（三）本研究擬解決的問題

人口統(tǒng)計學(xué)特征是分析警察幸福感異質(zhì)化發(fā)展的潛在因素，是政策、資源適配的考察依據(jù)。不同特征的個體幸福需求與幸福體驗具有差異性，而同一特征個體間又存在著類似特點。大量研究已經(jīng)證實，性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、工作年限和收入等人口學(xué)特征，都會潛在地影響警察的幸福感水平。然而，與其他復(fù)雜且難以度量的影響因素不同，大樣本數(shù)據(jù)中的人口統(tǒng)計學(xué)特征變量則可以客觀度量，且較為穩(wěn)定，不會受到反向因果關(guān)系的影響，更容易得出因果關(guān)系肯定的結(jié)論［20］。

鑒于此，本研究旨在解決如下問題：一是基于兩種典型城市警察的大樣本數(shù)據(jù)進行單一或多重細致分析，以多維縱深視角窺探城市整體警察的幸福感水平全貌，彌補以往研究樣本量不足以及警察幸福感人口學(xué)特征研究學(xué)理性不充分的缺憾；二是通過邏輯論證和定量實證相結(jié)合的方法，基于個體特質(zhì)交叉方法多維度提煉出幸福感低下的某一具象警察群體，破除以往警察幸福感差異分析的模糊性，旨在為規(guī)避資源的供需錯位和政策的執(zhí)行失靈、反思幸福感較低的約束性成因以及找尋警察幸福感躍升路徑提供理論支撐和實踐建議。

二、數(shù)據(jù)來源與實證分析

（一）變量測量

1.人口學(xué)變量的測量

參考已有研究成果，本文重點選取性別、年齡、政治面貌、工作年限、職務(wù)、受教育程度等10 項人口學(xué)特征進行警察幸福感的異質(zhì)性分析，其中，性別、政治面貌、婚姻狀況、警種為定類變量，其余為定距變量。各變量賦值如下：性別變量中男性=1，女性=2；年齡變量中，30 歲及以下=1，30 歲以上—40 歲=2，40 歲以上—50 歲=3，50 歲以上=4；政治面貌變量中，群眾=1，共青團員=2，中共黨員=3，民主黨派=4；工作年限中，5 年及以下=1，5 年以上—10 年=2，10 年以上—20 年=3，20 年以上=4；職務(wù)變量中，根據(jù)公務(wù)員現(xiàn)行職級，科員及以下=1，副主任科員=2，主任科員=3，副處長及以上=4；受教育程度變量中，?？萍耙韵?1，本科=2，研究生及以上=3；婚姻變量中，未婚=1，已婚=2，離婚或喪偶=3；警銜變量中，考慮到地級市警監(jiān)相對較少，因此設(shè)定警員=1，警司=2，警督及以上=3；月收入變量中，設(shè)定7500 元及以下=1，7500 元以上—10000 元=2，10000 元以上=3；警種變量中，治安警察=1，刑事警察=2，戶籍警察=3，交通警察=4，特巡警察=5，其他崗位警察=6。

2.警察幸福感變量的測量

研究采用學(xué)術(shù)界認同度較高量表，并基于情景化處理編制而成警察幸福感調(diào)查問卷。研究采用Likert7 點量表計分，從1 到7 分別代表“非常不同意”到“非常同意”。問卷總體Cronbach's 系數(shù)為0.905，說明具有良好信效度。借鑒學(xué)界一般做法，在實證分析中以均值代表幸福感水平。

（二）數(shù)據(jù)采集

諸多研究已基于生活環(huán)境、城市規(guī)模、城市化水平等角度證實了居民幸福感的區(qū)域差異，但對于警察這一職業(yè)群體幸福感的城際差異卻知之甚少?？紤]到調(diào)查對象的代表性，本研究以經(jīng)濟發(fā)展水平為核心，綜合考慮政治地位、城市規(guī)模和區(qū)域輻射力等因素，選取我國城市化建設(shè)的新一線標(biāo)桿城市N 市，以及政務(wù)服務(wù)類型相似度較高，但城市規(guī)模和城市化建設(shè)水平差距較大的三線城市Z 市，借助幸福感問卷測量指標(biāo)，深入分析人口學(xué)變量下警察幸福感的城市差異，以小見大地管窺我國城市警察幸福感水平。

選擇上述兩個城市進行比較的原因主要有三個。第一，兩市在全國同類城市中具有典型性和代表性。之所以在全國城市中選擇N 市與Z 市作為研究對象，是對兩市經(jīng)濟發(fā)展水平、城市建設(shè)規(guī)模、警務(wù)發(fā)展水平等多方面因素的綜合考量。N市是我國新一線城市，Z 市是我國三線城市，雖然兩市在城市規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展等方面存在一定差距，但N 市與Z 市已形成先進的警務(wù)理念，打造了獨具特色的警務(wù)品牌，建設(shè)了創(chuàng)新型警務(wù)模式，放眼于全國城市警務(wù)建設(shè)都具有典型代表意義。第二，兩市大樣本數(shù)據(jù)具有可得性和科學(xué)性。研究成員與兩市建立有良好的長期合作關(guān)系，且多次與N 市和Z 市的公安局相關(guān)人員溝通，能夠充分保障警察幸福感水平的調(diào)研和采集工作順利進行。只有在保證數(shù)據(jù)獲取質(zhì)量的前提下，才能真正實現(xiàn)對城市警察幸福感實際樣態(tài)全面概括的目標(biāo)。第三，兩市結(jié)論及對策建議具有示范和推廣價值。本研究不僅考慮到兩市各方面警務(wù)工作的先進性，并認為目前兩市幸福感異質(zhì)性比較分析后存在的結(jié)論和問題同樣可能是其他同級城市的參照點，具有較強的示范價值。因為兩個城市足夠典型，所以，兩市對比幸福感異質(zhì)性衍生出的政策示范與應(yīng)用可基本覆蓋全國同類大部分城市，利于形成可復(fù)制推廣的政策建議。

本研究基于N 市、Z 市全體警察發(fā)放幸福感調(diào)查問卷，剔除因涉密等原因無法獲取以及明顯亂填的無效問卷后共回收有效問卷7553 份，其中N 市回收有效問卷4299 份（約占全市所有警察的61.42%），Z 市回收有效問卷3254 份（約占全市所有警察的74.62%）?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性、數(shù)據(jù)獲取難度以及樣本數(shù)據(jù)占比的情況，本研究數(shù)據(jù)屬于實踐和統(tǒng)計意義的“大樣本數(shù)據(jù)”。

（三）相關(guān)性分析

在進行幸福感單因素、多因素方差分析之前，需要對本研究涉及的主要變量進行相關(guān)性檢驗。本研究采用Pearson 分析方法來計算各變量之間的相關(guān)系數(shù)，以判斷相關(guān)方向和相關(guān)程度。如表1所示，本研究中警察幸福感與除政治面貌以外的9個變量之間呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系，說明可以進行下一步的實證分析。

表 1 各變量相關(guān)性分析（N=7553）

（四）單因素分析

研究根據(jù)單個變量特點逐一通過SPSS23.0 軟件進行獨立性T 檢驗以及單因素方差分析，其樣本概況及幸福感單因素差異得分如下頁表2 所示。

表2 警察幸福感樣本結(jié)構(gòu)及單因素分析

1.不同性別的警察幸福感差異

已有研究表明，在社會地位上，對女性工作、能力的歧視正在減少，社會的認可對提升幸福感有積極影響；在情緒管理上，女性也比男性更好地控制情緒對幸福感的負面影響［21］。且男性在擁有比女性更高的教育水平、更好的就業(yè)機會以及更高的主觀健康感受的情況下，并沒有獲得更高的幸福感，并且這種差異主要是由不可觀測的因素引起的［22］。諸多研究結(jié)果指向現(xiàn)如今女性幸福感高于男性這一觀點。而警察工作中一直以來的“男中心、女邊緣”性別隔離與歧視以及主宰警察職業(yè)文化的男性主義并未完全消除［23］。根據(jù)兩市數(shù)據(jù)樣本結(jié)構(gòu)可見，在公安機關(guān)組織架構(gòu)中，男女性警察的選拔任用存在一定的政策傾斜態(tài)勢，男女性警察任職比例長期以來基本上沒有大的變化，職業(yè)的性別化分割仍然醒目。已有研究也表明，男女人力資本的差距會帶來勞動力市場的性別分化，女性的人力資本普遍低于男性［24］。本研究結(jié)論則進一步證實：在警察這一職業(yè)中此類現(xiàn)象尤其凸出，對于女性警察而言的隱形門檻尚存。

通過性別差異對兩市警察幸福感整體進行獨立性T 檢驗，發(fā)現(xiàn)就兩市總體而言（如第145 頁圖1 所示），男性警察幸福感水平高于女性警察（t=2.059，P=0.040〈0.05）。以地區(qū)差異分組驗證發(fā)現(xiàn)，Z 市男性警察幸福感水平顯著高于女性警察（t=3.796，P=0.000〈0.001），而N 市中男女性警察幸福感無顯著差異（t=-1.090，P=0.276〉0.05）。可見在警察群體中男性警察幸福感更高。

圖1 基于性別差異的警察幸福感獨立性T 檢驗圖

2.不同年齡的警察幸福感差異

從生命歷程的視角來看，人到中年所經(jīng)歷的生命事件可能是人生當(dāng)中最復(fù)雜的，事業(yè)、生理、心理、情感等都面臨著轉(zhuǎn)折點［25］。雖然在有關(guān)幸福感研究中，年齡多是作為控制變量出現(xiàn)，但部分研究也有力證實了幸福—年齡的“U 型”曲線存在，揭示了“中年危機”這一重要社會現(xiàn)象。如劉軍強等人利用CGSS 2003—2010 年調(diào)查數(shù)據(jù)進行追蹤研究，發(fā)現(xiàn)18 歲以上—30 歲群體和70 歲以上群體更幸福，中間的年齡組較不幸福，40 歲以上—50 歲的人群幸福水平最低［26］。

從表2 中警察樣本結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)前公安隊伍中警察因年齡劃分呈現(xiàn)“兩頭窄，中間粗”的樣態(tài)，兩市警察中30 歲及以下的青年較少，多集中于30歲以上—50 歲區(qū)間內(nèi)，在這一年齡段中，多數(shù)警察面臨結(jié)婚、生子、撫養(yǎng)等一系列“剛需”的待解決事情，且警察群體整體占比較高的人群也是中年群體。因此，分析不同年齡下警察幸福感水平差異，有利于為政策資源的精準(zhǔn)供給提供實證。通過年齡段差異對兩市警察幸福感整體進行單因素方差分析，結(jié)果如圖2 所示。就兩市總體情況而言，警察幸福感水平隨著年齡段上升呈現(xiàn)“微笑曲線”趨勢，40 歲以上—50 歲警察幸福感水平最低（F=8.664，P〈0.001）。通過進一步以地區(qū)差異分組驗證，發(fā)現(xiàn)Z 市警察幸福感水平隨著年齡增加無顯著差異（F=1.950，P=0.119〉0.05），而N 市中警察幸福感隨年齡增長呈現(xiàn)“正U”型趨勢，且40 歲以上—50 歲警察幸福感水平最低（F=17.196，P〈0.001）。

圖2 基于年齡的警察幸福感單因素方差分析圖

3.不同工作年限的警察幸福感差異

諸多研究發(fā)現(xiàn)，工作年限對職業(yè)倦怠、離職傾向等消極現(xiàn)象存在顯著作用。而這些現(xiàn)象同樣是引發(fā)幸福感降低的引線。就兩市警察整體樣本而言，工作20 年以上的警察人數(shù)最多，其次是10 年以上—20 年，再次是工作5 年以上—10 年，而5 年及以下的入職新警則相對比例較少。通過工作年限差異對兩市警察幸福感整體進行單因素方差分析，分析結(jié)果如圖3 所示。就兩市總體而言，警察幸福感水平隨著工作年限的上升呈下降趨勢（F=7.824，P〈0.001），且工作年限在5 年以上—10 年的警察幸福感水平相對下降較多。進一步通過以地區(qū)差異分組驗證發(fā)現(xiàn)，Z 市警察幸福感水平隨著工作年限的上升無顯著差異（F=0.253，P=0.859〉0.05），而N 市中警察幸福感隨工作年限增長同樣呈下降趨勢（F=16.721，P〈0.001）。（見下頁圖3）。

圖3 基于工作年限差異的警察幸福感單因素方差分析圖

4.不同職務(wù)的警察幸福感差異

通過警察職務(wù)差異對兩市警察幸福感整體進行單因素方差分析，分析結(jié)果如圖4 所示。就兩市總體而言，警察幸福感水平隨著職務(wù)的上升呈現(xiàn)逐漸上升趨勢（F=4.413，P=0.004〈0.05），擔(dān)任副處長及以上職務(wù)的警察幸福感水平最高。（見下頁圖4）。

圖4 基于職務(wù)差異的警察幸福感單因素方差分析圖

5.不同受教育程度的警察幸福感差異

通過受教育程度差異對兩市警察幸福感整體進行單因素方差分析，分析結(jié)果如圖5 所示。就兩市總體而言，警察幸福感水平隨著受教育程度的上升呈現(xiàn)“倒U”型趨勢（F=3.899，P=0.02〈0.05），即研究生及以上學(xué)歷的警察幸福感反而較本科生更低。從兩市警察受教育總體情況來看，在公安隊伍中人民警察的學(xué)歷以本科和專科為主，碩士及以上學(xué)歷警察較少，且他們的幸福感較本科與專科學(xué)歷并無明顯提升，甚至兩市高學(xué)歷警察總體幸福感水平低于本科學(xué)歷警察。對于高學(xué)歷警察而言，晉升等工作現(xiàn)狀與身份的自我感知的不一致會導(dǎo)致情緒困擾，甚至帶來自我耗竭［27］，較高的資質(zhì)過剩感對高學(xué)歷警察群體的幸福感有顯著的負向影響，其潛質(zhì)能否得到有效激活與釋放在一定程度上影響我國公安事業(yè)的發(fā)展態(tài)勢。

圖5 基于受教育程度差異的警察幸福感單因素方差分析圖

6.不同婚姻狀況的警察幸福感差異

婚姻被視為是通往人生新幸福的必經(jīng)之路［28］。已有研究發(fā)現(xiàn)中國已婚群體的幸福感最高，未婚群體次之，分居、離婚群體幸福感較低，喪偶者幸福感最低［29］。而對于警察而言，一個客觀現(xiàn)實是：高強度的工作壓力往往使警察無暇顧及家庭，已婚后的警察所擔(dān)任的家庭角色必然分散部分個人精力。由此，深入對比研究警察的婚姻狀態(tài)與主觀幸福感之間的關(guān)系，有助于為不同婚姻狀態(tài)下警察群體制定相應(yīng)的政策措施提供理論參考和實證依據(jù)。

通過婚姻狀況差異對兩市警察幸福感整體進行單因素方差分析，分析結(jié)果如圖6 所示。就兩市總體而言，未婚警察幸福感水平最高，其次是已婚警察，離婚或喪偶的警察幸福感水平最低（F=9.509，P 〈 0.001）。進一步通過以地區(qū)差異分組驗證，發(fā)現(xiàn)Z 市警察幸福感并不因婚姻狀態(tài)呈現(xiàn)顯著差異（F=0.409，P=0.664 〉0.05），而N 市中警察幸福感水平和兩市整體一致，即未婚警察幸福感水平最高，已婚警察、離婚或喪偶警察幸福感水平依次降低（F=14.659，P〈0.001）。

圖6 基于婚姻狀況差異的警察幸福感單因素方差分析圖

7.不同警銜的警察幸福感差異

通過警銜差異對兩市警察幸福感整體進行單因素方差分析。在公安機關(guān)中，警銜的晉升與工作年限具有同向性關(guān)系，隨著工作年限的增長警察銜級會隨之提升，而非警銜越高所擔(dān)任職務(wù)級別越高，分析結(jié)果如圖7 所示。就兩市總體而言，警察幸福感水平隨著警銜的提升呈現(xiàn)下降趨勢（F=17.322，P〈0.001），幸福感水平變化與工作年限差異性趨同。進一步通過以地區(qū)差異分組驗證，Z 市警察幸福感水平（F=4.066，P=0.017〈0.05）和N 市中警察幸福感均隨警銜提升同樣呈現(xiàn)下降趨勢（F=26.924，P〈0.001）。

圖7 基于警銜差異的警察幸福感單因素方差分析圖

8.不同月收入的警察幸福感差異

從兩市月收入水平樣本結(jié)構(gòu)來看，Z 市因城市經(jīng)濟發(fā)展落后，警察工資大多在7500 元及以下。與其相比，新一線的N 市因經(jīng)濟發(fā)展水平高，絕大多數(shù)警察月收入在7500 元以上。

通過月收入差異對兩市警察幸福感整體進行單因素方差分析，結(jié)果如圖8 所示。就兩市總體而言，警察幸福感水平隨著月收入的上升呈上升趨勢（F=13.797，P〈0.001）。進一步通過以地區(qū)差異分組驗證，發(fā)現(xiàn)Z 市警察幸福感水平隨著月收入的提高呈顯著上升趨勢（F=8.849，P〈0.001）；而N 市則結(jié)果迥異，警察幸福感隨月收入增長呈現(xiàn)下降趨勢（F=7.142，P=0.001〈0.01）。

圖8 基于月收入差異的警察幸福感單因素方差分析圖

9.不同警種的警察幸福感差異

對于有關(guān)警察不同警種幸福感的研究，大多文獻結(jié)論認為，治安警察、刑事警察、特巡警察等處于違法犯罪一線的執(zhí)法勤務(wù)類警察幸福感最低，而諸如保障部門、戶籍警察等綜合管理類警察幸福感較高。本研究中，就表2 中警察各警種人數(shù)分布而言，整體來看，兩市戶籍警察只占比3.7%。分開來看，Z 市戶籍警察占比4.0%，N 市戶籍警察占比3.5%，與其他警種相比而言人數(shù)較少。雖然就現(xiàn)實而言，輔警隊伍分擔(dān)了戶籍工作的部分壓力，但在公安“放管服”改革緊鑼密鼓地進行過程中，創(chuàng)新措施層出不窮，政策出臺密度高，作為政策執(zhí)行主體的戶籍警察無疑增加了工作壓力。且N 市作為政務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的新一線城市，積極樹立服務(wù)型轉(zhuǎn)變的標(biāo)桿形象，在這一背景下對比研究N 市與Z 市不同警種幸福感差異具有創(chuàng)新意義。

通過警種差異對兩市警察幸福感整體進行單因素方差分析，分析結(jié)果如圖9 所示。就兩市總體而言，治安警察、戶籍警察、特巡警察幸福感水平相對較低（F=7.824，P〈0.001）。通過以地區(qū)差異分組驗證，則進一步發(fā)現(xiàn)Z 市身處一線的治安警察與刑警幸福感水平較低，特巡警幸福感水平最低（F=8.849，P〈0.001），而N 市中各警種警察幸福感水平相近，但戶籍警察幸福感水平顯著最低（F=7.142，P〈0.01）。這一發(fā)現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)的“戶籍警察工作輕松，幸福感水平高”的刻板印象與認知。究其緣由，其原因可能在于：N市智能警務(wù)發(fā)展迅速，通過對數(shù)據(jù)深度運用，已建立智能實戰(zhàn)平臺，通過物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算等技術(shù)實現(xiàn)警情預(yù)警與研判，有效減少人力資源投入，減輕了執(zhí)法勤務(wù)類警察工作壓力。相比而言，Z 市警務(wù)智能化發(fā)展相對不足，尚未能實現(xiàn)警務(wù)模式智能轉(zhuǎn)變，執(zhí)法勤務(wù)類警察工作更多還是依靠傳統(tǒng)人力，因此幸福感水平較低。同樣，在公安“放管服”改革背景下，身處改革前列的N 市正積極探索“互聯(lián)網(wǎng)+”政務(wù)的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新政策與措施層出不窮，但相對忽視了城市戶籍警察的學(xué)習(xí)接受負荷超載以及崗位人手不足現(xiàn)象，因此相比幸福感最低。

圖9 基于警種差異的警察幸福感單因素方差分析圖

（五）多因素分析

1.性別與年齡：零和博弈下的“中年危機”

在諸多幸福感的影響因素中，年齡是一個重要因素。在如今社會急劇變遷、治安形勢嚴峻、公安工作節(jié)奏倉促而又忙亂的環(huán)境中，我國近年來頻發(fā)中年警察過勞早逝事件，為公安隊伍敲響警鐘。中年往往成為人生幸福的低潮，與青年人和老年人相比，中年人的幸福感水平更低，即面臨所謂“中年危機”［30］。由此，本研究基于不同城市、不同性別、不同年齡的警察群體進行幸福感的差異分析，以便揭示男女性警察在不同年齡階段幸福感水平，分析結(jié)果如圖10 所示。研究表明城市*性別*年齡對于警察幸福感具有顯著差異（F=3.369，P=0.018〈0.05），對于兩市總體警察而言，男性警察在50 歲之前幸福感平均水平略高于女性警察，且無論男性警察還是女性警察，其幸福水平隨著年齡增長均呈現(xiàn)出“U 型”曲線，男性警察在40 歲以上—50 歲階段處于幸福感水平最低，而女性警察在30 歲以上—40 歲、40 歲以上—50 歲階段幸福感水平較低。其結(jié)果驗證了警察“中年危機”確實存在。

圖10 基于城市、年齡及性別差異的警察幸福感多因素方差分析圖

隨著年齡增長，警察承擔(dān)著愈來愈多的諸如顧家、育子、養(yǎng)老等家庭角色壓力與期望，肩負著不同的角色責(zé)任，且根據(jù)生命周期在中年階段此類沖突會達到高峰。在親情文化方面。即使子女已經(jīng)成人，中國家庭強紐帶親子關(guān)系依舊賦予中年人以教養(yǎng)甚至經(jīng)濟支持責(zé)任。子女的教育與成家立業(yè)，父母的年老多病，讓正處于中年期的警察很難做到好整以暇。警務(wù)工作所具有的高壓力，不僅加劇了日常生活的倦怠感，而且在遇到某種重大生活事件的特殊關(guān)頭，可能帶來嚴重的受挫感乃至精神損傷。此外，基于傳統(tǒng)的中國家庭倫理觀念，男性“頂梁柱”以及女性“堅強的后盾”的刻板印象同樣造成了男女性警察家庭角色的異質(zhì)性。具體而言，根據(jù)傳統(tǒng)的性別分工模式，女性警察仍然受到“男主外、女主內(nèi)”和“男尊女卑”等傳統(tǒng)文化觀念的影響，在工作之余依然需要承擔(dān)繁重的家務(wù)勞動，因此女性警察會承受職業(yè)和家庭角色的張力或沖突，這可能使得女性警察更容易感受到工作和家庭的沖突［31］。對她們的生活滿意度或主觀幸福感的負面影響就越明顯。且女性警察受到正式組織規(guī)范的約束，需要足夠的時間完成組織需要的工作任務(wù)，正式工作的時間越長，工作—家庭沖突感就會越強烈，這在傳統(tǒng)性別角色觀念占主流的社會更加明顯［32］。

沖突視角認為工作和家庭對個體的資源存在競爭關(guān)系，資源投入在一個領(lǐng)域勢必導(dǎo)致另一領(lǐng)域的資源損耗，所以工作和家庭之間是非此即彼的零和博弈［33］。工作—家庭沖突和家庭—工作沖突均向個體傳遞帶有沖突、壓迫、束縛等不利的環(huán)境信息，加重了個體對外界環(huán)境風(fēng)險的感知，因而降低了個體幸福感躍升的可能。

2.年齡與職務(wù)：職業(yè)生涯中的“高原現(xiàn)象”

基于我國“官本位”“學(xué)而優(yōu)則仕”等根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，警察的職業(yè)成長是廣受關(guān)注的問題。對警察這一類公務(wù)員職業(yè)群體而言，“仕途”的不斷升遷，獲得更高的職位、更大的權(quán)力，是衡量職業(yè)成功的一個重要的外部標(biāo)準(zhǔn)［34］。故有“在其位，謀其政；不在其位，不謀其政”的說法［35］。職級的晉升不僅可以滿足根植于我國本土文化下的“面子”需求，而且可以建構(gòu)警察內(nèi)在的自我心像以及外在的認同與尊重。在個體生命歷程中，45 歲以上—55 歲這一時期，無論是經(jīng)歷經(jīng)驗、社會閱歷、知識見地、素質(zhì)能力都達到人生的高峰期［36］。而職業(yè)生涯“黃金期”與職業(yè)高原桎梏間的矛盾必將造成警察職業(yè)生涯的局部自我定位混亂，產(chǎn)生“門前冷落車馬稀”的低落寫照，嚴重者則會誘發(fā)職業(yè)倦怠、情緒耗竭、犬儒主義等現(xiàn)象，進而對警察的幸福感帶來一系列的沖擊。因此，本研究基于N市與Z 市不同年齡以及身處不同職務(wù)警察樣本進行幸福感多因素分析，結(jié)果如圖11 所示。N 市與Z市均為30 歲及以下?lián)沃魅慰茊T職務(wù)的警察幸福感水平最高，30 歲以上擔(dān)任副處長以上職務(wù)幸福感水平最高，但無論職務(wù)高低，兩市警察均隨著年齡增長，呈現(xiàn)出幅度不同的下降趨勢，可見，無論是身居高位還是普通警察，均會隨年齡變化出現(xiàn)程度不一的職業(yè)高原現(xiàn)象。

圖11 基于城市、年齡及職務(wù)差異的警察幸福感多因素方差分析圖

縱觀我國警察群體的職業(yè)生涯發(fā)展也不難發(fā)現(xiàn)，大量警察在職業(yè)晉升中存在許多難以短期突破的瓶頸制約，如“千軍萬馬擠官道”的晉升現(xiàn)象、個人目標(biāo)與組織目標(biāo)脫節(jié)、組織結(jié)構(gòu)的扁平化趨勢、“逆淘汰”現(xiàn)象嚴重等，導(dǎo)致越來越多的職場人員難以沿著組織的等級結(jié)構(gòu)做進一步垂直運動，職業(yè)發(fā)展陷入了一種停滯的狀態(tài)，即職業(yè)高原［37］。

3.受教育程度：訴求偏差中的“懷才不遇”

從社會現(xiàn)實狀況來看，公安機關(guān)中也不乏存在高學(xué)歷警察認為自己“懷才不遇”、是“小池塘里的大魚”，抱怨“大材”被“小用”的消極現(xiàn)象［38］。學(xué)術(shù)界將此類現(xiàn)象定義為資質(zhì)過剩感，即個體感知的自己擁有超過工作所要求的教育水平、經(jīng)驗、知識、技能以及能力［39］。由此，本研究基于受教育程度與職務(wù)疊加的角度，觀測處于低職務(wù)的高學(xué)歷警察幸福感水平，研究結(jié)果如圖12 所示。兩市警察幸福感水平表明無論是處于新一線城市還是三線城市，擔(dān)任科員職務(wù)的普通警察中，碩士及以上學(xué)歷的幸福感水平最低。同時，本研究還分析了科員職務(wù)的普通警察隨著工作年限的增加，自身幸福感水平變化的狀況，可見兩市研究生畢業(yè)的警察幸福感水平隨著工作年限的增加而逐步降低，20 年以上工作經(jīng)驗的高學(xué)歷警察幸福感水平最低（詳見圖13）。

圖12 基于城市和學(xué)歷差異的擔(dān)任科員職務(wù)的普通警察幸福感多因素方差分析圖

圖13 基于學(xué)歷和工作年限差異的普通警察幸福感多因素方差分析圖

社會經(jīng)濟的發(fā)展對科學(xué)知識和技術(shù)提出了不斷更新和進步的要求，尤其是高等教育事業(yè)迅猛發(fā)展，使教育規(guī)格不斷提升［40］。近年來，我國公安機關(guān)中招納高等教育的人群比例不斷增加，而高學(xué)歷個體進入公安機關(guān)能否俯下身子切實“全心全意為人民服務(wù)”？抑或是想進入省部級單位施展抱負？客觀而言，在相同的成本下，能力更強者可以獲得更高的學(xué)歷，在不完全信息條件下，學(xué)歷能夠向外界傳遞個體能力強弱的信息［41］。高學(xué)歷群體警察中正是因為存在學(xué)歷決定能力的盲目自信，引致了諸如“基層舞臺小，應(yīng)登高望遠”的訴求偏差，產(chǎn)生了“懷才不遇”的低落情緒。這可能是產(chǎn)生上述結(jié)果的原因之一。

已有研究發(fā)現(xiàn)，資質(zhì)過剩感個體感到自己具有超過崗位所需的資質(zhì)，會對其能力高度自信，產(chǎn)生優(yōu)越感［42］。這類群體面臨的人—工作不匹配及缺乏成長機會妨礙了自主和能力兩種心理需要的滿足［43］。因此，當(dāng)個體感知到人—工作不匹配時，可能會對自身的價值持懷疑態(tài)度，進而導(dǎo)致內(nèi)在工作動機降低，最后影響到個體敬業(yè)度水平［44］。同時，資質(zhì)過剩感作為一種心理認知，易使個體產(chǎn)生不公平感和被剝奪機會等感覺偏差，這種感覺伴隨著憤怒、憎恨等各種消極情緒，從而影響工作績效、工作滿意度、組織認同感等，甚至增加離職傾向［45］。

4.年齡與收入：棘輪效應(yīng)中的“幸福悖論”

伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展，警察的收入水平也逐漸提高，物質(zhì)生活的富足使得人們的迫切需求由基本物質(zhì)型向需求發(fā)展型轉(zhuǎn)向。經(jīng)濟發(fā)達、人均收入水平較高的N 市警察幸福感水平因月收入的增加而降低，且根據(jù)樣本結(jié)構(gòu)而言，N 市警察月收入因城市發(fā)展水平顯著高于Z 市，其中收入在7500 元以上中高水平的比例達到了90.4%，收入10000 元以上的警察比例達到了66.5%。隨著伊斯特林“幸福悖論”的問世，經(jīng)濟增長和居民個體收入的提高必然提升個體幸福度的理論范式無法給予此現(xiàn)象合理解釋，新的理論框架向心理學(xué)、生理學(xué)等方向轉(zhuǎn)移。何強從攀比效應(yīng)、棘輪效應(yīng)以及非物質(zhì)因素構(gòu)建的整合型框架角度出發(fā)，認為伴隨收入增加，人們的攀比效應(yīng)和棘輪效應(yīng)都可能導(dǎo)致幸福感未必增加［46］。此論證結(jié)果的提出為幸福悖論提供了一個合理的解釋框架。孫計領(lǐng)等利用CGSS 2010 數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)收入水平對幸福感存在顯著的正向影響， 但對高收入群體的影響不顯著，且人們的消費壓力升高反而會對居民的幸福水平產(chǎn)生負面影響［47］。除此之外，楊繼東等在進行居民“中年危機”的經(jīng)濟學(xué)分析時，將個體收入水平作為中年群體幸福感異質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)進行分析，發(fā)現(xiàn)中等收入的中年群體幸福感水平最低［48］。綜上，本研究基于兩市不同年齡警察的月收入水平對幸福感的差異影響，分析經(jīng)濟水平對幸福感帶來的邊際效力，以期為公安機關(guān)物質(zhì)資源再分配提供有效建議。

本研究表明，城市*年齡*月收入對警察幸福感具有顯著影響（F=4.680，P=〈0.001），處于不同收入群體下的不同年齡段警察幸福感水平如圖14 所示。無論處于低、中、高收入群體，40 歲以上—50 歲警察幸福感水平均最低，且相比于低收入，處于中等收入群體的40 歲以上警察幸福感水平更低。對于中年警察而言，都承擔(dān)著子女供給、老人贍養(yǎng)的各方面壓力，對于這一群體中的高收入人群而言，消費壓力影響較小，對于低收入人群而言，因收入有限而只考慮力所能及的事情，自身攀比欲望更少，因此幸福感水平可能相對較高，對于中等收入的中年警察而言，面臨著更強的社會比較壓力和消費壓力，而自身因收入水平又具有更高的期望水平，因此幸福感水平反而更低。此結(jié)果對于收入在7500 元以上—10000 元間的40 歲以上中年警察的薪酬刺激提供了證據(jù)。

圖14 基于收入和年齡差異的警察幸福感多因素方差分析圖

三、主要結(jié)論與躍升進路

（一）主要結(jié)論

對兩個城市警察的相關(guān)情況進行對比分析，得到如下結(jié)論：

第一，總體來看，一線城市（N 市）警察幸福感水平相比于三線普通城市（Z 市）警察更高。在兩市所有警察中，男性警察幸福感水平高于女性警察，這一結(jié)果反映出女性警察常常與“顧家”“后盾”等隱晦標(biāo)簽掛鉤，可能仍然難以擺脫人力資本低的刻板印象，傳統(tǒng)觀念下的偏差看法與現(xiàn)實存在的家庭壓力等因素耦合疊加，形成了消解女性警察幸福感的包圍圈；在所有警察中，未婚警察比其他婚姻狀況更高；兩市警保類警察幸福感水平較其他警種更高；對于兩市不同年齡警察而言，幸福感均隨年齡上升呈現(xiàn)“微笑曲線”；但隨受教育程度上升呈現(xiàn)“倒U”型，足見部分高學(xué)歷警察理想的職業(yè)發(fā)展與現(xiàn)實對比產(chǎn)生的“鴻溝”，對于這一群體而言，理想和抱負與職業(yè)發(fā)展不匹配時，會帶來工作的挫敗感，進而降低幸福感水平。對于兩市整體而言，警察幸福感水平隨職務(wù)上升而上升，隨工作年限和警銜上升而下降，可見難以提拔、工作年限的增長等因素在無形中消磨著警察的心理體驗，導(dǎo)致警察倦怠。

第二，就城市劃分而言，N 市所有警察幸福感水平隨年齡增長呈現(xiàn)“微笑曲線”，隨工作年限增長而下降，隨著月收入的提升而下降，這一研究印證了“幸福悖論”的存在。研究表明，N市未婚警察幸福感最高。而且對于不同警種而言，N 市結(jié)果不同于以往研究：N 市警察幸福感水平除戶籍警最低、交警相對較低以外，其他各警種警察幸福感水平相近。這一發(fā)現(xiàn)顛覆了社會公眾與公安隊伍內(nèi)部中“戶籍等綜合管理類警察工作清閑”的刻板印象。在Z 市，警察幸福感水平的異質(zhì)性結(jié)果不同于N 市，Z 市警察幸福感不會因年齡、工作年限以及婚姻狀況等異同而產(chǎn)生顯著差異；而且警察幸福感隨月收入提高而上升；與以往研究結(jié)論相似，特巡警、治安警察與刑警幸福感水平較低。

第三，對于兩市總體而言，男性警察在50 歲之前幸福感平均水平略高于女性警察，且無論男性警察還是女性警察，其幸福水平隨著年齡增長均呈現(xiàn)出“微笑型”曲線，男性警察在40 歲以上—50 歲階段處于幸福感水平最低，而女性警察在30歲以上—40 歲、40 歲以上—50 歲階段幸福感水平較低，驗證了警察“中年危機”確實存在。以年齡與職務(wù)為考量因素，兩市整體幸福感分析中，N市與Z 市均為30 歲及以下?lián)沃魅慰茊T職務(wù)的警察幸福感水平最高，30 歲以上擔(dān)任副處長以上職務(wù)幸福感水平最高，但無論職務(wù)高低，兩市警察均隨著年齡增長，呈現(xiàn)出幅度不同的下降趨勢。這一結(jié)果，反映出所大多數(shù)警察均會隨年齡變化出現(xiàn)程度不一的職業(yè)高原現(xiàn)象。在無職務(wù)擔(dān)任的普通警察中，碩士及以上學(xué)歷的幸福感水平最低。同時，這一群體警察隨著工作年限的增加而逐步降低，20 年以上工作經(jīng)驗的高學(xué)歷警察幸福感水平最低。結(jié)合年齡與月收入因素，發(fā)現(xiàn)在低、中、高收入群體中，40 歲以上—50 歲警察幸福感水平最低，且相比于低收入，處于中等收入群體的40歲以上警察幸福感水平更低。多因素縱深比較來看，幸福感異質(zhì)性引致的警察“中年危機”“職業(yè)高原現(xiàn)象”“懷才不遇”以及攀比效應(yīng)與棘輪效應(yīng)影響下的“幸福悖論”等現(xiàn)象確實存在；中年、無職務(wù)、高學(xué)歷成為兩市低幸福感警察群體的標(biāo)簽，這類群體往往處于多維的矛盾錯位中，諸多因素的耦合疊加加劇了這類群體內(nèi)心博弈的失衡，基于工作獲得的幸福感在心理失衡下逐漸消弭。

（二）警察幸福躍升的適配進路

1. 從“規(guī)行矩步”到“因地制宜”：實證考究基礎(chǔ)之上的資源分配

因城市因素，人口學(xué)統(tǒng)計變量對警察幸福感的影響存在諸多差異。如在經(jīng)濟相對落后的Z市中，治安警察、刑事警察、特警這一執(zhí)法勤務(wù)類警察幸福感水平最低，而在城市化水平較高的N 市中，執(zhí)法勤務(wù)類警察幸福感水平均較高，但戶籍警察幸福感顯著低于其他崗位警察。又如月收入的提升對于人均收入較高的N 市警察而言沒有顯著效果。因此，基于各城市警察的有關(guān)政策和資源保障的實施，不可規(guī)行矩步、一成不變，必須根據(jù)深入調(diào)查而得出的結(jié)果因地制宜。也就是說，導(dǎo)致我國目前警察幸福感躍升滯緩、保障效果甚微的一項重要原因可能是保障資源分配缺乏實證依據(jù)。地方公安機關(guān)在從優(yōu)待警政策執(zhí)行以及保障資源分配時或是更多考慮完成上級單位制定的效果目標(biāo)與進度安排，對于如何完成政策目標(biāo)、如何提升政策執(zhí)行效率、如何避免資源廢置等問題缺乏深度思考；或是復(fù)制其他城市的先進做法，不具有單位特色；或是自行倉促決定，征求基層民警意見的深度和廣度都有待提升。如此一來，公安機關(guān)自上而下的供給導(dǎo)向與基層警察的真實需求就可能產(chǎn)生不匹配、不對位現(xiàn)象，導(dǎo)致公共資源的浪費，阻滯了暖警惠警的政策進程速率。

本研究結(jié)論帶來的啟示還在于：警察幸福感躍升戰(zhàn)略要分階段、分步驟、分區(qū)域推進。提升警察幸福感必須遵循從實際出發(fā)因地制宜的原則。新一線等發(fā)達城市具備較好的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度保障，對于此區(qū)域警察而言，資金與資源的持續(xù)同質(zhì)供給效果會削弱，警務(wù)保障應(yīng)向精準(zhǔn)型、高效率和選擇性供給模式過渡。對于經(jīng)濟欠發(fā)達的城市，警察幸福感水平偏低，目前物質(zhì)和資源仍然是此類地區(qū)警察幸福感躍升的主要刺激因素，地方政府應(yīng)持續(xù)進行資金與物質(zhì)資源投入，應(yīng)當(dāng)避免現(xiàn)在存在的片面認知和刻板印象，在客觀定性和區(qū)別對待的基礎(chǔ)上進行定向施策，避免畢其功于一役的理想化誤區(qū)和照搬照做的不作為現(xiàn)象。應(yīng)建立警察幸福監(jiān)測系統(tǒng)，根據(jù)階段性變化動態(tài)地適時調(diào)整保障資源的干預(yù)方式與力度，實現(xiàn)實事求是的柔性助推而非蓋棺定論的強力干預(yù)，對政策執(zhí)行錯位和資源浪費行為進行及時約束和糾正?？傊?，警察幸福感躍升并不是一蹴而就的，應(yīng)在政策執(zhí)行前就進行實證考察，充分了解基層心聲，這有助于在比較中進一步找準(zhǔn)警察“得而無感”的癥結(jié)和治理重點，更有針對性地采取科學(xué)且必要的改進策略。

2.從“便民惠民”到“兼顧利警”：數(shù)據(jù)賦能驅(qū)動的警務(wù)模式轉(zhuǎn)變

對于經(jīng)濟發(fā)展相對落后的三線城市而言，因警務(wù)智慧化程度較低，如治安警察、刑警、特警等一線干警仍無法完全實現(xiàn)減負，因此這類警察幸福感水平更低。在信息技術(shù)快速發(fā)展的時代背景下，經(jīng)濟相對落后城市應(yīng)加大警務(wù)改革的資源投入，推動公安機關(guān)進行智慧警務(wù)革新。在這一進程中，應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)手段為支撐，實現(xiàn)機制、模式、組織管理等多層面、全方位的融合與嵌入［49］，革新工作方法，切實提高公安機關(guān)的執(zhí)法水平和業(yè)務(wù)能力，推動公安工作從“汗水警務(wù)”向“數(shù)字警務(wù)”轉(zhuǎn)型，助力“便民利民”向“兼顧利警”的演變，實現(xiàn)警察幸福感有效提升。

對于智慧警務(wù)發(fā)展迅速的新一線城市而言，“數(shù)據(jù)賦能”策略助力了公安機關(guān)運行機制與大數(shù)據(jù)的耦合，構(gòu)建了以數(shù)據(jù)治理多元協(xié)作治理的路徑，適應(yīng)和滿足社會形勢的動態(tài)變化與復(fù)雜多樣的警務(wù)需求。在服務(wù)型轉(zhuǎn)變的改革進程中，公安采取多種手段落實便民舉措以提升公眾幸福感，但相對忽略了公安隊伍的內(nèi)部建設(shè)。由轉(zhuǎn)型不徹底或運用不熟練等改革中的常見問題帶來的額外繁重任務(wù)極易誘發(fā)警察個體的負面情緒。戶籍警察作為服務(wù)型公安機關(guān)推進的中堅力量，是進行便民服務(wù)、業(yè)務(wù)辦理的責(zé)任主體，相對其他崗位警察幸福感水平較低，這一現(xiàn)象可能主要歸因于戶籍崗位大數(shù)據(jù)人才的短缺與個體吸收學(xué)習(xí)能力的不足。高水平的大數(shù)據(jù)專業(yè)人才無疑是當(dāng)前公安機關(guān)開拓創(chuàng)新的重要資源之一。公安機關(guān)雖然實現(xiàn)了警務(wù)模式與機制的智能發(fā)展，但對于銜接各項業(yè)務(wù)的人工運作處理等仍有不足，操作不熟練和大數(shù)據(jù)人才短缺等現(xiàn)象亟待解決。對此可通過采用對外引進集聚大數(shù)據(jù)專業(yè)人才，對在職戶籍警察通過重點培養(yǎng)、技術(shù)培訓(xùn)等方式更新數(shù)據(jù)意識，提升業(yè)務(wù)能力，進而實現(xiàn)幸福感的提高。

3.從“供給同質(zhì)”到“供給精準(zhǔn)”：警察需求引導(dǎo)的利益訴求滿足

研究發(fā)現(xiàn)，“中年”“高學(xué)歷”“無職務(wù)”的警察成為公安隊伍中幸福感水平較低群體的標(biāo)簽。他們普遍面臨著身心健康狀況的下滑、工作與家庭的沖突、職業(yè)文化中的性別阻隔、才不配位的過剩感、職業(yè)生涯的目標(biāo)迷失等種種不利于幸福感提升的窘?jīng)r。

公安機關(guān)對警察幸福感的提升必須從供給導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨髮?dǎo)向，供給標(biāo)準(zhǔn)必須從供給均等轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o精準(zhǔn)。在警察利益訴求多元發(fā)展的背景下，從優(yōu)待警必須聚焦特殊群體，從自上而下的“供給導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系摹靶枨髮?dǎo)向”，規(guī)避遍地開花的“補償性”供給模式，消除資源過度消費與得而無感、得而少感并存的不利局面，改善公安機關(guān)供求不對等的現(xiàn)有格局。

在警察職業(yè)生涯周期管理中，應(yīng)建立職業(yè)生涯診斷系統(tǒng)，充分考慮其職業(yè)生涯周期與家庭生命周期之間動態(tài)演進的交叉重疊部分。首先，警察職業(yè)生涯的早期階段被視為磨合期，在工作中從生疏到逐漸熟練，同時也面臨求偶、結(jié)婚、生子等生活事務(wù)。這一階段以引導(dǎo)為主，應(yīng)關(guān)注警察職業(yè)價值觀的樹立、工作環(huán)境的適應(yīng)以及個人與組織間的關(guān)系磨合和協(xié)調(diào)。其次，警察職業(yè)生涯的中期階段被視為黃金期，同樣也可能會是危險期與迷茫期。在這一階段中存在著工作與家庭的沖突，晉升渠道單一與競爭過大的掣肘，職業(yè)期望難以達成的失意等。此階段應(yīng)以職業(yè)生涯診斷咨詢、再發(fā)展培育、心理調(diào)節(jié)為主，同時也可以考慮根據(jù)家庭狀況進行適度補貼。再次，公務(wù)員職業(yè)生涯后期階段被視為衰退期，這一階段中存在著警察“躺平”“佛系”“坐等退休”的消極現(xiàn)象。在此階段不宜使用“硬約束”來強制規(guī)范警察，應(yīng)以“柔助推”實現(xiàn)心態(tài)矯正與調(diào)整。

高學(xué)歷警務(wù)人才可能存在“好高騖遠”的職業(yè)理想，而擔(dān)任普通民警的現(xiàn)實落差讓這一群體認為資質(zhì)過剩，幸福感水平較低。隨著我國行政管理體制改革、服務(wù)型公安機關(guān)進程的不斷深化，應(yīng)進行高學(xué)歷警務(wù)人才的行政理念規(guī)正。對于高學(xué)歷人才的招納與引進，應(yīng)制定相關(guān)的政策措施培養(yǎng)和建設(shè)為人民服務(wù)的思想理念，糾正“官本位”的傳統(tǒng)思想。行政理念的規(guī)正并不意味著忽視學(xué)歷所帶來的人力資本，而是應(yīng)給予重視，提供充分的舞臺，防止人才逆淘汰。在激勵政策中需要體現(xiàn)高學(xué)歷警察人力資本含量，在滿足外部競爭性方面的制度安排上有所傾斜。在薪酬獎勵與職務(wù)晉升中，也應(yīng)將受教育程度考慮在內(nèi)。