辯證的烏托邦：詹姆遜的《未來考古學(xué)》

李卓陽

一、莫爾式“辯證綜合”烏托邦

在《未來考古學(xué)》中，莫爾的《烏托邦》是詹姆遜討論的起點。詹姆遜的烏托邦觀的辯證性以格雷馬斯的符號學(xué)矩形為理論基礎(chǔ)。在格雷馬斯的符號學(xué)矩形中，S1 和S2 是對立的兩個項，～S1 與S1 互為矛盾，～S2 與S2 互為矛盾，四個項以及各項之間的關(guān)系是其基本展現(xiàn)形式。在這四項的基礎(chǔ)之上，綜合項（complex term）是同時包含S1 和S2 的項，中和項（neutral term）是同時包含～S1 和～S2 的項（如圖1）。

圖1 格雷馬斯的符號學(xué)矩形

就“綜合”與“中和”的關(guān)系，詹姆遜增加了自己的辯證法思考。在詹姆遜看來，“綜合項實際上是尋求著兼得魚和熊掌的方式，它希望通過利用對對立的兩極來說被認(rèn)為是積極的所有東西來定義自己”。兩個對立的項是綜合項形成的前提，也是辯證法的前提，綜合項實則是調(diào)和對立的一種方式。綜合項將對立項中積極的因素在更高的層面上進(jìn)行結(jié)合，統(tǒng)一了各項中肯定的因素，形成了對S1 和S2 狀態(tài)的超越。因此，在詹姆遜的意義上，綜合項形成了辯證綜合。

以格雷馬斯的符號學(xué)矩形介入莫爾的烏托邦，可以發(fā)現(xiàn)莫爾式烏托邦意象的根本特征在詹姆遜的意義上展現(xiàn)為“辯證綜合”。莫爾式烏托邦首先是烏托邦科學(xué)與烏托邦意識形態(tài)的辯證綜合。烏托邦的科學(xué)性表現(xiàn)為科學(xué)理性的規(guī)劃，涉及城市建設(shè)、制度體制以及社會結(jié)構(gòu)等。如詹姆遜所言，“莫爾的文本滿有信心地給了我們一個類似于烏托邦社會憲法的東西”。烏托邦意識形態(tài)在莫爾式烏托邦中則呈現(xiàn)為兩方面，分別是莫爾的社會情境性的顯現(xiàn)以及其個人愿望的滿足。所謂情境性，是指個體“所面對的階級、種族和性別、國家、歷史的情境性”。烏托邦的形成在詹姆遜看來是有前提的。也就是說，莫爾對烏托邦的創(chuàng)造源于對特定環(huán)境的回應(yīng)。透過烏托邦的表面，可以發(fā)現(xiàn)他性和差異源于對詹姆遜所謂的“烏托邦原素材”的拼湊，莫爾假想島嶼的結(jié)構(gòu)正是由來自英國社會的烏托邦原素材經(jīng)改造和重組后搭建起來的。因此莫爾式烏托邦實則是對其社會情境性的間接呈現(xiàn)，這種呈現(xiàn)旨在改進(jìn)社會環(huán)境，是一種由烏托邦沖動驅(qū)動的烏托邦意識形態(tài)下的呈現(xiàn)。詹姆遜指出這種拼湊和被拼湊在一起的烏托邦原素材本身就形成了意識形態(tài)信息。莫爾個人愿望的滿足是烏托邦意識形態(tài)呈現(xiàn)的另一方面。在詹姆遜看來，“愿望的滿足不可避免地受到了意識形態(tài)的影響”，莫爾對烏托邦細(xì)節(jié)的設(shè)計以及解釋即為例證之一。烏托邦中的教堂光線昏暗，莫爾解釋“微弱的光能使精神集中，虔誠得到促進(jìn)”。這種特別的說明作為個人愿望滿足的表征，反映了莫爾本人的意識形態(tài)偏見。烏托邦意識形態(tài)由此在一定程度上消解了烏托邦科學(xué)的理性，形成了對烏托邦科學(xué)的否定。烏托邦科學(xué)與烏托邦意識形態(tài)是對立的兩極，但在詹姆遜看來，莫爾實際上對兩者進(jìn)行了調(diào)和。不論烏托邦科學(xué)還是烏托邦意識形態(tài)，對莫爾本人來說積極的因素都得到了保留和結(jié)合，于是烏托邦架構(gòu)起了一個烏托邦科學(xué)和烏托邦意識形態(tài)得以共存的空間。由此，莫爾式烏托邦形成了兼得魚和熊掌的辯證綜合。

此外，詹姆遜視角下的莫爾式烏托邦也呈現(xiàn)為烏托邦體裁與反烏托邦體裁的辯證綜合。達(dá)科·蘇文指出，烏托邦體裁“是對根本不同的另一種社會政治環(huán)境的描述；這個社會中的組織關(guān)系要比作者所處的社會更完美；相對于通常的抽象的烏托邦計劃而言獨特的賦予個性特征的任何建構(gòu)”。蘇文對烏托邦體裁的定義主要包含兩個要素。首先，烏托邦體裁應(yīng)是對烏托邦的具體建構(gòu)。其次，烏托邦文本中的社會環(huán)境體制相比于作者所處社會要更加完善。不同于抽象的烏托邦計劃，莫爾完整而具體地構(gòu)建了烏托邦，同時與英國社會彼時狀況形成對比。顯然，莫爾的文本匯集了烏托邦體裁所需的積極因素。反烏托邦體裁是對烏托邦體裁的否定性回應(yīng)。詹姆遜認(rèn)為，“真正的反烏托邦總是被一種反駁烏托邦的強烈的欲望所驅(qū)使的”。其次，庫瑪（Kumar）指出反烏托邦的產(chǎn)生要“從烏托邦中擷取原材料，并以一種否定烏托邦所肯定的事物的方式重組這些材料”。綜合來看，烏托邦的存在是反烏托邦產(chǎn)生的前提，反烏托邦作為烏托邦的對立面表現(xiàn)出對烏托邦的不信任，這種質(zhì)疑在莫爾的烏托邦中就有所體現(xiàn)。烏托邦中的同一性被認(rèn)為是反烏托邦焦慮產(chǎn)生的根源。正如詹姆遜所言，“莫爾在同一性方面所做的努力在今天的我們看起來更像是一種反面的烏托邦”。因此，莫爾的烏托邦除了包含烏托邦因素之外，“也包含了反烏托邦和對它自身進(jìn)行模仿或諷刺的全部組成部分”，烏托邦中的反烏托邦因素形成了對自身的否定。顯然，兩種元素在莫爾的烏托邦中同時存在，烏托邦被反烏托邦的部分質(zhì)疑，但烏托邦卻并未因此消除。這種結(jié)合對應(yīng)于符號學(xué)矩形中的綜合項，也就是烏托邦在書中的辯證呈現(xiàn)。

莫爾式“辯證綜合”烏托邦在詹姆遜的視角下是烏托邦傳統(tǒng)的起點和內(nèi)核，綜合項展現(xiàn)的辯證結(jié)合也向來被很多人視為就是烏托邦，而詹姆遜指出這并不是一種好的烏托邦主義，因為它“建立在表現(xiàn)論和肯定性內(nèi)容的幻象基礎(chǔ)上”。但詹姆遜并未否定綜合項的意義，作為調(diào)和對立面的一種方式，綜合項給烏托邦帶來了空間，提供給我們同時思考對立面的機會。然而，莫爾對烏托邦的靜態(tài)想象被反烏托邦主義質(zhì)疑是脫離現(xiàn)實、出離歷史語境的，反烏托邦主義認(rèn)為烏托邦會引發(fā)歷史的停滯和終結(jié)。就此，詹姆遜轉(zhuǎn)向科幻小說，試圖在其中發(fā)掘出可能的回應(yīng)。

二、科幻小說式“辯證中和”烏托邦

詹姆遜認(rèn)同達(dá)科·蘇文的思路，“相信烏托邦是科幻小說這一更寬泛的文學(xué)形式中的一個社會經(jīng)濟的子類型”。他由此出發(fā)，把發(fā)揮了烏托邦功能的科幻小說納入了烏托邦的討論范圍。詹姆遜意義上的“辯證中和”烏托邦是以符號學(xué)矩形中的中和項為理論基礎(chǔ)的。詹姆遜指出中和項并不希望同時擁有兩種肯定性，相反，“它希望保留兩種否定性或缺乏性特征，以及它們彼此之間的否定”。兩個否定項不會在中和的狀態(tài)中被消除，相反，否定項會被一并保留并加強。因此，辯證中和的烏托邦意味著否定項相互作用的狀態(tài)，各烏托邦可能性相互否定卻又不相互削弱。在《未來考古學(xué)》中，科幻小說式“辯證中和”烏托邦被進(jìn)一步劃分為兩個維度，即辯證復(fù)調(diào)烏托邦與辯證無力烏托邦。在詹姆遜的視角下，羅賓遜的科幻小說包含的烏托邦屬于辯證復(fù)調(diào)烏托邦，奧爾迪斯的科幻小說中展現(xiàn)的局部烏托邦屬于辯證無力烏托邦。

羅賓遜的《火星三部曲》在詹姆遜的意義上展現(xiàn)了辯證復(fù)調(diào)烏托邦。詹姆遜沿用了巴赫金復(fù)調(diào)小說理論中的復(fù)調(diào)概念，并特別強調(diào)了復(fù)調(diào)的否定性意涵。巴赫金提出復(fù)調(diào)小說觀，意在突出“眾多各自獨立的意識在相互交鋒”，并不能被歸結(jié)成一個完整的獨白。詹姆遜對復(fù)調(diào)概念的使用就是建立在復(fù)調(diào)小說對“交鋒”強調(diào)的基礎(chǔ)之上，交鋒意味著各種可能性之間的沖突碰撞。在復(fù)調(diào)式烏托邦中，彼此獨立各異的烏托邦可能性之間相互否定，不斷地展開交鋒，形成不穩(wěn)定的共存，與符號學(xué)矩形中的中和項相呼應(yīng)。烏托邦的未來由此充滿不確定性，但正是這種不確定性開辟出了烏托邦得以被想象而成的空間。

在詹姆遜看來，火星作為烏托邦之所以呈現(xiàn)為辯證的復(fù)調(diào)，是因為火星所展現(xiàn)出的各類烏托邦選擇間的沖突及共存。小說中“最初的一百人”本就是多元化的集體，人物的多元化帶來了立場的多元化，各人物間的沖突形成了各立場間的張力，它們之間的相互作用以及在更高層面的發(fā)展重組，不僅為多元決定論提供了抽象的代表，也為復(fù)調(diào)中各部分的辯證運作提供了象征性說明。各立場象征著獨立各異的烏托邦可能性，它們之間不斷辯爭，甚至不可調(diào)和，但詹姆遜相信“這正是當(dāng)代烏托邦的優(yōu)點和成就”。由此，在詹姆遜的意義上，火星作為烏托邦呈現(xiàn)為辯證的復(fù)調(diào)。同時，詹姆遜挖掘了火星作為辯證復(fù)調(diào)烏托邦所具備的現(xiàn)實主義特點，作為對反烏托邦主義的抵抗。一方面，小說以大量現(xiàn)實科學(xué)事實作為解決問題的原材料。另一方面，小說并未試圖掩蓋烏托邦形成的復(fù)雜性。詹姆遜認(rèn)為可以用多元決定論概括火星上問題解決的結(jié)構(gòu)。也就是說，在火星形成烏托邦的過程中存在各種因素相互作用、相互影響，同時共存，無法被單獨離析。通過多元決定論，羅賓遜展現(xiàn)了烏托邦形成的復(fù)雜性，由此烏托邦表現(xiàn)為動態(tài)的、發(fā)展變化中的過程。

除了辯證復(fù)調(diào)式烏托邦，辯證無力式烏托邦是辯證中和烏托邦的另外一個子類型?！盁o力”在詹姆遜的意義上特指想象未來的無力?？苹眯≌f代表著對差異和未知的想象與描摹，但在詹姆遜看來，科幻小說并不能使未來具有生命力，也不能使極端他性得以被呈現(xiàn)和理解，“相反，它最深層的功能是一再地證明和渲染，盡管我們具有表面上看起來很充分的表現(xiàn)，但實際上對于想象和象征化地描述未來我們還是無能為力”。但這種無力并不意味著對未來的想象只能以失敗告終。無力讓我們得以發(fā)現(xiàn)圍困想象力的壁壘，觸發(fā)對想象邊界的思考，進(jìn)而指向了對壁壘和邊界的突破。因此無力呈現(xiàn)為既未成功又未失敗的中和項狀態(tài)，意味著對未來的想象始終是辯證運作的過程，無力由此在凝固的對立中開辟了未知的空間。如果說遙遠(yuǎn)的未來表現(xiàn)為烏托邦的樣態(tài)，那么詹姆遜強調(diào)的便是當(dāng)下的矛盾沖突如何經(jīng)過辯證的運作和關(guān)聯(lián)指向烏托邦式的未來。

奧爾迪斯的科幻小說中展現(xiàn)的局部烏托邦可以被主題化為辯證無力的烏托邦。奧爾迪斯的《星河戰(zhàn)隊》在詹姆遜看來是一部通過描寫“未來歷史”來發(fā)揮疏離作用的科幻小說?！缎呛討?zhàn)隊》企圖在與現(xiàn)實隔離的飛船上重新發(fā)明歷史，描繪一個不同于經(jīng)驗世界的宇宙，在此意義上飛船空間發(fā)揮了烏托邦的作用。在飛船的未來形式下，奧爾迪斯試圖在與現(xiàn)實隔離的巨大空間內(nèi)想象設(shè)計不同的制度與文化，但“不管小說家具有怎樣的才華，他的創(chuàng)作總是必須來自對真實的推斷或與真實的類比”。通過將未來形式與類比真實歷史的內(nèi)容拼接到一起，奧爾迪斯創(chuàng)造了呈現(xiàn)為“未來歷史”的飛船世界。奧爾迪斯采用了未來的形式，看起來是要描繪未來，但呈現(xiàn)的實際上是裝在未來形式下的人造性歷史。因此小說并沒有真正描述出未來的樣態(tài)，想象力的局限使我們更加確定“作者在創(chuàng)造另一個真正不同的宇宙時所表現(xiàn)出來的終極的無力”。在《星河戰(zhàn)隊》中，對未來的想象沒有達(dá)成，但這種努力已經(jīng)將我們帶離了現(xiàn)實的原點，無力的辯證性在想象的過程中得到確認(rèn)。詹姆遜認(rèn)為這部小說體現(xiàn)了他稱之為拼貼畫的組織機制，未來的元素同歷史的元素結(jié)合，來自不同文學(xué)樣式的元素相結(jié)合，發(fā)揮了科幻小說作為一種體裁的最重要的作用，即與現(xiàn)實之間的疏離。疏離將我們同自身的處境拉開距離，也是在這段距離中想象的困境得以明晰。相比于對未來的想象，無力帶來的對現(xiàn)實的沖擊成為聚焦點，指向了未知的可能性。

詹姆遜堅持當(dāng)下亟須解決的問題便是“如何啟動歷史感，讓它再次開始傳遞微弱的時間、差異性、變化、烏托邦的信號”?？苹眯≌f則為此提供了一種迂回的解決策略，通過站在科幻小說中的未來視角，我們的當(dāng)下得以被當(dāng)作歷史來理解，現(xiàn)實和未來由此建立起聯(lián)系?？苹眯≌f雖然并不能真正展現(xiàn)一個絕對差異化的未來，但這并不意味著科幻小說所做的努力是失效的?？苹眯≌f想象未來的無力喚醒了我們對于失去未來的擔(dān)憂，提醒我們認(rèn)識到當(dāng)下的禁錮，由此我們的注意力得以集中在對當(dāng)下的突破上，集中在對不可能的思考之上。因此，對未來想象的無力包含了詹姆遜敗中求勝的辯證邏輯。直面自己想象烏托邦的無力，這看起來似乎有些悲觀，但“如果我們開始意識到自己是多堅定地被鎖在一個沒有未來的現(xiàn)在，并意識到所有限制我們對未來想象的事情，那么我們就會取得一些成就”。

三、結(jié)語

從莫爾的《烏托邦》到當(dāng)代科幻小說中的烏托邦，詹姆遜在《未來考古學(xué)》中呈現(xiàn)的烏托邦觀以辯證性為核心特點。這種烏托邦觀包含“辯證綜合”和“辯證中和”兩種樣態(tài)，二者構(gòu)成了烏托邦矩形的兩級。莫爾“辯證綜合”式烏托邦是烏托邦傳統(tǒng)的內(nèi)核，由此發(fā)展出可劃分為辯證復(fù)調(diào)的和辯證無力的“辯證中和”式烏托邦。詹姆遜以否定性的期望辯證地看待烏托邦，強調(diào)烏托邦對當(dāng)下治療性的干預(yù)，強調(diào)對當(dāng)下的批判和否定以及這種否定帶來的生產(chǎn)性。通過辯證的烏托邦，詹姆遜試圖打破反烏托邦對烏托邦傳統(tǒng)的圍困，并重建烏托邦在后現(xiàn)代當(dāng)下的核心意涵。辯證的烏托邦并非脫離現(xiàn)實，而是提供給我們掙脫現(xiàn)實、審視現(xiàn)實的機會。辯證的烏托邦也并未出離歷史，而是試圖帶領(lǐng)我們重回歷史，重建歷史感的努力，而這正是詹姆遜對馬克思主義核心的堅持。通過辯證的烏托邦，詹姆遜想要實現(xiàn)的是對現(xiàn)實的不屈從，是對想象力的釋放，是在辯證的過程中走向未來。