O2O管理模式在腎細(xì)胞癌患者化療過程中的應(yīng)用效果分析

凌琴 楊澤福 伍楚蓉 凌敏

（華南理工大學(xué)附屬第六醫(yī)院 廣東佛山 528200）

腎細(xì)胞癌起源于腎小管上皮，其發(fā)病率占腎臟惡性腫瘤的80%以上，占全部惡性腫瘤的2%以上[1]。該病的發(fā)病率在發(fā)達(dá)國家更高，且近年來一直呈逐年上升趨勢(shì)，由于醫(yī)療水平的迅速提升，該病死亡率也較為穩(wěn)定[2]。目前，腎細(xì)胞癌的發(fā)病機(jī)制仍未被完全闡釋，有研究顯示，吸煙、遺傳、高血壓、肥胖等因素對(duì)腎癌的發(fā)病有較大影響[3]。臨床中對(duì)該病的治療方式以手術(shù)切除為主，放化療為輔。但化療可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)一系列不良反應(yīng)，造成患者生理、心理上的負(fù)擔(dān)[4]。O2O（Online to Offline）管理模式是一種集合醫(yī)、護(hù)、患線上線下一體化的管理模式[5]，在既往研究中顯示對(duì)高血壓、糖尿病等患者有較積極意義[6～7]，但該管理模式對(duì)于化療患者的管理研究還不足，本研究以腎細(xì)胞癌化療患者為研究對(duì)象，探討其對(duì)化療患者自我管理效能和依從性的影響。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年3月至2021年2月在醫(yī)院收治的120例腎細(xì)胞癌化療患者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組（n=65）和對(duì)照組（n=55）。對(duì)照組采用常規(guī)健康管理，觀察組采用O2O管理模式。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。本研究經(jīng)華南理工大學(xué)附屬第六醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（審批號(hào)：南醫(yī)科研倫審2021015）。

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

組別 n 男（例） 女（例） 發(fā)病部位（例）左腎 右腎腫瘤類型（例）外生型 中央型 年齡（歲） 腫瘤直徑（cm）觀察組對(duì)照組t/χ2 P 65 55 36 29 29 26 0.084 7 0.771 0 37 28 30 25 0.068 3 0.793 8 34 31 28 27 0.023 3 0.878 6 49.52±7.81 51.07±9.29 0.993 1 0.322 7 2.96±1.02 3.03±0.92 0.391 7 0.696 0

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《新編常見惡性腫瘤診治規(guī)范》[8]中腎細(xì)胞癌診斷標(biāo)準(zhǔn)；均行化療；伴意識(shí)清醒；對(duì)本研究?jī)?nèi)容知情并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有其他臟器功能嚴(yán)重障礙；伴有免疫系統(tǒng)疾病；對(duì)化療不耐受；存活期＜6個(gè)月。

1.3 治療方法

1.3.1 對(duì)照組采用常規(guī)健康管理。治療醫(yī)師依據(jù)毒副反應(yīng)給予相應(yīng)的干預(yù)措施，由當(dāng)班護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行健康知識(shí)教育宣講，向患者及其家屬介紹化療目的、方案以及注意事項(xiàng)，并發(fā)放化療期間健康手冊(cè)，指導(dǎo)患者進(jìn)行運(yùn)動(dòng)鍛煉和改善飲食結(jié)構(gòu)，出院后對(duì)患者進(jìn)行隨訪，定期了解患者情況，同時(shí)提醒患者進(jìn)行復(fù)診。

1.3.2 觀察組采用O2O管理模式。步驟為：（1）建立O2O管理小組。由臨床醫(yī)師、全科醫(yī)師、全科護(hù)士以及研究者組成。（2）建立檔案。對(duì)所有受試者進(jìn)行體檢，將體檢信息與個(gè)人資料收集整理，建立健康檔案。檔案資料包括年齡、性別、發(fā)病部位、腫瘤大小以及類型。（3）制定健康計(jì)劃。根據(jù)受試者病情發(fā)展?fàn)顩r并結(jié)合一般資料進(jìn)行管理方案的制定，針對(duì)可能影響患者化療效果的因素進(jìn)行干預(yù)。（4）進(jìn)行干預(yù)。借助于線上平臺(tái)如微信、QQ等提供服務(wù)：在干預(yù)前通過線上平臺(tái)對(duì)病人進(jìn)行健康教育。健康小組成員通過PPT、Word等形式將腎細(xì)胞癌以及治療期間的運(yùn)動(dòng)、飲食、生活方式等方面的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行匯總，并于每周一進(jìn)行推送，每周三收集患者的反饋。在線上對(duì)患者進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)以及答疑解惑。小組成員要定期檢查患者對(duì)健康計(jì)劃的執(zhí)行情況，并通過具體情況進(jìn)行方案調(diào)整。患者對(duì)于健康計(jì)劃以及病情發(fā)展過程中的疑惑可通過線上平臺(tái)向小組成員尋求解答，小組成員每日定時(shí)進(jìn)行答疑。通過線上平臺(tái)進(jìn)行線下復(fù)查預(yù)約。出現(xiàn)不良反應(yīng)或者其他復(fù)診需求時(shí)，患者可通過線上平臺(tái)進(jìn)行咨詢與復(fù)診預(yù)約，并到醫(yī)院接受小組成員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)與幫助。

1.4 觀察指標(biāo)術(shù)后隨訪6個(gè)月，記錄兩組應(yīng)對(duì)方式、癌因性疲乏評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分、自我管理效能感量評(píng)分以及自我感受負(fù)擔(dān)情況。（1）應(yīng)對(duì)方式。根據(jù)《醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問卷中文版701例測(cè)試報(bào)告》[9]評(píng)估受試者應(yīng)對(duì)方式，問卷內(nèi)容包括20個(gè)條目，其中面對(duì)8個(gè)，屈服5個(gè)，回避7個(gè)。面對(duì)評(píng)分越高，屈服和回避越低，則應(yīng)對(duì)方式越好。（2）癌因性疲乏評(píng)分。根據(jù)癌因性疲乏評(píng)估表[10]評(píng)估患者狀態(tài)，表格涉及27項(xiàng)內(nèi)容，評(píng)分越低疲乏程度越輕。（3）生活質(zhì)量評(píng)分。分別于干預(yù)前、干預(yù)后采用生活質(zhì)量評(píng)定表[11]評(píng)估病人生活質(zhì)量。該量表包括生活狀態(tài)、社會(huì)功能、軀體及心理功能等，滿分為100分，得分和生活質(zhì)量成正比。（4）自我管理效能。采用自我效能感量表[12]進(jìn)行評(píng)定，項(xiàng)目包括健康舉措、日常習(xí)慣、遵醫(yī)以及服藥行為，每項(xiàng)滿分為10分，評(píng)分越高自我管理效能越強(qiáng)。（5）自我感受負(fù)擔(dān)。根據(jù)自我感受負(fù)擔(dān)量表（SPBS）[13]評(píng)估患者自我感受負(fù)擔(dān)情況，包括經(jīng)濟(jì)、情感和身體負(fù)擔(dān)10個(gè)條目進(jìn)行計(jì)分，每個(gè)條目1～5分，得分越高負(fù)擔(dān)越重?？偡中∮?0分為無明顯負(fù)擔(dān)；20～30分為輕度負(fù)擔(dān)；30～40分為中度負(fù)擔(dān)；40分以上為重度負(fù)擔(dān)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)。多組間對(duì)比采用單因素方差分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組應(yīng)對(duì)方式比較干預(yù)前，兩組面對(duì)、屈服和回避評(píng)分對(duì)比，無明顯差異（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組面對(duì)評(píng)分均上升，且觀察組高于對(duì)照組，回避和屈服評(píng)分均下降，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組應(yīng)對(duì)方式比較（分，±s）

表2 兩組應(yīng)對(duì)方式比較（分，±s）

注：與同組干預(yù)前對(duì)比，*P＜0.05。

回避干預(yù)前 干預(yù)后觀察組對(duì)照組組別 n 面對(duì)干預(yù)前 干預(yù)后屈服干預(yù)前 干預(yù)后65 55 t P 17.23±3.04 17.41±2.96 0.327 1 0.744 2 22.49±1.23*19.36±1.51 12.513 2 0.000 0 16.24±1.87 16.62±1.93 1.093 0 0.276 6 13.52±1.95*14.36±1.98*2.334 7 0.021 2 9.81±1.23 9.69±1.25 0.528 6 0.598 1 7.32±0.71*8.44±0.97*7.285 9 0.000 0

2.2 兩組癌因性疲乏評(píng)分比較干預(yù)前，兩組癌因 性疲乏評(píng)分比較，無明顯差異（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組癌因性疲乏評(píng)分均下降，且觀察組明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組癌因性疲乏評(píng)分比較（分，±s）

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 F P觀察組對(duì)照組65 55 21.500 4 4.891 3 0.000 0 0.000 0 t P 113.39±8.32 112.14±7.92 0.838 2 0.403 6 77.58±10.54 104.72±7.99 15.661 1 0.000 0

2.3 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較干預(yù)1、3、6個(gè)月，兩組生活質(zhì)量評(píng)分均上升，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較（分，±s）

表4 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較（分，±s）

組別 n 干預(yù)1個(gè)月干預(yù)3個(gè)月干預(yù)6個(gè)月 F P觀察組對(duì)照組65 55 333.82 159.70 0.000 0 0.000 0 t P 59.39±4.36 56.14±4.84 3.868 2 0.000 2 72.58±4.88 68.72±5.34 4.134 6 0.000 1 81.06±5.18 73.47±5.89 7.510 1 0.000 0

2.4 兩組自我感受負(fù)擔(dān)情況比較干預(yù)前，兩組經(jīng)濟(jì)、情感、身體負(fù)擔(dān)及總分評(píng)分比較，無明顯差異（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組經(jīng)濟(jì)、情感、身體負(fù)擔(dān)及總分評(píng)分均下降，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表5。

表5 兩自我感受負(fù)擔(dān)情況比較（分，±s）

表5 兩自我感受負(fù)擔(dān)情況比較（分，±s）

注：與同組干預(yù)前對(duì)比，*P＜0.05。

總分干預(yù)前 干預(yù)后觀察組對(duì)照組組別 n 經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)干預(yù)前 干預(yù)后情感負(fù)擔(dān)干預(yù)前 干預(yù)后身體負(fù)擔(dān)干預(yù)前 干預(yù)后31.72±2.51*35.30±3.94*6.024 2 0.000 0 65 55 t P 4.03±0.82 4.05±0.85 0.130 9 0.896 1 3.62±0.79*3.92±0.84 2.013 4 0.046 3 15.37±1.93 15.34±1.95 0.084 4 0.932 8 13.03±1.66*15.26±1.79 7.070 3 0.000 0 17.44±3.62 17.47±3.65 0.045 1 0.964 1 14.12±2.00*16.37±3.68 4.245 7 0.000 0 36.59±3.72 37.03±3.89 0.632 2 0.528 5

2.5 兩組自我管理效能感量評(píng)分比較干預(yù)1、3、6個(gè)月，兩組自我管理效能感量評(píng)分均上升，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組自我管理效能感量評(píng)分比較（分，±s）

表6 兩組自我管理效能感量評(píng)分比較（分，±s）

組別 n 干預(yù)1個(gè)月干預(yù)3個(gè)月干預(yù)6個(gè)月 F P觀察組對(duì)照組65 55 98.81 25.30 0.000 0 0.000 0 t P 31.45±3.51 28.47±4.74 3.9491 0.0001 35.59±2.66 31.92±4.37 5.648 4 0.000 0 38.48±2.29 34.76±4.81 5.540 1 0.000 0

3 討論

腎細(xì)胞癌起源于泌尿小管上皮細(xì)胞癌變，多有透明細(xì)胞癌、嫌色細(xì)胞癌、集合管癌以及乳頭狀腎細(xì)胞癌等病理類型[14～15]。近年來，腎細(xì)胞癌在我國呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其主要原因與人們生活方式改變和人口結(jié)構(gòu)變化有較大的相關(guān)性。引發(fā)腎細(xì)胞癌的因素多且復(fù)雜，包括肥胖、吸煙等。但這些因素誘發(fā)腎細(xì)胞癌的作用機(jī)制，目前仍未被徹底闡釋[16～18]。腎細(xì)胞癌的臨床表現(xiàn)也比較復(fù)雜，其癥狀或由腎腫瘤直接引發(fā)，或由癌細(xì)胞分泌物造成，或由病灶轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致[19～21]。腎細(xì)胞癌在早期癥狀不典型，無特異性表現(xiàn)，對(duì)該病的診斷多是通過影像學(xué)檢查來判斷，如胸部X線、超聲、腹部CT及腎動(dòng)態(tài)顯像等。針對(duì)腎細(xì)胞癌患者的治療一般以手術(shù)切除為主，其原因?yàn)槟I細(xì)胞癌患者個(gè)體之間差異較大，目前也未發(fā)現(xiàn)特效藥物與特效治療手段，因此單純藥物治療存在較大困難[22～24]。一般情況下，在實(shí)施切除術(shù)后再根據(jù)患者病情發(fā)展以及身體素質(zhì)等情況，針對(duì)性選擇有效的化療方案，以鞏固臨床治療效果，降低復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)接受化療的腎細(xì)胞癌患者來說，遵循醫(yī)囑、進(jìn)行有效的自我管理有很高的臨床價(jià)值。本研究中，對(duì)照組采用常規(guī)健康教育管理，觀察組采用O2O健康管理模式。O2O管理模式首先成立管理小組，使對(duì)腎細(xì)胞癌化療患者的管理更為專業(yè)化。成立健康檔案能夠使醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者的情況了解更清晰，有助于醫(yī)護(hù)人員結(jié)合患者情況進(jìn)行個(gè)性化方案的制定，并在后期實(shí)施干預(yù)時(shí)給予患者更為有效的指導(dǎo)[25]。在傳統(tǒng)管理模式中，患者只能通過到醫(yī)院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)咨詢，難以得到持續(xù)便捷的指導(dǎo)，使得醫(yī)患之間溝通不順暢，造成患者對(duì)于疾病認(rèn)知不足以及遵醫(yī)效果不佳等諸多問題，使得治療效果不理想。而通過O2O健康管理模式，患者能夠在每日固定時(shí)間得到醫(yī)護(hù)人員的答疑，使得自我管理水平提高，積極性也隨之上升。同時(shí)，患者還能通過醫(yī)護(hù)人員推送的相關(guān)資料，掌握更多關(guān)于腎細(xì)胞癌疾病的相關(guān)知識(shí)。在與醫(yī)護(hù)人員的持續(xù)交流中，一方面患者收獲了更多疾病相關(guān)信息，對(duì)疾病治療有更強(qiáng)的信心，同時(shí)也在日常管理中增加了對(duì)自身病情的反饋，使醫(yī)護(hù)人員更好地掌握患者的實(shí)際情況，有助于管理方案的改進(jìn)，同時(shí)還可促進(jìn)醫(yī)患之間的信任等情感聯(lián)系。

本研究中，比較兩組應(yīng)對(duì)方式結(jié)果顯示，干預(yù)前兩組屈服、面對(duì)和回避評(píng)分對(duì)比無明顯差異；而干預(yù)后，兩組面對(duì)評(píng)分均上升，且觀察組較對(duì)照組高，回避和屈服評(píng)分均下降，且觀察組較對(duì)照組低。比較兩組癌因性疲乏評(píng)分結(jié)果顯示，干預(yù)前兩組癌因性疲乏評(píng)分對(duì)比無明顯差異；而干預(yù)后兩組癌因性疲乏評(píng)分均下降，且觀察組較對(duì)照組低。比較干預(yù)1、3、6個(gè)月兩組生活質(zhì)量評(píng)分與自我管理效能感量評(píng)分均上升，且觀察組高于對(duì)照組。這表明O2O管理模式對(duì)腎細(xì)胞癌化療患者的自我管理效能有促進(jìn)作用，進(jìn)而使患者在積極治療下更快恢復(fù)健康狀態(tài)，生活質(zhì)量也得到較高地提升。比較兩組患者自我感受負(fù)擔(dān)情況結(jié)果顯示，觀察組在采用O2O管理模式后，自我感受負(fù)擔(dān)明顯減輕，在經(jīng)濟(jì)、情感和身體三個(gè)維度上的壓力均明顯低于對(duì)照組，提示通過線上的溝通交流，使得患者對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)更加充足，對(duì)治療更有信心，減輕了心理壓力，使病人更加積極地遵從醫(yī)囑，更加主動(dòng)的進(jìn)行自我管理，降低不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，也能在不良反應(yīng)發(fā)生后及時(shí)得到更加有效的處理，進(jìn)而提升疾病治療效果，也減輕了經(jīng)濟(jì)壓力。

綜上所述，O2O管理模式能夠使腎細(xì)胞癌化療患者更加積極主動(dòng)面對(duì)疾病的治療，暢通醫(yī)患之間的交流，改善患者生活質(zhì)量，減輕患者心理壓力與自我感受負(fù)擔(dān)，提升自我管理效能和治療的依從性，促進(jìn)疾病的治療。