21世紀以來歐洲生育率反彈成因分析及其對中國的啟示

遲 明，解斯棋

（A.吉林大學 東北亞研究院；B.吉林大學 馬克思主義學院，吉林 長春 130012）

21世紀以來中國經(jīng)濟騰飛、社會結構轉變，人民受教育程度普遍提高，在諸多因素的綜合作用下中國的總和生育率逐年下降。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示2020年我國總和生育率為1.3?？梢娭袊M入了超低生育率水平時代。生育率的持續(xù)降低對社會養(yǎng)老保障體系的運轉、勞動力市場的補充、社會經(jīng)濟的發(fā)展都會產(chǎn)生重大影響。因此十八屆三中全會和十八屆五中全會相繼提出了“單獨二孩”政策與“全面二孩”政策，不斷加大刺激生育率提高的力度，期望以此抑制生育率的進一步下降。然而，人口政策的放開并未顯著地扭轉中國生育率降低的趨勢。相關研究普遍認為目前人們的低生育意愿與經(jīng)濟壓力、就業(yè)壓力等息息相關。因此，出臺相關生育支持政策，緩解適齡生育家庭的壓力，才有可能解決或緩解中國低生育率的問題。

歐洲國家長期處于低生育率狀態(tài)，部分國家出現(xiàn)人口負增長。為提高生育水平很多歐洲國家多年來相繼出臺了諸多鼓勵生育的支持政策，并在21 世紀成功地提升了生育率，使生育率出現(xiàn)反彈。研究歐洲出現(xiàn)生育率反彈現(xiàn)象的國家所頒布的生育扶持政策以及分析歐洲生育率反彈的成因可為中國提高生育率，緩解人口問題提供有益的借鑒。因此，本文旨在通過梳理歐洲生育率出現(xiàn)反彈現(xiàn)象的國家的生育政策，評估這些政策的效果，分析歐洲生育率反彈的成因，為提高我國生育率、促進人口的長期均衡發(fā)展提供有益借鑒。

一、歐洲生育率變化趨勢分析

將歐洲各國作為一個整體來看，歐洲生育率近百年來總體上呈下降趨勢。從20 世紀初期至1945 年，歐洲受兩次世界大戰(zhàn)的影響，生育率急劇下滑，已經(jīng)突破了總和生育率2.1 的警戒線。二戰(zhàn)結束后，隨著歐洲各國經(jīng)濟和社會秩序的恢復，生育率逐漸回升，隨之出現(xiàn)了歐洲近一百年來一個較為短暫的出生高峰期，即“嬰兒潮”現(xiàn)象。到20 世紀50 年代后期，處于歐洲生育率排名倒數(shù)的德國、奧地利等國家的總和生育率已經(jīng)上升到2.5，歐洲整體的總和生育率基本在2.7 左右。歐洲生育率在經(jīng)歷了這個短暫的高峰期之后又呈現(xiàn)大幅度的下降趨勢。20世紀60 年代以后歐洲總和生育率始終在更替水平2.1 附近徘徊。隨后的30年間西歐、東歐、北歐、南歐的總和生育率相繼突破了2.1 的警界線，進入低生育率時代。20 世紀90 年代歐洲總和生育率低于1.5，達到很低生育率水平。進入21 世紀后，歐洲生育率開始穩(wěn)步回升，但是整體回升幅度比較小，基本維持在總和生育率1.6 左右。

本文根據(jù)聯(lián)合國人口司公布的最新版《世界人口展望》（World Population Prospects 2019，WPP2019）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，編制出1950 年至2020 年歐洲總體以及各區(qū)域的總和生育率曲線圖（見圖1 和圖2）。歐洲進入21 世紀以后，前5 年的總和生育率與上一個5年持平，沒有呈現(xiàn)繼續(xù)下滑的趨勢。從2005年開始，歐洲總和生育率開始反彈，盡管回升幅度較小，但呈現(xiàn)了回升的良好勢頭。如果將整個歐洲分成四個區(qū)域，并對這四個區(qū)域（即北歐、東歐、西歐和南歐）分別進行研究，可以發(fā)現(xiàn)21 世紀以后各區(qū)域的總和生育率呈現(xiàn)不盡相同的變化趨勢。東歐與西歐在進入21世紀以后，其總和生育率呈現(xiàn)反彈的狀態(tài)；而北歐與南歐的總和生育率均于20世紀的前10年出現(xiàn)上升，而后的第二個10年則出現(xiàn)小幅度回落現(xiàn)象（見圖2）。

圖1 1950-2020年歐洲總和生育率

圖2 1950-2020年北歐、東歐、西歐、南歐的總和生育率

縱觀歐洲各國的總和生育率，可以發(fā)現(xiàn)21 世紀以來各國的生育率并未全部出現(xiàn)反彈。有一些國家在21世紀整體處于上升狀態(tài)，但是其中某一階段則出現(xiàn)了回落；還有一些歐洲國家的生育率并未出現(xiàn)反彈，而是持續(xù)下滑（見表1）。本文綜合考慮21世紀以來各國總和生育率的發(fā)展趨勢和整體情況，按照生育率完全反彈、波動反彈和未反彈三種情形對歐洲所有國家的生育率反彈狀況進行了大致的分類與歸納（見表2）。

表1 1980-2020年歐洲各國總和生育率

表2 21世紀以來歐洲各國生育率反彈情況

二、基于“第二次人口轉變”理論：影響歐洲生育率反彈的因素分析

歐洲自20 世紀70 年代出現(xiàn)的生育率持續(xù)降低的現(xiàn)象引起了歐洲人口學家的注意，他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的經(jīng)典人口學理論無法解釋這種現(xiàn)象。因此，歐洲人口學家對現(xiàn)有的人口學現(xiàn)象進行深入研究，提出了許多理論和假說。其中，比較著名的有“第二次人口轉變”理論（Lesthaeghe＆van de Kaa，1986）和“低生育率陷阱”假說（Lutz＆ Skirbekk，2005）。本文將以上述兩種人口學理論與假說為基礎對影響歐洲生育率反彈的因素進行分析。

面對歐洲新的人口變化，最先對經(jīng)典人口轉變理論發(fā)出挑戰(zhàn)的是比利時人口學家列思泰赫和荷蘭人口學家馮德卡。他們提出的“第二次人口轉變”理論不再是單一地考察出生率、死亡率等指標，而是將社會結構變化、文化思想觀念等因素作為人口變化的作用機理進行分析。主要包括國際人口遷移、文化嬗變作用下的個人主義思潮、宗教弱化、非婚生育觀等對生育率產(chǎn)生重要影響的因素。［1］

1.國際移民增加是歐洲生育率反彈的成因之一

“第二次人口轉變”理論將國際人口遷移率納入模型。在第二次人口轉變中，歐洲長期處于低生育率與高老齡化相伴隨的狀態(tài)，歐洲各國期望通過移民政策引進廉價勞動力彌補本國勞動力短缺的問題，進而提高經(jīng)濟活力，刺激經(jīng)濟增長。此外，這些從中東和非洲來到歐洲的移民具有較強的生育意愿，從而拉高了歐洲整體的生育水平。在歐洲各國中，移民涌入拉動生育率最典型的國家是德國。2015 年“難民潮”出現(xiàn)，德國政府開放邊境，接納了100 多萬難民。德國統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示2016 年德國新生嬰兒數(shù)量約為79.2萬名，［2］比上一年增加7.4%。其中具有德國公民身份的新生兒69.48萬名，［3］同比增加3.76%；生活在德國的其他國家公民同年生育嬰兒9.7萬名，同比增加43.2%。由此可見國際移民的強烈生育意愿是21世紀以來歐洲生育率反彈的原因之一。

2.非婚生育增加是歐洲生育率反彈的另一成因

在20 世紀60 年代以前，宗教對歐洲各國人民的現(xiàn)實生活具有很大的影響力。宗教對個人思想的束縛使人們普遍認同“婚姻是生育的前提”。這種婚姻觀與生育觀是歐洲低生育率的重要原因。然而，隨著社會變革和思想解放，個人主義價值觀逐漸成為主流。個人主義的強化與宗教弱化導致的婚姻觀念轉變?yōu)闅W洲生育率反彈提供了可能。馬斯洛需求理論是“第二次人口轉變”理論的內在邏輯起點。在這一時期，人們的需求已經(jīng)從滿足于基本的生理、安全等低級需要發(fā)展到注重尊重與自我實現(xiàn)的高級需要層面。因此，在這一時代背景下，個人價值觀與個體感受等文化因素成為考察人類婚育行為的一個重要出發(fā)點。

馮德卡曾指出人口轉變離不開家庭模式的轉變。而“個人主義家庭模式”（Individualistic family model）在第二次人口轉變中成為主導，這就導致婚姻模式與生育模式都會隨之發(fā)生變化并帶有個人主義色彩。此外，20 世紀60 年代歐洲的世俗化、平等化社會變革使歐洲的宗教地位逐漸弱化，宗教對人的枷鎖與束縛逐漸被打破，取而代之的是個性的解放、個體地位的提高。在這樣的社會變革與思想轉變下，婚姻與生育之間的關系發(fā)生了變化，人們對非婚生育現(xiàn)象的接受度、包容度越來越高。有數(shù)據(jù)表明1970年歐盟國家母親未婚生育在所有分娩中所占的比例是7.4%，1995年是23.9%，2018年是41.5%。［4］可見歐洲各國未婚生育的比例逐年增高。一些不想受到婚姻束縛卻十分喜歡孩子、渴望孕育下一代的人們選擇了非婚同居生子。與此同時，歐洲各國政府為刺激本國生育率的提高出臺了一些對非婚同居者有利的財政政策。比如，一些歐洲國家規(guī)定已婚家庭需要以家庭為單位納稅，而非婚同居家庭并不屬于已婚家庭范疇，因而不需要納稅。此外，許多歐洲國家對單親家庭有額外的現(xiàn)金補貼，如果非婚同居男女雙方各自以單身父親和單身母親的名義申領現(xiàn)金補貼，則可以得到雙份。在個人主義思想觀念盛行與政府政策的雙重助推下，非婚同居者的生育意愿提高了，這對歐洲整體生育水平的提高產(chǎn)生了積極影響。

三、基于“低生育率陷阱”假說：影響歐洲生育率反彈的因素分析

人口學家盧茨提出了“低生育率陷阱”假說，他認為生育率具有單向性，一旦進入這個陷阱將很難出來，從此進入一個艱難的局面，并將一路下滑。盧茨等人通過低生育率陷阱的三個“自我強化機制”論證了這一理論。第一，盧茨等人認為人口負增長具有慣性，這種持續(xù)的負增長導致潛在的育齡女性減少，進而使生育率下降。第二，父輩生育觀的變化以及生育率的降低對子女生育意愿會產(chǎn)生負面影響。第三，經(jīng)濟社會的發(fā)展會影響生育決策。家庭相對收入以及預期收入的降低，生育養(yǎng)育子女成本的提高都會導致生育率持續(xù)下降。然而，21 世紀以來歐洲部分國家的生育率出現(xiàn)了反彈，質疑“低生育率陷阱”的聲音紛紛涌現(xiàn)。實際上這是國家政策干預的結果。國家通過現(xiàn)金補貼、稅收減免以及公共服務的建設等手段降低了低生育率陷阱的自我強化機制，阻止了生育率的持續(xù)下滑。

20世紀90年代歐洲各國逐漸形成了較為完備的家庭政策體系。家庭政策的實施使得育兒家庭工作與家庭之間的矛盾得到了一定程度的緩和，育兒的經(jīng)濟壓力得到了緩解，這使歐洲的生育率逐漸開始回升。歐洲各國實行的家庭政策大致從以下四個角度出發(fā)：

1.平衡女性在家庭與工作之間的關系

女性在孕晚期、生產(chǎn)、產(chǎn)后修復以及哺乳期間往往難以全身心地投入到工作中，有的人可能為此放棄工作而完全失去收入，有的人即便不放棄工作，也會經(jīng)常請假而影響收入。這種生育的間接成本導致家庭總收入降低，進而影響家庭的生育意愿，阻礙歐洲生育率的提高。歐洲大多數(shù)國家法律規(guī)定企業(yè)必須按一定比例支付女性在產(chǎn)假期間的薪酬。其中補貼力度比較大的國家有丹麥、英國和德國。丹麥政府規(guī)定女性有18周帶薪母育假，津貼水平為本人原工資的100%。［5］英國政府規(guī)定女性有39周帶薪母育假，其中，前6周母育假的津貼水平為個人原工資的90%，若個人原工資的90%低于全國津貼的平均水平（2011年為每周128.73英鎊），則按平均數(shù)給予補貼；其余33周母育假的津貼水平為個人原工資的10.3%+平均數(shù)。［5］德國政府規(guī)定女性的帶薪母育假為12周，母育假的津貼水平為個人原工資的65%。［5］這一政策雖然仍倡導傳統(tǒng)的家庭分工模式，主張女性盡可能地回歸家庭，親自照料幼兒。但是，它在一定程度上平衡了女性在家庭與工作之間的矛盾，降低了女性生育的間接成本，提高了女性的生育意愿，進而刺激了21世紀以來歐洲生育率的反彈。

2.減輕女性照顧家庭的責任，保障女性在職場的權益

女性生育之后再就業(yè)困難的原因主要在于新生兒對母親的依賴，使母親難以全身心地投入到工作中。這使再就業(yè)女性受到“生育的收入懲罰效應”的影響，同時也導致雇主對生育后重返職場的女性帶有偏見。“生育的收入懲罰”原因主要包括以下兩方面：一是精力付出決定收入回報。重返職場后的女性要兼顧工作和家庭，甚至對于家庭的精力投入要多于工作，這就限制了產(chǎn)后女性在工作上的選擇，進而影響收入。此外，產(chǎn)后女性為了方便照顧孩子和家庭，通常愿意以犧牲收入為代價換取那些對技術要求低，職業(yè)上升空間小、時間彈性高、精力投入小的工作。二是人力資本投資決定收入回報。人力資本投資是指用于自身職業(yè)技能提升和培訓的費用。對于產(chǎn)后女性來說，不但學習的精力和時間有限，而且她們對自己未來的職業(yè)發(fā)展不抱有很高的預期。在經(jīng)歷了職場中的不公平待遇后，她們認為投資在自身上的產(chǎn)出不如投資在孩子的教育上。所以，人力資本投資減少也導致收入回報的降低。有研究表明女性勞動參與率與生育率之間存在著一定的關系。Auer 和Danzer 根據(jù)德國社會經(jīng)濟委員會的數(shù)據(jù)研究了有固定期限合同的職業(yè)生涯對生育的影響，結果顯示女性由于固定期限的雇傭往往會推遲第一胎的出生，且在參加工作的前10 年會減少生育數(shù)量。［6］女性對產(chǎn)后是否能夠重返職場的擔憂以及對于產(chǎn)后收入的預期都會影響女性的生育意愿。提高女性勞動參與率，保障女性在勞動力市場的權益，減少勞動力市場固有的性別歧視現(xiàn)象，才能增強女性生育意愿，提高生育率。

21世紀以來歐洲許多國家采取了“去家庭化”政策，這一政策是指國家和社會通過頒發(fā)福利以及完善托育等基礎設施分擔母親對家庭的照顧責任，使母親從家庭事務中抽身出來更多地投入工作中，減少女性的家庭負擔，從而調節(jié)女性所面臨的照顧家庭與投身工作之間的矛盾。瑞典是實行“去家庭化”政策最典型的國家并且已經(jīng)取得了良好的效果。1970 年瑞典男性勞動參與率為87%、女性勞動參與率為59.3%。隨后瑞典逐步建構社會保障體系，增加女性就業(yè)機會，2011 年男性勞動參與率為82.7%、女性勞動參與率為77.7%。［7］可見，瑞典男女之間的勞動參與率差距正在逐漸縮小。除此以外，瑞典的兩性薪資差異也在逐漸縮小。這使女性擁有更多的選擇權，不會因為兩性薪資差異大、兩性就業(yè)機會不均等而使女性被迫選擇家庭，離開職場。

由此可見，緩解女性工作與育兒之間的矛盾，最直接的方式是在一定程度上將女性從照料兒童和管理家庭事務中解脫出來。主要可以采取兩種辦法，一種是建立正規(guī)的托育機構，提供全面系統(tǒng)的托育服務；另外一種是以父親參與照料家庭代替原本的全部由母親照料家庭。

21 世紀以來歐洲各國普及了公共托育服務，建立了眾多的公共托育機構以代替營利性托育機構，這樣不但高收入家庭可以享受托育服務，而且可以顧全不同收入水平的家庭對托育服務的需求。2000 年瑞典政府推出了一項改革措施，所有兒童不論家庭狀況如何都有獲得兒童照顧的權利，地方政府有義務向所有4-7歲兒童提供每天至少3小時的照顧，向所有1-5歲兒童提供每天至少3小時或每周至少15小時的照顧。［8］而且家長只需負擔學前托兒教育費用總額的8%。［9］托育服務的普及使得女性可以在短時間內返回職場，降低了女性由于生育、照料嬰幼兒導致脫離職場太久而難以再次進入勞動力市場的風險。此外，歐洲各國還頒布了父育假政策，通過父育假增加父親用于家庭和育兒的時間，調節(jié)母親育兒和工作之間的矛盾，進而緩解職場性別歧視問題，提升女性生育意愿。瑞典政府于20 世紀90 年代正式實施“父親月”，規(guī)定每位父親有30 天的育嬰假。2002 年這一期限擴大到2個月。有研究表明父親的陪伴有利于孩子的成長。［10］鑒于此，2016 年1 月1 日，瑞典政府又把“父親配額”修改增加至90天，進一步提高了父親在育兒方面的責任。［11］丹麥政府規(guī)定男性有2周帶薪父育假和30 周無薪育兒假。英國法定男性帶薪父育假為2 周，無薪育兒假為13 周。德國規(guī)定男性帶薪父育假為12個月，單身父親的帶薪父育假可延長到14個月。意大利法定男性有13周帶薪父育假和最高44周的無薪育兒假。［5］

3.增加補貼婦幼醫(yī)療保健方面的費用

女性生育的相關醫(yī)療保健費用主要包括女性在懷孕過程中的產(chǎn)檢費，孕后期的待產(chǎn)費，分娩時的住院費、手術費，產(chǎn)后修復費用等。除此以外，新生兒在醫(yī)療保健方面的支出也占有很大比例。例如，早產(chǎn)兒住新生兒培養(yǎng)箱的費用，嬰兒較為常見疾病的治療費用等都屬于生育成本。歐洲大多數(shù)國家實行免費產(chǎn)檢政策，有一些國家會按一定比例對生育產(chǎn)生的醫(yī)療保健費用進行補貼。此外，歐洲許多國家承擔了新生兒重大疾病治療的部分費用，并且在兒童的健康檢查以及兒童醫(yī)療保險等方面也頒布了相關的福利政策。

4.減輕育兒家庭的經(jīng)濟負擔

育兒津貼、生育補貼、兒童福利金等都是歐洲各國出臺的針對有兒童家庭的父母提供的經(jīng)濟性補貼政策，這些政策可以減輕育兒家庭的經(jīng)濟負擔，使育兒家庭獲得直接的現(xiàn)金收益進而提升生育意愿，促進歐洲生育率的提高?，F(xiàn)金福利主要包括三種：一是根據(jù)家庭生育孩子的數(shù)量，一次性給予現(xiàn)金獎勵，每生育一個孩子可以獲得一次一定數(shù)額的獎勵金。二是定期定額發(fā)放一定數(shù)額的撫養(yǎng)津貼。撫養(yǎng)津貼通常發(fā)放的年限比較長，有的國家發(fā)放至孩子完成義務教育，有的國家發(fā)放至孩子成年。2015年瑞典針對每個家庭給予每孩每月1 050克朗的兒童津貼，如生育一個孩子以上，還會得到額外的家庭補助。［12］希臘政府對生育三個孩子的家庭所給予的補助金，基本可以支付這個家庭的日常開銷。此外，21 世紀以來歐洲各國對多孩家庭、單親家庭、低收入家庭、存在失業(yè)的家庭、非婚生子等存在特殊情況的家庭都有不同程度的育兒津貼和現(xiàn)金補貼政策。

相較于生育的醫(yī)療保健等短期支出，對家庭而言，生育的最大部分支出是孩子的教育費用，這是一項長期支出。教育是人類文明的標志，是社會進步的象征，是實現(xiàn)階層流動的最有效方式。第三次工業(yè)革命后，歐洲社會產(chǎn)業(yè)結構升級所導致的對高端人才的需求使家庭對孩子的教育支出顯著增加，家庭生育成本明顯提高，這導致人們的生育意愿降低。所以歐洲政府將財政補貼的重點放在教育上。據(jù)統(tǒng)計，歐洲大部分國家和地區(qū)都推行一定年限的免費教育制度。此外，多數(shù)國家還以現(xiàn)金津貼、助學金或稅收減免等形式資助和補貼生育子女的家庭。例如，北歐國家對本國公民基本實現(xiàn)了免費的高等教育，挪威的大學基本免費，而且教育貸款可及性很高。［13］對于非高等教育，歐洲各國也有很大的補貼力度。2018年挪威、英國、瑞典、法國、德國在非高等教育支出中，公共支出占國內生產(chǎn)總值的比例依次為4.6%、3.4%、4%、3.4%、2.6%。［14］到目前為止歐洲大多數(shù)國家已經(jīng)基本實現(xiàn)了免費的義務教育，只是各國所規(guī)定的義務教育年限存在差異。這種教育費用的降低使原本由個人和家庭承擔的高昂的生育成本轉嫁給國家和社會。這種成本的轉移大大降低了家庭在孩子教育方面的支出，極大地促進了生育意愿的提高，有效地推動了生育率反彈。

稅收減免政策是指對養(yǎng)育孩子的夫妻實行個人所得稅減免，這一政策可以間接提高家庭收入。瑞典政府于2008 年提出為1-3 歲孩子的父母每月提供3 000 克朗的免稅福利。［15］英國的稅收減免政策主要針對低收入家庭。英國政府曾在1999 年10 月推出“工作家庭稅收減免”政策，該項政策規(guī)定獲得稅收減免的家庭必須滿足三個條件：父母一方必須每周工作16 個小時以上；有0-16 歲子女；家庭資產(chǎn)和收入必須低于一定的數(shù)額。［8］意大利的稅收政策規(guī)定，每個家庭稅收減免的力度視家庭收入、子女數(shù)量以及父母的就業(yè)情況而定。家庭生育子女數(shù)量越多，可以獲得的稅收減免就越多，這在一定程度上提高了人們的生育意愿，促使生育率提高。

此外，歐洲部分國家還從人們比較看重的住房問題著手，刺激生育率提高。擁有住房的容易程度與生育率之間存在一定的正相關關系。越容易獲得獨立住房且獲得的住房環(huán)境越好的家庭生育以及再生育的可能性越高。歐洲政府頒布的住房政策主要分為三種：第一，財政補貼公共住房。該政策是指國家財政撥款補貼購房或租房的部分費用，購買者或租住者只需要花費原價的一部分即可購買或租住房子。第二，提供購房現(xiàn)金補貼。政府直接撥款到符合條件的申請者手中，申請者只能將這筆現(xiàn)金用于購房。第三，提供房貸優(yōu)惠，減免房貸利息。挪威可以貸到房屋總價格的85%并且提供稅收減免政策，降低貸款利息，這樣不但減輕了首付的壓力還降低了還貸的壓力。許多北歐國家都具有類似的住房政策。

四、歐洲各國不同生育支持政策的效果及對中國的啟示

通過表1 與表2 可以發(fā)現(xiàn)歐洲各國的生育率回升狀況存在差異，如果不考慮經(jīng)濟社會背景與發(fā)展狀況、國際移民的接受程度、思想以及宗教文化的影響等因素，單純從各國推行的家庭政策進行研究，可以發(fā)現(xiàn)對生育率反彈最有效果的政策是“去家庭化”與“再家庭化”結合類的政策。所謂“去家庭化”是指盡可能地將兒童照料等家庭事務從母親身上轉移到其他專門的服務機構，減輕女性照顧家庭的責任，注重保障女性職場地位以及生產(chǎn)前后工作的連續(xù)性，降低女性生育的機會成本。該政策主要包括完善的兒童托育和照料服務、父育假等。“再家庭化”政策以加強女性對家庭照顧的責任為出發(fā)點，主張傳統(tǒng)的家庭分工，男性外出工作，女性照料家庭。該政策主要包括產(chǎn)假、帶薪母育假等。

依照政策對家庭的支持力度可以將歐洲各國的家庭政策分為四種類型：第一種是只注重“去家庭化”而不重視“再家庭化”政策的國家，主要以英國為代表。第二種是只注重“再家庭化”而不重視“去家庭化”政策的國家，德國是其典型代表。第三種是對“再家庭化”與“去家庭化”政策同等重視的國家，主要以瑞典等北歐國家為代表。第四種是對“再家庭化”與“去家庭化”政策的支持力度都比較欠缺的國家，主要以意大利等南歐國家為代表。以“去家庭化”政策為主的國家通常女性的勞動參與率比較高；而以“再家庭化”政策為主的國家通常女性的帶薪育兒假時間較長。因此，本文以上述四個典型國家為例，分析采取不同政策國家的女性勞動參與率、帶薪休假時間與該國總和生育率之間的關系。

將圖3與圖4結合起來，我們可以發(fā)現(xiàn)采取“再家庭化”與“去家庭化”結合政策的瑞典，具有較長的母親帶薪休假時間與較高的女性勞動參與率，其總和生育率也比較高。而在刺激生育率的政策和支出都比較少的意大利，其總和生育率也是最低的。注重“再家庭化”的德國，給予母親帶薪休假時間最長，這也導致了女性勞動參與率較低。與德國相反的英國，更加側重于“去家庭化”，希望女性在產(chǎn)后盡快回歸職場，所以給予母親的帶薪休假時間較短，這導致女性勞動參與率很高。對比德國與英國，可以發(fā)現(xiàn)21 世紀以來采取“再家庭化”政策的德國，其總和生育率始終低于采取“去家庭化”政策的英國。由此可見“去家庭化”政策比“再家庭化”政策對于生育率下跌局面的扭轉更有效。

圖3 2020年各國母親可享有的帶薪休假周數(shù)與總和生育率

圖4 2020年各國15-64歲女性勞動力市場參與率與總和生育率

人口學家Esping-Andersen 認為越是受過高等教育的職場女性生育意愿越低。因為對于職場女性來說，生育的機會成本十分高昂。如果沒有完善的公共托育服務，她們難以兼顧工作與家庭。正如數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的那樣，德國等堅持“再家庭化”政策的國家，只發(fā)放生育補貼、增加女性帶薪休假時長而忽視女性職場問題的做法對于提升生育率的效果甚微。而北歐等注重“去家庭化”政策的國家不但平衡了職場女性在工作與家庭之間的矛盾，同時還提供了育兒補貼等良好的社會福利，成功提高了北歐國家的生育率。

綜上所述，本研究認為我國的生育政策在放開三胎的同時應從減少女性離開職場的時間，促使女性生育后盡快回到職場，協(xié)助生育后的女性平衡家庭與工作，提高女性勞動參與率，保障女性職場地位，為女性提供良好的就業(yè)環(huán)境等方面完善相關政策。嘗試實施“去家庭化”政策，盡可能加大財政在生育方面的補貼力度。增加男性育兒假，促進男女職場性別平等。著力構建公共托育服務等基礎設施建設，促使公共托育服務更加專業(yè)化和系統(tǒng)化。面對“低生育率陷阱”，我國應當在借鑒具有顯著效果的生育支持政策的同時，結合我國的經(jīng)濟社會狀況，建立一套符合我國國情的提升生育率的有效機制。