社區(qū)生活圈質(zhì)量評價(jià)體系建構(gòu)與空間特征分析
——以虹口區(qū)為例

王宣儒，劉帥，高安培，宋青臣，華佳

（中建二局第四建筑工程有限公司，天津 300457）

1 引言

2018年12月1日實(shí)行的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，將“生活圈居住區(qū)”這一概念落實(shí)到國家規(guī)范中。在新規(guī)范的指導(dǎo)下，各地方根據(jù)自身情況推出了15分鐘生活圈導(dǎo)則，代表性的有《上海市15 分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》對社區(qū)生活圈居住、就業(yè)、出行、服務(wù)、休閑等功能進(jìn)行引導(dǎo)，標(biāo)志著社區(qū)生活圈成為我國社區(qū)層面規(guī)劃實(shí)踐的重點(diǎn)。生活圈概念起源于日本，其提出的意圖在于進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、設(shè)施活力再造、行政邊界整合[1]。日本、韓國與我國臺(tái)灣地區(qū)的生活圈實(shí)踐探索，圍繞反映居民生活空間單元與居民實(shí)際生活的互動(dòng)關(guān)系，折射生活方式與生活質(zhì)量，空間公平與社會(huì)排斥等內(nèi)涵，均衡資源分配，維護(hù)空間公正[2]。國內(nèi)生活圈相關(guān)研究主要聚焦在生活圈劃定、生活圈績效、生活圈的居民需求、生活圈理念指導(dǎo)下的城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施配置、空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化。孫道勝等以北京清河地區(qū)為案例，運(yùn)用Alphashape 方法，選擇18 個(gè)社區(qū)進(jìn)行社區(qū)生活圈的實(shí)證測度[3]；承晨以社區(qū)級醫(yī)療養(yǎng)老設(shè)施指標(biāo)為研究對象，對設(shè)施可達(dá)性覆蓋范圍進(jìn)行分析，并引入基尼系數(shù)和區(qū)位熵對醫(yī)療養(yǎng)老設(shè)施的空間社會(huì)績效進(jìn)行計(jì)算[4]；朱曉東等對上海城市日常體育生活圈進(jìn)行了劃分與構(gòu)建，提出了由基礎(chǔ)體育生活圈、基本體育生活圈和機(jī)會(huì)體育生活圈所構(gòu)成的日常體育生活圈層體系[5]；耿虹等從現(xiàn)狀公共服務(wù)設(shè)施的使用特點(diǎn)和互動(dòng)規(guī)律分析判斷山西省小城鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施生活圈的形成，基于生活圈的山西省小城鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施配置的優(yōu)化路徑[6]；張彬以上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)為例，探究鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施的配置方法[7]；魏偉等提出“空間辨析—空間劃定—空間優(yōu)化”的15 分鐘生活圈規(guī)劃體系，并以武漢市為例，提出供需匹配的15 分鐘生活圈規(guī)劃布局模式與空間優(yōu)化策略[8]。

總體上，生活圈相關(guān)研究尚處于應(yīng)用新理念指導(dǎo)城市規(guī)劃的定性階段，受制于對生活圈的理解的多樣性以及研究數(shù)據(jù)的獲取難度，相關(guān)的評價(jià)方法、評價(jià)體系目前并沒有充分地討論以及定量化的充分評估。本研究意圖結(jié)合《上海市15 分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》關(guān)于社區(qū)生活圈的定義及引導(dǎo)，對虹口區(qū)進(jìn)行生活圈服務(wù)范圍劃分并建立生活圈評價(jià)體系，用定量的方法評價(jià)生活圈質(zhì)量并提出優(yōu)化方案。

2 研究內(nèi)容

2.1 研究對象與研究方法

本次研究聚焦在上海市虹口區(qū)，從城市POI 數(shù)據(jù)入手劃分生活圈服務(wù)范圍，并參照《上海市15 分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》使用層次分析法（AHP）建立生活圈評價(jià)體系。對劃分的各生活圈服務(wù)范圍進(jìn)行生活圈質(zhì)量測度，通過相關(guān)性檢驗(yàn)證明其合理性，最后描述生活圈質(zhì)量的空間分布特征，分析相關(guān)規(guī)律與問題。

2.2 技術(shù)路線

圖1 社區(qū)生活圈評價(jià)體系構(gòu)建及評估反饋技術(shù)路線

3 評價(jià)體系構(gòu)建

3.1 影響因子與數(shù)據(jù)選取

基于對文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)以及研究對象所在地上海生活圈規(guī)劃導(dǎo)則，從生活就業(yè)、生活交通、生活服務(wù)、生活休閑等四個(gè)維度評價(jià)生活圈質(zhì)量。生活就業(yè)由反映就業(yè)崗位數(shù)量的辦公樓、公司企業(yè)POI 密度進(jìn)行測度；生活交通由反映公共交通便利程度的地鐵站、公交站點(diǎn)密度以及反應(yīng)可達(dá)性、步行環(huán)境的路網(wǎng)密度兩類指標(biāo)測度；生活服務(wù)指數(shù)由與居民生活緊密相關(guān)的醫(yī)療、金融、教育、餐飲、購物POI 密度測度；生活休閑指數(shù)由反映進(jìn)行文化休閑活動(dòng)便利程度的文化設(shè)施、體育場館、名勝古跡POI密度測度。

本文主要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為上海就業(yè)、交通、公共服務(wù)、休閑類POI 數(shù)據(jù)；上海支路網(wǎng)數(shù)據(jù)；上海市六普人口數(shù)據(jù)及行政邊界數(shù)據(jù)。

3.2 評價(jià)體系構(gòu)建

綜合考慮各因子對城市抗疫能力的影響，采用層次分析法（AHP）構(gòu)建城市抗疫韌性評價(jià)體系。結(jié)合《上海市15 分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》對生活圈居住、就業(yè)、出行、服務(wù)、休閑各項(xiàng)功能的要求，以及專家學(xué)者對生活圈規(guī)劃相關(guān)文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)[9～12]，確定指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，如表1所示。

生活圈質(zhì)量指數(shù)指標(biāo)體系 表1

4 虹口區(qū)生活圈質(zhì)量評價(jià)

4.1 虹口區(qū)生活圈服務(wù)范圍劃定

4.1.1 社區(qū)中心識別

社區(qū)中心即是生活圈各類設(shè)施集中設(shè)置的地方，社區(qū)中心的服務(wù)范圍邊界就是其所服務(wù)的生活圈的服務(wù)范圍邊界。根據(jù)觀察經(jīng)驗(yàn)，社區(qū)中心周邊往往餐飲類設(shè)施集聚度較高，且集聚方式為沿街集聚或點(diǎn)式集聚。因此，本研究采用餐飲POI核密度分析與虹口區(qū)路網(wǎng)數(shù)據(jù)，且與實(shí)際情況核對的方法，綜合確定社區(qū)中心位置，如圖2 所示。從結(jié)果來看，社區(qū)中心主要分布在地鐵站點(diǎn)周邊、成熟商圈以及公園、學(xué)校周邊。

圖2 社區(qū)中心位置

4.1.2 服務(wù)范圍劃定

根據(jù)識別出來的社區(qū)中心，采用泰森多邊形法劃分每個(gè)社區(qū)中心的服務(wù)范圍，如圖3 所示。生活圈邊界由社區(qū)中心的服務(wù)范圍決定，因此生活圈范圍與虹口區(qū)街道劃分不一致，如編號13 的生活圈（社區(qū)中心位于地鐵13 號線赤峰路站）包含曲陽路街道、廣中路街道、涼城新村街道三個(gè)街道的一部分。共劃分出面積從0.92 km2～2.31km2不等，平均值為1.56 km2的15 個(gè)生活圈范圍，與15 分鐘生活圈要求相匹配。各社區(qū)生活圈的特征見表2所示。

4.2 生活圈質(zhì)量評價(jià)

4.2.1 數(shù)據(jù)處理方法

基于前文的評價(jià)體系的構(gòu)建，將上海虹口區(qū)POI數(shù)據(jù)空間連接到對應(yīng)的生活圈上，根據(jù)生活圈的面積計(jì)算POI 密度；對各項(xiàng)設(shè)施密度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，依據(jù)表2 的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算匯總，得到生活圈質(zhì)量指數(shù)的總體評價(jià)（圖3）與各級指標(biāo)的總體評價(jià)（生活就業(yè)、生活交通、生活服務(wù)、生活休閑）。并采用自然間斷點(diǎn)法，把分?jǐn)?shù)分為5 個(gè)等級（良好、較好、一般、較差、差），直觀地對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評估（圖4）。

圖4 生活圈質(zhì)量總體分?jǐn)?shù)分布

生活圈劃分表 表2

圖3 生活圈劃分圖

圖5 生活圈質(zhì)量總體評價(jià)

圖6 生活圈質(zhì)量指數(shù)與人口密度相關(guān)性分析

圖7 生活圈質(zhì)量指數(shù)與人口密度相關(guān)性分析

圖8 低值區(qū)典型城市形態(tài)（江灣鎮(zhèn)政府周邊）

圖9 中值區(qū)典型城市形態(tài)（四平路地鐵站）

圖10 高值區(qū)典型城市形態(tài)（虹口濱江）

4.2.2 相關(guān)性檢驗(yàn)

采用相關(guān)性分析的辦法對生活圈質(zhì)量指數(shù)指標(biāo)體系的合理性進(jìn)行檢驗(yàn)。選用與生活圈質(zhì)量緊密相關(guān)的人口密度以及社區(qū)密度與生活圈質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行Pearson 相關(guān)性分析。人口密度數(shù)據(jù)來源于上海六普人口數(shù)據(jù)，生活圈的人口密度采用其所包含的街道人口密度的平均值。例如編號13 的生活圈（社區(qū)中心位于地鐵13 號線赤峰路站）的人口密度取曲陽路街道、廣中路街道、涼城新村街道三個(gè)街道人口密度的平均值；社區(qū)密度采用上海社區(qū)POI數(shù)據(jù)在生活圈上進(jìn)行空間統(tǒng)計(jì)，與生活圈面積做比值，計(jì)算得出社區(qū)密度。結(jié)果顯示人口密度、社區(qū)密度與生活圈質(zhì)量指數(shù)顯著相關(guān)，證明了生活圈評價(jià)體系的合理性。

4.2.3 生活圈質(zhì)量指數(shù)總體分布特征

總體上虹口區(qū)生活圈質(zhì)量指數(shù)具有自北向南遞增，越靠近濱江區(qū)域生活圈質(zhì)量越高的趨勢。穿過虹口區(qū)的中環(huán)、內(nèi)環(huán)將近似的虹口區(qū)分成低、中、高值三個(gè)特征片區(qū)。以細(xì)密路網(wǎng)為街坊形態(tài)的歷史悠久的濱江地區(qū)為高值區(qū)，包含如四川北路商圈、虹口足球場、提籃橋猶太人紀(jì)念館等商業(yè)文化娛樂設(shè)施，高值區(qū)功能以商業(yè)、辦公、文化旅游為主，涵蓋范圍包含四川北路街道、嘉興路街道、提籃橋街道部分區(qū)域。以內(nèi)環(huán)高架線為界，西北部為低值區(qū)，主要包含江灣鎮(zhèn)街道、涼城新村街道、曲陽路街道部分區(qū)域的部分居住社區(qū)，片區(qū)功能以居住功能為主。東南部為中值區(qū)，包含有內(nèi)環(huán)、外環(huán)，交通條件良好，功能以商務(wù)辦公、居住為主，涵蓋范圍包含廣中路街道、歐陽路街道、曲陽路街道部分地區(qū)。

值得注意的是編號7 的生活圈按照規(guī)律應(yīng)為中值區(qū)，實(shí)則跌入了低值區(qū)，其原因是該地區(qū)是曲陽路街道規(guī)模最大的居住社區(qū)，以居住功能為主。因?yàn)樵撈瑓^(qū)為曲陽成熟的居住區(qū)，片區(qū)服務(wù)、交通、休閑指標(biāo)都在中值區(qū)，但企業(yè)較少，提供就業(yè)崗位少，生活就業(yè)得分偏低，因此在綜合評價(jià)上跌入到低值區(qū)。

4.2.4 生活圈質(zhì)量指數(shù)影響因素分析

在對虹口區(qū)生活圈質(zhì)量指數(shù)的總體分析基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析生活就業(yè)、生活交通、生活服務(wù)、生活休閑等四類綜合指標(biāo)，對虹口區(qū)具體區(qū)域生活圈質(zhì)量的影響。根據(jù)自然間斷點(diǎn)將各分項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)劃分成五類（差、較差、一般、較好、良好），取評價(jià)為差、較差生活圈所在區(qū)域?yàn)榈椭祬^(qū)；取評價(jià)為一般的生活圈所在區(qū)域?yàn)橹兄祬^(qū)；取評價(jià)為較好、良好的生活圈所在區(qū)域?yàn)楦咧祬^(qū)。分別對低、中、高三類區(qū)間進(jìn)行達(dá)標(biāo)率的計(jì)算，分析各指標(biāo)在空間的覆蓋質(zhì)量。

圖11 各項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)折線圖

達(dá)標(biāo)率統(tǒng)計(jì)表 表3

總體上各指標(biāo)延續(xù)了南北方向上南高北低的趨勢?！吧钚蓍e”高值區(qū)域面積占比相比其他指標(biāo)最低，體現(xiàn)了在文體設(shè)施以及風(fēng)景名勝在虹口區(qū)分布最為集中，優(yōu)秀的生活休閑場所集中分布在虹口濱江與四川北路商圈?！吧罱煌ā敝兄祬^(qū)域面積占比相比其他指標(biāo)最低，體現(xiàn)虹口區(qū)生活交通質(zhì)量分布極端化?！吧罹蜆I(yè)”低值區(qū)域面積占比相比其他指標(biāo)最低，說明虹口區(qū)整體就業(yè)崗位分布較為均衡。

圖12 生活就業(yè)質(zhì)量評價(jià)

圖13 生活交通質(zhì)量評價(jià)

圖14 生活服務(wù)質(zhì)量評價(jià)

圖15 生活休閑質(zhì)量評價(jià)

在具體每個(gè)分項(xiàng)的維度：“生活就業(yè)”整體呈現(xiàn)南北兩個(gè)高值區(qū)中間為低值、中值區(qū)的分布特點(diǎn)。南部高值區(qū)為8、11號生活圈：11號因靠近同濟(jì)大學(xué)提供了較多的同濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈的就業(yè)機(jī)會(huì)；8號因臨近中環(huán)、內(nèi)環(huán)接口以及臨近大柏樹地鐵站吸引公司集聚，同時(shí)也享受了同濟(jì)大學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)散效應(yīng)。北部的高值區(qū)3、1 號生活圈，因位于能級較大的四川北路商圈，提供了較多就業(yè)崗位?！吧罱煌ā敝笖?shù)整體呈現(xiàn)南高北低的特征。高值區(qū)位于路網(wǎng)密集的南部濱水區(qū)，中值區(qū)點(diǎn)狀分布，低值區(qū)位于北部。在交通指標(biāo)中權(quán)重較大的地鐵站與路網(wǎng)密度上南北差距較大：北部只有3 號線穿過，南部3、4、10、14號線穿過，北部街坊相比南部形成時(shí)間晚，路網(wǎng)密度低，如1號生活圈的路網(wǎng)密度是位于10號生活圈3 倍之多。因此交通指標(biāo)形成北部低值集聚、南部高值集聚的現(xiàn)象?！吧罘?wù)”指標(biāo)整體呈現(xiàn)南高北低，局部高值低值相混合的特征。在高值與中值區(qū)摻入低值的7、2 號生活圈。2 號生活圈涵蓋的虹口濱江段以商務(wù)辦公為主，缺乏生活服務(wù)相關(guān)設(shè)施?！吧钚蓍e”指數(shù)呈現(xiàn)較強(qiáng)的單核結(jié)構(gòu)，高值位于虹口足球場、四川北路一帶，中值與低值環(huán)繞在高值區(qū)周邊，反映了生活休閑設(shè)施分布的不均衡。

圖16 分項(xiàng)分?jǐn)?shù)堆疊圖

5 虹口區(qū)生活圈質(zhì)量分布特征與優(yōu)化建議

①總體上虹口區(qū)生活圈質(zhì)量呈現(xiàn)南高北低的特征?？臻g上以內(nèi)環(huán)為界，劃分出北側(cè)生活圈質(zhì)量指數(shù)為低值區(qū)，內(nèi)環(huán)南側(cè)為中值區(qū)，向南沿江區(qū)域?yàn)楦咧祬^(qū)。虹口區(qū)生活圈質(zhì)量南北差距大是制約虹口區(qū)整體打造良好生活圈環(huán)境的最大問題。應(yīng)重點(diǎn)培育北部一些有基礎(chǔ)的如編號8 的生活圈（社區(qū)中心位于大柏樹地鐵站），更好地輻射北部的低值區(qū)；促進(jìn)基礎(chǔ)較差的9、5、10生活圈（主體位于涼城新村街道、江灣鎮(zhèn)街道北部）社區(qū)服務(wù)功能的集聚，提升社區(qū)生活圈質(zhì)量。

②生活就業(yè)、生活交通、生活服務(wù)、生活休閑各指標(biāo)空間分布總體趨勢相同，空間結(jié)構(gòu)有差異。虹口區(qū)生活就業(yè)崗位分布呈南北雙核結(jié)構(gòu)；生活交通質(zhì)量南高北低的趨勢最為顯著，并且南北差距最大；優(yōu)質(zhì)的生活服務(wù)資源分布比較均衡，整體上虹口生活服務(wù)水平較高；優(yōu)質(zhì)的生活休閑設(shè)施分布呈單核結(jié)構(gòu)，生活休閑資源集中四川北路商圈、虹口足球場附近，集聚程度較高。

③生活圈質(zhì)量高值區(qū)域與低值區(qū)域地理位置固定。在總體評價(jià)與四項(xiàng)分項(xiàng)評價(jià)中位于北部的編號9、5、10 生活圈（主體位于涼城新村街道、江灣鎮(zhèn)街道北部）均為低值；編號3、1 生活圈（主體位于四川北路街道）均為高值。虹口區(qū)政府在未來配置公共資源過程中，應(yīng)當(dāng)向涼城新村街道、江灣鎮(zhèn)街道適當(dāng)傾斜，彌補(bǔ)虹口區(qū)生活圈整體水平的短板。