肝動(dòng)脈灌注化療與經(jīng)動(dòng)脈化療栓塞/栓塞治療不可切除肝細(xì)胞癌療效與安全性系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析

趙益，程盛，王永琛，黃平

（1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院肝膽外科，重慶 400010；2.重慶市墊江縣人民醫(yī)院泌尿外科，重慶 408300）

肝癌是全球第六大最常見(jiàn)的癌癥和第三大癌癥死亡原因，2020年約有新增病例90.6 萬(wàn)例和相關(guān)死亡病例83 萬(wàn)例[1]。近30年來(lái)，全球肝癌發(fā)病率和病死率一直呈上升趨勢(shì)[2]。 肝細(xì)胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC） 占原發(fā)性肝癌的75%～85%[1]。手術(shù)切除被認(rèn)為是HCC 的潛在根治性治療選擇之一[3]。但由于早期癥狀不典型，70%的患者在確診HCC 時(shí)已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行手術(shù)[4]。

經(jīng)動(dòng)脈化療栓塞 （transarterial chemoembolization， TACE）和經(jīng)動(dòng)脈栓塞（transarterial embolization，TAE），目前被公認(rèn)為是治療不可切除HCC 的常用方法之一[5-6]，并且TACE和TAE 治療的療效相似[7]。但TACE/TAE 在改善預(yù)后方面并不能令人滿意，而且栓塞后由于腫瘤供血?jiǎng)用}的代償性增生，導(dǎo)致TACE 術(shù)后復(fù)發(fā)率高[8]。另外，TACE/TAE 存在對(duì)部分患者治療無(wú)效、不良反應(yīng)發(fā)生率較高、栓塞綜合征等情況[9-11]。

肝動(dòng)脈灌注化療（hepatic arterial infusion chemotherapy，HAIC）通過(guò)肝動(dòng)脈輸液裝置長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)輸注化療藥物，從而增加了肝內(nèi)藥物的濃度并降低全身毒性[12]。在亞洲國(guó)家，HAIC 已用于治療晚期肝癌，并且取得了良好的治療效果[13-14]。有研究[15-18]表明，HAIC 治療可明顯延長(zhǎng)晚期HCC 患者的總生存期（overall survival，OS），并且在HCC伴門(mén)靜脈侵犯患者中具有可接受的毒性作用，是晚期HCC 患者安全、有效的治療選擇。

理論上，相比TACE/TAE，HAIC 能夠明顯增加化療藥物總劑量，延長(zhǎng)高濃度化療藥物的作用時(shí)間，并且不使用栓塞劑，可以避免栓塞綜合征、異位栓塞等不良事件的發(fā)生，具有更好的安全性和有效性[19]。但是，很少有研究直接將HAIC 與TACE/TAE 進(jìn)行比較，因此，筆者系統(tǒng)地搜索和分析了現(xiàn)有文獻(xiàn)，以評(píng)估HAIC 與TACE/TAE 治療不可切除HCC 的療效和安全性。

1 資料與方法

本研究根據(jù)系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta 分析的首選報(bào)告項(xiàng)目PRISMA2020 聲明進(jìn)行， 并且已預(yù)先在PROSPERO 網(wǎng)站上進(jìn)行注冊(cè)（注冊(cè)號(hào)CRD42021273535）。

1.1 文獻(xiàn)檢索策略

從PubMed、OvidSP、Cochrane Library、Web of Science、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)及維普中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行系統(tǒng)檢索，查找截至2021年8月14日發(fā)表的有關(guān)HAIC 和TACE/TAE 治療不可切除HCC的文獻(xiàn)。 英文檢索詞包括： TACE、 TAE、TransarterialChemoembolization、Transarterial Embolisation、 HAIC、 Hepatic Arterial Infusion Chemotherapy、Hepatic Artery Infusion Chemotherapy、Hepatocellular Carcinoma、 Hepatocellular Carcinomas、HCC、 Liver Cancer、 Liver Cancers、 Liver Cell Carcinoma、 Liver Cell Carcinomas、 Hepatoma、Hepatomas。中文檢索詞包括：肝癌、肝細(xì)胞癌、肝動(dòng)脈灌注化療、HAIC、TACE、TAE、栓塞、動(dòng)脈化療。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴臨床試驗(yàn)（隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、非隨機(jī)試驗(yàn)）、前瞻性或回顧性隊(duì)列研究和病例對(duì)照研究；⑵目標(biāo)人群：臨床或病理診斷的HCC 患者，并且腫瘤不適合手術(shù)切除[參考原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2019年版）[20]肝癌切除的適應(yīng)證]；⑶兩組的治療措施分別為：HAIC 治療、TACE/TAE 治療；⑷研究結(jié)果包括總生存期（OS）、無(wú)進(jìn)展生存期（progress-free survival， PFS）、 腫瘤客觀反應(yīng)率（objective response rate， ORR） 和疾病控制率（disease control rate，DCR）4 項(xiàng)指標(biāo)中至少1 項(xiàng)[完全緩解（complete response， CR）， 部分緩解（partial response，PR），疾病穩(wěn)定（stable disease，SD），ORR= （CR+PR）/總?cè)藬?shù)，DCR= （CR+PR+SD）/總?cè)藬?shù)]。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴信件、個(gè)案報(bào)道、綜述、評(píng)論、書(shū)籍和會(huì)議摘要等；⑵同時(shí)接受HAIC 和TACE/TAE 治療；⑶包含重復(fù)數(shù)據(jù)的研究；⑷其他類(lèi)型肝癌，例如肝內(nèi)膽管癌、轉(zhuǎn)移性肝癌，或同時(shí)合并有其他惡性腫瘤。

由2 名研究者根據(jù)上述納入及排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立地進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，若兩者未能達(dá)成共識(shí)，則征詢(xún)第3 名研究者的意見(jiàn)，并通過(guò)共識(shí)做出最終決定。

1.3 數(shù)據(jù)提取及質(zhì)量評(píng)估

所有基線特征數(shù)據(jù)均直接從已發(fā)表的文章中提取。若研究未報(bào)道具體的生存數(shù)據(jù)，則從生存曲線和PFS 曲線中提取相應(yīng)數(shù)據(jù)，具體方法參考Tierney 等[21]和周支瑞等[22]的研究。研究質(zhì)量評(píng)估由2 名研究者獨(dú)立進(jìn)行。使用紐卡斯?fàn)?渥太華量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS） 來(lái)評(píng)估納入研究（非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，觀察性研究）的質(zhì)量。使用病例選擇、可比性和結(jié)果3 個(gè)方面，共九項(xiàng)指標(biāo)來(lái)評(píng)估研究并給予星級(jí)評(píng)價(jià)，總分9 分，當(dāng)?shù)梅帧? 分認(rèn)為是高質(zhì)量研究。在質(zhì)量評(píng)估過(guò)程中，如有異議，將通過(guò)討論或必要時(shí)與第3 名研究者協(xié)商解決。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用Review Manager 5.4 軟件計(jì)算具有95%CI的相對(duì)危險(xiǎn)度（relative risk ratio，RR），以分析腫瘤反應(yīng)和不良事件。計(jì)算出具有95%CI的合并風(fēng)險(xiǎn)比（hazard ratio，HR），用于OS 和PFS 的分析。HR的自然對(duì)數(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)誤（standard error，SE）使用Tierney 等[21]文獻(xiàn)中提供的計(jì)算公式進(jìn)行計(jì)算。使用I2統(tǒng)計(jì)量評(píng)估研究之間的異質(zhì)性程度，當(dāng)I2>50%和P<0.10 時(shí)，認(rèn)為異質(zhì)性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，使用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行匯總研究。若無(wú)顯著異質(zhì)性，則使用固定效果模型。通過(guò)改變效應(yīng)量模型，或者逐一去除每一個(gè)納入研究后再進(jìn)行效應(yīng)量合并，進(jìn)行敏感度分析。通過(guò)Stata 17 軟件進(jìn)行Egger's 檢驗(yàn)，定量分析發(fā)表偏倚。除特別說(shuō)明外，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 檢索結(jié)果

共檢索到2 363 篇文獻(xiàn)，其中英文文獻(xiàn)1 317 篇，中文文獻(xiàn)1 046 篇。具體包括：PubMed 351 篇、Cochrane Library 66 篇、 OvidSP 448 篇、 Web of Science 452 篇、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)650 篇、中國(guó)知網(wǎng)114 篇、維普中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)282 篇。剔除重復(fù)文獻(xiàn)，并瀏覽文題和摘要后，剔除2 341 篇。仔細(xì)閱讀摘要和全文后，由于各種原因（兩組中有一組不是采取HAIC 治療，或另一組不是采取TACE/TAE 治療，或其中一組同時(shí)接受HAIC 和TACE/TAE 治療）再次剔除17 篇，最終5 篇英文文獻(xiàn)[23-27]并被納入數(shù)據(jù)分析（圖1）。

2.2 文獻(xiàn)基本特征

納入的5 篇文獻(xiàn)[23-27]中，共475 例患者，其中223 例接受HAIC 治療，252 例接受TACE/TAE 治療。Li 等[23]研究中進(jìn)行了傾向評(píng)分匹配（propensity score matching，PSM），PSM 前HAIC 組和TACE 組分別為101 和131 例，PSM 后兩組均為67 例，選取PSM 后（總共377 例患者，HAIC 組189 例，TACE/TAE 組188 例）基線特征、腫瘤反應(yīng)、OS、PFS 等數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta 分析。由于Li 等[23]研究中未報(bào)道PSM 后治療相關(guān)不良事件的相關(guān)數(shù)據(jù)，故采用PSM前的數(shù)據(jù)進(jìn)行不良事件的統(tǒng)計(jì)分析。5 項(xiàng)研究中，1 項(xiàng)[27]來(lái)自韓國(guó)，其余4 項(xiàng)[23-26]來(lái)自中國(guó)。包括2 項(xiàng)非隨機(jī)同期對(duì)照試驗(yàn)[24,27]（non-randomized concurrent controlled trial， NRCCT） 和3 項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究[23,25-26]（retrospective cohort study，RCS）。各組患者肝功能狀態(tài)均為Child-Pugh 分級(jí)A～B 級(jí)或ALBI 分級(jí)1～2 級(jí)，肝炎病毒類(lèi)型均以乙肝為主。Tsai 等[26]研究中患者平均年齡較大；除Hu 等[25]外，其余4 項(xiàng)平均或中位腫瘤直徑均>10 cm；Tsai 等[26]中HAIC 組平均甲胎蛋白（AFP）水平（31 848 ng/mL）明顯高于TACE 組（7 526 ng/mL）；除Li 等[23]外，其余3 項(xiàng)均無(wú)肝外轉(zhuǎn)移；Hu 等[25]研究中同時(shí)聯(lián)合使用索拉非尼治療。納入研究的基本特征及NOS評(píng)分見(jiàn)表1。

表1 納入研究的基本特征及質(zhì)量評(píng)價(jià)Table 1 Basic characteristics and quality evaluation of the included studies

表1 納入研究的基本特征及質(zhì)量評(píng)價(jià)（續(xù)）Table 1 Basic characteristics and quality evaluation of the included studies （continued）

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 療效情況 每項(xiàng)研究均報(bào)告了OS、無(wú)進(jìn)展生存期（PFS）、客觀反應(yīng)率（ORR）和疾病控制率（DCR） 4 個(gè)指標(biāo)中至少1 個(gè)（表2）。4 項(xiàng)研究[23,25-27]報(bào)道了OS 結(jié)果，Meta 分析表明，HAIC 組的OS 明顯長(zhǎng)于TACE/TAE 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=0.39，95%CI=0.18～0.86，P=0.02）（圖2A）。3 項(xiàng)研究[23-25]報(bào)道了PFS 結(jié)果，Meta 分析結(jié)果提示，兩組的PFS 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=0.34，95%CI=0.11～1.04，P=0.06）（圖2B）。4 項(xiàng)研究[23-25,27]報(bào)告了ORR 和DCR 數(shù)據(jù)，Meta 分析表明，HAIC 組的ORR （RR=3.82， 95%CI=2.41～6.04，P<0.000 01）和DCR（RR=1.52，95%CI=1.12～2.05，P=0.006）均高于TACE/TAE 組（圖3）。

表2 納入研究報(bào)告的療效指標(biāo)Table 2 Efficacy variable reported in the included studies

2.3.2 不良事件 除Tsai 等[26]外，其余4 項(xiàng)研究[23-25,27]均報(bào)道了不良事件的相關(guān)數(shù)據(jù)。Meta 分析表明，對(duì)于任何等級(jí)的不良事件，HAIC 組發(fā)生血小板減少癥（RR=1.59，95%CI=1.04～2.44，P=0.03）和腹瀉（RR=4.57，95%CI=2.01～10.37，P=0.003）的風(fēng)險(xiǎn)較高于TACE/TAE 組，而丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT） 升高（RR=0.57， 95%CI=0.35～0.92，P=0.02）、高膽紅素血癥（RR=0.37，95%CI=0.26～0.53，P<0.000 01） 發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)低于TACE/TAE 組；對(duì)于3～4 級(jí)不良事件，HAIC 組發(fā)生白細(xì)胞減少癥的風(fēng)險(xiǎn)高于TACE/TAE 組（RR=6.32，95%CI=1.71～23.28，P=0.006）；而無(wú)論是3～4 級(jí)或任何等級(jí)的不良事件，HAIC 組發(fā)生發(fā)熱的風(fēng)險(xiǎn)均低于TACE/TAE組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組的貧血、中性粒細(xì)胞減少癥、低蛋白血癥、腹痛、嘔吐等發(fā)生情況比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）（表3）。

表3 HAIC和TACE/TAE治療不可切除HCC的不良事件Table 3 Adverse events of HAIC and TACE/TAE for treatment of unresectable HCC

2.4 敏感度分析

改變效應(yīng)量模型后進(jìn)行分析，各組異質(zhì)性變化不大，并且結(jié)果仍是OS、ORR、DCR 支持HAIC 組，PFS 兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過(guò)逐一去除每一個(gè)納入研究后再進(jìn)行效應(yīng)量合并，匯總分析異質(zhì)性的變化情況（表4）。結(jié)果提示，匯總的OS 和PFS 整體異質(zhì)性較大，I2分別為76%和81%。對(duì)于OS，去掉Hu 等[25]后，各研究間異質(zhì)性明顯降低（I2=7%，P=0.34），HAIC 組的OS 的仍然長(zhǎng)于TACE/TAE 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=0.66，95%CI=0.51～0.86，P=0.002）；而逐個(gè)去掉其他幾篇研究后異質(zhì)性變化不大。對(duì)于PFS，去掉Hu 等[25]的研究后，異質(zhì)性明顯降低（I2=0%，P=0.67），HAIC 組的PFS 長(zhǎng)于TACE/TAE 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=0.56，95%CI=0.43～0.73，P<0.000 1）；而逐個(gè)去掉其他幾篇研究后異質(zhì)性變化不大。說(shuō)明Hu 等[25]可能為OS 和PFS 結(jié)果的異質(zhì)性來(lái)源。匯總的ORR 未見(jiàn)明顯異質(zhì)性（I2=0%，P=0.63），去掉任何一篇，異質(zhì)性均無(wú)明顯變化，結(jié)果均是HAIC 組優(yōu)于TACE/TAE 組，說(shuō)明結(jié)論較穩(wěn)定。匯總的DCR結(jié)果有異質(zhì)性存在（I2=58%，P=0.07），去掉Li等[23]后，異質(zhì)性明顯降低（I2=0%，P=0.71），HAIC組的DCR 仍顯著高于TACE/TAE 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（RR=1.77，95%CI=1.37～2.30，P<0.000 1）；而逐個(gè)去掉其他幾篇研究后異質(zhì)性無(wú)明顯變化。說(shuō)明Li 等[23]可能為異質(zhì)性來(lái)源。

表4 逐篇排除文獻(xiàn)進(jìn)行敏感度分析Table 4 Excluding articles for sensitivity analysis

2.5 發(fā)表偏倚

對(duì)匯總的OS、 PFS、 ORR 和DCR 指標(biāo)行Egger's 檢驗(yàn)，P值分別為：0.461 6、0.719 2、0.329 7和0.023 0，表明OS、PFS 和ORR 未見(jiàn)明顯發(fā)表偏倚，而DCR 可能存在發(fā)表偏倚。

3 討 論

本研究評(píng)估了HAIC 和TACE/TAE 在不可切除HCC 患者治療中的有效性和安全性，結(jié)果提示，對(duì)于不可切除HCC 患者，HAIC 治療后的OS、PFS、ORR 和DCR 均優(yōu)于TACE/TAE。HAIC 發(fā)生骨髓造血功能抑制（血小板減少癥、白細(xì)胞減少癥）和腹瀉的風(fēng)險(xiǎn)較TACE/TAE 高，而發(fā)生肝功能損傷（ALT 升高、高膽紅素血癥） 和發(fā)熱的風(fēng)險(xiǎn)較TACE/TAE 低，兩組的貧血、中性粒細(xì)胞減少癥、低蛋白血癥、腹痛、嘔吐等發(fā)生情況無(wú)明顯差異。說(shuō)明HAIC 是治療不可切除HCC 安全、有效的選擇，但在HAIC 治療前、治療過(guò)程中及治療后應(yīng)特別注意反復(fù)多次查血常規(guī)，若出現(xiàn)血小板和白細(xì)胞減少情況，及時(shí)給予重組人白介素11、人粒細(xì)胞刺激因子注射液等藥物對(duì)癥治療，必要時(shí)需減慢或暫停動(dòng)脈輸注化療藥物。若HAIC 治療后出現(xiàn)長(zhǎng)期反復(fù)腹瀉、嘔吐、腹痛等癥狀，應(yīng)在對(duì)癥治療的基礎(chǔ)上加強(qiáng)補(bǔ)液、維持水電解質(zhì)平衡并適當(dāng)給予靜脈營(yíng)養(yǎng)支持，同時(shí)應(yīng)警惕消化道出血、穿孔等意外發(fā)生，建議及時(shí)行胃、腸鏡檢查，對(duì)消化性潰瘍、胃炎、結(jié)腸炎、肝硬化食管胃底靜脈曲張等及時(shí)給與相應(yīng)治療。

據(jù)統(tǒng)計(jì)[1]，2020年我國(guó)HCC 新發(fā)病例41 萬(wàn)，死亡病例39 萬(wàn)，HCC 在我國(guó)惡性腫瘤發(fā)病率中居第4 位，病死率居腫瘤致死病因的第2 位。TACE/TAE 治療是中晚期HCC 最常見(jiàn)的局部治療方式之一[8,28]。近年來(lái)，HAIC 在亞洲地區(qū)中晚期HCC患者的治療中逐漸展現(xiàn)出了令人驚喜的效果。在日本和韓國(guó)，晚期HCC 患者普遍采用以順鉑為基礎(chǔ)的HAIC 治療[28-30]，Zaizen 等[31]報(bào)道：與索拉非尼相比，順鉑HAIC 顯著延長(zhǎng)OS（15.6 個(gè)月vs.11.0 個(gè)月，P=0.015 7）。我國(guó)則是以含有奧沙利鉑、氟尿嘧啶、亞葉酸鈣的FOLFOX 方案的HAIC 為主，使HCC 患者在OS、PFS、ORR 等方面均有明顯獲益[15-17]。但具體哪種化療方案的HAIC 療效及安全性更好，目前尚無(wú)定論。在本研究納入的5 篇文獻(xiàn)中，2 篇[26-27]使用的是以順鉑為基礎(chǔ)的HAIC，3 篇[23-25]使用的是FOLFOX 方案的HAIC。由于納入研究數(shù)量較少，無(wú)法進(jìn)行可靠的亞組分析來(lái)確定不同HAIC 化療方案之間的療效及安全性差異。因此，需要更多的研究來(lái)進(jìn)一步確定不同化療方案的差異，以便于為患者提供更合適的治療方案。

在本研究的OS、PFS 和DCR 匯總結(jié)果中觀察到明顯的異質(zhì)性。在敏感度分析中，結(jié)果提示Hu等[25]可能為匯總的OS 和PFS 的異質(zhì)性來(lái)源，考慮原因可能為：在Hu 等[25]中，HAIC 組平均治療周期（5 次）明顯多于TACE/TAE 組（1 次），并且HAIC組同時(shí)接受索拉非尼聯(lián)合治療的患者比例（63.6%） 明顯高于TACE/TAE 組（4.2%），故相對(duì)于其他幾項(xiàng)研究，該研究中HAIC 組比TACE/TAE組遠(yuǎn)期治療效果明顯更好，兩組間OS、PFS 差異也更加顯著。對(duì)于匯總的DCR，結(jié)果提示Li 等[23]可能為異質(zhì)性來(lái)源，考慮原因可能為：在Li 等[23]中部分患者腫瘤分期較晚，并且HAIC 組（57.1%）肝外轉(zhuǎn)移患者比例明顯高于TACE/TAE 組（30.8%），導(dǎo)致HAIC 組腫瘤反應(yīng)較差，與TACE/TAE 組DCR 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.472），而其他3 項(xiàng)研究中兩組的DCR 均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.033、0.004、0.002）。然而，納入患者、研究方法、統(tǒng)計(jì)分析等各個(gè)環(huán)節(jié)的差異均可能導(dǎo)致結(jié)果的異質(zhì)性，因此需要更深入的研究來(lái)進(jìn)一步確定異質(zhì)性來(lái)源。

為進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果，筆者再次提取Li等[23]研究中PSM 前的基線特征、腫瘤反應(yīng)、OS、PFS 等原始數(shù)據(jù)重復(fù)進(jìn)行之前的統(tǒng)計(jì)分析過(guò)程，結(jié)果仍是：HAIC 組的OS、ORR 和DCR 3 項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于TACE/TAE 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），排除可能的異質(zhì)性來(lái)源后結(jié)果仍支持HAIC；兩組的PFS 比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），在敏感度分析排除可能的異質(zhì)性來(lái)源后，HAIC 組的PFS長(zhǎng)于TACE/TAE 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；OS、PFS 和DCR 匯總結(jié)果中觀察到明顯的異質(zhì)性，并且最終確定可能的異質(zhì)性來(lái)源及可能的原因與前次結(jié)果相同。

值得注意的是，除了本文中所納入的5 篇研究以外，有一項(xiàng)正在進(jìn)行的針對(duì)不可切除的大肝癌的HAIC 與TACE 治療對(duì)比的多中心隨機(jī)對(duì)照研究[32]（NCT02973685） 已取得初步成果， 并在2020年歐洲腫瘤內(nèi)科學(xué)會(huì)（ESMO）年會(huì)上進(jìn)行了口頭報(bào)告：與TACE 相比，接受HAIC 的患者的中位OS 更長(zhǎng)（23.1 個(gè)月vs.16.07 個(gè)月，P<0.001），中位PFS 更長(zhǎng)（9.63 個(gè)月vs.5.40 個(gè)月，P<0.001），ORR 更高[（RECIST：45.9%vs.17.9% ，P<0.001）；（mRECIST：48.4%vs.32.7%，P=0.004）]，手術(shù)轉(zhuǎn)化率更高（23.8%vs.11.5%，P=0.004），嚴(yán)重不良事件發(fā)生率更低（19%vs.30%，P＝0.03）。該結(jié)果與本研究結(jié)論相一致。另外，還有一項(xiàng)大型的全國(guó)多中心臨床研究（ChiCTR2000038494）正在進(jìn)行中。期待有更多、更高質(zhì)量的大樣本隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)一步評(píng)估HAIC 與TACE/TAE 治療不可切除HCC 的療效及安全性。

本研究仍存在一些局限性：缺乏隨機(jī)對(duì)照研究的納入，患者沒(méi)有隨機(jī)入組，這可能導(dǎo)致結(jié)果的選擇偏倚，不可避免地高估或低估測(cè)量的效果；另外，納入研究的數(shù)量及患者人數(shù)相對(duì)較少，并且所有評(píng)估的人群都來(lái)自亞洲國(guó)家，缺乏其他種族患者的參與。

綜上，與TACE/TAE 相比，HAIC 具有更好的腫瘤反應(yīng)、更長(zhǎng)的生存期以及可接受的不良反應(yīng)，是不可切除HCC 患者更好的治療選擇。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。