金人、磨兜堅、古謹言人三者比較及內(nèi)在聯(lián)系

白丁 馮驍英

（洛陽周公廟博物館，河南 洛陽 471000）

關于“金人”“磨兜堅”“古謹言人”的稱謂，在一些古代典籍和儒家寺院里多有提及。但囿于史料，或語焉不詳，或莫衷一是，或李代桃僵，給我們閱讀相關古代文獻或開展相關學術研究帶來很大的困惑。本文試圖從三者的稱謂、演變、本義、引申義、內(nèi)在聯(lián)系入手，進行梳理考證，以期達到存正去訛、正本清源的目的。

1 “金人”“磨兜堅”“古謹言人”稱謂說法來源

“金人”“磨兜堅”“古謹言人”三個稱謂比較來看，“金人”現(xiàn)于史籍的時間最早，自西漢時就有記載；其次是“磨兜堅”，自唐《藝文類聚》始；最后是“古謹言人”，清代才出現(xiàn)。而“金人”“磨兜堅”“古謹言人”三者同時出現(xiàn)的作品僅有清代張漢《摩兜堅改署古謹言人說》。為更清晰地反映三者現(xiàn)于文獻的先后，列表格如表1所示。

表1 “金人”“磨兜堅”“古謹言人”稱謂出現(xiàn)于文獻的先后順序

最廣為流傳的“金人、磨兜堅、古謹言人”三者典故均與孔子入周觀禮在太廟前見金人之事有關?？鬃尤胫芴珡R，此事最早在《說苑·敬慎》中有記載：

孔子之周，觀于太廟右陛之前，有金人焉，三緘其口而銘其背曰：“古之慎言人也，戒之哉！戒之哉！無多言，多口多??；無多事，多事多患。安樂必戒，無行所悔。勿謂何傷，其禍將長；勿謂何害，其禍將大；勿謂何殘，其禍將然；勿謂莫聞，天妖伺人；熒熒不滅，炎炎奈何；涓涓不壅，將成江河；綿綿不絕，將成網(wǎng)羅；青青不伐，將尋斧柯；誠不能慎之，禍之根也；曰是何傷？禍之門也。強梁者不得其死，好勝者必遇其敵；盜怨主人，民害其貴。君子知天下之不可蓋也，故后之下之，使人慕之；執(zhí)雌持下，莫能與之爭者。人皆趨彼，我獨守此；眾人惑惑，我獨不從；內(nèi)藏我知，不與人論技；我雖尊高，人莫害我。夫江河長百谷者，以其卑下也；天道無親，常與善人；戒之哉！戒之哉！”

在《孔子家語·觀周》中內(nèi)容大同小異：“孔子觀周，遂入太祖后稷之廟，廟堂右階之前，有金人焉，三緘其口，而銘其背曰：‘古之慎言人也，……’”

相傳周公被分封魯國，周公為輔成王沒有前往封地，其嫡子伯禽接管封國。周公便使家臣隨伯禽一道前往封地，并在家臣背上書寫訓誡以警示伯禽，此家臣后因此陪祀在周公廟內(nèi)，即為金人，或稱磨兜堅。

對照文獻與傳說，文獻中孔子入周見到金人是在“太祖后稷之廟”前，與周公家臣陪祀于周公旁不吻合。但聯(lián)系黃帝時期即有“金人器”，且三封其口，應是“金人銘背”習俗相當久遠，周太祖后稷、周公姬旦均非首創(chuàng)者，乃是很好的繼承者。

首次提及“磨兜堅”并將其與金人之事聯(lián)系起來的是《藝文類聚》，原文為：“盛弘之《荊州記》曰：‘樊城西北有鄾城，西百余里有鼓城。鼓伯綏之國。城門有石人焉，刊其腹云：摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言。疑此亦周太廟金人緘口銘背之流也?！迸c《藝文類聚》同時期的《酉陽雜俎》有相似的記載，原文為：“鄧城西百余里有榖城，榖伯綏之國。城門有石人焉，刊其腹云‘摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言’，疑此亦同太廟‘金人緘口銘’?！睆臅r間上看，《藝文類聚》雖為唐武德七年（624）編纂，但其中引用《荊州記》作者盛弘之是南朝宋人?？梢姟皹b伯綏之國城門石人”當在南朝便存在了。

清代張漢對“金人、磨兜堅、古謹言人”做有考證，《摩兜堅改署古謹言人說》是如今所見將“金人、磨兜堅、古謹言人”三者置于同一文的唯一一篇文獻。其中記載：

洛陽周公廟中庭祀周公，其左楹合土寫像頎立一人，前置木署“磨兜堅”三字。予初不曉，已而曰是當是太廟金人之事，以謹言相類，故訛。耳考《酉陽雜俎》，登城榖伯綏之國，城門有石人，刊其腹曰“磨兜鞬，慎勿言”謂疑與緘口銘相類。朱子亦謂“磨兜堅，秦人座右三字銘，不言”，即金人之事也。洛之人妄署其名以陪祀，毋乃不協(xié)乎？予議改署“古謹言人”始當蓋孔子語也。至像不合金為之，尚失本義，雖然仿其意而已。嗚呼，人能謹言，百世祀可也，況重之以孔子乎？不謹言者即日奉金人而祀又何益也？

張漢，字月槎，號峨思，晚號蟄存，云南石屏人，清康熙五十二年（1713）進士，雍正二年（1724）由翰林院檢討改授河南府知府，當時河南府治所在洛陽。孟津龍馬負圖寺至今立有張漢所撰《至日謁羲皇廟》所刻成的石碑，洛寧縣西長水立有張漢所書“洛書出處”石碑，為倉頡造字臺賦詩《造字臺》，“確認了杜甫故里所在地，而且建立了保護與紀念制度”?？梢姀垵h本人十分重視并熱衷于古跡的調(diào)查、研究、考證，身體力行做了許多努力。史料載：“張漢，清乾隆二年（1737）召試博學鴻儒科，再授翰林院檢討?！笨梢姇r人對其學術造詣的認可。

張漢在洛陽周公廟中庭見到署名為“磨兜堅”的泥像，考證《酉陽雜俎》，認為周公廟中泥像，把本應作為銘文刊刻于像上的“磨兜鞬，慎勿言”中的“磨兜鞬”誤作為該像的署名（且字亦有誤）。而主張其署名應改為“古謹言人”。

文中“朱子亦謂‘磨兜堅，秦人座右三字銘，不言’”，在《朱子語類》中的原文為“嘗見徐侍郎敦立。書三字帖于主位前云‘磨兜堅’，竟不曉所謂。后竟得來，乃是古人有銘，如‘三緘口’之類。此書于腹曰：‘磨兜堅，謹勿言！’畏秦禍也。敬仲”。

2 從《酉陽雜俎》《朱子語類》《古今事文類聚后集》看“古謹言人”的概念及演變

“古謹言人”一詞出現(xiàn)的時間是三者中最晚的，但與之同義的“古之慎言人也”在《金人銘》第一次出現(xiàn)時便出現(xiàn)了，在宋代又出現(xiàn)了“古之謹言人也”的字樣。

《酉陽雜俎》中對“石人銘文”的判斷是，“疑此亦同太廟‘金人緘口銘’”，說明在作者段成式看來，“榖伯綏之國城門石人”和“太廟金人”是同一回事，“摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言”與“金人銘”在銘文含義和作用上是一致的。在張漢看來，兩像表達的是同一回事，不論材質(zhì)，均為同一人的塑像。即金人像和石像所筑之人均是“古之慎言人”。

在“古之慎言人”演變?yōu)椤肮胖斞匀恕边^程中，最直接的由“慎”字變“謹”字的依據(jù)乃是《朱子語類》和《古今事文類聚后集》：“嘗見徐侍郎敦立。書三字帖于主位前云‘磨兜堅’，竟不曉所謂。后竟得來，乃是古人有銘，如‘三緘口’之類。此書于腹曰：‘磨兜堅，謹勿言！’畏秦禍也。敬仲?！薄翱鬃佑^周入后稷之廟，有金人三緘其口而銘其背曰：古之謹言人也。多言多敗，口是何傷，禍之門也。”

《朱子語類》中古人有“三緘口”之類的銘文書于腹，“三緘口”即“金人之事”；而“書于腹”卻是從《藝文類聚》中“石人”而來（“金人”銘在背）；“慎莫言”變成“謹勿言”；可見此書已認可“太廟金人”、刻有“磨兜堅”的石人與“古謹言人”三者在表達同一事，也證明了“古謹言人”確由“古之慎言人也”而來。

《古今事文類聚后集》在解釋“三緘其口”時已明確出現(xiàn)“古之謹言人也”的字樣了。

另外由《金人銘》的敘述順序也可看出“古謹言人”由“古之慎言人也”來?！督鹑算憽沸形捻樞驗椤笆拙潼c明此像所筑之人+其人優(yōu)秀的品德”。這點在晉代孫楚的《反金人銘》一文中也有體現(xiàn)?！斗唇鹑算憽窇獮閼蛑o之作，故意模仿金人銘的行文，而將關鍵詞換為反義詞，“晉太廟有石人焉，大張其口，而書其胸曰：‘我古之多言人也，無少言，無少事，少言少事，則后生何述焉？……’”亦采用“首句點明此像所筑之人+其人優(yōu)秀的品德”的行文順序?！肮胖餮匀恕奔唇鹑撕褪说娜宋镌?，后世將其稱呼簡化為“古謹言人”。

也正是因為“首句點明此像所筑之人+其人優(yōu)秀的品德”的模式，后世才會根據(jù)“摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言”中“摩兜鞬”所在的位置，將其誤認為石像所筑之人的名字。

3 “磨兜堅”概念及其形態(tài)演變

文獻資料中我們所見到的“磨兜堅”有以下幾種寫法：①現(xiàn)今能看到的唐《藝文類聚》和《酉陽雜俎》記載為“摩兜鞬”。②張漢看到的《酉陽雜俎》中三字為“磨兜鞬”。③宋《朱子語類》中為“磨兜堅”。④元《輟耕錄》中為“磨兜軛”。⑤清《摩兜堅改署古謹言人說》中，清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅”。

摩兜鞬，即為“摩挲頭盔和皮弓袋”，當為思索時的狀態(tài)，“摩兜鞬，慎莫言”正合三思而后言之意。此釋義在宋代詩人丘葵的《七歌效杜陵體》中也可得到支持：“我生辰逢亂離，四方蹙蹙何所之。欲登山兮有虎豹，欲入海兮有蛟螭。歸來歸來磨兜堅，毋與蛟斗兮毋充虎饑。嗚呼七歌兮歌曲罷，猿啼清書蟲嗚夜?！痹娭小吧陙y離”四處“虎豹蛟螭”，指戰(zhàn)爭與混亂，而“歸來歸來磨兜堅”可以翻譯成“歸來摩挲（擦拭）頭盔和弓袋”，此詩雖未寫到謹言，但“毋與蛟斗兮毋充虎饑”亦是帶有“退避含藏、勿露鋒芒”之意。

關于“摩兜鞬”被誤認為所筑之人，可追溯到宋代。《欽定四庫全書·蘇魏公文集》卷五“累年告老恩旨未俞詔領祠宮，遂還鄉(xiāng)，闬燕閑無事，追省平生因成感事述懷詩五言一百韻，示兒孫輩始知遭遇終始之意，以代家訓故言”“高門訓序畏刊腹摩兜慎”。其注“……然宜慎兜鞬之戒……”，并未用“石人之戒、金人之戒、古謹言人之戒”，“摩兜鞬”去掉首字便失去了本意，“兜鞬之戒”的“兜鞬”更像是將“摩兜鞬”當作了三字人名，省略了姓氏?？梢娫谒未K魏公時期，便已有將“摩兜鞬”誤認為石像本人名字的趨勢。而聯(lián)系丘葵的詩，“摩兜鞬”的原意也并未被完全遺忘，當是宋代處于原意與訛誤意并行的時期。

到張漢看到的《酉陽雜俎》版本中三字“磨兜鞬”，和清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅”，從一字訛誤到兩字訛誤，可見自宋以后，不僅已不了解“摩兜鞬”本意，在傳抄書寫上也開始有誤了。

此外，在現(xiàn)代對清《詁經(jīng)精舍文集》的研究中找到了清人對“摩兜堅”的研究成果，如“《詁經(jīng)精舍五集》中有《摩兜堅賦》（以‘摩兜堅慎莫言’為韻），張大昌與楊振鑒就分別從不同角度對‘摩兜堅’做了一番考證：張大昌重音變，從《酉陽雜俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅’起筆，言其音近而通；楊振鑒重義衍，從佛經(jīng)入手，認為摩兜堅為尊者，即妙吉祥菩薩，又從《易》與《孟子》釋‘莫言’之意，各有見解”。筆者雖未得見《詁經(jīng)精舍五集》原著，但從相關研究可得知前人對此做了許多工作，并認同“摩兜堅”自《酉陽雜俎》至《輟耕錄》的演變關系?！皬摹队详栯s俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅’起筆”，可見清人所見《輟耕錄》中為“摩兜堅”，今人所見“磨兜軛”應是訛誤。

4 “金人”概念沿革

4.1 三國以前“金人”概念

相比于“磨兜鞬”與“古謹言人”，“金人”出現(xiàn)得最早，概念也更寬泛，最早可追溯至黃帝時期。

三國魏文帝時期奉敕所撰的《皇覽》，原作失傳后，清人孫馮翼輯出佚文一卷，僅存冢墓記等八十余條，不及四千字，收入《問經(jīng)堂叢書》。其中有“記陰謀，黃帝金人器銘曰，武王問尚父曰：五帝之誡可得聞乎？尚父曰：黃帝之誡曰，吾之居民上也，搖搖恐夕不至朝，故為金人三封其口。曰：古之慎言，堯之居民上也，振振如臨深淵；舜之居民上也，栗栗恐夕不旦。武王曰：吾并殷民，居其上也，翼翼懼不敢息。尚父曰：德盛者守之以謙，守之以恭。武王曰：欲如尚父言，吾因是為誡，隨之身”?？梢婞S帝有金人器，且為金人三封其口。

《史記·秦始皇本紀》載，始皇“收天下兵，聚之咸陽，銷以為鐘鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中”；《淮南子》注：“秦皇帝二十六年，初兼天下，有長人見于臨桃，其高五丈，足跡六尺。放寫其形，鑄金人以象之，翁仲、君何是也?！薄墩f文解字》對于“金”的釋義為“五色金也”。意為金有五色（赤、青、黑、白、黃），此時金為金屬的總稱。“金人”之金，只表材質(zhì)的大類，秦漢時“金”應是作“銅”意，“金人”只是“銅人像”之意。周太廟為“古謹言人”立的像，和秦始皇為“翁仲、君何”立的像，材質(zhì)均為銅，所以文獻中均稱為“金人”。

魏元帝時期成書的《魏略》曰：“明帝景初元年，徙長安鐘虞駱駝銅人承露盤。”可見自魏元帝時期“銅人”這種更具體的形容用法才取代“金人”。

4.2 金人的佛像之意和祭祀中“神明”的含義

在諸多文獻中，都可發(fā)現(xiàn)“金人”有“祭祀神明”的內(nèi)涵，最典型的是《隋書》和唐代詩歌，之后其含義便趨向固定指“佛”。從逐漸發(fā)展出祭祀中“神明”的含義，到狹義化為“佛”，這個過程從漢代征服西域開始，演變時間自漢至宋。

《漢書·地理志》第八上有云：“陽陵，故弋陽，景帝更名。莽曰渭陽、云陽。有休屠金人及徑路神祠三所，越巫郎祠三所。”其中“金人”與“神祠、巫郎祠”放在一起敘述，“金人”極有可能和祭祀有關。

《霍去病傳》記載：“捷首虜八千九百六十級。收休屠祭天金人。師率減十七。師古曰：祭天金人，今之佛像是也，屠音儲。”霍去病俘虜金人時間為西漢，此時佛教尚未傳入中土，霍去病必定也沒有“佛”的概念，師古曰“今之佛像是也”強調(diào)“今”也意為此。根據(jù)前文對三國以前“金人”概念的分析，此處“金人”應樸素地理解為“金屬人像”，“祭天金人”便是“祭祀天所用的金屬人像”。收休屠祭天金人，是一種收服敵方信仰偶像的行為，體現(xiàn)精神上的征服?？梢姟敖鹑恕币蚱洹敖饘傧瘛钡谋疽?，在西漢征服西域初期開始被用于稱呼西域部族祭祀用的實物“神像”。

“金人”的“神明”內(nèi)涵的出現(xiàn)，隋代文獻中有明顯的依據(jù)。

隋書音樂志《樂府詩集》卷五十二有舞曲歌辭——《武舞階步辭》，辭曰：“大齊統(tǒng)歷，天鑒孔昭。金人降泛（一作‘汛’‘汎’），火鳳來巢。眇均虞德，干戚降苗。夙沙攻主，歸我軒朝。禮符揖讓，樂契《咸》《韶》。蹈揚惟序，律度時調(diào)?！弊⒃唬骸氨饼R元會大饗，奏文武二舞，二舞將作，并先設階步焉?！睒犯疄樨撠熞魳肥占墓偈?，舞曲歌辭為配舞蹈的樂曲的詞，根據(jù)“禮符揖讓，樂契《咸》《韶》”等內(nèi)容可以看出《武舞階步辭》為官方祭祀歌功所用的舞蹈歌詞?！抖Y記·明堂位》云：“季夏六月，以締禮祀周公于大廟，升歌《清廟》，下管《象》，朱干玉戚，冕而舞《大武》。”周公因其功績甚偉，被賜予可以享有天子一樣的祭祀規(guī)格，其中便有“舞《大武》”一項?！岸鴱臇|漢明帝開始宗廟中奏舞開始趨同，西周時期流傳下來的《文》《武》二舞為主，只是對歌辭有所改變”，《武舞階步辭》便應是其中《文》《武》二舞中的《武》舞。此處“金人降泛”作為祭祀歌詞中出現(xiàn)的意象，應是某個“神明”的指代，才能和“降”這個由上到下的動詞相連。

根據(jù)古典文學中詩詞對仗的傳統(tǒng)，“金人降泛，火鳳來巢”中“金人”對“火鳳”。由“火鳳”的屬性也能看出“金人”與祭祀的關系?！杜f唐書·禮儀志五》云：“證圣元年，佛堂災，延燒明堂。則天尋令依舊規(guī)制重造明堂，凡高二百九十四尺，東西南北廣三百尺。上施寶鳳，俄以火珠代之?！薄蔼q周人尚赤，取南室明堂之名?！庇梢陨峡傻弥孩偬泼魈谩耙琅f規(guī)制”建，而在周規(guī)制中，明堂在太廟以南，《逸周書》云：“東方曰青陽，南方曰明堂?！蹦戏轿逍袑倩穑虎趯汎P后被火珠代替，“俄以火珠代之”。由此可見明堂“上施寶鳳”中的“寶鳳”，應與“火鳳”屬同一物。承擔祭祀職能的明堂規(guī)制嚴格，任何一樣裝飾都不是隨意出現(xiàn)的，“火鳳”出現(xiàn)在明堂定有很強的祭祀寓意。

清代《重修周公廟記》中記載“列金人、欹器，不啻明堂遺制”，可見在明堂遺制中，也有“列金人”這一項?！敖鹑私捣?，火鳳來巢”對仗工整地出現(xiàn)在祭祀歌詞中，且“火鳳”有祭祀寓意，明堂遺制中亦有“金人”，更佐證了“金人”有祭祀中“神明”的含義。

唐代陳陶《題豫章西山香城寺》云：“十地嚴宮禮竺皇，栴檀樓閣半天香。祇園樹老梵聲小，雪嶺花香燈影長。霄漢落泉供月界，蓬壺靈鳥侍云房。何年七七金人降，金錫珠壇滿上方?！逼咂咧溉怂篮竺扛羝呷占赖煲淮?，到四十九日止，共為七七。清錢泳《履園叢話·考索·七七》云：“喪家七七之期，見于《北史》《魏書》《北齊書》及韓琦《君臣相遇傳》。又顧亭林《日知錄》、徐復祚《村老委談》、郎瑛《七修類稿》皆載之。要皆佛氏之說，無足深考。”“祇園樹老梵聲小”引用佛教典故，再聯(lián)系本詩所提的位置為佛寺，可見此詩與佛教有關。此處“金人”同《隋書·武舞階步辭》一樣以“金人降”的形式出現(xiàn)?！捌咂呓鹑私怠钡慕鹑?，肯定不是堅硬沉重的“金屬像”實物砸下來，應當是指“神明”或更確切地說是“佛教神明”。

《后漢書·西域傳》云：“世傳明帝夢見金人，長大，頂有光明，以問群臣?；蛟唬骸鞣接猩?，名曰佛?！薄白詽h明帝之世金人見夢，四十二章之書始入中國?！蔽墨I中“金人”便言明為“佛”了。

可總結出，“金人”除本義“銅人像”外，其引申義發(fā)展有四個階段。第一階段：漢代尚未了解西域宗教神明，僅簡單樸素地用“祭天金屬像”稱呼西域神像實物；第二階段：隋代祭祀歌詞中，“金人”已明顯為某“祭祀神明”；第三階段：唐詩中可以推斷出“金人”為“佛教神明”；第四階段：宋文獻言明“金人”即“佛”。

“金人”一詞經(jīng)歷了由指實物，到指“神明”，再專指“佛”的演變過程。

5 金人、磨兜堅、古謹言人三者比較

“金人”概念在三者中最為寬泛，在黃帝時期便存在金人器；孔子觀周在太廟右階之前見到“金人”，且背有銘文《金人銘》；秦漢時“金人”指“銅人像”，此用法至少自魏元帝時已被“銅人”取代；漢初鑿空西域之時，對缺乏了解的少數(shù)民族的祭祀神像，最初以“金人”稱之；隨著西域宗教進入中原融合并發(fā)展，“金人”開始有祭祀中“神明”的含義，并在特定場合單指“佛”。

“孔子觀周，遂入太祖后稷之廟，廟堂右階之前，有金人焉，三緘其口”中的“金人”應也是“銅人”之意，但因其獨特的教育意義及儒家的影響力，此事流傳甚廣，“金人”也被認為專指“太廟金人之事”。孔子從“金人”背拓下的銘文也被稱為“金人銘”“金人緘口銘”。也因“金人”典故的影響，張漢認為，要立教化世人的謹言人像，用金屬材質(zhì)才最為合適，“至像不合金為之，尚失本義，雖然仿其意而已”。

相比之下“古謹言人”和“摩兜鞬”涵義具體且單一，兩概念都與“太廟金人之事”相關?！肮胖斞匀恕睆摹督鹑算憽肥拙洹肮胖餮匀艘病焙喕瘉??！肮胖斞匀恕辈皇蔷唧w指某一個人，而是指擁有“謹言”品質(zhì)的一類人，為太廟立像所筑之人，可以說“太廟金人像”“榖伯綏之國城門石人”、清周公廟“合土寫象一人”，都是為“古謹言人”立的像。而從“不謹言者即日奉金人而祀又何益也”即可看出張漢是明白“古謹言人”與“金人”的差異了。

“摩兜鞬”初為“榖伯綏之國城門石人”腹部銘文，原意為“摩挲頭盔和皮弓袋”，是對古謹言人思索狀態(tài)及行為的具象描述，并不做名稱使用。最遲在宋以后，隨著原意被逐漸遺忘，加之“古謹言人”形容的是一類人，人名這一項本就缺失，“摩兜鞬”開始被誤認為立像人物原型的人名，且宋以后書寫出現(xiàn)訛誤，“摩兜堅”“磨兜堅”相繼出現(xiàn)，遂有清代洛陽周公廟將“古謹言人”署名為“磨兜堅”一事。

注釋

①劉向.宋本說苑Ⅲ[M].北京：國家圖書館出版社，2017：113.

②王肅.孔子家語：卷第三：觀周第十一[M].楊博，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2015：66.

③歐陽詢.藝文類聚宋紹興本：卷六十三：居處部三：城：八[M/OL].https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=94151&page=1714.

④龔嵩林.清乾隆洛陽縣志：卷十三藝文：說：二十九[M].鄭州：中州古籍出版社，2014.

⑤王興亞.清代張漢保護河南古跡的措施及其影響[J].中原文化研究，2016，4（4）：74-80.

⑥李敖.朱子語類、太平經(jīng)、抱樸子：卷第一百三十八：雜類[M].天津：天津古籍出版社，2016：308.

⑦祝穆.古今事文類聚后集：卷十九：肖貌部[M/OL]//欽定四庫全書：子部十一.https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=5339&by_title=%E5%8F%A4%E4%BB%8A%E4%BA%8B%E6%96%87%E7%B1%BB%E8%81%9A%E5%90%8E%E9%9B%86&page=163.

⑧左丘明.中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典普及文庫：左傳[M].李宏，注.北京：中國工人出版社，2016：42.

⑨王瑜純，孫福軒.論《詁經(jīng)精舍文集》賦選及其影響[J].綿陽師范學院學報，2018，37（10）：87-92.

⑩四部叢刊三編子部太平御覽：卷五百九十：文部六.銘[M/OL].https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=80609&page=80&remap=gb.

?敬齋古今黈：卷六[M/OL].藕香零拾https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=82146&by_title=%E6%95%AC%E6%96%8B%E5%8F%A4%E4%BB%8A%E9%BB%88&p age=42&remap=gb.

?禮記：卷九：明堂位.仿宋相臺五經(jīng)：卷十六[M/OL].https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=81593&page=144&r emap=gb.

?李敦慶.魏晉南北朝禮儀用樂研究[D].南京：南京師范大學，2013.

?孫星衍.明堂考：古合宮遺制考卷上[M/OL].https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=94589&by_title=%E6%98%8E%E5%A0%82%E8%80%83&page=12&remap=gb.

?皇甫謐.逸周書：卷六：明堂解[M].沈陽：遼寧教育出版社.1997：52.

?王來慶.重修周公廟記[M/OL].//欽定古今圖書集成：第四百四十三卷：方輿匯編：職方典：河南府部.https://souyun.cn/yjlh.aspx?book=TuShuJiCheng&id=0179&volumn=KR7a0006_0443

?江潤身.新安文獻志：卷二十八：論梁武帝[M/OL].//欽定四庫全書.http://skqs.guoxuedashi.net/wen_2849t/170991.html#030-1a.