負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、內(nèi)部控制和社會(huì)責(zé)任信息披露

南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/智能管理會(huì)計(jì)與內(nèi)部控制研究院 崔秀梅 溫素彬 王家輝 吳 丹

一、引言

企業(yè)是市場的主體，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的研究有著重要意義?！督鹈鄯渲袊髽I(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究2020》指出，截至2020 年10 月31 日，已發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告有1 806 份，首次發(fā)布的報(bào)告占比12.49%，較2019 年略有上升，且整體趨于穩(wěn)定。雖然有越來越多的企業(yè)傾向于主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息，但當(dāng)前企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露整體仍處在依法合規(guī)為主的發(fā)展階段，企業(yè)仍需強(qiáng)化積極履行社會(huì)責(zé)任及社會(huì)責(zé)任信息披露的意識(shí)。

信息化時(shí)代，媒體作為信息傳播和放大的工具，將企業(yè)信息快速、廣泛地傳播給社會(huì)公眾，媒體報(bào)道使企業(yè)更加注重輿論評(píng)價(jià)和管理層聲譽(yù)，企業(yè)為了贏得潛在投資方的青睞極可能會(huì)更加積極地披露社會(huì)責(zé)任信息。但從公眾視角看，企業(yè)存在“報(bào)喜不報(bào)憂”的可能性，而媒體與企業(yè)無直接利益關(guān)系，披露的信息更加真實(shí)可信。本文主要研究網(wǎng)絡(luò)負(fù)面新聞的影響，具體原因如下：首先，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)媒體信息承載量巨大，作用逐漸增大并有超越傳統(tǒng)媒體的趨勢(shì)。俗話說“好事不出門，壞事傳千里”，負(fù)面新聞受媒體的廣泛傳播，被放大到極致，影響企業(yè)在社會(huì)公眾心中的形象，短期內(nèi)對(duì)企業(yè)造成難以估量的損失，使管理層承擔(dān)極大的壓力。其次，互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展，電子設(shè)備廣泛普及，信息傳播效率高，能夠?qū)⑵髽I(yè)信息更快、更廣泛地傳播給社會(huì)公眾，其時(shí)效性和普及性遠(yuǎn)超傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體。

盡管媒體能引起外界對(duì)企業(yè)的關(guān)注，但它在法律和行政方面卻不具有強(qiáng)制力，無法直接干預(yù)企業(yè)管理層的有關(guān)決定。作為公司外部監(jiān)督機(jī)制的媒體到底是如何影響企業(yè)管理層決策的呢？有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：有效的內(nèi)部控制制度可以幫助企業(yè)將履行社會(huì)責(zé)任的行為內(nèi)化為企業(yè)的自覺行為，推動(dòng)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，保證企業(yè)內(nèi)部環(huán)境有效運(yùn)行，提高各部門溝通效率及資源的使用率和配置率。近年出現(xiàn)的企業(yè)巨額虧損、資產(chǎn)流失事件也印證了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)生存的重要性。部分上市公司為了應(yīng)對(duì)政府的監(jiān)管，制定的內(nèi)部控制制度更多是流于形式。學(xué)者研究認(rèn)為，媒體關(guān)注能顯著提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，因此應(yīng)積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的外部監(jiān)督作用，通過網(wǎng)絡(luò)報(bào)道引起的公共壓力迫使企業(yè)做出相應(yīng)的行動(dòng)，比如完善并落實(shí)內(nèi)部控制制度、提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平等。

現(xiàn)有研究觀點(diǎn)主要為：媒體報(bào)道擁有較高的獨(dú)立性，積極關(guān)注企業(yè)的行為；企業(yè)傾向于積極應(yīng)對(duì)報(bào)道出來的負(fù)面消息，以防出現(xiàn)巨大損失，所以媒體能夠影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露并且改善其內(nèi)部控制。本文認(rèn)為負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道通過提高內(nèi)部控制的有效性，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響。故為了證實(shí)上述推論，本文先分析負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道是否會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響，進(jìn)而檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量在此過程中是否發(fā)揮中介效用。

以往研究主要集中在媒體報(bào)道層面，對(duì)媒體報(bào)道中的網(wǎng)絡(luò)媒體研究不足。在信息化高速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)媒體傳播負(fù)面新聞更加廣泛、迅速，效果強(qiáng)于傳統(tǒng)媒體，研究其對(duì)企業(yè)的影響具有現(xiàn)實(shí)意義。本文的貢獻(xiàn)如下：首先，細(xì)分了媒體報(bào)道，從網(wǎng)絡(luò)媒體的特性出發(fā)，探討其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，豐富了有關(guān)媒體負(fù)面報(bào)道和社會(huì)責(zé)任信息披露的研究。其次，揭露了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、內(nèi)部控制及企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露三者的關(guān)系。最后，為企業(yè)完善內(nèi)部控制制度和改善社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀提供理論參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

媒體報(bào)道在市場經(jīng)濟(jì)中存在多重身份：一方面，它是一種有效的信息中介，能夠憑借自身得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)迅速收集信息，并向外界進(jìn)行及時(shí)反饋，有效緩解資本市場信息不對(duì)稱的問題。網(wǎng)絡(luò)媒體作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物，在激烈競爭下其需要時(shí)刻緊盯諸如企業(yè)負(fù)面報(bào)道等各類重大新聞。如果沒有網(wǎng)絡(luò)媒體傳播信息，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息很難出現(xiàn)在大眾視野。另一方面，媒體報(bào)道在向社會(huì)公眾傳播公司負(fù)面消息時(shí)，也起到了重要的監(jiān)督作用。

根據(jù)壓力理論，媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)對(duì)注重聲譽(yù)的企業(yè)造成外部壓力。一般來說，外部壓力可分為有形壓力和無形壓力。有形壓力來自政府，具體表現(xiàn)為相關(guān)機(jī)構(gòu)頒布的與社會(huì)責(zé)任信息披露相關(guān)的法律法規(guī)和政策等。網(wǎng)絡(luò)媒體信息傳播的獨(dú)特功能導(dǎo)致其具有特殊的監(jiān)督職能，若出現(xiàn)大量負(fù)面新聞，勢(shì)必引發(fā)監(jiān)管部門的調(diào)查。鑒于此，公司會(huì)更加注重社會(huì)責(zé)任信息披露。無形壓力來自社會(huì)公眾，具體表現(xiàn)為社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況的輿論監(jiān)督。企業(yè)往往更加注重法律法規(guī)帶來的有形壓力，忽略了消費(fèi)者在市場中的重要地位。負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道不僅會(huì)損害企業(yè)在社會(huì)公眾心中的形象，損害企業(yè)聲譽(yù)，而且給企業(yè)帶來的壓力在某些方面甚至?xí)秸哂绊憽?/p>

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道越多的企業(yè)，社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)負(fù)面新聞報(bào)道且形勢(shì)愈演愈烈時(shí)，由此引發(fā)的輿論危機(jī)會(huì)使企業(yè)形象一落千丈，降低公司的品牌效應(yīng)，并使其失信于公眾。此刻管理層為了挽救企業(yè)于危機(jī)中，維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)，將不惜一切代價(jià)針對(duì)媒體的負(fù)面報(bào)道做出積極反饋，改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露狀況。

基于以上分析，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道形成的外部壓力最終通過法律制度與公眾輿論等引起企業(yè)管理層的重視；企業(yè)管理層考慮到企業(yè)聲譽(yù)和未來收益，將不得不盡力改善自身的公共形象，披露高水平的社會(huì)責(zé)任信息。所以根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道越多，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露越好。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應(yīng)

有效監(jiān)督假設(shè)認(rèn)為，媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注會(huì)引起政府的注意，很可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管部門介入，對(duì)企業(yè)的不當(dāng)行為進(jìn)行處罰，其具有糾正企業(yè)違規(guī)行為的公司治理作用。同時(shí)，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道通過信息傳播機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制等影響企業(yè)在利益相關(guān)者心目中的形象，促使企業(yè)為聲譽(yù)資本與潛在收益而努力。因此無論政府還是公眾的關(guān)注，都意味著企業(yè)的行為受到了更多的監(jiān)督，促使企業(yè)內(nèi)部控制行為更加規(guī)范。但“頭痛灸頭，腳痛灸腳”終究是治標(biāo)不治本，企業(yè)仍然處于只顧眼前不顧未來的被動(dòng)局面；企業(yè)只有建立有效的內(nèi)部控制機(jī)制，才能夠防患于未然。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素分為公司內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素。公司內(nèi)部影響因素主要有企業(yè)規(guī)模和管理層治理等，外部環(huán)境因素主要有媒體和法律法規(guī)。要想逐步提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平，實(shí)現(xiàn)信息披露的制度化是重要步驟之一?，F(xiàn)有學(xué)者的研究結(jié)論表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露最重要的影響因素是企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，且內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)會(huì)愈發(fā)主動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任，從而將企業(yè)社會(huì)責(zé)任固化為企業(yè)的一種內(nèi)在制度。

綜上所述，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道通過引起政府與公眾的關(guān)注，使得公司主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的建設(shè)，提升內(nèi)部控制質(zhì)量，再以內(nèi)部控制為紐帶，推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的制度化，進(jìn)而影響信息披露水平?；谝陨戏治?，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響中發(fā)揮中介效用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

2011 年11 月中國社科院發(fā)布的《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》顯示中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）整體水平尚屬起步階段?？紤]到CSR 報(bào)告披露的完整性和廣泛性，本文以2012—2020 年發(fā)布CSR 報(bào)告的上市公司為研究樣本，并參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理：（1）剔除被標(biāo)記為S、ST、SST、S*ST 的上市公司；（2）剔除所有財(cái)務(wù)指標(biāo)缺失的樣本。經(jīng)過以上處理，本文最終獲得4 745 個(gè)年度樣本觀測值。此外，為了消除極端值的影響，對(duì)相關(guān)連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

本文的被解釋變量是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR），采用潤靈環(huán)球發(fā)布的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)報(bào)告來衡量。一方面，潤靈環(huán)球作為專業(yè)機(jī)構(gòu)和民間組織，采用結(jié)構(gòu)化專家打分，發(fā)布的報(bào)告有一定的權(quán)威性；另一方面，該評(píng)級(jí)體系涉及內(nèi)容廣泛，從4 個(gè)零級(jí)指標(biāo)出發(fā)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)每個(gè)零級(jí)指標(biāo)進(jìn)行15 個(gè)一級(jí)指標(biāo)與63 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的劃分，內(nèi)容全面，有一定的說服力。

2.負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道

借鑒黃金波等的做法，本文的解釋變量是負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道（Nmed），數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）的中國上市公司財(cái)經(jīng)新聞數(shù)據(jù)庫，通過數(shù)據(jù)清洗與匹配、新聞情感判斷、相似新聞?dòng)?jì)算等方法得出較為科學(xué)的結(jié)果。同時(shí)，考慮到媒體之間重復(fù)轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象和媒體權(quán)威性，本文僅使用20 家主流網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)媒體的負(fù)面新聞原創(chuàng)報(bào)道量。借鑒耿云江和羅進(jìn)輝的做法，將“1+ 媒體報(bào)道次數(shù)”的自然對(duì)數(shù)作為負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道指標(biāo)的衡量方法。

3.內(nèi)部控制質(zhì)量

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的數(shù)據(jù)來源有三種，一是上市公司發(fā)布的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告或者內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，二是自建評(píng)價(jià)體系，三是專門的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告。出于客觀性和權(quán)威性考慮，本文采用“迪博中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”作為內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標(biāo)（ICI）。迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司根據(jù)內(nèi)部控制的五大目標(biāo)（企業(yè)經(jīng)營、戰(zhàn)略、報(bào)告、資產(chǎn)安全、合規(guī)）構(gòu)建了企業(yè)內(nèi)部控制衡量體系，得到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可。此外，考慮到回歸系數(shù)的適當(dāng)性，本文將內(nèi)部控制指數(shù)除以100；該指數(shù)越大，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

4.控制變量

參考現(xiàn)有相關(guān)研究，以下變量均能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Pro）、盈利能力（Roe）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、成長性（Grow）、股權(quán)集中度（Top）、資產(chǎn)規(guī)模（Size），所以將其作為本研究的控制變量。另外，加入年份（Year）、行業(yè)（Industry）、地區(qū)（Region）三個(gè)虛擬變量。具體指標(biāo)和度量標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 變量定義

（三）研究模型

為檢驗(yàn)上文提出的研究假設(shè)，構(gòu)建如下模型：

模型1：負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響

模型2：負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響

模型3：負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2 所示。為防止極端值對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize 處理。樣本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)分（CSR）均值為40.257 分，說明樣本公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平不高；另外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）披露質(zhì)量、負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道（Nmed）的最大值和最小值差距也較大，說明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量及負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道次數(shù)存在顯著差異。樣本中內(nèi)部控制質(zhì)量（ICI）都較為接近，且整體有較高的內(nèi)部控制質(zhì)量。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

本文采用Pearson 相關(guān)系數(shù)法對(duì)回歸變量之間的密切程度進(jìn)行分析，計(jì)算了各主要變量的方差膨脹因子，發(fā)現(xiàn)大部分VIF 低于3，排除了模型存在嚴(yán)重多重共線性的可能。負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道（Nmed）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的相關(guān)系數(shù)為0.302，且P 值在1%水平上顯著（P＜0.01），說明負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道越多，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露就越好，初步驗(yàn)證假設(shè)1。除了上述變量間的相關(guān)性外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）還與凈資產(chǎn)收益率（Roe）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、股權(quán)集中度（Top）、資產(chǎn)規(guī)模（Size）等在1%水平上顯著正相關(guān)。根據(jù)結(jié)果可知各變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.6 以下，能夠進(jìn)行下一步的多元回歸分析。

（三）多元回歸結(jié)果分析

1.負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的多元回歸結(jié)果分析

表3 報(bào)告了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道（Nmed）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR）的回歸結(jié)果。最終數(shù)據(jù)表明負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈正相關(guān)關(guān)系，而且在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，說明負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道給企業(yè)施加了壓力，企業(yè)希望通過披露高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息來維持自身的良好形象，或是規(guī)避社會(huì)的負(fù)面指責(zé)，H1 得到了驗(yàn)證。

媒體作為信息中介，可以將企業(yè)信息更好地傳達(dá)給公眾。相比負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道較少的上市公司而言，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道較多的上市公司更能吸引利益相關(guān)者的目光，其在社會(huì)責(zé)任信息披露方面發(fā)生問題時(shí)，更容易引起外界的注意，受到公眾指責(zé)和批判以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)懲罰的可能性也更大。因此上市公司此時(shí)的最好做法就是針對(duì)性地解決信息披露質(zhì)量方面的問題，減輕負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道帶來的消極影響，維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)，贏得利益相關(guān)者的信任。

由于制度約束、融資約束等方面的差異，社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素也有差別，相比非國有企業(yè)，制度和政策對(duì)國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響更大，且會(huì)影響管理層薪酬。非國有企業(yè)面臨激烈的行業(yè)競爭，受到的融資約束更大，因此更注重負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)企業(yè)的影響，也更希望通過披露高水平的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息獲得利益相關(guān)者的信賴，贏得更多的投資。國有企業(yè)受到政策與制度約束比重大，對(duì)負(fù)面報(bào)道的反饋更多是來源于政策的強(qiáng)制性要求；非國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的反應(yīng)則是出于融資、市場份額、品牌形象考慮。

將上市公司按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)兩類，探討負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的作用是否存在差異。表3 回歸結(jié)果顯示：在國有企業(yè)組中，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露雖然存在正向關(guān)系，且這種關(guān)系與非國有企業(yè)相對(duì)而言較強(qiáng)；在非國有企業(yè)組中，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的系數(shù)在1%的水平顯著，這說明非國有企業(yè)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露也存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

表3 模型1 的回歸結(jié)果

另外，公司的財(cái)務(wù)杠桿（Lev）在1%的水平上與社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)在高負(fù)債水平時(shí)面臨較高的還款和現(xiàn)金流壓力，難以對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露工作給予更多的精力。第一大股東持股比例（Top）與社會(huì)責(zé)任信息披露在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明第一大股東社會(huì)責(zé)任信息披露意愿能夠顯著影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)和信息披露。企業(yè)規(guī)模（Size）在1%的水平上與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)規(guī)模越大，擁有更多的資源和精力，更注重社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)以及對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效果檢驗(yàn)

本文借鑒Baron et al.提出的因果步驟方法來檢驗(yàn)中介效應(yīng)，將負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道（Nmed）、內(nèi)部控制質(zhì)量（ICI）放入模型3中進(jìn)行全樣本回歸分析，檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量在媒體關(guān)注提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR）質(zhì)量這一過程中所起的作用，回歸結(jié)果如表4 中模型3 所示。根據(jù)表4 可知在增加內(nèi)部控制變量后，媒體關(guān)注對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的解釋從35.5%提高到了35.7%，說明加入內(nèi)部控制質(zhì)量為中介變量之后提高了模型整體的擬合優(yōu)度。由于系數(shù)a 為- 0.004，且不顯著，要判斷內(nèi)部控制質(zhì)量在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響的過程中是否發(fā)揮了中介效用，還需要Sobel 檢驗(yàn)等進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

表4 模型2、模型3 的回歸結(jié)果

3.Sobel 檢驗(yàn)

Sobel 檢驗(yàn)主要是檢驗(yàn)Z 值。根據(jù)表5結(jié)果可以看出，標(biāo)準(zhǔn)誤差約為0.025，Z 值為4.7 左右，總效應(yīng)為3.948，直接效應(yīng)為3.831，間接效應(yīng)為0.117。表中同樣計(jì)算出中介效應(yīng)所占比例為3%，屬于部分中介，間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比率為0.031，總效應(yīng)與直接效用的比率為1.031。所以Z 統(tǒng)計(jì)量顯著不為零，中介效應(yīng)顯著，且存在部分中介效應(yīng)。

表5 Sobel-Goodman 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

4.Bootstrap 檢驗(yàn)

與Sobel 法相比，偏差校正的Bootstrap 法預(yù)估的百分位置信區(qū)間更加精準(zhǔn)，具有更高的統(tǒng)計(jì)效力。本文對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)關(guān)注、內(nèi)部控制有效性、CSR 信息披露進(jìn)行Bootstrap 檢驗(yàn)，對(duì)全部樣本進(jìn)行抽取，重復(fù)抽取1 000 次，置信區(qū)間置信度為95%，所得結(jié)果如表6 所示。間接效應(yīng)（ind eff）、直接效應(yīng)（dir eff）、總效應(yīng)（tot eff）分別為0.117、3.831、3.948，與前文Sobel 檢驗(yàn)所得到的結(jié)果非常接近，標(biāo)準(zhǔn)誤的結(jié)果也幾乎相同。表6 結(jié)果顯示偏差校正的置信區(qū)間不包含0，說明中介效應(yīng)顯著。

表6 Bootstrap 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

綜上所述，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道作為一種公司外部治理機(jī)制，并不能直接作用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露，它需要先作用于公司的內(nèi)部控制機(jī)制來影響內(nèi)部控制質(zhì)量，通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量來調(diào)節(jié)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任機(jī)制，進(jìn)而提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平。作為內(nèi)部機(jī)制的內(nèi)部控制與作為外部機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)媒體相結(jié)合之后，有效改善了企業(yè)信息不對(duì)稱的狀況，降低了經(jīng)營者利己主義行為發(fā)生的概率，從而提升了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平。

五、進(jìn)一步研究

企業(yè)的內(nèi)部控制、對(duì)負(fù)面報(bào)道的反應(yīng)以及負(fù)面報(bào)道的有效性都受企業(yè)外部環(huán)境影響。黃雷等認(rèn)為，在法律制度較為完善的地區(qū)，信息透明度較高，能夠建立良好的信息平臺(tái)，為利益相關(guān)者提供決策環(huán)境。同時(shí)，良好的市場環(huán)境要求企業(yè)有更好的內(nèi)部控制手段，才能在公平有序的競爭中勝出；而良好的市場環(huán)境也會(huì)有更嚴(yán)格的法治手段，企業(yè)被媒體報(bào)道負(fù)面消息后面臨更大的行政處罰壓力，因此會(huì)更加重視自身的社會(huì)責(zé)任信息建設(shè)。綜上所述，本文認(rèn)為企業(yè)外部法律環(huán)境對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制、社會(huì)責(zé)任信息披露等都有十分重要的影響。

為驗(yàn)證該理論，本文使用市場化指數(shù)（王小魯）作為對(duì)企業(yè)所處市場環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過平均數(shù)將市場化指數(shù)分為低于中位數(shù)和高于中位數(shù)進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)，對(duì)市場化指數(shù)樣本進(jìn)行了上下1%的Winsorize 處理。如表7所示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道的反應(yīng)分別是2.080、0.700、2.072、0.723，系數(shù)在1%或5%的水平上顯著。負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的p 值分別為0.000 和0.001，均在1%的水平顯著；內(nèi)部控制組間系數(shù)為0.068，在10%的水平上顯著。低市場指數(shù)地區(qū)的企業(yè)對(duì)負(fù)面媒體報(bào)道的反應(yīng)更加強(qiáng)烈，這可能是由于在低市場化指數(shù)的地區(qū)，企業(yè)間由于缺少完善的競爭體制和法治環(huán)境，面對(duì)負(fù)面新聞時(shí)無法通過自身的品牌形象等改善公眾觀點(diǎn)，只能在自身社會(huì)責(zé)任信息建設(shè)上增加精力。另外，內(nèi)部控制的系數(shù)在低市場環(huán)境中為1.16，在10%的水平上顯著；而在高市場環(huán)境下為1.970，在1%的水平上顯著。這說明在市場環(huán)境不夠成熟時(shí)，由于當(dāng)?shù)胤ㄖ?、?jīng)濟(jì)環(huán)境等因素，企業(yè)對(duì)負(fù)面報(bào)道的敏感性較高，因此對(duì)負(fù)面報(bào)道反應(yīng)更靈敏；但企業(yè)的內(nèi)部控制尚未完全成熟，對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的推動(dòng)作用不夠顯著。而在高水平的市場環(huán)境中企業(yè)可以通過改善自身的內(nèi)部管理提高其綜合水平，對(duì)社會(huì)中負(fù)面報(bào)道的反應(yīng)更加迅速及時(shí)，更積極地對(duì)市場反饋改正自身信息披露，建立負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象。此時(shí)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的敏感性較低，高水平市場環(huán)境下，僅因負(fù)面報(bào)道很難促進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露，而需要在建立良好內(nèi)部控制和對(duì)負(fù)面報(bào)道反饋的“組合拳”下促進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露。研究結(jié)果對(duì)我國企業(yè)有良好的指導(dǎo)作用。

表7 市場化指數(shù)分組回歸

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證本文實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)定性測試：（1）考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道之間可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用雙向面板固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)；（2）鑒于信息傳遞存在時(shí)間效應(yīng)，故本文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部控制的指標(biāo)滯后一期，再次對(duì)上述兩個(gè)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)；（3）考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的完整性和廣泛性，本文刪除2012 年的研究數(shù)據(jù)，只選取2013—2020 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究；（4）考慮到網(wǎng)絡(luò)媒體的特殊性，本文將負(fù)面報(bào)刊報(bào)道加入原樣本，形成全樣本負(fù)面媒體報(bào)道（Nam）進(jìn)行研究。基本結(jié)論都未發(fā)生變化。

七、研究結(jié)論和建議

本文以2012—2018 年披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與內(nèi)部控制報(bào)告的上市公司為樣本，檢驗(yàn)了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道與上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的關(guān)系。進(jìn)一步研究了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的相關(guān)關(guān)系，并證明了內(nèi)部控制質(zhì)量的中介作用。在進(jìn)一步的研究中探討市場環(huán)境對(duì)內(nèi)部控制在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道和社會(huì)責(zé)任信息披露中的中介作用。具體研究結(jié)論如下：（1）對(duì)我國上市公司來說，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道越多，公司越傾向于披露高水平的社會(huì)責(zé)任信息。（2）內(nèi)部控制質(zhì)量在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的過程中起著明顯的中介效應(yīng)，并且屬于部分中介效應(yīng)。（3）近年來企業(yè)為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)，愈加注重內(nèi)部控制，已成為促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的重要舉措。內(nèi)部控制制度在網(wǎng)絡(luò)媒體這一外部治理機(jī)制的基礎(chǔ)上，有效改善了資本市場上信息不對(duì)稱的狀況，且在一定程度上能夠預(yù)防和制止各種不利于企業(yè)聲譽(yù)、形象的事件，進(jìn)而提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平。（4）市場環(huán)境不夠完善時(shí)，企業(yè)即使在不夠健全的內(nèi)控基礎(chǔ)上也能夠?qū)ω?fù)面報(bào)道有較敏感的反應(yīng)；而高市場環(huán)境下企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)負(fù)面報(bào)道和社會(huì)責(zé)任信息披露的中介效應(yīng)更加明顯。這有助于企業(yè)建立良好的內(nèi)部控制體系，對(duì)不利于企業(yè)形象的事件迅速反應(yīng)，提高社會(huì)形象，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

對(duì)于上市公司來說，應(yīng)對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道，完善自身的內(nèi)部控制制度并披露高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任信息至關(guān)重要。結(jié)合本文研究結(jié)論和以往的研究，本文提出以下兩點(diǎn)建議：第一，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體的外部治理作用，保證媒體報(bào)道的公正合法，營造公平公正的媒體氛圍。負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道給企業(yè)帶來的公共壓力能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量和社會(huì)責(zé)任信息披露水平的提高。第二，企業(yè)要積極完善內(nèi)部控制制度和履行社會(huì)責(zé)任。上市公司作為被監(jiān)督的對(duì)象，應(yīng)該不遺余力地掌握網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道的主動(dòng)權(quán)，自覺改善企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平，保證披露信息真實(shí)、全面和可靠，通過網(wǎng)絡(luò)報(bào)道向社會(huì)公眾及其他利益相關(guān)者傳遞正面信息，樹立良好的企業(yè)形象，吸引更多投資者，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)績和社會(huì)業(yè)績的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。