試論寒食散之終結(jié)

徐 雙

上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，201203)

服寒食散之風(fēng)的終結(jié)

寒食散是風(fēng)靡于我國(guó)魏晉南北朝時(shí)期的一種特殊藥物，由于服藥后需要攝入生冷食物進(jìn)行調(diào)養(yǎng)(又稱(chēng)“將息”)而得名。寒食散組方配伍見(jiàn)諸《金匱要略·卷下》《千金翼方·卷十》等，包括鐘乳、赤石脂、紫石英、白石英等多種礦物藥，亦因成分而名為“五石散”。

需要說(shuō)明的是，強(qiáng)求史上最后一位服散者，或追溯某年之后再無(wú)服散個(gè)例，實(shí)屬膠柱鼓瑟之舉，這里僅僅提出約略的推測(cè)。余嘉錫先生在《寒食散論》中專(zhuān)辟一節(jié)，以歷史朝代為子目，論述了見(jiàn)諸史籍的服散個(gè)例。其中，隋唐兩代各有一例，分別是梁彥光與釋法護(hù)。同時(shí)，他推定梁彥光幼年為父找尋紫石英(寒食散組成藥物之一)應(yīng)在西魏時(shí)期，僅僅因?yàn)榱菏系膫€(gè)人傳記入《隋書(shū)》而將此例歸為隋代?？磥?lái)，余先生似乎并沒(méi)有找到確切的隋代服散事例[1]。當(dāng)然，考慮到隋代前后的服食記載班班可考，從常理推論，服散風(fēng)尚不可能突然中斷于這個(gè)短命王朝。

再來(lái)看釋法護(hù)的事例，其個(gè)人傳記見(jiàn)諸《續(xù)高僧傳·卷一三·唐東都天宮寺釋法護(hù)傳》[2]。據(jù)傳記所言，釋法護(hù)度為僧侶是在隋大業(yè)三年(607年)，其年三十二，則上推生年當(dāng)是北周武帝建德五年(576年)。另外，他在李世民平定王世充后成為唐代子民，時(shí)在武德四年(621年)，其年四十六。此后，自貞觀十二年(638年)起，他于東都洛陽(yáng)天宮寺為僧，至貞觀十七年(643年)病故，終年六十八。傳記還提到釋法護(hù)“先服石散大發(fā)，數(shù)日悶亂”等等，然時(shí)代不甚可考，或?yàn)樗寤驗(yàn)樘?，皆有可能，我們目前只能籠統(tǒng)地認(rèn)為，釋法護(hù)服散大約是隋唐之際的個(gè)例，徑歸為唐代似乎略有不妥。

我們還需要對(duì)余先生的一段概述作一些分析。他曾根據(jù)孫思邈《千金翼方》、許孝崇《寒食散論》(見(jiàn)《醫(yī)心方》所引)以及王燾《外臺(tái)秘要》的有關(guān)記載推論，“直至盛唐之時(shí)，服者尤多，未嘗竟絕也。夫自魏正始至唐天寶，五百余年，其服寒食藥者，一歲之間不知凡幾”。孫思邈、許孝崇與前文提及的釋法護(hù)生活年代接近，這里考察一下時(shí)代更晚的王燾。事實(shí)上，王燾編纂《外臺(tái)秘要》，主要得益于他本人在弘文館任職長(zhǎng)達(dá)二十余年的這段經(jīng)歷。因此，他能夠接觸到大量尚存于盛唐時(shí)期的諸多醫(yī)籍與其他文獻(xiàn)。而王燾本人卻沒(méi)有留下可考的行醫(yī)記載，借用當(dāng)代的話(huà)語(yǔ)，這是一位“書(shū)齋式”的醫(yī)學(xué)家，或醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)家。因此，《外臺(tái)秘要》的重要性，體現(xiàn)在其保留了諸多盛唐時(shí)期猶存、而散佚于后世的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)。換言之，我們并不能推論見(jiàn)諸《外臺(tái)秘要》的醫(yī)方是王燾所創(chuàng)。具體到這兩條與寒食散有關(guān)的記載，前者的“更生散”引自《經(jīng)心錄方》，著錄見(jiàn)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》子部醫(yī)家類(lèi)，則其成書(shū)遠(yuǎn)在王燾之前約百年；后者據(jù)日本森立之所述，“餌寒食、五石諸雜石解散論”，引用自南朝陳延之的《小品方》[3]。由此來(lái)看，《外臺(tái)秘要》的成書(shū)年代雖然是唐王朝盛極而衰、安史之亂前夕的天寶十一年(752年)，但我們目前只能謹(jǐn)慎推測(cè)，見(jiàn)諸盛唐的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)保留了先前一段歷史時(shí)期中與服散有關(guān)的醫(yī)學(xué)著述與相關(guān)的社會(huì)醫(yī)療現(xiàn)象，徑直認(rèn)為此時(shí)依然還流行著服散風(fēng)尚似乎有些夸大其詞了。

簡(jiǎn)言之，盡管唐代醫(yī)籍中依然保留了不少有關(guān)服散的記載，但這與我們前述的現(xiàn)象并不矛盾，即服散之事時(shí)代越早越詳細(xì)，越晚則僅見(jiàn)綜合論述。從隋唐之際的巢元方《諸病源候論》，到唐初孫思邈的《備急千金要方》與《千金翼方》，再到盛唐王燾的《外臺(tái)秘要》，有關(guān)寒食散的總結(jié)性醫(yī)學(xué)論述達(dá)到了歷史頂峰，而服散個(gè)案卻越發(fā)難尋，這一現(xiàn)象似乎訴說(shuō)著寒食散的歷史行將翻篇了。

服散戕害人體

前一節(jié)我們大致推測(cè)了寒食散消亡的時(shí)代，應(yīng)比余嘉錫先生認(rèn)為的盛唐時(shí)期依然流行的觀點(diǎn)前提了一些。那么，寒食散究竟因?yàn)槭裁赐顺鰵v史舞臺(tái)，且再也不曾恢復(fù)昔日風(fēng)采呢？這一問(wèn)題的答案應(yīng)該是較多元的。

毫無(wú)疑問(wèn)，服散對(duì)人體的戕害是最直觀的一個(gè)原因。孫思邈《備急千金要方·卷二四·解五石毒論》云：“此藥方(指寒食散)上古名賢無(wú)此，漢末有何侯者行用。自皇甫士安已降，有進(jìn)餌者，無(wú)不發(fā)背解體而取顛覆。余自有識(shí)性以來(lái)，親見(jiàn)朝野士人，遭者不一。所以寧食野葛，不服五石，明其大猛毒，不可不慎也。”[4]

據(jù)孫思邈所述，魏晉之際的皇甫謐是歷史上首位因服散而喪命的知名人士，此后類(lèi)似的慘禍延綿不絕。直到唐初，他依然目睹了不少服散者(盡管沒(méi)有具體指名道姓)。不過(guò)，相比于時(shí)代相當(dāng)?shù)钠渌t(yī)學(xué)文獻(xiàn)，孫思邈強(qiáng)調(diào)服散的后果極其嚴(yán)重，甚至比野葛的毒性更為劇烈。據(jù)《新修本草》引《本草經(jīng)集注》，陶弘景按云：“《五符》中亦云鉤吻食野葛，言其入口能鉤人喉吻?！便^吻即野葛，這表明至少在南北朝時(shí)代，本草知識(shí)中已經(jīng)體現(xiàn)了野葛的毒性。又《舊唐書(shū)·卷九一·袁恕己傳》云：“(袁恕己)后與敬暉等累遭貶黜，流于環(huán)州，尋為周利貞所逼，飲野葛汁數(shù)升。恕己常服黃金，飲毒發(fā)，憤悶，以手掘地，取土而食，爪甲殆盡，竟不死，乃擊殺之。”[5]

眾所周知，袁恕己死于唐中宗復(fù)辟后武三思一系的政治迫害，時(shí)間在神龍二年(706年)。除去他本人原有的“服黃金”可能導(dǎo)致的戕害，周利貞逼迫其飲野葛是更為直接的殺機(jī)。既然唐代酷吏以劇毒的野葛作為謀害性命的利器，那么比之更甚的寒食散之毒也就可想而知了。

事實(shí)上，自皇甫謐以來(lái)，人們并非認(rèn)識(shí)不到服散帶來(lái)的種種后果，這一點(diǎn)從《諸病源候論》《醫(yī)心方》等文獻(xiàn)中征引的大量有關(guān)服散發(fā)病證候、將息法等文字中足以印證。但前赴后繼的服散者終究還是絡(luò)繹不絕，他們的動(dòng)機(jī)各有不同，如求壯陽(yáng)、求治療痼疾或求長(zhǎng)生不死，乃至于利用服散的發(fā)病機(jī)制佯裝身體不適，從而躲避政治迫害等。但無(wú)論如何，我們找不到一個(gè)利用寒食散之毒而自戕的個(gè)案，或者說(shuō)并不存在單純地以服散而求(慢性)自殺的人。因此，孫思邈的論述，便是針對(duì)那些出于不同目的而誤服寒食散，或有意無(wú)意忽略毒性心存僥幸的服散者，他進(jìn)而提出，應(yīng)當(dāng)“遇此方即須焚之，勿為含生之害”。這是筆者所見(jiàn)時(shí)代最早的、對(duì)寒食散徹底否定的醫(yī)家。

需要說(shuō)明的是，孫思邈是在大量摘引前代醫(yī)學(xué)著作的基礎(chǔ)上編撰《備急千金要方》的，所以其對(duì)寒食散保留了一些模棱兩可的說(shuō)辭。比如卷七三《解五石毒》載有“人不服石以庶事不佳……要不可服五石也。人年三十以上可服石藥，若素肥充亦勿妄服，四十以上必須服之，五十以上三年可服一劑，六十以上二年可服一劑，七十以上一年可服一劑”。換言之，“五石”之類(lèi)的藥方毒性過(guò)于劇烈，但不妨礙一些適合的人低頻率地服用其他“石藥”。雖說(shuō)歷史上依然還有前赴后繼的人為了長(zhǎng)生不死的美好憧憬而一再服丹、服金，卻不再有人繼續(xù)服用寒食散了。與此同時(shí)，“寧食野葛、不服五石”的說(shuō)法更深入人心。比如宋代的沈括就在《五石散議》中解釋了他對(duì)于孫思邈論述的理解：“蓋以五石散聚其所惡，激而用之，其發(fā)暴故也。古人處方，大體如此，非此書(shū)所能盡也?！盵6]

沈括生活的時(shí)代，距離孫思邈已有數(shù)個(gè)世紀(jì)。同時(shí)代幾無(wú)服散之事可供觀察，他本人對(duì)此也不甚了了。可見(jiàn)，寒食散的毒性早已人盡皆知，自然不會(huì)有人再拿性命做無(wú)謂的嘗試了。

服寒食散所費(fèi)不菲

筆者認(rèn)為，另一個(gè)制約了寒食散持續(xù)流行的原因是經(jīng)濟(jì)因素。我們先來(lái)看一個(gè)東晉時(shí)期的故事，《晉書(shū)·卷八〇·王羲之傳》載：“(王)羲之既去官，與東土人士盡山水之游，弋釣為娛。又與道士許邁共修服食，采藥石不遠(yuǎn)千里，遍游東中諸郡，窮諸名山，泛滄海?！盵7]

眾所周知，王羲之是東晉時(shí)期第一流門(mén)閥士族瑯琊王氏的子弟，同時(shí)還是東晉功臣郗鑒的東床快婿，生活富貴不必贅言。有趣的是，至東晉中葉，以王羲之這樣尊貴的身份，還需要為了藥石的配方不遠(yuǎn)千里、跋山涉水地搜尋。這一現(xiàn)象表明，要得到比較完整的寒食散似乎不是一件容易的事。

另一個(gè)為人熟知的故事則是前文提及的梁彥光?！端鍟?shū)·卷七三·梁彥光傳》載：“父(梁)顯，周邢州刺史。彥光少岐嶷，有至性……七歲時(shí)，父遇篤疾，醫(yī)云餌五石可愈。時(shí)求紫石英不得。彥光憂(yōu)瘁不知所為，忽于園中見(jiàn)一物，彥光所不識(shí)，怪而持歸，即紫石英也。親屬咸異之，以為至孝所感。魏大統(tǒng)末，入太學(xué)，略涉經(jīng)史，有規(guī)檢，造次必以禮?！盵8]

梁彥光并非出自普通人家，而是官宦子弟。不過(guò)當(dāng)其父患病之時(shí)，尋求紫石英一味藥物尚且如是艱難，以情理揣度，常人尋找紫石英的難度只會(huì)更高。何況，寒食散的配方遠(yuǎn)不止如是一味。我們并不否認(rèn)史書(shū)中有著眾多的服散事例，但也應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)注意，古代中國(guó)，即便是在如魏晉南北朝的亂世，也依然是一個(gè)人口以千萬(wàn)計(jì)的大國(guó)，即使相對(duì)總?cè)丝诘谋壤詫儆谛”姷乃幬?，其絕對(duì)數(shù)量也不可忽視。因此，我們并不否認(rèn)實(shí)際的寒食散服食者為數(shù)眾多，但這一群體畢竟只是社會(huì)金字塔尖的那一小部分，以絕大多數(shù)默默無(wú)聞的普通平民的生存條件與生活水平，服散困難重重。

除了寒食散的配方，服散后將息(調(diào)養(yǎng))的經(jīng)濟(jì)成本更加可觀。《太平廣記·卷二四七·詼諧三》引《啟顏錄·魏市人》條載：“后魏孝文帝時(shí)，諸王及貴臣多服石藥(指寒食散)，皆稱(chēng)‘石發(fā)’。乃有熱者，非富貴者，亦云服石發(fā)熱，時(shí)人多嫌其詐作富貴體。有一人，于市門(mén)前臥，宛轉(zhuǎn)稱(chēng)熱，因眾人競(jìng)看。同伴怪之，報(bào)曰：‘我石發(fā)?！槿嗽唬骸螘r(shí)服石？今得石發(fā)。’曰：‘我昨在市得米。米中有石，食之乃今發(fā)。’眾人大笑。自后少有人稱(chēng)患石發(fā)者?！盵9]

我們知道，服用寒食散后的發(fā)病癥狀(簡(jiǎn)稱(chēng)為“石發(fā)”或“散發(fā)”)中有發(fā)熱，因此需要服散者采用冷食、冷水浴、輕衣薄被等手段將息。這則故事諷刺的乃是偽托服食石發(fā)、冒充清貴的市井小人。從“詐作富貴體”一語(yǔ)中，我們可以推測(cè)，服散應(yīng)當(dāng)是北魏時(shí)期上層社會(huì)的現(xiàn)象，以至于沽名釣譽(yù)之徒冒充服散者的癥狀。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)笑話(huà)就是當(dāng)代某些愛(ài)慕虛榮之輩使用冒牌奢侈品以自抬身價(jià)的故事翻版，我們不妨說(shuō)寒食散就是那個(gè)時(shí)代的奢侈品。

在服散將息法中，假裝發(fā)熱尚屬容易模仿，而冷食、冷水浴、飲用熱酒，乃至其他較為特殊的手段就不易復(fù)制。《世說(shuō)新語(yǔ)·企羨》載：“孟昶未達(dá)時(shí)，家在京口。嘗見(jiàn)王恭乘高輿、被鶴氅裘，于時(shí)微雪，昶于籬間窺之，嘆曰：‘此真神仙中人?！盵10]

王恭是東晉孝武帝皇后之兄，作為門(mén)閥士族的頭面人物，其行散方式更是別具一格，如乘高輿、披著鶴氅裘等于雪天在外巡游。我們固然可以說(shuō)，未必所有服散者都需要這樣一套奢華的配備，不過(guò)即便是一般性的出游、飲酒食肉，恐怕依然不是普通平民所能承受的。

小 結(jié)

綜前所述，筆者認(rèn)為寒食散退出歷史舞臺(tái)，可能比余嘉錫先生認(rèn)為的盛唐時(shí)期略早一些。同時(shí)，明顯的毒副作用與不菲的服用成本，都制約了寒食散的進(jìn)一步流行，其退出歷史舞臺(tái)僅僅是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

這里，我們針對(duì)較少有人關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題再作一點(diǎn)補(bǔ)充說(shuō)明。首先，古人消費(fèi)寒食散，可以是一次性，也可以是重復(fù)性的，但無(wú)論何種情況，寒食散都不具備致癮性。相比較而言，在當(dāng)代社會(huì)，茶葉、煙草、糖果、咖啡、酒精飲料等現(xiàn)代消費(fèi)品中，有一些已經(jīng)為現(xiàn)代科學(xué)所證明，具有相當(dāng)?shù)某砂a性。另外，現(xiàn)代社會(huì)的咖啡、煙草等，細(xì)分品種極為多元，高中低檔五花八門(mén)。凡是具有一定消費(fèi)能力的民眾基本上都可以找到適合本人的某款消費(fèi)品，無(wú)論它是糖果、茶飲料還是香煙。由此來(lái)看，雖然寒食散存在著種種加減方，如《千金要方》《外臺(tái)秘要》《醫(yī)心方》中的記載，但這些加減方與現(xiàn)代消費(fèi)品的多樣性毫無(wú)可比之處，無(wú)論哪種寒食散都不“簡(jiǎn)便”。在現(xiàn)代社會(huì)，某種口味、價(jià)格或檔次的具體消費(fèi)品可能面臨一定的市場(chǎng)波動(dòng)，總體上看，一個(gè)大類(lèi)就此消逝幾無(wú)可能。但對(duì)于寒食散來(lái)說(shuō)，一旦范圍狹隘的特定消費(fèi)對(duì)象“移情別戀”，就只能淡出人們的視線(xiàn)，最終一去不復(fù)返。