醫(yī)院地面滑溜程度的滑倒風(fēng)險(xiǎn)分析

王奕霏 ，王煊智

(1.北京師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)，北京 100032；2.清華大學(xué)工業(yè)工程系，北京 100084)

1 引言

滑倒屬于意外傷害的一種，因造成人員傷或殘而備受社會(huì)關(guān)注。我國(guó)每年因意外傷害到醫(yī)院就診的患者有超過(guò)35%是由于滑倒造成的，且以老年人居多[1]。據(jù)報(bào)道，美國(guó)約18%的公共場(chǎng)合事故與滑倒有關(guān)，每年有約25萬(wàn)起傷殘事故是由滑倒造成的[2]，滑倒引發(fā)職業(yè)傷害的直接成本超過(guò)60億美元[3]。為減少滑倒的危害，有關(guān)滑倒的防控研究成為近期關(guān)注的焦點(diǎn)。研究表明，影響滑倒的風(fēng)險(xiǎn)因素較多，其中地面因素影響較為顯著，通常地面的摩擦系數(shù)越大， 地面越不光滑，行人與地面的摩擦力越大， 行人滑倒的可能性就越小。據(jù)研究地板的摩擦系數(shù)若大于0.5，則地面不易引起行人滑倒[4]。若地面上灑有不同的液體污染物例如水、油、洗潔精等，則會(huì)引起摩擦系數(shù)的變化，潮濕地面的摩擦系數(shù)較小，干燥地面的摩擦系數(shù)一般會(huì)大于有液體污染物的地面[5]，如果加入特定的固體顆粒物可以顯著增大摩擦系數(shù)以避免滑倒[6]。此外，鞋底材質(zhì)、鞋底硬度、 鞋底花紋、鞋底面積等也都會(huì)影響行人與地面的摩擦力大小[7]。

行人滑倒常常與步態(tài)有關(guān)。 選擇合適的步態(tài)可以避免滑倒，如果對(duì)地板抗滑性有過(guò)高估計(jì)，則可能會(huì)選擇不恰當(dāng)步態(tài)而導(dǎo)致滑倒。因此，對(duì)地板滑溜程度的主觀感知一定程度上會(huì)影響行人對(duì)步態(tài)的選擇。有關(guān)學(xué)者通過(guò)快餐店實(shí)地測(cè)量地板的摩擦系數(shù)，并收集行人對(duì)地板滑溜程度的主觀評(píng)分，驗(yàn)證了主觀和客觀評(píng)價(jià)地板滑溜程度一致性的重要性[8]。此外，還發(fā)現(xiàn)對(duì)地面滑溜程度的主觀感知存在個(gè)體差異，且這種感知能力個(gè)體差異同樣傳導(dǎo)對(duì)鞋的抗滑性感知[9]。因此，分析滑倒的風(fēng)險(xiǎn)因素既要考慮主觀因素，也要考慮客觀環(huán)境因素，包括地面上的水量、鞋的設(shè)計(jì)以及風(fēng)俗文化等對(duì)地面滑溜程度影響[10]。

醫(yī)院是一個(gè)公眾聚集度較高的公共場(chǎng)所，患者就診來(lái)回穿梭不同的科室，因其抱病行走相比于健康人更容易滑倒，一旦滑倒，傷情比健康人會(huì)更大；若醫(yī)護(hù)人員一旦滑倒，則損失更大。因此，醫(yī)院地面的抗滑性總是被忽視而繼發(fā)醫(yī)患事件。為了控制醫(yī)院地面滑倒事件，開(kāi)展醫(yī)院地面滑溜程度及其風(fēng)險(xiǎn)分析，不僅有利于建筑安全及工效學(xué)設(shè)計(jì)的完善，而且對(duì)促進(jìn)公眾健康具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)意義。

2 對(duì)象與方法

2.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

實(shí)驗(yàn)以某醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員為研究對(duì)象， 共招募志愿者 17 名， 其中男性 7 名，女性 10 名，年齡平均為 36.77(±14.26)歲，身高平均為 168.65 (±9.63)cm，體重平均為 65.29(±10.73)kg。所有被試均閱讀并簽署實(shí)驗(yàn)知情同意書(shū)。

2.2 實(shí)驗(yàn)方法

2.2.1 自變量

選擇北京某三甲醫(yī)院地面的實(shí)地考察，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)以地板類(lèi)型、照明水平和地面干濕狀況為自變量。

(1)地板類(lèi)型。地板類(lèi)型會(huì)影響行人對(duì)地板滑溜程度的判斷，進(jìn)而影響行人步態(tài)選擇和滑倒風(fēng)險(xiǎn)。本實(shí)驗(yàn)選擇醫(yī)院中三種典型地板，其中大廳兩種地板： 淺色地板記為地板一， 如圖 1(a)所示；深色地板記為地板二，如圖 1(b)所示。病房地板，記為地板三， 如圖 1(c)所示。

(a) (b) (c)圖1 醫(yī)院中的三種典型地板

(2) 照明水平。照明水平可能會(huì)影響行人對(duì)地面的觀察，從而影響行人對(duì)地面滑溜程度的感知與判斷。實(shí)驗(yàn)選擇三種照明場(chǎng)景：有光照的明亮場(chǎng)景、無(wú)光照的暗場(chǎng)景、病房燈光常亮場(chǎng)景。

(3)地面干濕狀況。地面干濕狀況分為干和濕兩種情況，干的情況即地板表面完全干燥、無(wú)任何水漬；濕的情況即地板表面有水漬，實(shí)驗(yàn)過(guò)程中將地板表面所有區(qū)域用墩布均勻濕潤(rùn)。

2.2.2 因變量

實(shí)驗(yàn)的因變量是被試對(duì)地面滑溜程度的主觀判斷，可以直接反映地板帶給行人的視覺(jué)感知以及滑倒風(fēng)險(xiǎn)。主觀評(píng)估因變量包括：被試在行走前通過(guò)視覺(jué)觀察估計(jì)地板的抗滑性，記為行走前主觀抗滑性(PSRbefore)；被試在行走后根據(jù)感受判斷地板的抗滑性，記為行走后主觀抗滑性(PSRafter)；被試在行走后對(duì)行走過(guò)程中的自覺(jué)滑動(dòng)感(PSOS)。

(1)行走前主觀抗滑性(PSRbefore)。被試在踏上地板前對(duì)地板的抗滑性進(jìn)行估計(jì)，按照1至5分進(jìn)行主觀評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表明被試估計(jì)地板抗滑性越好， 1分代表“非?；?， 5分代表“不滑”。 被試在行走前對(duì)地面滑溜程度的估計(jì)越準(zhǔn)確，就越不容易在行走時(shí)滑倒。

(2)行走后主觀抗滑性(PSRafter)。被試在走過(guò)地板后對(duì)地板的抗滑性進(jìn)行判斷，按照1至5分進(jìn)行主觀評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表明被試判斷地板的抗滑性越好， 1分代表“非常滑”， 5分代表“不滑”。 被試對(duì)地面滑溜程度的主觀感知會(huì)直接影響行人的步態(tài)選擇以及打滑摔倒的可能性。

(3)自覺(jué)滑動(dòng)感(PSOS)。自覺(jué)滑動(dòng)感是反映地面的滑溜程度的行人主觀感受，自覺(jué)滑動(dòng)感評(píng)分表由四個(gè)問(wèn)題組成， 每個(gè)問(wèn)題按照0至2分進(jìn)行打分，分?jǐn)?shù)越高表明滑溜的感受越強(qiáng)(表1)。

表1 自覺(jué)滑動(dòng)感評(píng)分表

2.3 實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景設(shè)計(jì)

選擇以北京某三甲大型醫(yī)院的大廳和病房的行人經(jīng)?；顒?dòng)的區(qū)域?yàn)閷?shí)驗(yàn)場(chǎng)景。根據(jù)自變量設(shè)計(jì)，選擇醫(yī)院大廳和病房中的三種地板，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況對(duì)地板一和地板二設(shè)置光照和無(wú)光照兩種照明水平，對(duì)三種地板設(shè)置干燥和濕潤(rùn)兩種地面狀況，共設(shè)計(jì)10個(gè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景(表2)， 每個(gè)場(chǎng)景下分別進(jìn)行主觀和客觀數(shù)據(jù)的測(cè)量和記錄。

表2 實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景設(shè)置

2.4 測(cè)量方法

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)包括地板類(lèi)型、照明水平、地面干濕狀況3個(gè)自變量因子，首先在每個(gè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景下實(shí)地測(cè)量自變量因子客觀數(shù)據(jù)，然后在干、濕兩種狀況上進(jìn)行行走實(shí)驗(yàn)，采集主觀測(cè)量數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)分析軟件 SPSSAU 21.0 進(jìn)行分析，分析方法包括描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、正態(tài)性檢驗(yàn)、非參數(shù)檢驗(yàn)。

2.4.1 地板摩擦系數(shù)測(cè)量。

采用 Brungraber Mark-V(BM-V)型電腦擺式摩擦系數(shù)測(cè)定儀進(jìn)行摩擦系數(shù)測(cè)量。地板一和地板二均為 80 cm×80 cm 的瓷磚， 在醫(yī)院大廳的中央劃定呈直線(xiàn)的 9 塊淺色瓷磚作為地板一的實(shí)驗(yàn)測(cè)量區(qū)域， 劃定呈直線(xiàn)的 9 塊深色瓷磚作為地板二的實(shí)驗(yàn)測(cè)量區(qū)域，在病房的中央劃定 720 cm×80 cm 的矩形區(qū)域作為地板三的實(shí)驗(yàn)測(cè)量區(qū)域。沿人的行走方向，等間距選擇 5 個(gè)測(cè)點(diǎn)(圖 2)。

圖2 地板摩擦系數(shù)測(cè)量點(diǎn)的選取

在選定測(cè)點(diǎn)后， 分別測(cè)定干、濕條件下的三種地板的摩擦系數(shù)。在每個(gè)測(cè)點(diǎn)上， 首先將儀器放置，使鐘擺的擺動(dòng)方向與行走方向一致，儀器先調(diào)平和校準(zhǔn)，并標(biāo)定滑動(dòng)長(zhǎng)度，即滑溜塊與地面接觸的長(zhǎng)度恰好是標(biāo)尺右端至標(biāo)尺左端。然后開(kāi)始測(cè)定， 釋放開(kāi)關(guān)按鈕使鐘擺在地板表面滑過(guò)，重復(fù) 5 次并記錄屏幕讀數(shù)。取每個(gè)測(cè)點(diǎn)的 5 次讀數(shù)的平均值作為該測(cè)點(diǎn)的摩擦系數(shù)。

2.4.2 照度的測(cè)量

使用 VICTOR VC1010D 照度計(jì)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景照度測(cè)量，在每個(gè)測(cè)點(diǎn)上測(cè)定一次照度，5 個(gè)測(cè)點(diǎn)的平均值作為該場(chǎng)景的照度。

2.4.3 溫度和濕度測(cè)量

使用 UNI-T UT333 溫濕度計(jì)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景溫度和濕度的測(cè)量，在每個(gè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景中記錄當(dāng)時(shí)溫度和濕度值。

2.4.4 主觀數(shù)據(jù)測(cè)量

主觀數(shù)據(jù)包括被試在行走前對(duì)地板抗滑性的主觀估計(jì)、行走后對(duì)地板抗滑性的主觀判 斷和自覺(jué)滑動(dòng)感。被試需要在10個(gè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景下走過(guò)地板，每個(gè)場(chǎng)景下正向和反向各行走一次。 被試在劃定區(qū)域按照正常步頻和步幅行走，行走后填寫(xiě)自覺(jué)滑動(dòng)感評(píng)分表。被試行走時(shí)有實(shí)驗(yàn)助理跟隨和保護(hù)， 以保障被試安全。

3 結(jié)果

3.1 實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景三個(gè)自變量因子客觀測(cè)量結(jié)果。

地面摩擦系數(shù)、照度、溫濕度三個(gè)自變量現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量結(jié)果見(jiàn)表3 ，表3可知醫(yī)院大廳和病房的溫度和濕度基本相同。大廳的照度在有光照和無(wú)光照時(shí)區(qū)別明顯，可分為明和暗兩水平。病房地板的摩擦系數(shù)明顯高于大廳地板的摩擦系數(shù)。需要注意的是，對(duì)于大廳兩種地板的摩擦系數(shù)，在干燥情況下分別為 0.487±0.001 和 0.449±0.001，均達(dá)不到安全標(biāo)準(zhǔn)的>0.5，在濕潤(rùn)情況下分別為(14.924±0.896)×0.01 和 (15.752±1.475)×0.01，更是明顯<0.5。對(duì)于病房地板的摩擦系數(shù)，在干燥情況下為 (73.128±2.966)×0.01，基本符合安全標(biāo)準(zhǔn)，在濕潤(rùn)情況下為(26.872±2.634)×0.01，低于安全標(biāo)準(zhǔn)要求。地板的摩擦系數(shù)達(dá)不到0.5，意味著存在較高的行人滑倒風(fēng)險(xiǎn)[4]。

表3 各實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景的客觀數(shù)據(jù)測(cè)量結(jié)果

3.2 抗滑性及自覺(jué)滑動(dòng)感主觀評(píng)分

不同場(chǎng)景下的行走前主觀抗滑性、行走后主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感的被試打分中位數(shù)、 第 25 分位數(shù)和 75 分位數(shù)，見(jiàn)表4、表5、表6 。針對(duì)不同場(chǎng)景下的行走前主觀抗滑性、行走后主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，顯示它們均不具有正態(tài)性， 擬用非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，具體結(jié)果如下。

(1)不同地板類(lèi)型的比較。使用 Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)分析三種地板類(lèi)型對(duì)于行走前主觀抗滑性、行走后主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感的差異性比較見(jiàn)表4。地板類(lèi)型對(duì)于行走前主觀抗滑性和行走后主觀抗滑性均呈顯著性差異(P<0.01) ，地板三的行走前和行走后主觀抗滑性評(píng)分的中位數(shù)均顯著高于地板一和地板二(P<0.01)。不同地板類(lèi)型的自覺(jué)滑動(dòng)感也不同，呈統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)，地板三的自覺(jué)滑動(dòng)感評(píng)分的中位數(shù)顯著低于地板一和地板二?？陀^測(cè)量的摩擦系數(shù)結(jié)果也表明，地板三的摩擦系數(shù)高于地板一和地板二，結(jié)果基本吻合。進(jìn)一步分析可知：①在其他條件一致的情況下，被試對(duì)地板主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感的主觀判斷與實(shí)際測(cè)量的摩擦系數(shù)在總體上是一致的。即摩擦系數(shù)越大的地板，被試判斷該地板的主觀抗滑性也越大，說(shuō)明地板的設(shè)計(jì)能夠展示出本身的抗滑性。② 在其他條件一致的情況下，盡管主觀評(píng)分中位數(shù)相同，但是第 25 分位數(shù)和 75 分位數(shù)被試在行走前判斷顏色深的地板(地板二)的抗滑性略高于顏色淺的地板(地板一)，而在行走后則判斷兩種地板的抗滑性是一致的?？陀^測(cè)量的結(jié)果則表明顏色深的地板的摩擦系數(shù)略小于顏色較淺的地板。這表明被試對(duì)深色地板的抗滑性有偏高估計(jì)傾向，即深色地板易引發(fā)滑倒的危險(xiǎn)。

表4 不同類(lèi)型地板主觀評(píng)價(jià)抗滑性和滑動(dòng)感比較非參數(shù)檢驗(yàn)

(2)不同照明條件的比較。照明水平分成明和暗兩個(gè)水平，使用 MannWhitney 檢驗(yàn)分析不同照明條件對(duì)行走前主觀抗滑性、行走后主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感的差異性比較見(jiàn)表5。不同照明水平在兩種地板上對(duì)于行走前主觀抗滑性、行走后主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感均未見(jiàn)差異顯著性(P>0.05)，意味著照明條件對(duì)于行走前主觀抗滑性、行走后主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感并沒(méi)有顯著影響。

表5 不同照明條件的主觀評(píng)價(jià)抗滑性和滑動(dòng)感比較非參數(shù)檢驗(yàn)

(3)干濕地面條件的比較。使用 MannWhitney 檢驗(yàn)分析干濕地面條件對(duì)行走前主觀抗滑性、行走后主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感的差異性比較見(jiàn)表6。干和濕兩種地面狀況在不同實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景下主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感均呈統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。在明亮照度環(huán)境和暗照度環(huán)境下的地板一和地板二以及日常照度環(huán)境下的地板三，干濕不同的地面狀況對(duì)主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感均呈顯著性差異(P<0.01)，且干地面的行走前主觀抗滑性評(píng)分中位數(shù)明顯高于濕地面。

表6 干濕地面條件主觀評(píng)價(jià)抗滑性和滑動(dòng)感比較非參數(shù)檢驗(yàn)

3.3 主觀抗滑性與自覺(jué)滑動(dòng)感的相關(guān)性

采用 Pearson 相關(guān)系數(shù)分析行走前主觀抗滑性、行走后主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感之間的相關(guān)關(guān)系見(jiàn)表7。結(jié)果顯示行走前和行走后的主觀抗滑性之間的相關(guān)系數(shù)為 0.529，呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)， 即行走前和行走后的主觀抗滑性之間存在顯著的正相關(guān)。行走前主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感之間的相關(guān)系數(shù)為-0.648，也存在顯著性差異，表明行走前主觀抗滑性和自覺(jué)滑動(dòng)感之間負(fù)相關(guān)。

表7 主觀抗滑性與自覺(jué)滑動(dòng)感相關(guān)性分析

4 討論

根據(jù) Miller(1983)提出的地面安全標(biāo)準(zhǔn)，地面摩擦系數(shù)不足0.5容易造成行人滑倒[4]。研究發(fā)現(xiàn)，某醫(yī)院大廳地面摩擦系數(shù)<0.5，且病房地面在有水漬的情況下也不能達(dá)到0.5，表明醫(yī)院地面滑倒的潛在風(fēng)險(xiǎn)客觀存在。但是實(shí)際發(fā)生滑倒的病例報(bào)告并未多見(jiàn)，原因可能涉及多方面，其中因某種因素未能納入統(tǒng)計(jì)報(bào)告可能是原因之一，另外行人主觀采取了防范措施彌補(bǔ)了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生的可能。本研究通過(guò)被試主觀測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，被試主觀認(rèn)為地板并不滑，這主要是因?yàn)閺膶?shí)驗(yàn)安全出發(fā)，被試穿有花紋防滑設(shè)計(jì)的橡膠底鞋所致，對(duì)鞋的感知影響了對(duì)地面的滑溜程度的感知[7,9]；若不采取防滑措施，患者行走則有摔倒的可能，尤其老年患者。因此，醫(yī)院地板的防滑性能有待改善。

地板類(lèi)型及其在干濕不同條件下的對(duì)比實(shí)驗(yàn)表明，行人對(duì)不同摩擦系數(shù)地板的主觀估計(jì)與客觀測(cè)量結(jié)果基本一致。地板三的摩擦系數(shù)大于地板一和地板二，主觀評(píng)分結(jié)果也顯示出地板三更防滑。三種地板在干燥狀況下的摩擦系數(shù)均大于濕潤(rùn)狀況下，被試的感知判斷也得到了相同的差異性。值得注意的是，對(duì)于行走前主觀抗滑性估計(jì)方面，具有較小摩擦系數(shù)的深色地板二要高于具有較大摩擦系數(shù)的淺色地板三，說(shuō)明地板顏色會(huì)影響人們對(duì)地板滑溜程度的主觀判斷，即地板顏色的誤導(dǎo)對(duì)地板抗滑性過(guò)高估計(jì)反而會(huì)引發(fā)行人滑倒的危險(xiǎn)。已有研究表明，地板的不同顏色會(huì)影響視覺(jué)物理量、視覺(jué)心理量，從而影響人對(duì)地面狀況的主觀感知能力[11-12]。本研究的結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)行人主觀傾向于深色地板更不容易打滑，因此，醫(yī)院環(huán)境設(shè)計(jì)應(yīng)該更多采用淺色地板，以避免主觀過(guò)高估計(jì)抗滑性而引起的滑倒危險(xiǎn)。

實(shí)驗(yàn)表明不同照明條件對(duì)地板滑溜程度判斷的影響并不顯著，這與趙彩俊等(2017年)的研究結(jié)果基本一致；但是地面有水漬時(shí)，明亮照明條件下被試更傾向于判斷地板不抗滑[13]。這可能是由于明亮條件下被試更能清楚地看出地板表面的潛在風(fēng)險(xiǎn)，有水漬時(shí)確實(shí)會(huì)傾向于判斷地面更滑一些。

本研究中的被試主要為醫(yī)護(hù)人員， 下一步考慮通過(guò)招募更多類(lèi)型的被試參加實(shí)驗(yàn)，以期改進(jìn)被試樣本的局限性和提高實(shí)驗(yàn)結(jié)果的通用性。此外，后續(xù)的研究可以考慮地板圖案等多因素交叉分析地板抗滑風(fēng)險(xiǎn)的影響。

5 結(jié)論

研究表明，主觀感知和客觀環(huán)境情況都會(huì)影響醫(yī)院中行人對(duì)地面滑溜程度的判斷。地板的材質(zhì)、干濕情況均與地面摩擦系數(shù)直接相關(guān)；而行人鞋底、地板顏色、光照條件等都會(huì)影響人的主觀判斷。雖然國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了地面防滑要求，但是醫(yī)院等大型公共場(chǎng)所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)可能有不同程度的缺陷。醫(yī)院地面摩擦系數(shù)不達(dá)標(biāo)會(huì)增加就診人群在醫(yī)院滑倒或跌倒風(fēng)險(xiǎn)，引起不必要的醫(yī)患糾紛。建議醫(yī)院等公共場(chǎng)所應(yīng)加強(qiáng)日常管理，開(kāi)展地面滑溜程度的定期檢查、地面濕滑提示等。因此，相關(guān)部門(mén)需要盡快完善公共場(chǎng)所地面摩擦系數(shù)方面的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)以及配套的具體監(jiān)管措施，旨在防止地面摩擦系數(shù)過(guò)小帶來(lái)的滑倒傷害風(fēng)險(xiǎn)，避免人身和財(cái)產(chǎn)損失。

(致謝：非常感謝清華大學(xué)于瑞峰老師在本研究中給予的悉心指導(dǎo)。)