加拿大身體素養(yǎng)測評中的定性評價與定量評價

王潤菲

（上海體育學(xué)院 上海 楊浦 200082）

前言

在身體素養(yǎng)理論與實證聯(lián)系日趨緊密的過程中，與身體素養(yǎng)相關(guān)的一些指標在全球范圍的研究中得到循證，如身體活動的提高是身體素養(yǎng)提升的積極體現(xiàn)，體適能指標的強化能有力的促進學(xué)生身體素養(yǎng)的提升，這為研究和構(gòu)建身體素養(yǎng)的測量評價體系提供了保障。但另一方面，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)許多身體素養(yǎng)測評體系中，比較依賴于一些便于量化的、線性的指標來進行評估。如在國際體育素養(yǎng)領(lǐng)域影響較大的加拿大CAPL，盡管經(jīng)過多次的修訂，突破了以身體能力為中心、維度賦分等局限，一定程度上提高了測評的可靠性和有效性，但仍然未能擺脫線性、簡化的操作方式，難以顧及學(xué)生主體的多元需求。而比較準確的是國際體育素養(yǎng)協(xié)會(IPLA)更傾向于使用身體素養(yǎng)的“進度圖表”一詞，而不是測量、評估、評估、表征等。這也體現(xiàn)了為什么IPLA用“旅程”來形容身體素養(yǎng)，因為在身體素養(yǎng)旅程中，每個人都將經(jīng)歷不同的身體活動環(huán)境，每個個體與環(huán)境交互而獲得的經(jīng)驗都是獨特的。根據(jù)Whitehead的解釋，身體素養(yǎng)不僅是身體能力，而且是嵌入感知、經(jīng)驗、記憶、預(yù)測和決策的身體能力的整體參與，這表示需要多維度的相互作用來實現(xiàn)身體素養(yǎng)的發(fā)展，并且這種能力沒有“最終狀態(tài)”，因此任何分散的測量與評估都會偏離Whitehead定義中各維度的整體性，如果僅僅可以通過有針對性的訓(xùn)練來提高某一套獨立技能，那么身體素養(yǎng)也不再被視為人類固有的能力。然而就目前體育教育環(huán)境而言，關(guān)于身體素養(yǎng)的評估由于各種因素的制約而未能擺脫這種與概念的主要目的相矛盾的風險，這迫切的需要從事身體素養(yǎng)測評相關(guān)研究者進一步厘清和保證身體素養(yǎng)的哲學(xué)基礎(chǔ)和真實目的，而教師自身需要更加清晰地明確，簡化的、線性的定量測評并不是身體素養(yǎng)的內(nèi)核所在。

考慮到這一擔憂，本文基于各學(xué)者的研究成果，從追循身體素養(yǎng)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)開始，通過系統(tǒng)分析和比較加拿大、澳大利亞的身體素養(yǎng)測評體系中測評方式和測評內(nèi)容的選擇，探究定量測評與定性測評具體的操作方式和在實際應(yīng)用時的優(yōu)勢與局限。

1、身體素養(yǎng)測評產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

正確認識并重視身體素養(yǎng)的概念對于身體素養(yǎng)測評體系研究無疑是非常重要的，Whitehead是最早基于哲學(xué)理論提出 “身體素養(yǎng)”的概念的學(xué)者，她將身體素養(yǎng)視為人與生俱來就固有的一種能力，承擔著人一生保持身體活動的責任，這種能力包括動機、信心、身體能力、知識和理解。這一定義與身體素養(yǎng)所賴以生存的哲學(xué)土壤緊密聯(lián)系，而支撐身體素養(yǎng)發(fā)展的哲學(xué)理論就是一元論、存在主義和具身認知觀(embodied cognition)。

一元論強調(diào)人的身體和思維是相互統(tǒng)一、不可分割的，由此反駁了二元論輕視參與者的身體感覺和身體認知作用的觀念。存在主義認為：個體創(chuàng)造了自我并且與外部世界進行交互，個體是與周圍環(huán)境產(chǎn)生交互作用的結(jié)果,具身認知觀重新定位了身體的價值，突出身心一體和心智統(tǒng)一的教育立場,這也解釋了身體素養(yǎng)為什么重視參與者的個體體驗。通過身體素養(yǎng)的培育，個體應(yīng)該在不同的外界環(huán)境中體驗環(huán)境并積累活動經(jīng)驗，提高個體的參與活動的信心，促進個體獲得適應(yīng)環(huán)境的能力。

正是立足于Whitehead賦予的定義和哲學(xué)內(nèi)涵的理論基礎(chǔ)上，身體素養(yǎng)測評才得以構(gòu)建相關(guān)維度、內(nèi)容以及評估體系。不論是加拿大的CAPL、PLAY，還是美國 《K-12體育教育國家標準與等級》，抑或是《澳大利亞體育素養(yǎng)框架》等等測評體系的維度劃分都致力于貼近身體素養(yǎng)中“動機、信心、身體能力，知識和理解”的四個構(gòu)成要素。但是由于身體素養(yǎng)評價體系研究仍然處于初步探索階段，我們迫切地需要實證數(shù)據(jù)來記錄實驗進展、結(jié)果和成功，因此在選擇測評方法時的更多地傾向于如跟蹤測試、成績測量、人體測量和心理測驗等量化計分和等級評價的方式。而Edwards等認為，雖然定量評價具有可靠性、有效性，卻不太符合身體素養(yǎng)的整體性概念，相較之下定性研究更符合一元論和存在主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，因為它能夠更綜合地衡量個體的身體素養(yǎng)狀態(tài)。

2、加拿大身體素養(yǎng)測評體系的研究

2.1、加拿大CAPL測評工具

關(guān)于身體素養(yǎng)測評方面的研究加拿大一直處于領(lǐng)先地位，到目前為止加拿大已研制出加拿大身體素養(yǎng)測評體系（CAPL）、青少年身體素養(yǎng)測評體系（PLAY）和生命護照（PL）3套體系用于對身體素養(yǎng)的評估。CAPL這也是國際上第一個綜合性的身體素養(yǎng)測評工具，也是當前世界范圍內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的身體素養(yǎng)測評工具，對個體體育素養(yǎng)的現(xiàn)狀水平、影響因素和干預(yù)策略研究有重要的實證價值。

如表1所示，CAPL模型從日常行為（行為層面）、動機和信心（情感層面）、知識和理解（認識層面）、身體能力（身體層面）四維度進行評估。日常行為維度主要基于每天的步數(shù)和自我報告中的高強度的身體活動和一周內(nèi)的使用電子屏幕時間來進行客觀測量。動機和信心維度通過兒童身體活動自我感知 (CSAPPA)量表以問卷形式通過4道題目對該部分進行測試。知識和理解維度也是基于開放式問卷形式，對體育活動和久坐行為建議的理解、對健身和運動技能知識的理解、對健康的看法、安全使用體育設(shè)備進行調(diào)查。身體能力維度則是基于一系列的有氧適能、健康評估和人體測量的方式來進行評價。在完成所有測試后，學(xué)生將得到一個物理素養(yǎng)分數(shù)，并被評價初始級、發(fā)展級、完成級和優(yōu)勝級。

表1 加拿大CAPL測評工具測評體系、測評方式及內(nèi)容介紹

表2 加拿大PLAY測評工具測評體系、測評方式及內(nèi)容介紹

表3 加拿大PL測評工具測評體系、測評方式及內(nèi)容介紹

2.2、加拿大PLAY測評工具

青少年身體素養(yǎng)測評（PLAY）工具：由加拿大終身體育組織（CS4L）開發(fā)，PLAY 體系中包括6個子工具：PLAYfun、PLAYbasic、PLAY self、PLAYparent、PLAYcoach、PLAYinventory，各子工具既可單獨使用又可組合使用來進行測評。

PLAY工具比較注重記錄兒童青少年對環(huán)境的互動和認知，考慮到對兒童青少年身體素養(yǎng)水平進行縱向的觀察，PLAY中有5個子工具均設(shè)置了跟蹤表，以連續(xù)記錄同一測評對象于較長一段時期體育素養(yǎng)水平的變化，能夠觀測體育素養(yǎng)比較完整的發(fā)展變化過程。

2.3、加拿大PL測評工具

“終身護照”（PL）：由加拿大公共衛(wèi)生部門（PHE）開發(fā)，主要是一種形成性評估工具，該模型分為積極參與、生活技能、健身技能、運動技能四個維度。積極參與部分采用自我報告評估的方式，要求學(xué)生回答有關(guān)其體育活動的多樣性和頻率的問題；需要特別聲明的是PHE明確表示了評估的目的是為了讓學(xué)生了解他們目前的能力，以提高自己的身體素養(yǎng)水平，這與Whitehead的觀點一致，即每個人應(yīng)該在基于自身稟賦來進行“個人體育素養(yǎng)之旅”。因此PL評估被用來跟蹤自我進展，并明確建議，考試成績不應(yīng)作為學(xué)生成績的一部分。

3、身體素養(yǎng)測評中的定量評價和定性評價

3.1、定性評價的優(yōu)勢與局限

由于定性評價方法能夠更加深入地了解并反映身體素養(yǎng)的認知和情感領(lǐng)域，例如，訪談、開放式問卷、反思日記等，因而可以更好地衡量和評估個人參與體育活動的動機和信心，以及與環(huán)境互動的狀態(tài)（健康生活行為）。與環(huán)境的互動是這一概念的現(xiàn)象學(xué)和存在主義哲學(xué)基礎(chǔ)的核心，一個人與環(huán)境的互動越豐富，他就越能理解并發(fā)揮其身體的潛能。因此，使用定性方法來衡量/評估這些相互作用，作為更廣泛的物理素養(yǎng)概念的一部分，試圖保持其整體性質(zhì)的完整性。但是定性評價的主要局限是在于無法客觀地衡量一個人的身體能力，除了參與觀察和視頻記錄，很少有定性的方法來測量評估體育素養(yǎng)的身體領(lǐng)域。

3.2、定量評價的優(yōu)勢與局限

在體育教育環(huán)境中，定量評價相較而言更容易操作和組織，也能有效且準確地幫助教師評估學(xué)生的進步和確定下一階段的干預(yù)措施，并且在一定程度上能客觀地反映身體素養(yǎng)四維度中的身體能力。但是定量評價方法在一些時候會面臨哲學(xué)立場不夠明確的質(zhì)疑，主要是由于許多身體領(lǐng)域的測量都是相對孤立地評估身體能力、基本運動技能（FMS）和運動能力，而脫離與環(huán)境的交互，如果將身體素養(yǎng)的身體、情感、認知領(lǐng)域分開測量來評估身體素質(zhì)，可能導(dǎo)致偏離了身體素養(yǎng)的“整體性”哲學(xué)概念。

表5 定量評價的內(nèi)容概況

4、結(jié)論與展望

在體育教育環(huán)境中，身體素養(yǎng)概念的引入無疑會對傳統(tǒng)的教育理念產(chǎn)生很大的沖擊，相關(guān)研究者、尤其是體育教師在接納與傳授身體素養(yǎng)的過程中可能會面臨一些概念上或操作上的困難，但無論采用何種測量體系，都應(yīng)當避免孤立地、分離地去評估身體素養(yǎng)的各個維度，弱化情感與認知維度的評估，過度關(guān)注身體能力、運動技能等領(lǐng)域的量化分值，這將可能導(dǎo)致測評失去“整體性”這一關(guān)鍵概念。

從事身體素養(yǎng)測評相關(guān)研究者應(yīng)當進一步厘清和保證身體素養(yǎng)的哲學(xué)基礎(chǔ)和真實目的。而教師自身需要更加清晰地明確，簡化的、線性的定量測評并不是身體素養(yǎng)的內(nèi)核所在，定性評價如訪談、開放式問卷、反思日記等方法能夠更加深入的了解并反映身體素養(yǎng)的認知和情感領(lǐng)域，以及與環(huán)境互動的狀態(tài)。因此，在選擇評估方式時應(yīng)盡可能地考慮并結(jié)合不同測評方式的價值與效果。

總的來說，目前身體素養(yǎng)測評工具可能存在測評維度相對獨立，以及在身體維度和運動技能維度提供了失衡關(guān)注的風險，這可能導(dǎo)致測評數(shù)據(jù)不足以反映真正的、完整的身體素養(yǎng)水平。身體素養(yǎng)是一個多維概念，如何緊密貼合其哲學(xué)內(nèi)涵來全面地衡量這個概念，將是身體素養(yǎng)測評地研究的一個巨大挑戰(zhàn)。為了擺脫這種線性的、簡化的測評方式和測評思維，創(chuàng)造和使用更為貼合“身體素養(yǎng)旅程”這一理念的測量方法，未來身體素養(yǎng)測評體系也將從傳統(tǒng)的以定量評估為基礎(chǔ)的測評模式向更為定性的觀察、反思來轉(zhuǎn)變。