中國(guó)-東盟進(jìn)口質(zhì)量影響因素的實(shí)證研究
——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段視角的分析

劉永泉, 李 萍

(1.嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院 現(xiàn)代商貿(mào)學(xué)院； 2.嘉興學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江嘉興314001)

自中國(guó)推進(jìn)“10+3”貿(mào)易伙伴關(guān)系以來，在區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作方面取得了一系列進(jìn)展。2002年，《中國(guó)-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》簽署，自貿(mào)區(qū)建設(shè)正式啟動(dòng)；2012年，東盟發(fā)起“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”談判；2021年11月，由中、日、韓、澳大利亞、新西蘭和東盟10國(guó)聯(lián)合簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)；隨著中國(guó)2022年1月正式簽署PE格式原產(chǎn)地證，該協(xié)定進(jìn)入實(shí)質(zhì)實(shí)施階段。至此，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)(China-ASEAN Free Trade Area，CAFTA)的貿(mào)易關(guān)系向拓展的RCEP邁進(jìn)。中國(guó)作為RCEP核心創(chuàng)始國(guó)，開始發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)重要引擎作用，并將在一定程度上重構(gòu)東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值鏈體系。

2020年以來，在新冠疫情重壓下，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，但中國(guó)-東盟之間的貿(mào)易關(guān)系相對(duì)比較穩(wěn)定，表現(xiàn)出極強(qiáng)的韌性。從貿(mào)易差額角度看，多年來，中國(guó)與東盟的貿(mào)易順差都在600億美元以上，2015年后的大部分年份這一數(shù)據(jù)在800億美元以上，2021年高達(dá)891億美元。東盟已連續(xù)兩年成為中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴，中國(guó)連續(xù)10年為東盟第一大貿(mào)易伙伴。隨著RCEP的深入實(shí)施，作為自由貿(mào)易區(qū)“輪輻效應(yīng)”中心的東盟國(guó)家，必將在中國(guó)-東盟貿(mào)易伙伴關(guān)系和貿(mào)易實(shí)踐中發(fā)揮更大的作用。同時(shí)，中國(guó)也將更充分地利用“輪輻效應(yīng)”突破關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，向日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭甚至歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家開展更深入的多層次貿(mào)易。

在中國(guó)與東盟的貿(mào)易伙伴關(guān)系從CAFTA向RCEP邁進(jìn)的背景下，兩者之間的貿(mào)易質(zhì)量需要進(jìn)一步分析。從制造業(yè)角度來看，馬來西亞、泰國(guó)、越南、印度尼西亞等國(guó)家的電子產(chǎn)業(yè)、服裝產(chǎn)業(yè)與中國(guó)之間存在較大的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。FTA是對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的“絆腳石”還是“墊腳石”？要探究中國(guó)源自CAFTA以及將來RCEP的貿(mào)易利益，需要從多種視角進(jìn)行理論分析。一般來說，對(duì)外貿(mào)易的利益并不在于出口，而是進(jìn)口。因此，本文從進(jìn)口角度研究中國(guó)的貿(mào)易質(zhì)量情況。

近年來，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的研究正成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)與東盟貿(mào)易的研究主要涉及幾個(gè)方面：一是中國(guó)與東盟之間的貿(mào)易競(jìng)合關(guān)系，大部分研究認(rèn)為雙方競(jìng)爭(zhēng)大于合作；二是貿(mào)易結(jié)構(gòu)的研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)中等技術(shù)制造業(yè)對(duì)東盟出口互補(bǔ)性更強(qiáng)，貿(mào)易結(jié)構(gòu)改善，而貿(mào)易質(zhì)量改善更為顯著;[1]三是對(duì)雙方貿(mào)易潛力的研究，主要圍繞貿(mào)易便利化、“一帶一路”倡議等對(duì)貿(mào)易的作用進(jìn)行研究；四是研究雙方的貿(mào)易質(zhì)量情況，如利用嵌套Logit模型等測(cè)算中國(guó)與東盟出口質(zhì)量后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)相對(duì)質(zhì)量排名居中且質(zhì)量階梯長(zhǎng)度排名居前。[2]可見，關(guān)于中國(guó)和東盟貿(mào)易的研究更多地關(guān)注出口維度，對(duì)進(jìn)口的研究?jī)H著力于農(nóng)產(chǎn)品，而對(duì)制造業(yè)的研究很少。

對(duì)于中國(guó)貿(mào)易的研究絕大多數(shù)將視角集中在出口方面，尤其是出口質(zhì)量、出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易影響等方面。出口貿(mào)易方面的研究發(fā)現(xiàn)：在中國(guó)，出口技術(shù)復(fù)雜度高的產(chǎn)品同時(shí)也是進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度高的產(chǎn)品，且進(jìn)口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度超過出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度，兩者的差距呈縮小態(tài)勢(shì)；[3]中國(guó)制造業(yè)出口復(fù)雜度與中國(guó)要素稟賦及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段契合。[4]關(guān)于進(jìn)口貿(mào)易質(zhì)量的研究主要在三個(gè)方面。一是關(guān)于進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度的研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度不斷上升，進(jìn)口結(jié)構(gòu)以高、中技術(shù)制成品為主，并認(rèn)為我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大能源原材料及資源性產(chǎn)品定額進(jìn)口，優(yōu)化進(jìn)口貿(mào)易結(jié)構(gòu)；[5]使用海關(guān)微觀數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)進(jìn)口質(zhì)量呈優(yōu)化態(tài)勢(shì)，且加工貿(mào)易進(jìn)口質(zhì)量高于一般貿(mào)易；[6]利用省級(jí)動(dòng)態(tài)面板模型實(shí)證分析了進(jìn)口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的影響。[7]二是研究進(jìn)口對(duì)生產(chǎn)率的影響：上游進(jìn)口種類的增加對(duì)生產(chǎn)率的提高有水平效應(yīng)；[8]中國(guó)從發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口促進(jìn)了出口技術(shù)復(fù)雜度的提高。[9]三是研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度，利用世界投入產(chǎn)出表的實(shí)證結(jié)果說明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度能顯著提升國(guó)際分工地位。[10]

根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，不同國(guó)家產(chǎn)品位于 “質(zhì)量階梯”的不同位置，一國(guó)來源于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量存在垂直差異：來源于發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量高，而來源于發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量相對(duì)較低。因此，本文嘗試從進(jìn)口角度研究中國(guó)-東盟的貿(mào)易質(zhì)量，探究東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度之間的相互響應(yīng)關(guān)系，為促進(jìn)中國(guó)-東盟貿(mào)易和RCEP國(guó)家貿(mào)易發(fā)展，乃至促進(jìn)中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)提供借鑒。本文首先測(cè)算2002-2020年中國(guó)來自東盟國(guó)家的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度，對(duì)照組選取歐盟中的一些典型國(guó)家，繼而實(shí)證分析影響進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度的因素，得出規(guī)律性結(jié)論并提出發(fā)展促進(jìn)路徑。

一、指標(biāo)選取與模型構(gòu)建

結(jié)合貿(mào)易實(shí)情，選取進(jìn)口規(guī)模排名靠前的國(guó)家，剔除貿(mào)易比重過小樣本和數(shù)據(jù)大幅度缺失樣本，最終選取東盟中的馬來西亞、菲律賓、越南、泰國(guó)、印度尼西亞、文萊6個(gè)核心國(guó)家，這六個(gè)國(guó)家均為發(fā)展中國(guó)家。本研究采用了2002-2020年HS6(2002)商品的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國(guó)COMTRADE數(shù)據(jù)庫；人均收入使用經(jīng)購買力平價(jià)調(diào)整的人均GDP數(shù)據(jù)，其原始數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，用2002年不變價(jià)格計(jì)算，單位為美元。

(一)進(jìn)口質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建

已有研究中較多使用產(chǎn)品復(fù)雜度表示產(chǎn)品質(zhì)量。根據(jù)李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，文獻(xiàn)[11]認(rèn)為,某種產(chǎn)品如果更多地由富國(guó)出口，則其技術(shù)含量較高;反之,則相反。由此構(gòu)造衡量出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度的指標(biāo)PRODY，其計(jì)算公式為：

(1)

其中PRODYi表示第i種產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度，xji表示j國(guó)的第i種產(chǎn)品的出口額，Xj為j國(guó)總出口額，Yj表示j國(guó)的人均收入，則(xji/Xj)表示j國(guó)的第i種產(chǎn)品的出口占j國(guó)總出口的比重，RCAji表示j國(guó)的第i種產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)?？梢姡撝笜?biāo)實(shí)際上是所有生產(chǎn)某種產(chǎn)品國(guó)家人均GDP的加權(quán)平均，如果高收入國(guó)家更密集地出口某產(chǎn)品，則該產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度更高。

進(jìn)口與出口是同一事物的不同觀測(cè)角度，在出口技術(shù)復(fù)雜度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建j國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)IMPYj，采用文獻(xiàn)[3]的方法，某國(guó)i產(chǎn)品的進(jìn)口產(chǎn)品復(fù)雜度為：

(2)

其中mij表示j國(guó)的第i種產(chǎn)品的進(jìn)口額，Mj表示j國(guó)的進(jìn)口總額。可見，進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)是技術(shù)復(fù)雜度的加權(quán)平均，權(quán)重為j國(guó)的第i種產(chǎn)品的進(jìn)口額占j國(guó)總進(jìn)口額的比重。

(二)進(jìn)口質(zhì)量測(cè)度

測(cè)算2002-2020年中國(guó)來自東盟六國(guó)的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度，見表1。在剔除2008年全球金融危機(jī)導(dǎo)致的異常值后，中國(guó)與東盟國(guó)家間進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度整體呈上升態(tài)勢(shì)，且相對(duì)平穩(wěn)。由此可知，中國(guó)來源于東盟的產(chǎn)品并不在低附加值、低技術(shù)含量產(chǎn)品上徘徊，而是隨著中國(guó)-東盟貿(mào)易伙伴關(guān)系的深入，中國(guó)進(jìn)口了越來越多技術(shù)含量高的產(chǎn)品。

表1 2002-2020年代表年份中國(guó)來自東盟六國(guó)的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度 美元

進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度提高的原因可能有兩個(gè)。一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展提升了國(guó)內(nèi)對(duì)高科技產(chǎn)品及設(shè)備的需求，這種需求包括消費(fèi)需求和投資引致需求兩個(gè)層次：按照相互需求理論，中國(guó)國(guó)民收入上升，帶來消費(fèi)者對(duì)外國(guó)高復(fù)雜度產(chǎn)品的消費(fèi)需求；國(guó)內(nèi)企業(yè)通過進(jìn)口復(fù)雜設(shè)備等形式增加投資，滿足國(guó)內(nèi)較高層次的需求，這是引致需求。二是由于中國(guó)越來越深層次地參與到全球價(jià)值鏈分工中，由此導(dǎo)致需要進(jìn)口大量高技術(shù)復(fù)雜度的中間產(chǎn)品和零部件，目前，這種分工模式也提高了中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度。

(三)模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)處理

比較優(yōu)勢(shì)理論和H-O理論認(rèn)為，一國(guó)應(yīng)進(jìn)口稀缺要素密集型的相對(duì)劣勢(shì)產(chǎn)品；相互需求理論認(rèn)為，一國(guó)的收入水平影響其消費(fèi)需求繼而影響該國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。因此，本文以進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度為被解釋變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為解釋變量，用中國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)相關(guān)理論和研究進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證。控制變量的選取結(jié)合相關(guān)的理論研究與實(shí)證研究：比較優(yōu)勢(shì)理論、H-O理論都認(rèn)為，一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)稟賦影響生產(chǎn)成本并最終決定了貿(mào)易產(chǎn)品，反映要素稟賦的資本密集度和人力資本會(huì)影響進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度?，F(xiàn)以進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度為被解釋變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為解釋變量，資本密集度、人力資本為控制變量，構(gòu)建實(shí)證模型如下：

impyit=α0+α1gdpit+α2capit+α3wageit+μit

(3)

其中impy是被解釋變量，表示進(jìn)口質(zhì)量，以進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度作為其代理變量；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平gdp為解釋變量，以進(jìn)口來源國(guó)的人均GDP作為代理變量。原始數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，用2002年不變價(jià)格調(diào)整；生產(chǎn)要素主要包括資本和勞動(dòng)力，cap表示資本稟賦，是進(jìn)口來源國(guó)的人均資本形成，cap=物質(zhì)資本/就業(yè)人數(shù)；wage表示勞動(dòng)力稟賦即人力資本，是進(jìn)口來源國(guó)的工資，經(jīng)不變價(jià)格調(diào)整再取對(duì)數(shù)處理。各國(guó)工資數(shù)據(jù)來自The Conference Board Total Economy Database，就業(yè)人口數(shù)據(jù)來自Pen World Table，各國(guó)資本形成數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議數(shù)據(jù)庫，且將上述數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)處理。

二、實(shí)證研究

(一)參照樣本的選擇

為了研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來源國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度影響的差異性，本文選取了發(fā)達(dá)國(guó)家作為對(duì)照組國(guó)家與東盟組國(guó)家進(jìn)行比較。對(duì)照組選取六個(gè)代表性發(fā)達(dá)國(guó)家：德國(guó)、英國(guó)、(1)英國(guó)已經(jīng)不是歐盟成員。法國(guó)、意大利、荷蘭、西班牙。歐洲是中國(guó)目前第一大進(jìn)口來源地區(qū)，中國(guó)從選取的這些國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易額在歐洲中名列前茅，它們屬于同一個(gè)區(qū)域一體化組織的成員，這樣便于控制每組內(nèi)部關(guān)稅、貿(mào)易政策、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、貿(mào)易創(chuàng)造等效應(yīng)的影響，從而使得研究結(jié)論更為穩(wěn)健可靠。

(二)實(shí)證結(jié)果

首先，進(jìn)行模型的選擇；其次，經(jīng)過平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)，選取固定效應(yīng)模型；最后，采取xtscc命令進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示。

表2 中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度影響因素實(shí)證的比較分析

表2中，從“(1)全部”列來看整體回歸結(jié)果：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資本稟賦均顯著影響中國(guó)的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度，而勞動(dòng)力稟賦對(duì)中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度的影響不顯著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)在5 %水平上顯著為正，說明進(jìn)口來源國(guó)的人均國(guó)民收入對(duì)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度有顯著正向影響。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國(guó)家更可能出口技術(shù)復(fù)雜度高的產(chǎn)品，因此，中國(guó)更可能從該國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度高的產(chǎn)品；另一方面，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛階段，居民對(duì)高科技產(chǎn)品消費(fèi)需求增加，同時(shí)對(duì)技術(shù)復(fù)雜度高的先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備和產(chǎn)品的需求也增強(qiáng)；系數(shù)符號(hào)與理論預(yù)期保持一致。另外，反映資本稟賦情況的物質(zhì)資本密集度顯著為正，勞動(dòng)力稟賦對(duì)中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度的影響顯著為正。

從分組回歸結(jié)果來看，“(2)東盟六國(guó)”列的回歸結(jié)果顯示，發(fā)展中國(guó)家組經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的系數(shù)在10 %水平上顯著為正，系數(shù)大于發(fā)達(dá)國(guó)家樣本回歸系數(shù)，可能的原因是，中國(guó)對(duì)來自于相似發(fā)展階段國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品和設(shè)備的適用性以及消化吸收模仿創(chuàng)新能力更強(qiáng)；再加上源自東盟的FDI所引致的復(fù)雜技術(shù)設(shè)備的進(jìn)口也提升了技術(shù)復(fù)雜度。物質(zhì)資本密集度的系數(shù)在5 %水平上顯著為正，一般認(rèn)為，進(jìn)口來源國(guó)的資本稟賦越豐富，該國(guó)更可能出口資本密集型的高復(fù)雜度產(chǎn)品，中國(guó)也更可能從其進(jìn)口高復(fù)雜度產(chǎn)品，這與理論預(yù)期保持一致，說明中國(guó)對(duì)來自同屬發(fā)展中國(guó)家的東盟技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口替代性較強(qiáng)。另外，勞動(dòng)力稟賦的系數(shù)為正且顯著，可能的原因是中國(guó)進(jìn)口東盟國(guó)家產(chǎn)品中勞動(dòng)密集型產(chǎn)品比重較高。

從“(3)對(duì)照組六國(guó)”列的回歸結(jié)果來看：發(fā)達(dá)國(guó)家組經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)在10 %水平上顯著為正，且系數(shù)低于發(fā)展中國(guó)家的對(duì)應(yīng)系數(shù)，可能源于舒馬赫( Schumacher，E.F.)的中間技術(shù)論：[12]一方面，受中國(guó)現(xiàn)階段技術(shù)水平和吸收能力的限制，企業(yè)更傾向選擇最適宜的產(chǎn)品和設(shè)備而非科技含量更高的產(chǎn)品和設(shè)備；另一方面，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)在迅速發(fā)展，但中國(guó)人均收入與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍然較大，按照相互需求理論，[13]中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家彼此的重疊需求還較小。物質(zhì)資本密集度的系數(shù)為正但并不顯著，可能的原因是：中國(guó)與歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距較大，因此，源自這些國(guó)家的設(shè)備沒有被更廣泛引進(jìn)并使用。另外，勞動(dòng)力稟賦對(duì)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度的影響為正但并不顯著，可能的原因是發(fā)達(dá)國(guó)家出口產(chǎn)品中勞動(dòng)密集型產(chǎn)品比重較低，這降低了勞動(dòng)稟賦對(duì)進(jìn)口質(zhì)量的影響。

三、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)定性，并更深入地研究進(jìn)口來源國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度之間的關(guān)系，在原來模型(式(1))的基礎(chǔ)上分別引入?yún)^(qū)域虛擬變量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互項(xiàng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的二次項(xiàng)，驗(yàn)證中國(guó)來自不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口質(zhì)量的差異性。

在原模型中引入?yún)^(qū)域虛擬變量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互項(xiàng)，回歸模型為：

impyit=β0+β1gdpit+β2dum·gdpit+β3capit+β4wageit+μit

(4)

對(duì)庫茲涅茨理論進(jìn)行拓展，進(jìn)口來源國(guó)的人均收入水平對(duì)進(jìn)口國(guó)家進(jìn)口質(zhì)量的影響有可能呈倒U形關(guān)系，為了更深入地分析這兩者之間的關(guān)系，引入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的二次項(xiàng)，回歸模型為：

impyit=γ0+γ1gdpit+γ2gdpit2+γ3capit+γ4wageit+μit

(5)

式(4)、式(5)各變量含義及處理方法與式(3)相同，式(4)中dum為地區(qū)虛擬變量：發(fā)達(dá)國(guó)家成員取1，發(fā)展中國(guó)家成員取0。回歸結(jié)果如表3所示， 其中列“(1)含交叉項(xiàng)”是對(duì)式(4)含交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果；列“(2)含二次項(xiàng)”是對(duì)式(5)含二次項(xiàng)的回歸結(jié)果。交叉項(xiàng)系數(shù)刻畫了進(jìn)口來源國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)中國(guó)源自該國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度的影響是否受來源國(guó)影響，是地區(qū)虛擬變量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度的共同作用。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

從表3“(1)含交叉項(xiàng)”列的回歸結(jié)果來看, 交互項(xiàng)的系數(shù)顯著，說明進(jìn)口來源國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)中國(guó)來自該國(guó)進(jìn)口質(zhì)量的影響，確實(shí)因?yàn)閬碓磭?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而產(chǎn)生顯著性變化,這驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。從表3“(2) 含二次項(xiàng)”列的回歸結(jié)果看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一次項(xiàng)的系數(shù)在5 %水平上顯著為正，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平二次項(xiàng)的系數(shù)在10 %水平上為負(fù)且顯著，這說明進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩者之間存在“倒U”形關(guān)系：中國(guó)來自某國(guó)的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度與該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在先上升后下降變化。

四、結(jié)語

通過測(cè)算2002-2020年中國(guó)來自代表性國(guó)家的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度，實(shí)證分析了影響中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度的因素。

第一，中國(guó)進(jìn)口來源國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度有顯著影響，且這種影響因來源國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同而產(chǎn)生顯著性變化；中國(guó)的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度與貿(mào)易伙伴國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)“倒U”形關(guān)系，即中國(guó)進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度隨著進(jìn)口來源國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈先上升后下降態(tài)勢(shì)，這種趨勢(shì)符合相關(guān)理論預(yù)期。

第二，通過參照對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，盡管來自發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度高于來自發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口技術(shù)復(fù)雜度，但從回歸系數(shù)來看，來自發(fā)達(dá)國(guó)家的影響小于來自發(fā)展中國(guó)家的影響。這可以用“適用性理論”解釋：即中國(guó)源自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、發(fā)展速度較快的發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口，可能更適合中國(guó)當(dāng)前整體技術(shù)水平，源于這些國(guó)家的技術(shù)可能更容易吸收、消化并創(chuàng)新，這也符合舒馬赫和雷迪的相關(guān)理論。

第三，中國(guó)對(duì)來自歐盟的高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口替代效應(yīng)弱于來自東盟的進(jìn)口替代效應(yīng)，說明中國(guó)技術(shù)發(fā)展水平與東盟技術(shù)水平差距小、技術(shù)替代效應(yīng)明顯。這可能源于中國(guó)和東盟之間整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似、需求相似、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似，存在比較突出的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

總之，一方面，我國(guó)需要積極加強(qiáng)與東盟的合作，加深中國(guó)在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的參與程度，進(jìn)口中國(guó)現(xiàn)階段能夠消化吸收并進(jìn)一步進(jìn)行模仿改進(jìn)創(chuàng)新的先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品設(shè)備；另一方面，中國(guó)在與東盟貿(mào)易上，要重視東盟各國(guó)在RCEP中的“輪輻”作用，突破日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)在電子、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易壁壘，充分利用FTA的“輪輻效應(yīng)”提高進(jìn)口質(zhì)量，并利用RCEP成員國(guó)身份，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作。