“紅色社工”與基層治理
——基于武漢市W 區(qū)社會工作實務(wù)案例的分析

文／張 強

一 問題的提出

黨的十八大以來，基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)不斷深化推進，基層社會治理的實踐探索和理論創(chuàng)新不斷豐富發(fā)展。黨的十九屆四中全會提出要“構(gòu)建基層社會治理新格局”；[1]黨的十九屆五中全會提出要努力實現(xiàn)“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”，“發(fā)揮群團組織和社會組織在社會治理中的作用，暢通和規(guī)范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑”[2]等一系列加強社會力量參與社會治理的要求。

自黨的十六屆六中全會作出“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”戰(zhàn)略部署以來，社會工作經(jīng)歷了十幾年的快速發(fā)展。社會對于社會工作的專業(yè)化要求越來越高，但社會工作在不同領(lǐng)域還面臨著認同度和信任度低、社會倡導(dǎo)力量薄弱、[3]本土化理論供給不足[4]等困境，無力回應(yīng)社區(qū)民眾的生計和生活問題。[5]在缺乏專業(yè)身份和專業(yè)服務(wù)需求的情況下，社會工作逐漸陷入“空心化”的困境。[6]根植于資產(chǎn)階級意識形態(tài)、宗教教義和人文主義價值理念的社會工作，[7]其實踐過程實際上是推動黨和國家的政策落地生根的過程，[8]因此，需要在價值理念、理論方法等方面對其進行本土化改造，逐步適應(yīng)中國廣義的文化情境和具體的文化場域，[9]社會工作才能真正為我所用。

黨建引領(lǐng)社會工作參與基層治理，有著深刻的理論和實踐基礎(chǔ)：第一，在價值理念上，中國共產(chǎn)黨“為人民執(zhí)政”的本質(zhì)與社會工作的終極目標高度一致，[10]中國社會工作在馬克思主義“人民觀”的價值維度下，超越了西方人本主義與人文主義的價值理念；[11]第二，在工作方法上，中國共產(chǎn)黨“相信群眾、依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾工作法，是對社會工作“需求為本、服務(wù)對象參與、案主自覺”的深刻發(fā)展；第三，在實踐中，政治引領(lǐng)作為專業(yè)活動的行動指南，[12]黨建引領(lǐng)解決了社會工作合法性和資源不足的問題，幫助社會工作快速融入社區(qū)治理的重要領(lǐng)域，同時，社會工作發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，打通黨和政府民生政策的“最后一米”，提升民眾的獲得感，強化黨執(zhí)政的合法性。[13]

在這種背景下，“紅色社工”應(yīng)運而生，多個省份開始探索黨建引領(lǐng)下社會工作參與社會治理的路徑?！凹t色社工”作為新時代加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與多元主體協(xié)同共治背景下的特殊產(chǎn)物，如何認識與理解“紅色社工”、“紅色社工”在基層治理中能發(fā)揮什么作用、如何解釋“紅色社工”在基層治理中體現(xiàn)治理效能及其形成邏輯，是本文試圖探索的重點問題。

二 “紅色社工”的內(nèi)涵辨析

“紅色社工”一詞自2018 年以來在多地的社工實務(wù)領(lǐng)域開始使用，但學(xué)者多從紅色教育、紅色實踐、黨員與社工的合作等角度進行解釋，[14]學(xué)界對于“紅色社工”還未予以統(tǒng)一的界定。本文認為，“紅色社工”與黨建社會工作是一脈相承的，“紅色社工”更能突出實踐中黨建引領(lǐng)社會工作的本質(zhì)。社會工作冠以“紅色”，并不是對社會工作的政治化，而是發(fā)展中國本土的社區(qū)社會工作必要的價值轉(zhuǎn)向，在文化淵源和社會背景上均具有合理性和可行性。第一，從文化角度來看，“紅色文化”在中國有著特殊的含義，紅色文化根植于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民革命、建設(shè)和改革的實踐，是在實現(xiàn)民族獨立和國家富強過程中形成的以中國化馬克思主義為核心的紅色遺產(chǎn)和紅色精神，是一種正能量的弘揚，具有開放性和永恒性。[15]在中國，“紅色”不僅僅代表中國共產(chǎn)黨的拓展和融入，同時也是中國精神、社會主義核心價值體系的象征，[16]例如紅色教育等。第二，從社會背景來看，在漫長的革命和建設(shè)過程中，黨和人民群眾建立了血肉聯(lián)系，政黨、國家、社會高度統(tǒng)一，黨領(lǐng)導(dǎo)一切是歷史和人民的選擇?！耙约t領(lǐng)?！背蔀橹鲗?dǎo)的意識形態(tài)引領(lǐng)塑造專業(yè)的發(fā)展路徑和服務(wù)效果的具體機制，[17]那么，社會工作者作為價值實踐者和政治實踐者，社會工作的本土化首先是價值理念的本土化。[18]這是“紅色社工”在中國本土發(fā)展的社會背景，也是其政治基礎(chǔ)。

因此，我們將“紅色社工”定義為在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，將黨領(lǐng)導(dǎo)一切的制度優(yōu)勢與社會工作的專業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實際的治理效能，通過政社合作解決基層治理問題，推動多方主體共同治理基層社區(qū)的一種實踐?！凹t色社工”包含以下三層含義：其一，“紅色社工”是黨和政府直接領(lǐng)導(dǎo)與推動發(fā)展的，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，以人民為中心，回應(yīng)社會需求是其根本的價值關(guān)切，發(fā)展“紅色社工”代表中國本土社會工作不再迷信西方個人主義至上的價值觀念，而是在傳承和發(fā)揚中國文化，進而邁向文化自覺。其二，“紅色社工”作為社會工作的一個實務(wù)領(lǐng)域，是指在社區(qū)工作中，綜合運用黨建工作方法和社會工作方法，解決基層治理中的各項問題，通過高質(zhì)量的社會工作服務(wù)將黨和國家的政策落地生根，鞏固群眾基礎(chǔ)。其三，“紅色社工”亦可理解為一種本土化的工作方法，即通過黨建帶社建，發(fā)揮黨的資源調(diào)動能力和領(lǐng)導(dǎo)能力，促進多方的協(xié)同，動員一切可以動員的力量參與基層社會治理?？傮w來看，“紅色社工”助人和解決社會問題的本質(zhì)沒有發(fā)生改變，但是社會工作者助人的角色從公眾并不熟知的社會力量，發(fā)展為中國共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的實踐者；服務(wù)范圍從關(guān)注弱勢群體拓展為“解決一切群眾關(guān)心的實際生活問題”；“個案、小組、社區(qū)”三大工作方法也在解決社會治理問題、促進多方協(xié)同的過程中走向整合和發(fā)展。

三 基層治理中的“紅色社工”

2019 年起，湖北省民政廳啟動“紅色社工”試點項目，試點單位選擇在武漢市W 區(qū)的S 街和Y 街。這兩個街道均位于武漢市的中心城區(qū)，集行政、商業(yè)、生活等功能于一體，人口居住密集，其中S 街包含16 個社區(qū)，常住人口16萬人，Y 街包含14 個社區(qū)，常住人口11 萬人，轄區(qū)內(nèi)單位型、院落型、商業(yè)型小區(qū)混合而成，治理問題突出，群眾需求多元，是城市基層治理的關(guān)鍵地帶。在“紅色社工”項目實施之前，這兩條街道均已建立街道社會工作服務(wù)中心，社會工作者與街道均具備三年以上的合作基礎(chǔ)，但社會工作始終依賴于街道行政體系，專業(yè)效能發(fā)揮有限，發(fā)展遇到了瓶頸。第十四次全國民政會議后，湖北省為貫徹落實會議精神，開始探索黨建引領(lǐng)下的社會工作發(fā)展路徑，推行“紅色社工”試點工作。三年的試點經(jīng)驗證實，通過組織引領(lǐng)、資源引領(lǐng)、行動引領(lǐng)，社會工作在基層治理中的人才結(jié)構(gòu)、服務(wù)功能、服務(wù)質(zhì)量等方面得到優(yōu)化。

（一）組織引領(lǐng)下的結(jié)構(gòu)優(yōu)化

認同度低、地位邊緣一直社會工作者參與基層社會治理面臨的最大困境。究其原因，一方面是由于社會工作者作為第三方，工作開展極大地依賴基層社區(qū)，在基層牢固的行政體系下很難找準自己的位置；另一方面，社會工作者自身能力有限，一直在“較高的社會期待”與“有限的專業(yè)發(fā)展”之間艱難徘徊。因此，“紅色社工”項目落地之初，首要解決的是社工在社區(qū)治理中的身份和能力問題。黨建引領(lǐng)下，通過實施“紅色社工”項目，明確了社會工作者在基層治理中的“合法”地位，并且將社區(qū)社會組織、志愿者在內(nèi)的社會力量統(tǒng)一到基層治理隊伍中來，優(yōu)化基層治理主體結(jié)構(gòu)。

W 區(qū)在“紅色社工”項目的實施中，先后出臺了一系列政策文件，從區(qū)級層面在資金、平臺上予以支持，建立“街道黨工委——街道社會工作服務(wù)中心——社區(qū)黨委（社區(qū)社工站）——黨建指導(dǎo)員（社工督導(dǎo)）——黨員社會工作者/黨員志愿者”紅色社工管理體系，在每個紅色社工站平均納入3～5 名持證社會工作者，與社區(qū)黨委共同推進本社區(qū)的社會工作服務(wù)，社會工作者參與到小區(qū)黨組織建設(shè)、在職黨員下沉社區(qū)、老舊物業(yè)管理“三個全覆蓋”工程中。通過這種方式，將專業(yè)社會工作者與本土社區(qū)工作者融合，為社會工作者賦予了社會治理中的合法地位，確保社會工作者在社會治理中的“在場”身份。同時，從區(qū)級層面開展社會工作者政治素養(yǎng)和專業(yè)知識雙提升計劃，在基層則以專業(yè)社會工作者為杠桿，通過政策解讀、社會工作專業(yè)知識、公文寫作、辦公自動化軟件使用等一系列的培訓(xùn)，提高社區(qū)工作者、社區(qū)社會組織和社區(qū)志愿者的服務(wù)能力。在人才隊伍上形成了一支由專業(yè)社會工作者、本土社區(qū)工作者、社區(qū)社會組織和社區(qū)志愿者構(gòu)成的“紅色社工”隊伍。

（二）資源引領(lǐng)下的功能整合

黨建引領(lǐng)“紅色社工”最根本的是要落實在為人民服務(wù)的實踐上，在疫情防控常態(tài)化階段，基層服務(wù)需求和治理需求逐漸加大，同時，多方服務(wù)資源也逐漸下沉到基層。黨建引領(lǐng)解決了“誰來抓”的問題，社會工作發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢指導(dǎo)多元服務(wù)力量參與服務(wù)，解決了基層治理“誰來做”“怎么做”的問題，從結(jié)構(gòu)和行動上促進紅色力量與社會力量的整合。

2020 年，湖北省實施機關(guān)企事業(yè)單位黨員干部下沉社區(qū)政策，大量黨員下沉至基層社區(qū)，“紅色社工”發(fā)展有了新的契機。S 街共有省市區(qū)下沉工作隊59 個，轄區(qū)黨員15403 名，居住地黨員報到13981 名，Y 街共有50 個基層黨組織，4948 名黨員，共建單位36 個。如此豐富的資源注入基層社區(qū)，如何使用才能更有效率？社會工作者結(jié)合社區(qū)實際情況，制定了服務(wù)需求、服務(wù)資源和服務(wù)項目的“三張清單”，架構(gòu)起居民“點單”、社會工作者“理單”、社區(qū)“派單”、下沉黨員“接單”的服務(wù)體系，將固定服務(wù)向流動服務(wù)、群體服務(wù)向?qū)c服務(wù)、應(yīng)急服務(wù)向常態(tài)化服務(wù)轉(zhuǎn)變。在解決疫情防控常態(tài)化階段的社會治理問題方面，“紅色社工”依托黨組織，建立了心理與醫(yī)務(wù)咨詢平臺、復(fù)工復(fù)產(chǎn)支持平臺、下沉黨員社區(qū)治理平臺、困難幫扶資源平臺等多元服務(wù)平臺，為有需要的服務(wù)對象提供更專業(yè)、更系統(tǒng)的服務(wù)。

（三）行動引領(lǐng)下的服務(wù)提升

“紅色社工”突破了傳統(tǒng)社會工作政府購買服務(wù)范圍的限制，從專項人群服務(wù)擴展至社會組織培育、小區(qū)業(yè)委會建設(shè)、樓宇自治等治理領(lǐng)域。借助黨建引領(lǐng)下的資源整合與協(xié)調(diào)機制，融合社會工作專業(yè)方法技巧，“紅色社工”探索出提升工作效率、居民喜聞樂見的工作模式，促進基層社區(qū)治理由粗放向精細、由被動向主動轉(zhuǎn)變，推進社區(qū)服務(wù)的品質(zhì)化。

Y 街的J 社區(qū)，橫跨武漢三個行政區(qū)，屬于典型的“插花地”，下轄7 個小區(qū)，居住著7800 多戶，1.2 萬名居民，社區(qū)面積大、居民小區(qū)點多且分散，管理難度較大。經(jīng)過對社區(qū)實際的調(diào)研和論證，“紅色社工”開展“紅色管家”包保樓棟現(xiàn)場簽約，促進在職黨員到居住地社區(qū)報到，社區(qū)黨委與樓棟聯(lián)合黨小組簽訂集體承包治理協(xié)議，樓棟聯(lián)合黨小組與下沉黨員簽訂“紅色管家”包保樓棟治理協(xié)議。按照協(xié)議，下沉黨員以“紅色管家”的身份參與社區(qū)治理，既能發(fā)揮義務(wù)網(wǎng)格員的作用，也能結(jié)合本職工作，為居民量身定制個性化服務(wù)。面對類似的問題，S 街則依托各個社區(qū)的紅色社工站，以設(shè)置惠民項目的方式來解決，社會工作者負責(zé)開發(fā)、設(shè)計、把控項目服務(wù)的進度和成果輸出，下沉黨員按照要求開展服務(wù)。同時，社會工作者不斷挖掘居民需求，在疫情防控常態(tài)化方面，S 街打造紅色公益流動集市，開設(shè)公益攤點，將醫(yī)療、便民、教育、民俗、人才市場、心理服務(wù)等公益資源直接帶到居民家門口，實現(xiàn)了行政、市場、社會力量的有效聯(lián)結(jié)。兩年來，W 區(qū)形成了“紅色管家”樓組自治、紅色“屋托幫”、七寶巡邏隊、紅五星便民服務(wù)等數(shù)十個社區(qū)品牌服務(wù)項目，解決了社區(qū)消防治安、居民糾紛調(diào)解、便民服務(wù)、親子服務(wù)、垃圾分類、疫后居民心理疏導(dǎo)等問題。

總體來看，W 區(qū)“紅色社工”的實踐主要體現(xiàn)在三個層面：一是人才培養(yǎng)層面實施組織引領(lǐng)，促進服務(wù)隊伍的結(jié)構(gòu)優(yōu)化；二是資源層面整合碎片化的社會資源實施資源引領(lǐng)，為多方力量建立專業(yè)服務(wù)平臺，促進社會資源的科學(xué)有效分配；三是服務(wù)層面實施行動引領(lǐng)，通過精細化、項目化、模式化的具體服務(wù)實踐，促進基層服務(wù)的提質(zhì)增效。

四 “紅色社工”的治理效能及其形成邏輯

“紅色社工”是黨建工作與社會工作的融合，將黨領(lǐng)導(dǎo)一切的制度優(yōu)勢與社會工作的專業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實際治理效能的一種實踐，是轉(zhuǎn)型期在創(chuàng)建基層“共建共治共享”治理新格局要求下，政社合作的一種特殊產(chǎn)物。作為政治與專業(yè)的雙向互動，“紅色社工”通過黨委領(lǐng)導(dǎo)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與，回應(yīng)了在基層治理中如何實現(xiàn)社會化和專業(yè)化的議題。

（一）“紅色社工”的治理效能

如何將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，是新時代我們黨和國家面臨的重大理論和實踐課題。本文按照社會治理新格局的要求，將“紅色社工”的治理效能歸納為以下三個方面（圖1）。

1.共建：公眾的有效參與

公眾參與是社會治理的基石，傳統(tǒng)的自上而下的行政管束導(dǎo)致公眾將社區(qū)這一自治組織等同于行政管理組織，以至于出現(xiàn)“有事兒才去找社區(qū)”的刻板印象。在黨建引領(lǐng)下，社會工作在治理中的合法地位得到廣泛認同，專業(yè)優(yōu)勢得以發(fā)揮，調(diào)動的資源、服務(wù)的領(lǐng)域也不斷擴展，“紅色社工”成為撬動公眾參與的一個有力杠桿?！凹t色社工”對于公眾參與的促進主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，參與積極性的提高，在實踐中，面對棘手的治理問題，社會工作者不僅會盡力化解矛盾，還會去尋找問題產(chǎn)生的系統(tǒng)原因，理順各方利益主體的關(guān)系，強調(diào)解決問題過程中的民主協(xié)商，激發(fā)群眾參與治理的積極性；第二，公眾參與的渠道進一步豐富，“紅色社工”建立參與平臺，將矛盾發(fā)生時的沖突和對立化解為多種形式的協(xié)商，如建立社會工作服務(wù)站，組建紅色業(yè)委會、議事會，實行黨員包保樓棟等創(chuàng)新方式，推動問題的解決。伴隨著一件件問題的有效解決，公眾參與治理的積極性和能力得到了提高。

2.共治：治理主體的有效動員

提高基層群眾自治的活力和能力是完善基層治理的重要要求之一，社會工作在工作方法和工作內(nèi)容中重視社區(qū)參與、資源整合和多方聯(lián)動?！凹t色社工”在實踐中對多方主體的動員和資源利用體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，專業(yè)導(dǎo)向規(guī)范各主體，社會工作者將“問題—需求—資源”進行配對，形成一個個解決具體問題的服務(wù)項目，在項目運行中加以監(jiān)管，通過項目執(zhí)行，草根社團、志愿者組織逐步規(guī)范化，分散的社會力量有了資源支持、制度規(guī)范、技術(shù)指導(dǎo)，成為參與社區(qū)治理的“正規(guī)軍”。第二，多方聯(lián)動激發(fā)各主體的治理活力，在基層治理中，通常是多個主體共同參與的，這其中包括志愿者、轄區(qū)的共建單位、專業(yè)化的社會組織、企業(yè)等等，在黨建引領(lǐng)下，“紅色社工”起到潤滑劑的作用，促進各方力量融合，激發(fā)更大的活力和動力。

3.共享：服務(wù)的有效供給

社會治理是為了人民群眾的治理，這既是中國共產(chǎn)黨為民的宗旨的體現(xiàn)，也是社會工作的內(nèi)在要求。為公眾提供有效的服務(wù)，滿足服務(wù)對象的服務(wù)需求，是“紅色社工”服務(wù)效能最本質(zhì)的體現(xiàn)。服務(wù)的有效供給，主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，服務(wù)范圍擴大，“紅色社工”整合社區(qū)、社會組織、業(yè)委會、物業(yè)、志愿者、轄區(qū)愛心單位等多個服務(wù)主體，服務(wù)的范圍和外延均有所擴展；第二，服務(wù)對象更加精細，大量“紅色社工”通過融入居民生活，精準評估服務(wù)需求，分級分類服務(wù)，提供更加精細、個性化的服務(wù)，有助于提升受眾對于服務(wù)的獲得感；第三，服務(wù)內(nèi)容更加系統(tǒng)，“紅色社工”運用專業(yè)知識，幫助服務(wù)對象解決問題，不僅關(guān)注問題本身，更重視產(chǎn)生問題的深層次原因及環(huán)境，強調(diào)服務(wù)對象的參與和自身能力的發(fā)展，有助于從根本上解決問題。

（二）“紅色社工”治理效能的形成邏輯

“紅色社工”為何能夠?qū)Ⅻh領(lǐng)導(dǎo)一切的制度優(yōu)勢和社會工作的專業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實際的治理效能？本文認為，W 區(qū)“紅色社工”的實踐突出了兩條重要的邏輯線索：第一是實踐了黨的群眾路線；第二是重塑了基層社區(qū)的公共性（圖1）。

圖1 “紅色社工”的治理效能及其形成邏輯圖

作為黨的根本工作路線，一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去，把黨的正確主張變?yōu)槿罕姷淖杂X行動，這一群眾路線是“紅色社工”的第一指引。一切為了群眾，指明了“紅色社工”服務(wù)的主體，一切依靠群眾，明確“紅色社工”服務(wù)的動力，從群眾來到群眾中去則是“紅色社工”工作方法的根本遵循，“紅色社工”在群眾路線的指引下摒棄個人主義至上的價值觀，走向?qū)θw人民利益的關(guān)注，這是從根本上對社會工作本土化的價值改造，而融合了社會工作方法和技巧的群眾路線，在服務(wù)群眾、教育群眾、動員群眾方面增添了社會工作的專業(yè)性和藝術(shù)性，豐富了群眾路線的生命力?！凹t色社工”之所以能夠激發(fā)基層治理的效能，前提在于對群眾力量的整合，重心在于對群眾關(guān)心問題的解決，關(guān)鍵在于“紅色社工”與群眾的雙向互動。在對群眾力量的整合上，“紅色社工”通過各種平臺、項目的設(shè)置，是有組織、有目標導(dǎo)向的整合；在解決群眾關(guān)心的問題方面，大量的黨員、“紅色社工”根植于群眾生活的場景之中，他們具備深度同理，能夠引導(dǎo)、帶領(lǐng)群眾去尋根溯源，促進問題的解決；在雙向互動方面，群眾不是單向被動地接受服務(wù)，而是在接受服務(wù)的同時，也在接受教育和感化，實現(xiàn)“助人自助”。因此，無論是黨建工作、治理工作還是社會工作，群眾路線的實踐都促使其突破原有的組織局限，拓展了實踐基礎(chǔ)，實現(xiàn)良性循環(huán)。

“紅色社工”能夠發(fā)揮治理效能的第二條邏輯在于通過黨建引領(lǐng)，運用社會工作專業(yè)力量激活和重塑了社區(qū)的公共性。“紅色社工”對于社區(qū)公共性的重塑分為三個方面：第一，基于黨員理想信念重塑了社區(qū)的公共情感，“紅色社工”與基層黨建密切相連，無論是紅色陣地還是紅色教育，基層黨建都激發(fā)了黨員的政治覺悟和為人民服務(wù)的公共意識，而黨員的號召和示范對群眾有一定的引領(lǐng)作用，喚起了社區(qū)群眾的公共意識。第二，基于共同或公共需求重塑社區(qū)的公共行動，基層治理的問題通常不是由于個體行為導(dǎo)致的，受影響的也不是單獨的個體，在解決問題上，群眾有合作的需求，在“紅色社工”的引導(dǎo)下群眾以不同的形式互助合作，共同應(yīng)對和解決社區(qū)的難題。第三，基于共同協(xié)商重塑社區(qū)的公共規(guī)范，黨員、“紅色社工”的強組織性和紀律性對居民是一種示范，激發(fā)參與治理的群眾形成規(guī)范的組織，引導(dǎo)群眾形成共同遵守的公約。公共情感、公共行動、公共規(guī)范在社區(qū)這一公共空間形成“公”的力量，黨員、“紅色社工”都不再是孤立地為群眾服務(wù)，而是調(diào)動群眾的積極參與，重塑了基層社區(qū)的公共性。

五 結(jié)論與討論

本文基于武漢市W 區(qū)“紅色社工”的具體實踐，初步建構(gòu)了“紅色社工”在基層治理中的實踐體系，即將黨領(lǐng)導(dǎo)一切的制度優(yōu)勢和社會工作的專業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層治理的實際效能，通過組織引領(lǐng)優(yōu)化人才隊伍，資源引領(lǐng)建立服務(wù)平臺，行動引領(lǐng)促進服務(wù)提質(zhì)增效，在群眾路線的實踐中重塑基層社區(qū)的公共性，從而在基層治理中實現(xiàn)公眾的有效參與、治理主體的有效動員、服務(wù)的有效供給，達到共建共治共享的治理效果。對于基層治理來說，“紅色社工”的出現(xiàn)，為基層社區(qū)治理提供了一條解決專業(yè)能力問題的路徑，促進政治話語落地實施；[19]對于社會工作發(fā)展來說，“紅色社工”的出現(xiàn)開辟了傳承中國本土文化，與西方治理現(xiàn)代化道路對話的空間。[20]但值得強調(diào)的是，W 區(qū)“紅色社工”的實踐作為全省試點，是在強大的政策推動力下進行的，并且在執(zhí)行期間得益于全省范圍內(nèi)實行在職黨員下沉社區(qū)這一強大的政治動員作為支撐?！凹t色社工”目前的試點實踐只在社區(qū)工作中進行的，在其他專門領(lǐng)域的社會工作服務(wù)中還有待進一步探索。

“紅色社工”是中國本土社會工作者發(fā)展的機遇，也對本土社會工作者的政治素養(yǎng)、專業(yè)能力都提出了更高的要求。總體來說，“紅色社工”需要做到以下“六要”：第一，“紅色社工”政治要強，社會工作者是代表黨和政府為人民服務(wù)的，必須要旗幟鮮明地講政治，接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，主動向黨組織靠攏，積極學(xué)習(xí)、領(lǐng)會、理解黨的方針政策，堅持以人民為中心的價值理念，站在人民的立場上思考問題、解決問題，發(fā)展以人民為中心的社會工作。第二，“紅色社工”情懷要深，社會工作被稱為是用生命影響生命的職業(yè)，專業(yè)使命決定了社會工作者必須要厚植人民情懷，秉持為廣大人民群眾和服務(wù)對象著想的謙和態(tài)度，與人民群眾深度同理，用社會工作者的想象力尋找個人困境的深層次原因，真誠地對待、回應(yīng)服務(wù)對象的問題和需要。第三，“紅色社工”思維要新，“紅色社工”必須要富有自我革新的精神，將傳統(tǒng)的社會工作理論、方法與新時代的社會背景、人民群眾對于美好生活的需要結(jié)合起來，敢于創(chuàng)新、勇于創(chuàng)新，探索符合中國本土實際的基層社會治理創(chuàng)新之路。第四，“紅色社工”視野要廣，基層社會治理涵蓋范圍、治理主體都是多元化的，“紅色社工”要增強專業(yè)的包容性，培養(yǎng)知識視野、技術(shù)視野、資源視野，學(xué)會吸納黨的理論、政策法規(guī)以及其他治理主體的專業(yè)知識，利用現(xiàn)代化的信息技術(shù)，整合豐富的社會資源，將其轉(zhuǎn)化為解決實際治理問題的服務(wù)效能。第五，“紅色社工”服務(wù)要精，這是現(xiàn)代化社會治理的要求，也是專業(yè)社會工作服務(wù)的題中之義，服務(wù)精既包含服務(wù)的精細化，又包括服務(wù)的精準化、精品化，因此“紅色社工”要運用專業(yè)的調(diào)研方法，融入當?shù)厣?，推動社區(qū)服務(wù)由粗放向精細轉(zhuǎn)變，用好、用實社會資源，提高服務(wù)的品質(zhì)。第六，“紅色社工”行動要實，不但要解決現(xiàn)實問題，還要堅持底線思維，以專業(yè)服務(wù)回應(yīng)社區(qū)的大事、小事、急事、難事，提高服務(wù)對象的獲得感。