基于情緒評價的城市公共空間認(rèn)知度與品質(zhì)測度

宮一路，黃磊昌，畢善華，李 禹

（大連工業(yè)大學(xué) 藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，遼寧 大連 116034）

0 引言

城市公共空間是指對公眾免費開放，提供生活性和社會性活動的室外場所空間［1］，主要包括城市街道、廣場、公園、濱水空間等。城市公共空間品質(zhì)直接影響城市規(guī)劃建設(shè)，高品質(zhì)的城市公共空間可以提升城市居民的生理和心理健康［2，3］，與居民生活質(zhì)量密切相關(guān)。但城市公共空間的品質(zhì)與質(zhì)量的內(nèi)涵是不同的，具體表現(xiàn)在：“質(zhì)量”反映空間的物理屬性，主要包括環(huán)境條件和服務(wù)水平；“品質(zhì)”反映人對空間的綜合需求，包括物理、生理、心理3 個層面［4］。認(rèn)知度是與空間意向并存的概念，空間意向是人對空間要素和非空間要素的綜合空間認(rèn)知［5］。

在20 世紀(jì)，西方學(xué)術(shù)界從城市、社會和政治哲學(xué)領(lǐng)域?qū)部臻g進行了定義和屬性判定。其中，“可達性”作為城市公共空間中最重要的屬性已經(jīng)達成廣泛共識［6］。國內(nèi)學(xué)者陳竹等［7］在此基礎(chǔ)上提出了公共空間“可達性/公共性”判定分析框架，用來回答什么是公共空間，即“公共性”的內(nèi)涵。“可達性”主要包括“空間實體的可達性”，即公共空間的特征是所有人能方便地進入。從“可達性”的視角，本文提出的“品質(zhì)”是指“實體空間的可達性”，即使用者親自到達過實體空間，并通過真實的情緒綜合反映該空間的品質(zhì)，“實體可達”與“空間意向”同時產(chǎn)生。與上述研究相區(qū)別，本文認(rèn)為“認(rèn)知度”是與之對應(yīng)的“空間意象的可達性”：“認(rèn)知度高”是指使用者親自到達過實體空間且能夠?qū)臻g意向產(chǎn)生一定程度的認(rèn)知；“認(rèn)知度低”是指雖然到達過實體空間但并未產(chǎn)生空間意向，或通過網(wǎng)絡(luò)等途徑產(chǎn)生過空間意向但并未實際到達實體空間，或者“實體可達”與“空間意向”都不具備。因此，認(rèn)知度高低與品質(zhì)高低具有非常復(fù)雜的邏輯關(guān)系。一方面，“認(rèn)知度”包含“品質(zhì)”的概念，“空間意向可達”來自于“真實”和“虛擬”兩個世界；另一方面，“品質(zhì)”是“認(rèn)知度”發(fā)展到更高階段的產(chǎn)物，只有滿足了“認(rèn)知度高”的標(biāo)準(zhǔn)才能討論“品質(zhì)”的高低。

在城鄉(xiāng)規(guī)劃由增量規(guī)劃向存量規(guī)劃轉(zhuǎn)變的新型城鎮(zhèn)化背景下，基于城市居民對城市公共空間認(rèn)知差異，科學(xué)評估和定量研究城市公共空間，品質(zhì)對優(yōu)化城市空間，提升城市活力和人居環(huán)境質(zhì)量具有重要意義。城市公共空間品質(zhì)評價始于20 世紀(jì)60 年代的歐美［8］。此后，國內(nèi)外學(xué)者針對城市公共空間品質(zhì)及認(rèn)知度開展了大量的研究，包括“公共空間—公 共 生 活 調(diào) 研 法”（PSPL）［9］、公 共 空 間 指 數(shù)（GPSI）［10］、問卷調(diào)查法［11，12］、ParkScore 指數(shù)［13］、專家打分法［14］、POE評價體系［15］等方法評價城市空間品質(zhì)及認(rèn)知度。隨著信息時代的發(fā)展，公共空間感知與測度方法轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)、計算機智能等新城市科學(xué)技術(shù)。城市空間品質(zhì)研究開始轉(zhuǎn)向測量城市空間的多感官質(zhì)量［16-18］，包括視覺質(zhì)量、味覺質(zhì)量和嗅覺質(zhì)量。龍瀛等［19］、Tang 等［20］致力于街道空間感知，提出基于街景圖片的街道空間品質(zhì)大規(guī)模量化測度方法和街道空間視覺質(zhì)量評價方法，并在中國主要城市街道和北京胡同進行了實踐；羅桑扎西等［21］利用手機大數(shù)據(jù)構(gòu)建了城市公共空間活力測度指標(biāo)與方法，并在南京城市公園進行了實踐；曹越皓等［5］使用網(wǎng)絡(luò)照片數(shù)據(jù)和深度學(xué)習(xí)法對中國24 個主要城市空間意象進行了研究；陳映雪［22］基于微博大數(shù)據(jù)，通過情緒評價和語義分析法探究了居民情緒與建成環(huán)境的關(guān)系。同時，城市公共空間營造問題受到廣泛關(guān)注，學(xué)者在探析城市公共空間品質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出具體的城市公共空間優(yōu)化措施［22-25］。

綜上，城市公共空間品質(zhì)評價可通過研究者主觀感知、使用者主觀感知、計算機環(huán)境感知和綜合評價4 個視角進行研究。傳統(tǒng)研究方法包括調(diào)研法、問卷法、指標(biāo)體系法，新城市科學(xué)研究方法包括圖片大數(shù)據(jù)及深度學(xué)習(xí)法、社交媒體數(shù)據(jù)及情緒評價法、位置數(shù)據(jù)及智能化測度方法。目前研究存在以下不足：①研究對象上，多以某一種類型的公共空間為主，缺少多類型公共空間的比較研究。②研究內(nèi)容上，品質(zhì)評價研究較多，缺少品質(zhì)與相關(guān)指標(biāo)的關(guān)系研究；空間意向研究較多，空間認(rèn)知研究不足。③研究方法上，傳統(tǒng)研究方法中的問卷設(shè)計評價的是研究人員擬定的品質(zhì)指標(biāo)，無法反映人對空間的完整認(rèn)知和綜合需求；新方法中，計算機智能感知和圖片數(shù)據(jù)多用來測度空間的物理屬性，無法反映品質(zhì)，而社交媒體等大數(shù)據(jù)存在自身的局限性，不能實現(xiàn)調(diào)查樣本的全覆蓋［26］，不能應(yīng)用在特定類型的公共空間。因此，未來的城市公共空間品質(zhì)研究需針對不同應(yīng)用場景和研究需求進行傳統(tǒng)數(shù)據(jù)、新數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)方法和新方法的選擇和組合使用。

在此背景下，本文通過“情緒評價法＋問卷法”，建立空間認(rèn)知度和品質(zhì)的情緒評價模型，對公園、廣場、街道3 種典型城市公共空間進行比較研究，以期回答以下問題，并為城市規(guī)劃提供相關(guān)借鑒：如何構(gòu)建空間認(rèn)知度與品質(zhì)的情緒評價模型？各類型城市公共空間認(rèn)知度和品質(zhì)分異？空間認(rèn)知度與品質(zhì)的相關(guān)性如何？

1 研究方法

1.1 情緒評價法及情緒分類

情緒評價法的理論基礎(chǔ)是情緒評價理論。情緒評價理論來源于心理學(xué)，是情緒理論逐步發(fā)展形成的新框架和核心理論之一。Lazarus［27］認(rèn)為情緒是人與環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，是由感知引發(fā)的評價和生理/行為變化；Arnold等［28］進一步揭示了人遇到特定環(huán)境刺激后的行動序列，即“感知刺激事件—自動進行評價—產(chǎn)生相應(yīng)情緒”；Johnson 等［29］將其引入到市場營銷領(lǐng)域。近年來，情緒評價法在旅游領(lǐng)域廣泛應(yīng)用［30-32］。保繼剛等［31］首次提出情緒評價法的概念，即人會在經(jīng)歷多次情緒體驗疊加之后，對某一事物（空間）形成較為理性穩(wěn)定的情緒態(tài)度，從而反映該事物（空間）的品質(zhì)。情緒評價法與其他空間感知方法的區(qū)別在于研究者不需要構(gòu)建具體指標(biāo)和指標(biāo)體系，使用者對空間感知的心理層面通過情緒綜合反映，研究只需對情緒進行分類來評價空間品質(zhì)的差異。由于情緒自身的抽象性和復(fù)雜性，目前無明確的情緒分類標(biāo)準(zhǔn)和分類定論。本文參照已有研究中建成環(huán)境的情緒分類方法［22］、空間意向理論及指標(biāo)需要，將情緒分為2 大類8 小類（表1），并將分類結(jié)果統(tǒng)計到問卷量表中進行測量。

表1 城市公共空間情緒類型劃分Table 1 Classification of emotion types in urban public space

1.2 問卷法及實驗設(shè)計

本文通過實地調(diào)查問卷方式獲取城市居民公共空間情緒信息。調(diào)查問卷包含個人屬性和公共空間情緒認(rèn)知。其中：個人屬性部分包括性別、年齡、身份、受教育水平、家庭結(jié)構(gòu)、家庭年收入、出行方式等；公共空間情緒認(rèn)知調(diào)查部分依據(jù)表1 的情緒類型劃分標(biāo)準(zhǔn)，對大連3 種類型的63 個公共空間進行調(diào)查。

分別選擇大連市主城區(qū)21 個公園、21 個廣場和21 個街道作為研究對象（表2）。選擇時盡可能涵蓋公園（綜合性公園、社區(qū)公園、專類公園、濱水公園）、廣場（市民廣場、紀(jì)念廣場、商業(yè)廣場、交通廣場、市政廣場）、街道（商業(yè)型街道、生活型街道、旅游型街道、交通型街道、景觀型街道）等多種類型?？紤]研究對象的代表性和典型性，并兼顧空間分布的均衡性，以確保研究對象選擇的科學(xué)性。

表2 城市公共空間樣本屬性特征Table 2 The attribute characteristics of urba n public space samples

選取大連市26 個居住小區(qū)為發(fā)放問卷的調(diào)查樣本區(qū)，每個小區(qū)發(fā)放問卷50 份，共計1300 個調(diào)查樣本。調(diào)查樣本對象的選擇兼顧年齡、性別、身份等個人特征（表3），盡可能保證調(diào)查樣本選取的全面性和科學(xué)性。由于各類型公共空間自身分布具有不均衡性，實驗設(shè)計將樣本對象和研究對象的選擇范圍控制在以大連市政府為圓心，10km為半徑的圓形空間內(nèi)（圖1）。

表3 調(diào)查樣本對象屬性特征Table 3 Attribute characteristics of survey sa mple objects

圖1 大連市公共空間與調(diào)查樣本的空間位置Figure 1 Spatial location of the public space and survey samples in Dalian city

調(diào)查時間效度和信度檢驗：調(diào)查時間為2018 年3 月10 日、11 日兩天，最終回收有效調(diào)查問卷1199份，問卷的有效率為92.23%。本文利用SPSS 進行問卷效度和信度的檢驗，顯示問卷效度和信度較高（表4）。

表4 問卷數(shù)據(jù)效度、信度檢驗結(jié)果Table 4 Validity and reliability test results of questionnaire data

1.3 認(rèn)知度與品質(zhì)的情緒評價模型

認(rèn)知度評價模型：依據(jù)城市公共空間情緒類型劃分結(jié)果，認(rèn)知度的指標(biāo)可以通過認(rèn)知度高的情緒類型（ABCDE）獲得的空間數(shù)量之和占全部情緒類型（ABCDEFGH）獲得的空間數(shù)量之和的比來計算。以大連市中山公園為例，其認(rèn)知度計算公式為：

式中：Rp為中山公園的認(rèn)知度；CpA- CPH為調(diào)查問卷統(tǒng)計后中山公園獲得A - H 類型情緒的數(shù)量。

品質(zhì)評價模型：①單一類型城市公共空間品質(zhì)評價。對于某一類型城市公共空間品質(zhì)的整體評價，可通過分別計算各類型情緒獲得的空間數(shù)量占認(rèn)知度高的情緒類型（ABCDE）獲得的空間數(shù)量之比來計算。以城市公園為例，A 類型情緒空間品質(zhì)得分計算公式為：

式中，QpA為城市公園A 類型情緒空間品質(zhì)得分；CpA- CpH為調(diào)查問卷統(tǒng)計后城市公園獲得的A- H類型情緒的空間總數(shù)量。

特定城市公共空間品質(zhì)評價。對于某一個特定的公共空間，其品質(zhì)得分可通過熵值法［33］計算各類型情緒的權(quán)重，然后通過A、B、C、D、E 5 種情緒類型的加權(quán)來計算最終得分：

式中：Qp為公園的品質(zhì)得分；Qsp為廣場的品質(zhì)得分；Qst為街道的品質(zhì)得分。

2 結(jié)果及分析

2.1 城市公共空間認(rèn)知度

各類城市公共空間認(rèn)知度差異明顯，廣場的認(rèn)知度最高。各類型公共空間的認(rèn)知度值在0.4—1之間，公園認(rèn)知度的平均值為0.73，廣場認(rèn)知度的平均值為0.81，街道認(rèn)知度的平均值為0.73。將認(rèn)知度值平均分為6 個等級（極高、較高、中高、中低、較低、極低），發(fā)現(xiàn)公園在認(rèn)知度“中低”和“較低”兩個等級中數(shù)量較多，廣場在認(rèn)知度“極高”和“較高”兩個等級中數(shù)量較多，街道在認(rèn)知度“較高”和“中高”兩個等級中數(shù)量較多（圖2）。綜合而言，大連市公共空間認(rèn)知度排序為廣場＞街道≥公園。從空間開放程度上看，街道和公園一般具有兩個至多個出入口，而廣場的空間開放度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于街道和公園。首先，廣場通常占據(jù)區(qū)域節(jié)點或位于道路交叉口處，具有區(qū)位優(yōu)勢而容易被識別，交通型廣場的空間可達性更高且作為重要路標(biāo)被認(rèn)知。其次，廣場通常沒有狹小的出入口，多與道路相接，邊界大范圍對街道開放，且作為現(xiàn)代城市景觀具有容易識別的視覺景觀要素。第三，廣場內(nèi)部多以硬質(zhì)空間為主，空間開敞度更高，能提供更多大型社交活動的機會而被廣泛傳播和認(rèn)知。因此，實體空間的可達性、開放度和視覺可識別性、空間功能的社交力和時代性、虛擬空間的宣傳度和傳播度等是影響空間認(rèn)知度的重要指標(biāo)。

圖2 大連市公共空間認(rèn)知度分級比較Figure 2 Comparison of public space awareness in Dalian City

街道兩側(cè)的設(shè)施網(wǎng)點與街道認(rèn)知度密切相關(guān)，濱海景觀和專類公園的個性化服務(wù)高低與公園認(rèn)知度高低具有一定的相關(guān)關(guān)系。將各類型城市公共空間的認(rèn)知度值進行排序（圖3），認(rèn)知度高（C 值≥0.8）的公共空間中，公園有7 個，廣場有13 個，街道有8 個。勞動公園、中山公園屬于建成年代久遠(yuǎn)的綜合性公園，具有區(qū)位優(yōu)勢和歷史人文景觀；星海公園、付家莊公園、棒棰島公園屬于濱海公園，具有濱水景觀特色和旅游功能；兒童公園和植物園屬于專類公園，具有突出的景觀要素特色和個性化服務(wù)功能。星海廣場、東港音樂噴泉廣場屬于具有濱水景觀特色的紀(jì)念廣場和市民廣場；中山廣場、友好廣場、港灣廣場、三八廣場、民主廣場屬于占據(jù)區(qū)域節(jié)點且周邊具有地標(biāo)性景觀的交通廣場；希望廣場、五四廣場、五一廣場屬于歷史悠久、綠化率較高的市民廣場；奧林匹克廣場、凱旋廣場屬于具有區(qū)位優(yōu)勢的商業(yè)廣場；人民廣場是大連市面積最大的市政廣場，定期舉辦大型城市節(jié)慶活動。西安路、天津街屬于商業(yè)型街道；俄羅斯風(fēng)情街、日本風(fēng)情街屬于風(fēng)格典型的旅游型街道；高爾基路是大連市歷史悠久，以梧桐樹著稱的景觀型街道和交通干道；太原街、錦繡路、北崗街屬于具有多種業(yè)態(tài)和老舊居民區(qū)分布的生活型街道。認(rèn)知度低（C 值＜0.8）的各類型公共空間普遍位于城市新區(qū)（甘井子區(qū)新建城市用地）建成年代較新，不具有大連城市資源特色和地標(biāo)性景觀，沒有滿足新時代居民的休閑社交需求。

圖3 大連市3 種類型城市公共空間認(rèn)知度排序Figure 3 Ranking of the public space awareness of the three types of cities in Dalian City

2.2 城市公共空間品質(zhì)分異

街道空間品質(zhì)差異性特征明顯，公園以“一般積極”情緒為主，廣場空間品質(zhì)分布較為均衡。利用箱形圖進行公園、廣場、街道空間5 種情緒類型品質(zhì)的比較分析（圖4）。A 類型情緒代表非常積極，街道的四分位距最小、中位數(shù)最高，且明顯高于公園、廣場，品質(zhì)排序為街道＞公園＞廣場；公園中出現(xiàn)了2個上邊緣外的異常值（勞動公園、星海公園），廣場中出現(xiàn)了1 個上邊緣外的異常值（東港音樂噴泉廣場），這3 個公共空間表現(xiàn)出超高的空間品質(zhì)。B 類型情緒代表一般積極，公園的四分位距最小，街道的中位數(shù)最低，總體差異不明顯，空間品質(zhì)排序為公園＞廣場＞街道。C 類型情緒代表中性，四分位距整體差異不大，街道的中位數(shù)最高，其次是廣場、公園，公共空間品質(zhì)排序為街道＞廣場＞公園。D 類型情緒代表一般消極，四分位距和中位數(shù)整體差異不大，空間品質(zhì)有細(xì)微的差異，品質(zhì)排序為廣場＞公園＞街道。E類型情緒公共空間代表非常消極，四分位距和中位數(shù)的特征都是街道最高，其次為廣場和公園，空間品質(zhì)的排序為公園＞廣場＞街道。綜合而言，街道的空間品質(zhì)表現(xiàn)出了復(fù)雜特征，呈現(xiàn)出“非常積極”“中性”“一般消極”“非常消極”4 種情緒類型。公園呈現(xiàn)出顯著的“一般積極”情緒，而廣場在5 種情緒中都沒有突出表現(xiàn)。

圖4 大連市五種情緒類型公共空間品質(zhì)比較Figure 4 Comparison of the public space quality of five emotional types in Dalian City

公園空間品質(zhì)平均分最低，但“認(rèn)知度—品質(zhì)”的穩(wěn)定性最高；廣場品質(zhì)平均分最高，但個體空間的“認(rèn)知度—品質(zhì)”差異顯著。大連市公園的品質(zhì)得分在178.43—349.04 之間，平均分為259.03；廣場在171.99—339. 18 之 間，平 均 分 為285. 55；街 道 在144.04—306.99 之間、平均分為260.76（圖5）。高品質(zhì)的公共空間（S 值≥300）中公園有7 個，廣場有9 個，街道有3 個。7 個高品質(zhì)的公園與7 個高認(rèn)知度的公園是一致的，僅在排序上有細(xì)微差別。星海廣場的認(rèn)知度最高，但卻不在高品質(zhì)廣場之列，凱旋廣場和民主廣場也屬于類似情況。街道空間品質(zhì)更值得反思，8 個認(rèn)知度高的街道只有3 個位列高品質(zhì)街道空間中，分別為俄羅斯風(fēng)情街、天津街和西安路，這3 個街道的共同特征為具有較多的優(yōu)質(zhì)商戶，并提供了種類多樣的商業(yè)服務(wù)。從這個層面來看，公園空間品質(zhì)平均分最低，但“認(rèn)知度—品質(zhì)”的穩(wěn)定性最高，廣場品質(zhì)的平均分最高，但個體空間（如星海廣場）“認(rèn)知度—品質(zhì)”差異顯著。

2.3 認(rèn)知度與空間品質(zhì)相關(guān)性分析

為了進一步厘清公共空間認(rèn)知度與品質(zhì)的關(guān)系，利用皮爾遜相關(guān)系數(shù)對63 個公共空間個體認(rèn)知度得分和品質(zhì)得分進行相關(guān)性檢驗（表5）［34］。從表5 可知，認(rèn)知度和品質(zhì)呈現(xiàn)出高度的相關(guān)性，并通過了0.01 水平的顯著性檢驗。無論是公園、廣場還是街道，其認(rèn)知度與品質(zhì)之間的相關(guān)關(guān)系均在0.9以上，并通過1%的顯著性水平檢驗，說明認(rèn)知度的高低與品質(zhì)的高低存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。但各類型公共空間相關(guān)性存在差異，公園的相關(guān)性結(jié)果最高（0. 992），其 次 是 街 道（0. 975），再 次 是 廣 場（0.937）。公園的認(rèn)知度不高，但品質(zhì)相對穩(wěn)定，具有顯著的“一般積極”的情緒，且認(rèn)知度與品質(zhì)的相關(guān)性最高，因此可以通過提高公園整體的認(rèn)知度來提高空間品質(zhì)。廣場的認(rèn)知度和品質(zhì)表現(xiàn)出“雙高”的特征，個體空間的“認(rèn)知度—品質(zhì)”差異顯著，因此優(yōu)化對象主要面向認(rèn)知度高但品質(zhì)低的廣場空間。街道的認(rèn)知度不高，且具有“非常積極”“中性”“一般消極”和“非常消極”4 種復(fù)雜的情緒特征，因此空間治理的難點在D類和E類街道空間。

表5 大連市公共空間認(rèn)知度與品質(zhì)相關(guān)性檢驗結(jié)果Table 5 Test results of correlation between awareness and quality of public space in Dalian City

3 結(jié)論、建議與討論

3.1 結(jié)論與建議

主要結(jié)論為：①大連各類公共空間認(rèn)知度差異明顯，廣場的認(rèn)知度最高，街道和公園的認(rèn)知度較低，實體空間的交通可達性、開放度和視覺可識別性，空間功能的社交力和時代性，虛擬空間的宣傳度和傳播度等均會對城市公共空間認(rèn)知度產(chǎn)生影響。②街道空間品質(zhì)差異性明顯，存在復(fù)雜特征，呈現(xiàn)出“非常積極”“中性”“一般消極”和“非常消極”4 種情緒類型。公園以“一般積極”情緒為主，廣場空間品質(zhì)差異性最??；街道類型公共空間應(yīng)是品質(zhì)提升的重點和難點。③大連市城市公共空間認(rèn)知度和品質(zhì)具有高度相關(guān)性，但各類型公共空間認(rèn)知度與品質(zhì)之間的相關(guān)性存在明顯差異。認(rèn)知度與品質(zhì)通過空間意向相互關(guān)聯(lián)相互影響，認(rèn)知度具有“空間實體可達性”和“空間意向可達性”的雙重屬性，并受多種因素影響。

建議：①大力提高公園整體的認(rèn)知度，提高14個公園、8 個廣場、13 個街道的空間認(rèn)知度（C 值＜0.8 的公共空間）。通過提升實體空間的公共交通可達性、開放度和視覺可識別性，空間功能的社交力和時代性，虛擬空間的宣傳度和傳播度等方法實現(xiàn)。②關(guān)注認(rèn)知度高但品質(zhì)低的公共空間，進行調(diào)查、研究和品質(zhì)提升。具體包括：星海廣場、凱旋廣場、民主廣場、日本風(fēng)情街、高爾基路、太原街、錦繡路和北崗街。③重點治理E 類型情緒公共空間（QE ≥0.04），具體包括：富國公園、書香苑教育公園、梭魚灣公園、馬欄廣場、七星廣場、學(xué)苑廣場、雅林街、圣林街、連山街等。從開放性問題調(diào)查結(jié)果來看，居民普遍希望公共空間能增加老人與兒童的活動設(shè)施，直飲水設(shè)施，提高公共廁所等環(huán)境衛(wèi)生，保障活動空間的安全性。

3.2 討論

“情緒評價法＋問卷法”的認(rèn)知度與品質(zhì)測度模型適用于多空間、多類型的比較研究，但該方法對于公共空間的大規(guī)模測度具有局限性。樣本小區(qū)與公共空間的距離和交通條件影響空間實體可達性，因此空間認(rèn)知度的測算結(jié)果也會受到一定程度的影響。由于篇幅所限，本文沒有討論公共空間認(rèn)知度、品質(zhì)與居民個人特征之間的關(guān)系。對于街道空間呈現(xiàn)出多種復(fù)雜情緒類型的原因沒有進行深入的研究，需要在微觀層面進行持續(xù)的研究。此外，本文僅基于研究結(jié)果比較城市公共空間品質(zhì)，未考慮各公共空間本身的屬性和交通區(qū)位因素對品質(zhì)與認(rèn)知度的影響，未來需進行影響城市公共空間品質(zhì)與認(rèn)知度因素的相關(guān)研究。