產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響研究
——以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為例

崔蓬偉，谷人旭，王騰飛

（華東師范大學(xué)a.城市發(fā)展研究院；b.城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200241）

0 引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是資本、知識(shí)與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品附加值高［1］，且與服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高［2］。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)貫穿制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要推動(dòng)力［3］。相比單一產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域生產(chǎn)力的提升作用更強(qiáng)［4］。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，科技創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力［5］。當(dāng)前我國已步入高質(zhì)量發(fā)展階段，但區(qū)域間創(chuàng)新能力不平衡問題依舊突出?！笆奈濉币?guī)劃提出將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)深度融合，以構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)產(chǎn)業(yè)新體系，從而解決我國制造業(yè)“大而不強(qiáng)”，服務(wù)業(yè)亟待融合式創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的時(shí)空演化與區(qū)域影響有利于推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高區(qū)域創(chuàng)新水平［6］。

在產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚研究中，國外學(xué)者關(guān)注形成機(jī)理討論，國內(nèi)學(xué)者則關(guān)注產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚測(cè)度及其對(duì)區(qū)域發(fā)展的影響［7］。①協(xié)同集聚概念由Ellison 等［8］提出，即在生產(chǎn)上關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)往往呈現(xiàn)出地理集聚的現(xiàn)象。Ellison等［9］學(xué)者還進(jìn)一步研究了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的形成機(jī)制，認(rèn)為Marshall［10］提出的勞動(dòng)力市場(chǎng)共享、產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)和技術(shù)外溢等產(chǎn)業(yè)集聚要素也適用于對(duì)不同產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的解釋。②產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平測(cè)度涉及國家級(jí)新區(qū)、城市、省域和國家等不同層面，受信息傳輸能力、交通設(shè)施水平、政策、人力資源等多方面影響，我國產(chǎn)業(yè)間協(xié)同集聚程度存在較大的區(qū)域差異［11］。③不同產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的效應(yīng)研究以制造業(yè)與服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)為主要對(duì)象，研究主題包括對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、綠色發(fā)展、區(qū)域創(chuàng)新的影響，研究形式包括對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚效應(yīng)的直接分析和產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚效應(yīng)與單一產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的對(duì)比分析。首先，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)［12］，提高區(qū)域生產(chǎn)力［13］，降低環(huán)境污染程度［14］。其次，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚可能對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響：一方面，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚通過共享創(chuàng)新資源［15］促進(jìn)知識(shí)溢出和細(xì)化產(chǎn)業(yè)鏈分工［7］，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新；另一方面，過度集聚可能產(chǎn)生擁擠效應(yīng)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴，從而阻礙區(qū)域創(chuàng)新［15，16］。由此可見，現(xiàn)有針對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與區(qū)域創(chuàng)新的研究呈現(xiàn)以下3 個(gè)方面的特征：一是研究對(duì)象多為制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚，鮮有針對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的討論。中國在世界高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中處于核心節(jié)點(diǎn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速且與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，二者的協(xié)同集聚值得討論；二是研究主題多為產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的測(cè)度、集聚機(jī)理及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，對(duì)新常態(tài)下區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展關(guān)注較少；三是區(qū)域創(chuàng)新效率相比創(chuàng)新產(chǎn)出更能體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新的綜合效果，而目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率影響的討論較少。

基于此，本文以我國30 個(gè)省份為研究區(qū)域，分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的時(shí)空特征與行業(yè)特征，并分析二者協(xié)同集聚對(duì)于投入—產(chǎn)出視角下區(qū)域創(chuàng)新效率的影響及其異質(zhì)性，以期為我國科學(xué)布局高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，加快創(chuàng)新型國家建設(shè)，推動(dòng)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有益的參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是R＆D 投入強(qiáng)度相對(duì)高的制造業(yè)行業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是貫穿于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的不同功能環(huán)節(jié)，并為實(shí)現(xiàn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值提供研發(fā)、營(yíng)銷和管理等保障服務(wù)的行業(yè)［17］。依據(jù)《中國高科技產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754 -2017）和《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》篩選行業(yè)，在考慮數(shù)據(jù)可得性后，剔除航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)和信息化學(xué)品制造業(yè)兩類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，最終確定本文研究的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具體產(chǎn)業(yè)（表1）。本文主要分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平及其對(duì)創(chuàng)新效率的影響，并同一般制造業(yè)（C）與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚進(jìn)行對(duì)比分析。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚測(cè)度、區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)和控制變量數(shù)據(jù)來自《中國高科技產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚測(cè)度、區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)中的投入項(xiàng)和控制變量數(shù)據(jù)時(shí)限為2009—2019 年，區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)中的產(chǎn)出項(xiàng)數(shù)據(jù)時(shí)限為2010—2020 年。

表1 產(chǎn)業(yè)名稱與字母表示對(duì)照Table 1 Industry name and letter representation comparison

考慮到數(shù)據(jù)的可得性與連續(xù)性，本文選取除西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)外的30 個(gè)省份進(jìn)行分析。參考國家統(tǒng)計(jì)局的區(qū)域劃分方法，將30 個(gè)省份劃分為東部地區(qū)（北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南），中部地區(qū)（山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南）、西部地區(qū)（內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆）和東北地區(qū)（遼寧、吉林和黑龍江）。

1.2 研究方法

區(qū)位商相對(duì)差異指數(shù)：現(xiàn)有研究主要以兩種方法測(cè)度產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度，分別為E- G 指數(shù)法、區(qū)位商相對(duì)差異指數(shù)法。其中：E-G指數(shù)法側(cè)重于衡量單一區(qū)域的整體集聚程度［18］；而區(qū)位商相對(duì)差異指數(shù)法可測(cè)度整體區(qū)域不同地區(qū)內(nèi)部協(xié)同集聚程度［19］。本文基于區(qū)位商指數(shù)，測(cè)度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度，并在總集聚程度測(cè)算基礎(chǔ)上區(qū)分協(xié)同集聚質(zhì)量與協(xié)同集聚深度。其具體測(cè)度公式如下：

式（1）—（4）中：CO、COq、COd分別為產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度、產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚深度；LQij為i 地區(qū)j 產(chǎn)業(yè)區(qū)位商；Qij為i 地區(qū)j 產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)；qi為i 地區(qū)總就業(yè)人數(shù)；qj為全國j 產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)；q 為全國所有產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)；m 與n 分別為不同的產(chǎn)業(yè)。

產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量COq表示兩種產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商接近程度，當(dāng)某一區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位商較大、中等或較小時(shí)，協(xié)同集聚質(zhì)量的結(jié)果較高。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚深度COd以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位商之和表示，單一產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高即可引起產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚深度的提升。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度CO 反映了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體協(xié)同集聚程度，當(dāng)區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚程度較高時(shí)，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度呈現(xiàn)高值［19］。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析：以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新效率。由于區(qū)域創(chuàng)新受區(qū)域發(fā)展水平與政策等條件影響，本文選用基于規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）假設(shè)的BCC模型進(jìn)行區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)?；谠u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，得出區(qū)域創(chuàng)新純技術(shù)效率（vrste）、規(guī)模效率（scale）和二者乘積綜合效率（crste）3 個(gè)結(jié)果。本文重點(diǎn)分析了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新綜合效率（crste）的影響。

以投入與產(chǎn)出的角度評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新效率：在區(qū)域創(chuàng)新投入中，R＆D 人員是參與區(qū)域創(chuàng)新的人力資本，體現(xiàn)了區(qū)域創(chuàng)新潛力。R＆D 經(jīng)費(fèi)可以表示區(qū)域?qū)τ谘邪l(fā)的實(shí)際資金投入。企業(yè)是產(chǎn)品生產(chǎn)與更新的主體，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R＆D項(xiàng)目數(shù)可以體現(xiàn)企業(yè)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的重視與促進(jìn)。因此，統(tǒng)籌考慮區(qū)域創(chuàng)新人員投入、經(jīng)費(fèi)投入與企業(yè)支持，選擇R＆D 人員全時(shí)當(dāng)量、R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R＆D項(xiàng)目數(shù)作為投入指標(biāo)。在區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出方面，科技論文、專利授權(quán)與新產(chǎn)品銷售收入分別是區(qū)域創(chuàng)新在知識(shí)創(chuàng)造、技術(shù)提升與市場(chǎng)轉(zhuǎn)化層面的體現(xiàn)。SCI、EI和CPCI- S等主要檢索工具涵蓋基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的主要?jiǎng)?chuàng)新科研成果。專利授權(quán)數(shù)包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入可以體現(xiàn)創(chuàng)新成果的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，統(tǒng)籌考慮科研產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，本文選擇專利授權(quán)數(shù)、主要檢索工具收錄科技論文篇數(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。評(píng)價(jià)體系共包含6 個(gè)指標(biāo)，小于評(píng)價(jià)單元總數(shù)的1/3，具有可行性［20，25］。

表2 區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 2 Index system of regional innovation efficiency evaluation

區(qū)域創(chuàng)新投入需要一定的時(shí)間才可轉(zhuǎn)化為區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，在對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)中參考已有研究中的處理方式［21］，將區(qū)域創(chuàng)新投入對(duì)產(chǎn)出的滯后時(shí)間設(shè)定為1 年，創(chuàng)新投入項(xiàng)選取2009—2019年數(shù)據(jù)，創(chuàng)新產(chǎn)出項(xiàng)選取2010—2020 年數(shù)據(jù)，由此得出2009—2019 年我國30 個(gè)省份的創(chuàng)新效率。

面板Tobit 回歸分析：由BCC 模型評(píng)價(jià)得出的區(qū)域創(chuàng)新效率取值為0—1，且區(qū)域創(chuàng)新效率與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)測(cè)度均可得出連續(xù)年份結(jié)果，因此本文采用面板Tobit 模型分析2009—2019 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響。設(shè)定計(jì)量模型如下：

式中：Y 為被解釋變量；X 為解釋變量；Z 為控制變量；α為常數(shù)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

變量名稱及定義如表3 所示：①政府支持。在區(qū)域創(chuàng)新中，政府承擔(dān)著創(chuàng)新資源整合與調(diào)控、創(chuàng)新激勵(lì)政策實(shí)施、區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面職能。政府支持是我國中西部地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)的重要推動(dòng)力，而政府的過度干預(yù)也可能阻礙企業(yè)釋放創(chuàng)新活力［22］。②基礎(chǔ)設(shè)施。良好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于創(chuàng)新人才聚集和創(chuàng)新成果交流，而交通便捷性是基礎(chǔ)設(shè)施完備性的反映［23］。③對(duì)外開放水平。創(chuàng)新活動(dòng)需要來自區(qū)域內(nèi)部的自主創(chuàng)新和來自區(qū)域外部的交流與學(xué)習(xí)，同時(shí)對(duì)外開放水平的提高也可能對(duì)本地資源產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。④人力資本水平。人才是創(chuàng)新活動(dòng)的行為主體，勞動(dòng)者素質(zhì)越高的地區(qū)通常更善于有效利用各類創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)知識(shí)與技術(shù)的融合，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率提高［24］。⑤創(chuàng)新基礎(chǔ)。創(chuàng)新投入影響創(chuàng)新能力提升，區(qū)域創(chuàng)新基礎(chǔ)為創(chuàng)新活動(dòng)提供資金保障，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率產(chǎn)生直接影響。⑥經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)可以為創(chuàng)新活動(dòng)提供更加充足的創(chuàng)新資源與更加便利的創(chuàng)新條件，從而吸納更多的創(chuàng)新人才，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率提升［25］。

表3 面板Tobit回歸模型指標(biāo)體系Table 3 Index system of panel Tobit regressionmodel

2 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度演化特征

2.1 協(xié)同集聚程度演化的區(qū)域分析

2009—2019 年，全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度呈上升趨勢(shì)，其協(xié)同集聚程度低于一般制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度，這一差距隨時(shí)間演化呈縮小趨勢(shì)。在研究時(shí)段內(nèi)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的提高主要表現(xiàn)為協(xié)同集聚度和協(xié)同集聚深度的提升，協(xié)同集聚質(zhì)量提升不明顯（圖1）。對(duì)全國平均水平而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)單一產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚水平的提升促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)間協(xié)同集聚深度和協(xié)同集聚度的提高，但兩類產(chǎn)業(yè)集聚水平接近程度較低，集聚水平差距仍然存在。

圖1 2009—2019 年產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平均值對(duì)比Figure 1 Comparison of the average level of industrial collaborative agglomeration from 2009 to 2019

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平存在區(qū)域差異：總體協(xié)同集聚度、協(xié)同集聚質(zhì)量與協(xié)同集聚深度均表現(xiàn)為東部與中部地區(qū)各省份平均值高于西部與東北地區(qū)省份平均值，這一差距在總體協(xié)同集聚度和協(xié)同集聚深度上呈縮小趨勢(shì)。其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚深度高值逐漸于沿海與沿長(zhǎng)江省份聚集分布，協(xié)同集聚程度的區(qū)域差異性源于各省份間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚水平的差異。

在各區(qū)域的發(fā)展中，東部地區(qū)各省份產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度較高，2009—2019 年呈下降趨勢(shì)。廣東、江蘇與上海的協(xié)同集聚度與協(xié)同集聚深度較高，天津、山東、浙江與福建的協(xié)同集聚質(zhì)量較高（圖2）。東部地區(qū)各省份具有較好的產(chǎn)業(yè)集聚基礎(chǔ)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位商均值較高，在協(xié)同集聚度上也呈現(xiàn)出高值分布。中部地區(qū)各省份的均值在2009—2019 年呈明顯提升，其中，協(xié)同集聚質(zhì)量均值由2009 年略高于全國均值提升至2019 年全國最高。江西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在協(xié)同集聚度、協(xié)同集聚深度和協(xié)同集聚質(zhì)量上都呈明顯的上升趨勢(shì)；湖南與河南的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量提升明顯。西部地區(qū)各省份協(xié)同集聚度均值較低，2009—2019年整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。四川、重慶在西部各省份中處于高值，內(nèi)蒙古、新疆與甘肅協(xié)同集聚深度值較低，這些省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚均處于低水平；青海協(xié)同集聚深度經(jīng)歷了先降低后升高的過程，其協(xié)同集聚質(zhì)量未發(fā)生明顯的改變。東北三省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚深度與協(xié)同集聚質(zhì)量均值較低，在2009—2019 年呈下降趨勢(shì)。其中，東北三省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚程度遠(yuǎn)低于平均水平，由此造成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚度降低。

圖2 2009—2019 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度演變Figure 2 Evolution of the degree of collaborative agglomeration of high- tech industry and producer services from 2009 to 2019

2.2 協(xié)同集聚程度演化的產(chǎn)業(yè)分析

除空間分布差異外，全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)對(duì)呈現(xiàn)不同水平的協(xié)同集聚。各產(chǎn)業(yè)對(duì)協(xié)同集聚度的全國均值呈現(xiàn)明顯差異：2009—2019 年，醫(yī)藥制造業(yè)（R）與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)（N），科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)（M），教育（P）組成的產(chǎn)業(yè)對(duì)協(xié)同集聚度均值較高。電子及通信設(shè)備制造業(yè)（S）、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)（T）與信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I）、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（L）組成的產(chǎn)業(yè)對(duì)協(xié)同集聚度均值較低（表4）。即在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，醫(yī)藥制造業(yè)更易實(shí)現(xiàn)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在特定空間范圍內(nèi)的協(xié)同集聚，電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚度較低。

表4 2009—2019 年協(xié)同集聚度全國均值前五組與后五組產(chǎn)業(yè)對(duì)及其結(jié)果Table 4 National average value of synergistic agglomeration for the top five and bottom five industry pairs and their r esults from 2009 to 2019

考慮細(xì)分產(chǎn)業(yè)對(duì)所在省份，整理出2009 年、2014年、2019 年所有省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)對(duì)協(xié)同集聚水平的前十組和后十組（表5）。在考慮具體年份、區(qū)域及產(chǎn)業(yè)對(duì)的情況下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平分異較大：高值組集中出現(xiàn)于天津、廣東、重慶等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份，低值組集中出現(xiàn)在西藏、內(nèi)蒙古、山西、陜西等中西部省份。2009 年和2014 年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（O）與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度分別出現(xiàn)于前十組和后十組中，表明居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（O）與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平在不同地區(qū)及產(chǎn)業(yè)間分異較大。2019 年，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)（T）與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚度分別出現(xiàn)于前十組與后十組中，結(jié)合表4 計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)（T）與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚度均值較低的特征，可知計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)（T）與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平在不同地區(qū)和不同細(xì)分產(chǎn)業(yè)間差異較大。醫(yī)藥制造業(yè)（R）與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)協(xié)同集聚水平均值較高且少有突出高值與低值，即醫(yī)藥制造業(yè)（R）與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)協(xié)同集聚水平普遍較高。

表5 2009、2014、2019 年協(xié)同集聚度前十組與后十組產(chǎn)業(yè)對(duì)及其結(jié)果Table 5 The top ten and bottom ten industry pairs and their results of collaborative agglomeration in 2009，2014，2019

3 協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響

3.1 綜合影響

面板Tobit回歸結(jié)果如表6 所示。

表6 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率影響的對(duì)比分析Table 6 Comparative analysis of the influences of industrial collaborative agglomerations on regional innovation efficiency

從表6 可見：①高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚度的提高可以顯著提升區(qū)域的創(chuàng)新效率，而一般制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升無明顯作用。在同一區(qū)域內(nèi)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚更容易實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源共享，一般制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間的知識(shí)溢出不明顯。②高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率的提高無顯著影響，而一般制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量的提升對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新綜合效率的增長(zhǎng)有抑制作用。一般制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚水平越接近，越可能產(chǎn)生創(chuàng)新資源爭(zhēng)奪與“擁擠效應(yīng)”，由此阻礙區(qū)域創(chuàng)新效率的提高。③高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚深度的擴(kuò)大促進(jìn)了區(qū)域綜合創(chuàng)新效率的提高，而一般制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚深度的變化對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提高無明顯影響。與一般制造業(yè)相比，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚水平的提高更能促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新要素整合。

因此，相較于一般制造業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚可以更顯著地提升區(qū)域創(chuàng)新效率。具體而言，當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在同一區(qū)域集聚并發(fā)展時(shí)，二者集聚水平的接近并不能引起區(qū)域創(chuàng)新效率的提高，二者集聚水平的提升才可以促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率增加。相比于協(xié)同集聚質(zhì)量，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚深度的增加對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用更為明顯。另外，政府支持力度的加大，對(duì)外開放水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，可以促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新綜合效率的顯著增長(zhǎng)?，F(xiàn)有區(qū)域創(chuàng)新基礎(chǔ)阻礙了區(qū)域創(chuàng)新效率提升，創(chuàng)新投入未能有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人力資本水平對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率無明顯影響。

3.2 區(qū)域異質(zhì)性

區(qū)域之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理等多方面存在差異，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的研究應(yīng)考慮行業(yè)與區(qū)域異質(zhì)性［26］。不同區(qū)域間，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)協(xié)同集聚對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率的影響也不盡相同（表7）。具體表現(xiàn)為：①東部地區(qū)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的提高對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用不顯著。區(qū)別于全國平均水平，東部各省份基礎(chǔ)設(shè)施水平與人力資本水平的發(fā)展顯著阻礙了區(qū)域創(chuàng)新，而區(qū)域創(chuàng)新基礎(chǔ)促進(jìn)了東部各省份創(chuàng)新效率的提高。②中部地區(qū)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體協(xié)同集聚水平的提高可以顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率提升。其中，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚深度的增大對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率的提升有顯著的正向作用，而產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量的提升對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率的提升無顯著影響。③西部地區(qū)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的提高未能明顯提升區(qū)域創(chuàng)新效率。2009—2019 年，西部各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度處于較低水平，未能有效促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新綜合效率的提升。西部省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對(duì)外開放水平相對(duì)較低，創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，政府支持顯著促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。②東北地區(qū)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體協(xié)同集聚水平的提高可以提升區(qū)域創(chuàng)新效率。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量的提高或集聚深度的增大不能單方面顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升，只有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚水平均處于高值，且集聚深度與集聚質(zhì)量均較高時(shí)，不同產(chǎn)業(yè)間才能實(shí)現(xiàn)高效的知識(shí)流動(dòng)，從而提升東北各省份創(chuàng)新綜合效率。

表7 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率影響的區(qū)域異質(zhì)性Table 7 Regional heterogeneity on the impact of high- tech industry and producer services collaborative agglomeration on regional innovation efficiency

3.3 行業(yè)異質(zhì)性

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體協(xié)同集聚度的提高可以提升區(qū)域創(chuàng)新綜合效率。為分析這一促進(jìn)作用是否具有行業(yè)異質(zhì)性，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行細(xì)分，討論各類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚度對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響（表8）。電子及通信設(shè)備制造業(yè)（S）與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提高有明顯促進(jìn)作用。計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)（T）與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提高有抑制作用，其協(xié)同集聚更可能在區(qū)域形成“擁擠效應(yīng)”或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴，從而抑制區(qū)域創(chuàng)新效率提升。醫(yī)藥制造業(yè)（R）、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)（U）與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率的提高無明顯影響，其協(xié)同集聚不能明顯促進(jìn)區(qū)域技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新規(guī)模擴(kuò)大。因此，不同細(xì)分類別的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響具有產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，影響性質(zhì)不同且影響程度有差異。

表8 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率影響的行業(yè)異質(zhì)性Table 8 Industry heterogeneity on the impact of high- tech industry and producer services collaborative agglomeration on regional innovation efficiency

4 結(jié)論與政策啟示

本文通過區(qū)位商相對(duì)差異指數(shù)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和面板Tobit 回歸分析，研究了2009—2019 年我國30 個(gè)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚特征，分析其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響及其異質(zhì)性，并與一般制造業(yè)進(jìn)行對(duì)比。主要結(jié)論如下：①相比一般制造業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度較低，這一差距在逐漸縮小。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的提高源于整體協(xié)同集聚度和協(xié)同集聚深度的提升，協(xié)同集聚質(zhì)量提高較少。東部與中部地區(qū)各省份的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度高于西部地區(qū)與東北地區(qū)省份的平均值，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚深度經(jīng)過演變發(fā)展為沿海與沿長(zhǎng)江省份高值分布的格局。②高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體協(xié)同集聚度和協(xié)同集聚深度的增大促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新綜合效率的提升。一般制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體協(xié)同集聚度和協(xié)同集聚深度的提高對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升無明顯作用，一般制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量的提高阻礙了區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。相較而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升作用更為顯著。③高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響呈現(xiàn)區(qū)域異質(zhì)性。東部與西部各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的提高對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用不顯著；中部地區(qū)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體協(xié)同集聚水平的提高可以顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率提升，其中，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚深度的增大對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率的提升有顯著的正向作用；東北地區(qū)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體協(xié)同集聚水平的提高促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新效率增長(zhǎng)。④高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響呈現(xiàn)行業(yè)異質(zhì)性。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同細(xì)分行業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率影響的性質(zhì)不同，其影響存在促進(jìn)、阻礙與無明顯作用等不同結(jié)果。電子及通信設(shè)備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚可以促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率提升，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提高有抑制作用，而醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率的提高無明顯影響。

結(jié)合上述研究，提出以下政策啟示：①兼顧產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量與深度，提高產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚整體水平。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升作用強(qiáng)于一般制造業(yè)，大多區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平較低，應(yīng)促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)深度集聚。不同產(chǎn)業(yè)集聚水平的接近和集聚程度的提高均可影響區(qū)域創(chuàng)新效率，僅追求單一產(chǎn)業(yè)集聚度的提高是片面的，因此應(yīng)逐步提高產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平。②立足區(qū)域基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，科學(xué)布局高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展背景下，區(qū)域發(fā)展應(yīng)以本地產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的客觀事實(shí)為依據(jù)，基于本地產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)聚集高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。知識(shí)溢出與技術(shù)創(chuàng)新需要區(qū)域稟賦支撐，要統(tǒng)籌考慮本地資源、區(qū)域發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素需求，發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚。③關(guān)注區(qū)域創(chuàng)新效率演變趨勢(shì)，因地制宜構(gòu)建創(chuàng)新環(huán)境。依據(jù)區(qū)域內(nèi)的發(fā)展瓶頸制定創(chuàng)新發(fā)展政策：東部地區(qū)應(yīng)轉(zhuǎn)變以“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為核心的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更多考慮創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境需求；中西部和東北地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)政府對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的政策支持，以更科學(xué)的扶持方式增強(qiáng)創(chuàng)新投入，同時(shí)通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展為區(qū)域創(chuàng)新提供基礎(chǔ)。