中國城市建設用地坡地率及其與地面坡地率的關聯(lián)

馬經緯，彭秋志，馬少華，鄧啟輝

（昆明理工大學 國土資源工程學院，云南 昆明 650093）

0 引言

我國是一個耕地資源緊張，且山地約占2/3 的多山國家［1］，山地區(qū)域大多處于快速城鎮(zhèn)化階段［2］，城市新增建設用地與現(xiàn)有耕地爭奪優(yōu)質平地資源的沖突仍在發(fā)生［3］。同時，大量農村進城務工人員未完成市民化［4］，山區(qū)農村建設用地閑置浪費與盲目擴張現(xiàn)象普遍存在［5］，自然生態(tài)空間破碎化問題較為嚴峻［6］。在此背景下，優(yōu)選一部分重點城市適度推進宜建坡地開發(fā)，成為緩和平地上“耕—建”用地矛盾，加速山區(qū)建設用地“城增村減”，騰出更多完整自然生態(tài)空間開展保護修復的可行思路之一，對優(yōu)化國土空間開發(fā)保護格局具有重要戰(zhàn)略意義［7］。

我國城市坡地建設活動一直處于各地自行探索狀態(tài)，缺乏宏觀統(tǒng)籌。在“低丘緩坡綜合開發(fā)利用”“工業(yè)梯田”“城鎮(zhèn)上山”“削山造地”“坡地開發(fā)建設”等各種名目的探索中，曾引起過較大范圍關注的是2012年國土資源部提出的低丘緩坡荒灘等未利用土地開發(fā)利用試點政策，由此催生了大量建設用地適宜性評價類研究成果［8］，深化了對該問題的認識。但已有相關研究大多借助綜合手段，針對具體城市或區(qū)域開展應用案例式分析［9-14］，其中較為關鍵的坡度問題常常得不到聚焦，且各研究之間在數(shù)據(jù)來源、尺度選擇、分級方案等方面也難以互通，因此難以對全國城市坡地建設現(xiàn)狀形成整體和清晰的認識。而整體認識的模糊性又在一定程度阻滯了該領域研究的理念更新與范式突破，同時成為相關宏觀管控政策成熟期被不斷推遲的原因之一。為了及時規(guī)范和統(tǒng)籌全國坡地資源開發(fā)建設活動，促進坡地建設政策供給的區(qū)域協(xié)調，有必要加緊開展旨在認識全國坡地建設現(xiàn)狀的一系列基礎研究。其中，搞清全國城市坡地建設的數(shù)量分布與空間格局，并明晰其與背景地形的關聯(lián)性，是進一步開展其他相關工作的重要認知前提。本文將從坡地率（坡地在特定統(tǒng)計區(qū)域內的面積占比）視角，以2020 年全國696個城市為研究對象，以建設用地坡地率和地面坡地率為主要分析指標，借助空間自相關等分析方法分析全國城市坡地建設的數(shù)量與空間分布特征，并探究其與地面坡地率的關系，以期為輔助形成對我國城市坡地建設現(xiàn)狀的整體認識和探索相關管控策略提供參考，并為準確篩選典型城市或區(qū)域開展更加深入的研究提供依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與處理

城市分析單元：共計使用696 個城市分析單元，包含685 個城市分析單元（388 個縣級市、278 個地級市、15 個副省級市、4 個直轄市），將香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)分別單獨視為1 個城市分析單元，臺灣地區(qū)包含9 個城市分析單元（臺北、新北、桃園、臺中、臺南、高雄、基隆、新竹、嘉義）。城市列表來自國家民政部（http：//www.mca.gov.cn/）截止2020年12 月31 日的縣以上行政區(qū)劃代碼表。所有城市分析單元均僅含市轄區(qū)或縣級市，不含其他縣級行政區(qū)劃單元。

城市建設用地：全國2020 年城市建設用地提取自2020 年全球30m 精細地表覆蓋產品GLC-FCS30-2020 數(shù)據(jù)集［15］。該數(shù)據(jù)集包含2020 年我國絕大部分城鎮(zhèn)不透水表面分布信息，水平空間分辨率為1″（≈30m）。該數(shù)據(jù)集在不透水表面解譯流程中統(tǒng)一剔除了坡度＞15°的柵格，導致對山區(qū)城市建設用地估計偏少，因此本文基于城市發(fā)展不可逆假設，將所提取的不透水表面圖層與2015 年UrbanChina 數(shù)據(jù)集［16］進行了融合。為了進一步提高數(shù)據(jù)精度，參考谷歌地球中2020 年高分辨率遙感影像，人工去除部分城市中明顯被錯分為建設用地的大塊（＞0.25km2）裸地（尤其是山坡裸地），人工添加部分城市（以人口不足10 萬人的小城市為主）中明顯被漏提的建設用地。為聚焦每個城市的主體部分，還剔除了距城區(qū)較遠（建成區(qū)外側1km 緩沖區(qū)之外）的孤立小鎮(zhèn)和零散居民點。

坡度：地面坡度利用SRTMGL1 v3.0 數(shù)字高程模型（DEM）數(shù)據(jù)計算得到。SRTMGL1 DEM 數(shù)據(jù)集下載自https：//e4ftl01.cr.usgs.gov/，覆蓋南緯56°至北緯60°之間的陸地。以1°經緯網格（瓦片）方式存儲，水平空間分辨率為1″，高程精度整體優(yōu)于同為1″分辨率的ASTER GDEM 數(shù)據(jù)集［17］。SRTMGL1 的原始數(shù)據(jù)由搭載在美國“奮進”號航天飛機上的SRTM系統(tǒng)采集于2000 年2 月中旬，能全球一致地反映當時的地表高程情況，相對更適于描述建設用地爬坡現(xiàn)象，尤其適用于2000 年之后的情形。部分發(fā)展較早的城市在2000 年時已建有一些高樓，在SRTMGL1數(shù)據(jù)中相應位置處會表現(xiàn)為“孤峰”狀或“峰叢”狀尖銳凸起，這對坡度統(tǒng)計產生了一定影響。為減輕此類影響，在進行坡度計算之前，利用鄰域為15 × 15柵格的中值濾波方法，在人工劃定的范圍內（主要是大城市的老城區(qū)）對這部分凸起的DEM柵格高程進行“抹平”過濾。坡度數(shù)據(jù)的主要獲取步驟：首先將我國范圍的所有DEM瓦片鑲嵌為一整幅（這樣能消除分瓦片計算坡度時的瓦片間“邊緣效應”［18］），進一步將其整體轉換為WGS-1984-Albers 投影（重采樣方式為3 次卷積，柵格大小設為30m），然后進行前述“抹平”處理，最后計算坡度。

1.2 坡地率指標

平均坡度是以往研究中經常使用的坡度信息表征指標，但該指標難以直接回答坡地建設在城市建設中占據(jù)多大用地比例的問題，因此有必要從坡地占比視角建立具有直接表征功能的坡地率指標。

建設用地坡地率（the Proportion of Sloping land in Construction land，PSC）：指在特定統(tǒng)計范圍內，大于起始閾值坡度的建設用地面積占建設用地總面積的比例。計算公式為：

式中：PSC 為建設用地坡地率，取值區(qū)間為［0，1］；A 為建設用地面積中大于起始閾值坡度的部分；B 為不大于起始閾值坡度的部分。

地面坡地率（the Proportion of Sloping land in Land，PSL）：其類同于建設用地坡地率，區(qū)別在于計算時將建設用地替換為城市分析單元轄區(qū)內的所有土地，在此不贅述。坡地率計算中的所有面積均指水平投影面積，而非坡面實際面積。

坡地界定：界定坡地的難點在于閾值坡度的設定，學術界對此一直有爭議［19-21］。由于本文重在服務城市用地規(guī)劃，因此傾向在城市規(guī)劃領域尋找閾值界定依據(jù)。在城市規(guī)劃實踐中，隨著用地自然坡度逐漸變陡，建設用地布置形式通常依次選用平地式、平坡式、混合式和臺階式。本文將“臺階式”的起始坡度確立為城市建設用地爬坡的起始閾值坡度。《城市用地豎向規(guī)劃規(guī)范CJJ 83 - 99》規(guī)定，當用地自然坡度大于8%時（≈4.57°，為減少混淆，后文均用度數(shù)法表示坡度），宜規(guī)劃為臺階式。這一規(guī)定在《城鄉(xiāng)建設用地豎向規(guī)劃規(guī)范CJJ 83 -2016》中繼續(xù)被沿用，說明它已對中國城市建設產生了長期影響。對界定建設用地坡地率PSC而言，將“4.57°”設定為坡地的起始坡度閾值具有堅實的規(guī)劃學依據(jù)。此外，將2020 年696 個城市的建設用地坡地率PSC 與建設用地平均坡度繪制成散點圖觀察（圖1），兩指標間呈高度線性相關（R2＝0.964，P ＜0.0001），說明以4.57°為閾值構建的PSC 指標同時也能很好反映建設用地平均坡度信息。PSC的大小很可能與其所在轄區(qū)內的背景地形特征有關。盡管平均坡度、起伏度等指標都可用于表征背景地形特征，但考慮到與建設用地坡地率的直接可比性，本文依然以4.57°為閾值界定轄區(qū)背景地面中的坡地，延伸出地面坡地率PSL指標。

圖1 建設用地坡地率PSC與建設用地平均坡度的關系Figure 1 Relationship between the PSC and the average slope of construction land

1.3 空間自相關分析方法

空間自相關分析方法被廣泛用于定量分析空間要素分布格局，通常聯(lián)合使用全局自相關分析和局部自相關分析。全局Moran′s I 指數(shù)檢驗整體空間分布格局是否存在顯著集聚性，計算公式為［22］：

利用ArcGIS 10.2 平臺的Spatial Autocorrelation（Moran′s I）工具計算全局自相關指數(shù)，采用Cluster and Outlier Analysis（Anselin Local Moran′s I）工具開展局部空間自相關分析，輸入要素類均為城市點矢量文件，輸入字段均為各城市的PSC或PSL，其他用默認設置。

2 結果及分析

2.1 建設用地坡地率數(shù)量分布及分級

經計算，2020 年我國696 個城市總體建設用地坡地率為0.147，各城市PSC 算術平均值為0.176。從頻數(shù)分布可見（圖2a），PSC 梯度上的城市數(shù)量分布不均勻，更多城市分布于低值區(qū)間。50%以上城市的PSC ＜0.12；2/3 以上城市的PSC ＜0.20 的城市；約80%的城市PSC ＜0.30。若將PSC ＞0.50 的城市定義為典型坡地城市［24，25］，則典型坡地城市有50 個，占全國城市總數(shù)的7.2%。

將全國城市按PSC 值從小到大順序排列，以散點形式展現(xiàn)城市數(shù)量累計比分布（圖2b），并在其上標示部分較知名城市，據(jù)此直觀解讀PSC 指標所代表的梯度內涵。PSC ＝0.873 的滇西北高山峽谷小城瀘水市位列全國第一；“百里鋼城”攀枝花以0.870的PSC 值居于第二位，這是一座在“三線建設”時期快速建成，沿金沙江河谷山坡呈帶狀組團式分布的資源開發(fā)驅動型城市。重慶是舉世聞名的“山城”，也是中國山地城市學研究領域的熱點案例城市［26］，其PSC為0.583，在696 個城市中居第31 位，提示我國可能還存在一批更典型的“山城”未能得到深入研究。深圳具有山（丘）與城（區(qū)）交錯分布的特征，2000—2015 年經歷過明顯的建設用地爬坡過程［27］，以0.427 的PSC 值居第68 位。大連同樣屬于城山交融型城市，但開發(fā)強度明顯低于深圳，以0.261 的PSC值居第172 位。北京屬于臨山型平原城市，PSC＝0.099，在此排名中雖屈居第378 位，但城區(qū)西部和北部的山地與平原過渡帶（如門頭溝區(qū)、昌平區(qū)等）同樣存在一些坡地建設現(xiàn)象。PSC 值為0.054的上海總體屬于平原型城市，排在第481 位。排名介于上海與北京之間的102 個城市的城區(qū)大多具有臨山平原或平原稀丘特征，排名在上海之后的215個城市已極少看到爬坡現(xiàn)象。從這些較知名城市的觀感梯度變化中可見，PSC 梯度很好體現(xiàn)了“城”與“山”從完全融合到完全分離，視覺感受從“滿目是山坡”到“四望皆平地”的漸變。

圖2 建設用地坡地率PSC梯度上的城市個數(shù)及其累積比分布Figure 2 Count distribution and accumulate frequency distribution of 696 cities along the PSC gradient

利用Jenks 自然斷點法將全國696 個城市的PSC值劃分為5 級（斷點位置為0.086、0.196、0.333和0.536），進而以0.1 的整數(shù)倍將斷點位置就近挪至0.1、0.2、0.3 和0.5，構建全國城市爬坡等級分級框架，統(tǒng)計其城市數(shù)量構成、PSC及建設用地坡度的均值±標準差，并對每一分級進行命名（表1）。全國城市中，數(shù)目最多的是難見爬坡的爬坡Ⅰ型城市，其次是略見爬坡的爬坡Ⅱ型城市，然后是常見爬坡的Ⅳ型和少見爬坡的Ⅲ型，最少的是普見爬坡的Ⅴ型，這反映出“趨平”是中國城市建設用地布局的普遍選擇。與圖1 類似，表1 中不同爬坡等級的PSC均值與建設用地坡度均值之間同樣呈高度線性正相關（R2＝0.996）。

表1 建設用地坡地率PSC的分級框架Table 1 Classification based on the PSC

2.2 建設用地坡地率空間分布

總體上，全國城市爬坡等級呈現(xiàn)“南高北低，廣域過渡”的空間分布格局（圖3）。爬坡Ⅰ型城市基本位于長江以北，主要分布在東部季風區(qū)典型平原內（如華北平原、東北平原、長江中下游平原、成都平原、汾渭平原等）和西北干旱高寒地區(qū)的高原、盆地區(qū)域；爬坡Ⅱ型城市整體呈現(xiàn)“東多西少”的格局，在南北方向上沒有明顯分異，主要分布在臨近山地的平原外圍和低丘、臺地區(qū)域；爬坡Ⅲ型城市已開始呈現(xiàn)“南多北少”的格局，主要分布在低山、丘陵區(qū)域；爬坡Ⅳ型城市的南多北少特征更為突出，主要分布在南方山地丘陵區(qū)（青藏高原以東和秦嶺以南的西南山地區(qū)，以及長江中下游平原以南的東南丘陵區(qū)）；爬坡Ⅴ型城市主要位于爬坡Ⅳ型城市集聚區(qū)內部，如貴州高原、川東丘陵、武陵山區(qū)、浙閩丘陵等。就東西分異而言，爬坡Ⅰ型城市沒有明顯的差異，但其他爬坡等級的城市均呈現(xiàn)東多西少格局；從南北方向來看，爬坡Ⅰ型主要位于北方，爬坡Ⅱ型并無明顯南北分異，從爬坡Ⅲ型開始轉向南多北少。鑒于西部干旱高寒地區(qū)的城市數(shù)目少且體量小，因此對研究城市爬坡空間分異而言，南北分異現(xiàn)象更值得關注。

圖3 城市爬坡等級空間分布Figure 3 Spatial distribution of urban climbing grades

2.3 建設用地坡地率與地面坡地率關聯(lián)

在常規(guī)認識中，背景地形中坡地數(shù)量的多少會直接影響建設用地爬坡現(xiàn)象的出現(xiàn)與否和出現(xiàn)率的高低，即“坡少則少爬，坡多則多爬”。圖4 以散點形式顯示了各城市地面坡地率PSL與建設用地坡地率PSC之間的關系。從圖4 可見，散點基本分布在右下半三角區(qū)，說明PSL 值對PSC 的取值上限有一定的指示作用。隨著PSL 增大，PSC 的分布范圍也更寬，即PSC取值的不確定性隨PSL 增大而增大。由此可知，從數(shù)量關聯(lián)看，“坡少則少爬”有一定可信度，但“坡多則多爬”卻未必。

圖4 地面坡地率PSL與建設用地坡地率PSC的關系Figure 4 Relationship between the PSL and the PSC

不同地理現(xiàn)象之間往往存在空間依賴性，為挖掘PSL對PSC影響的更多信息，進一步從空間格局上探討二者間對應關系。全局空間自相關分析結果顯示，我國城市建設用地坡地率PSC 總體呈現(xiàn)高度空間集聚性（全局Moran′s I 值為0.38，Z 值得分為38.48，P 值為0）。本文繼而開展局部空間自相關分析（圖5a）。從圖5 可見：高—高集聚（HH）型城市有126 個，其中46 個屬爬坡Ⅴ型，64 個屬爬坡Ⅳ型，16個屬爬坡Ⅲ型，基本分布在中國三大地勢階梯中第二階梯秦嶺以南和第三階梯長江干流以南。高—低異常（HL）型城市有9 個，主要分布在華北平原和東北平原周邊的太行山、長白山、燕山等山地區(qū)域；不顯著（NS）型城市數(shù)目最多，達399 個，具有廣域分布性；低—高異常（LH）型城市僅有4 個，分別為常德市、昭通市、麗江市和漢中市，其中，常德市屬于山地平原過渡帶上靠近平原一側的城市，而其他均屬于典型的山間盆地型城市；低—低集聚（LL）型城市有158 個，主要分布在華北平原、東北平原和西北天山地區(qū)的山麓綠洲地帶。由此可見，PSC 的5 種局部空間自相關類型各有其特定分布規(guī)律，且“HH”和“LL”之間所呈現(xiàn)的明顯南北分異是PSC 空間格局的主要特征。

對我國城市PSL 進行全局空間自相關分析，得到全局Moran′s I 值為0.47，Z 得分為47.85，P 值為0，表明PSL 格局總體比PSC 格局更集聚。圖5b 顯示了PSL局部空間自相關格局，其與圖5a 所展現(xiàn)的PSC格局有兩個明顯不同：一是“HH”型城市的分布范圍明顯往北擴大，北擴主要集中在3 塊區(qū)域（東北長白山脈一帶、北方黃土高原丘陵溝壑區(qū)、西南雅魯藏布江河谷區(qū)）；二是“LL”型城市的分布范圍略有向南延展，南延區(qū)集中在長江中游的江漢平原和長江下游平原。尤其值得注意的是，PSC 的“HH”型僅出現(xiàn)在秦嶺以南（圖5a），而PSL的“HH”型分布并未受秦嶺約束（圖5b），說明PSL 格局并不能完全影響PSC格局。

為厘清PSL與PSC之間具體存在哪些主要的空間關聯(lián)，結合圖5a 與圖5b，得到PSL 與PSC 的局部空間自相關類型轉換矩陣（表2）。理論上有25 種轉換類型，實際只出現(xiàn)了14 種，其中7 種明顯較多的轉換類型相互之間形成了二維對稱分布。將這7種主要類型轉繪至地圖加以解讀（圖6），其圖例中的“HH-NS”表示在PSL 格局（圖5b）中屬于“HH”，且在PSC格局（圖5a）中屬于“NS”。以此類推，可將這7 個主要轉換類型劃分為由明確向模糊漸變的3個層次：第一層次是構成明確兩端的96 個“HH-HH”和134 個“LL-LL”，二者在地理空間上也明確南北分離。其中，“HH-HH”僅出現(xiàn)于南方山地丘陵區(qū)，而“LL-LL”主要分布在華北平原和東北平原。第二層次包括61 個“HH-NS”、30 個“NS-HH”、38 個“LL-NS”和21 個“NS-LL”。“HH-NS”表達了“坡多卻未必多爬”的含義，多為山間盆地河谷型城市，不僅廣泛分布于南方山地丘陵區(qū)，還出現(xiàn)在北方黃土高原丘陵溝壑區(qū)和東北長白山脈一帶，如昆明、柳州、蘭州、寶雞、延吉等；“NS-HH”表達了“未必坡多但多爬”的含義，主要分布于南方平原緩丘地區(qū)，如長沙、南寧、深圳等；“LL-NS”表示“坡少卻未必少爬”，主要分布在大平原周邊，通常具有臨山平原或平原稀丘特征，尤其集中于長江中下游平原地區(qū)，如武漢、南京、青島等；“NS-LL”表示“未必坡少但少爬”，其分布整體更靠北，以東北平原東緣和華北平原周邊為主要分布區(qū)，如長春、秦皇島等。第三層次是292 個“NS-NS”，具有明顯的模糊性和廣域過渡性。綜上，一方面，PSC比PSL表現(xiàn)出了更突出的南北分異；另一方面，PSL與PSC 之間除去“NS-NS”之外的6 種主要空間關聯(lián)模式各有特色，均體現(xiàn)出了各自明確的地理環(huán)境特征依賴。

圖5 PSC及PSL的局部空間自相關格局Figure 5 Local spatial autocorrelation pattern of PSC and PSL

圖6 PSL與PSC間7 種主要空間自相關轉換類型Figure 6 Distribution of seven main local spatial autocorrelation conversion types between PSL and PSC

表2 PSL與PSC空間自相關類型轉換矩陣Table 2 Transformation matrix of local spatial autocorrelation type between PSL and PSC

地面坡地率PSL與建設用地坡地率PSC之間的不同空間關聯(lián)模式，對分區(qū)分類理解及指導城市建設與運營能發(fā)揮輔助參考作用。如，將同屬于云貴高原的云南省與貴州省進行比較，發(fā)現(xiàn)云南省有50%以上的城市為“HH-NS”型，這類城市位于較大的山間平壩，既是全省經濟社會發(fā)展的核心依托，也是“耕—建”用地沖突的頻發(fā)之地，于是誘發(fā)該省提出了“城鎮(zhèn)上山”戰(zhàn)略，但同時坡地建設成本、山林生態(tài)保護等阻力因素導致此戰(zhàn)略不時陷入進退兩難境地。而貴州省僅有單一的“HH-HH”型城市，對應該省“地無三里平”的大眾認知，正因為沒有足夠多的大塊完整平地可供使用，所以坡地建設成本、山林生態(tài)保護等尚難以成為首要考量。因此，不難理解貴州省超前布局快速交通，大力突破地形障礙，壯大重要節(jié)點城市的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。籍此引申，我國后續(xù)的低丘緩坡未利用土地開發(fā)利用支持政策應更多地關注地域差異和類型差異，加強全國統(tǒng)籌，防止出現(xiàn)簡單“一刀切”。

3 結論與討論

3.1 結論

主要結論包括：①數(shù)量分布及累計頻率分析表明，PSC梯度上的城市數(shù)量分布并不均勻，更多城市分布于低值區(qū)間，說明“趨平”是我國城市建設用地布局的普遍選擇。進而基于該特征建立了一個全國城市爬坡等級分級體系，以供研究參考。②全國城市PSC等級總體呈現(xiàn)“南高北低，廣域過渡”的空間分布格局，南方地區(qū)特別是西南山地和東南丘陵地區(qū)是主要的高值集聚區(qū)，因此應更加重視對南方地區(qū)城市坡地建設的統(tǒng)籌管控。③PSC的南北分異性明顯強于PSL，兩者間存在7 種主要的空間關聯(lián)模式，并體現(xiàn)出各自明確的地理環(huán)境特征依賴，提示坡地建設管控政策設計應注意因地制宜和分類施策。

3.2 討論

以往涉及城市坡地建設現(xiàn)象的研究大多僅針對典型城市個案，難以據(jù)其構建起統(tǒng)一的全國性認識。少數(shù)城市如重慶、貴陽等不斷引來更多研究，而其他同樣典型甚至更為典型的城市卻長期缺少關注，這很可能局限后續(xù)專題研究與政策設計的視野。本文從數(shù)量構成和空間格局上對此進行了全局性展示和多角度解析，可輔助相關研究者和決策者從宏觀視角看待具體城市的坡地建設現(xiàn)象。

在全國經濟增速整體趨緩、城市收縮問題系統(tǒng)性出現(xiàn)的背景下，南方山地丘陵區(qū)的經濟和城鎮(zhèn)化卻仍保持著較高增速，且農業(yè)轉移人口市民化任務較重，該區(qū)域已經屬于并將繼續(xù)成為全國城市坡地建設的熱點區(qū)域。但也應充分意識到，該區(qū)域同樣屬于生態(tài)保護與農業(yè)生產的重點區(qū)域，這就決定了在該區(qū)域開展城市坡地建設必須遵循妥善審慎和節(jié)約集約的原則。建議重點針對該區(qū)域加強調查研究和政策供給，可包括但不限于：①開展城市低丘緩坡土地開發(fā)試點成效評估和經驗總結，完善地形宜建性評估、開發(fā)成本核定、節(jié)約集約用地、避險防災等標準規(guī)范；②依據(jù)各城市本底條件、發(fā)展勢能及其在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中的定位，制定差別化宜建坡地資源供給政策；③配合城市更新和低效用地再開發(fā)，強化新增建設用坡地與現(xiàn)有城市用地的空間融合與空間鄰近，減少對外圍自然生態(tài)空間的嵌入和分割。

本文僅關注了一個時間截面上我國縣級以上城市的坡地建設現(xiàn)象，在時間軸上還缺乏趨勢研判，在空間域上仍然粒度過粗，在尺度層級上也未關注到中小城鎮(zhèn)乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)。本研究本質上還處于初步的現(xiàn)象描述與特征分析階段，尚不能由此窺見坡地建設現(xiàn)象全貌，也難以為相關管控政策的出臺提供系統(tǒng)性和實操性支持。后續(xù)還有必要加強多視角基礎研究，以期逐步推進至機理解釋、模型預測和調控指導階段。