錯(cuò)畸形影響量表（MIQ中文版）的研制與應(yīng)用

1 方 法

1.1 量表MIQ 的研制

由4 位熟練掌握英語和漢語的口腔主治醫(yī)生將MIQ 翻譯成中文，經(jīng)過多次的討論與修正形成初稿。漢化初稿將進(jìn)行3 次回譯。漢化初稿的回譯由1 位熟練掌握英語的口腔碩士研究生進(jìn)行，回譯后的英文版量表將與原量表進(jìn)行比對，對于翻譯不順、意思相反的條目進(jìn)行調(diào)整，第2 次和第3次的回譯、對比和修正再分別由1 位英語專業(yè)學(xué)生和1 位英語專業(yè)教師進(jìn)行，最終產(chǎn)出中文版Ⅰ。翻譯的3 位學(xué)生、教師和醫(yī)生對原量表內(nèi)容均不知情。譯文的精確性、通俗性及邏輯性質(zhì)量考評由2 位口腔專家及1 位醫(yī)學(xué)英語專業(yè)的教授進(jìn)行，提出修改意見，產(chǎn)出中文版Ⅱ。漢化中文版Ⅱ經(jīng)過兩個(gè)核心工作組進(jìn)行文化適配，考評中文版Ⅱ的語義與概念一致性。由專業(yè)的口腔醫(yī)師組成核心工作組，經(jīng)過討論，進(jìn)一步在中文版I 的基礎(chǔ)上對中文版Ⅱ進(jìn)行修改，最終產(chǎn)出中文版Ⅲ。

1.2 錯(cuò)畸形影響量表（MIQ 中文版）性質(zhì)考評

2.5.2 標(biāo)準(zhǔn)效度 由于生存質(zhì)量評價(jià)存在主觀性，因此需要該領(lǐng)域一張已驗(yàn)證的量表作為標(biāo)準(zhǔn)

，將漢化量表與其對標(biāo)。本研究采用兒童感知問卷（11～14 歲）總得分作為基準(zhǔn)來衡量。結(jié)果顯示，本量表與兒童感知問卷（11～14 歲）總得分為中度相關(guān)（

=0.444,

＜0.001）。

一體化教學(xué)場所建設(shè)步入誤區(qū) 一體化教學(xué)改革中，教學(xué)場所一體化的動作是最大的。幾乎所有有條件的學(xué)校紛紛建造實(shí)訓(xùn)設(shè)備和理論教室于一室的一體化教學(xué)場所。面對這樣的一體化教學(xué)場所，隨之發(fā)生的是下面幾個(gè)問題。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)用SPSS 19.0 和SAS 9.4 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，通過Guttman 折半信度系數(shù)、Cronbach′s α 系數(shù)、條目與條目之間的Spearman 相關(guān)系數(shù)及條目與量表間的Spearman 相關(guān)系數(shù)考評量表的信度。因子分析考評量表的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。對于不同磨牙關(guān)系的量表得分進(jìn)行了方差分析。經(jīng)過對漢化量表總得分與自我感覺的治療需要、自我評價(jià)的口腔健康作Spearman 相關(guān)分析，考評量表的標(biāo)準(zhǔn)效度。若是量表未應(yīng)答條目數(shù)大于等于2，將視為無效量表予以剔除，1 個(gè)條目未應(yīng)答，按照該條目缺失處理。對于缺失的條目處理數(shù)據(jù)，采取均數(shù)填補(bǔ)法。

11～14 歲兒童感知問卷

曾被用于評估11～14 歲青少年的OHRQoL。問卷由16 個(gè)項(xiàng)目組成，分為4 個(gè)分量表（口腔癥狀、功能限制、情緒健康和社會健康）。條目是按6 等級的嚴(yán)重性評分，條目賦值從1 =“無”；2 =“很少”；3 =“有時(shí)”；4 =“經(jīng)?！?；5=“一直”；6=“不知道”。每個(gè)項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)加在一起就得到一個(gè)總分。最低分?jǐn)?shù)為16，最高分?jǐn)?shù)為96，同樣，分?jǐn)?shù)越高，影響的頻率越大，OHRQoL 越差。

2 結(jié) 果

2.1 量表完成情況

共發(fā)放量表161 份，回收有效量表161 份，無效量表0 份，量表的完成率為100%。有效量表中無數(shù)據(jù)缺失量表。

2.2 樣本一般情況

MIQ 量 表 是2016 年 由Patel 和Benson 等 研 制的

，原量表由19 個(gè)條目組成。原量表的條目簡短，可應(yīng)用口腔臨床正畸治療中。目前已被翻譯成西班牙文

，但尚未研制中文版本。

2.3 量表得分情況

1997年10月，國際炒家首次沖擊了香港金融市場，10月21日、22日香港恒生指數(shù)連續(xù)兩天大幅下挫9%，累計(jì)跌幅近1200點(diǎn)；23日，恒生指數(shù)報(bào)收于10426.3點(diǎn)，跌幅超過10%。

2.4 信度

信度分析結(jié)果表明，Guttman 折半信度系數(shù)為0.806，Cronbach’s α 系數(shù)作為測評量表的內(nèi)部一致性的指標(biāo)，結(jié)果為0.887，條目間的相關(guān)系數(shù)為0.000 1（條目5 與條目12）～0.824（條目16 與條目17）。條目與量表間相關(guān)系數(shù)為0.105 ～0.756，如將條目3 ～6 從量表中刪除，Cronbach’s α 系數(shù)為0.928，并無太大的提升，且未刪除任何條目的Cronbach’s α 系數(shù)已達(dá)0.887，考慮到量表的完整性，無需刪除任何條目。

全國人大常委會副委員長韓啟德、華建敏、陳至立、周鐵農(nóng)、李建國、司馬義·鐵力瓦爾地、蔣樹聲、陳昌智、桑國衛(wèi)等出席會議。

監(jiān)督體系和監(jiān)督機(jī)制是企業(yè)適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)社會和保障健康成長的基礎(chǔ)性工作，監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)與完善事關(guān)企業(yè)高效率、高質(zhì)量、低能耗、低污染等重要目標(biāo)的達(dá)成，有必要結(jié)合綠色產(chǎn)業(yè)和低碳經(jīng)濟(jì)的建設(shè)構(gòu)建起企業(yè)監(jiān)督體系和監(jiān)督系統(tǒng)，做到對企業(yè)生產(chǎn)、預(yù)算、審計(jì)、成本等重要工作和主要環(huán)節(jié)的有效監(jiān)控和調(diào)整。

2.5 效度

2.5.3 磨牙關(guān)系、牙弓與漢化量表相關(guān)性

大學(xué)的體育場地相對比較豐富，擁有較好的場地設(shè)施.足球課程的場地空間比較充足，可以充分?jǐn)[放器械道具.大學(xué)財(cái)政資源充足，完全能夠承受足球訓(xùn)練的器械道具費(fèi)用支出.大學(xué)生的一節(jié)課程是90分鐘，可以達(dá)到教學(xué)、訓(xùn)練、對抗的組織實(shí)施，和俱樂部一次訓(xùn)練的時(shí)間大體一致.

1.1 研究對象 收集2013年1月-2017年1月上海市兒童醫(yī)院診治或遠(yuǎn)程會診的藏族(44例)和漢族(39例)DDH患兒病例資料作為研究對象。所有病例均經(jīng)X片與CT診斷符合DDH診斷標(biāo)準(zhǔn), 均為全脫位或半脫位伴髖臼發(fā)育不良者，雙膝踝關(guān)節(jié)活動良好，無內(nèi)外翻畸形、雙足無內(nèi)外翻及馬蹄畸形。排除病理性髖脫位，神經(jīng)肌肉疾病所致髖脫位。

漢化量表得分與與上牙弓擁擠程度（

=-0.003，

= 0.997）、下牙弓擁擠程度（

=-0.005，

=0.948）無相關(guān)性，每個(gè)人經(jīng)歷的負(fù)面影響條目數(shù)與上牙弓擁擠程度（

=-0.013，

= 0.868）和下牙弓擁擠程度（

=-0.021，

=0.791）也無相關(guān)性。

3 討 論

3.1 量表的選用及特點(diǎn)

最終納入研究的個(gè)體為161 例初診患者，其中女性99 例（61.5%），男性62 例（38.5%），平均年齡（13.83±1.47）歲，41.6%上牙弓有中度到重度擁擠，29.2%下牙弓有中度到重度擁擠，同意繼續(xù)正畸治療的患者為153 例（95.0%），其中選擇金屬托槽直絲弓矯正器矯正的人數(shù)為77 例（50.3%），選擇無托槽隱形矯治器矯正的人數(shù)為69 例（45.1%），選擇普通活動矯治器的人數(shù)為7 例（4.6%）。本研究按照磨牙關(guān)系分為4 類，分別為安氏Ⅰ類、安氏Ⅱ類1 分類、安氏Ⅱ類2 分類與安氏Ⅲ類。安氏Ⅰ類患者為82 例（50.9%），安氏Ⅱ類1 分類患者為45 例（28.0%），安氏Ⅱ類2 分類患者為6 例（3.7%），安氏Ⅲ類患者為28 例（17.4%）。表1 為安氏四類磨牙患者的量表得分情況，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.2 量表得分情況

研究指出，諸多因素會影響青少年的口腔功能、口腔健康以及生活質(zhì)量

，為了評估口腔健康對人體機(jī)能、進(jìn)食、外貌和社會心理的影響，需要采用一些量化的方法

，因此，生存質(zhì)量測量工具應(yīng)運(yùn)而生。本研究表明，漢化量表得分為27.2 ±6.6，原量表得分為11.6 ± 6.5

，漢化量表較原量表均分高出約16 分，而該差異可能是由于在條目得分設(shè)計(jì)上的差異所致的，漢化量表各條目的得分范圍在1 ～5 、1 ～3 之間，而原量表各條目得分范圍在0 ～4 之間，漢化量表的總分最小值為19 分，原量表總分最小值為0 分，漢化量表在總分最小值上相對原量表較高，另一方面，由于文化背景以及人群多樣性的差異

，不同人群的OHRQoL 可能不同，且總分可能受到隨機(jī)誤差的影響，故導(dǎo)致原量表的總分與漢化量表總分的差異。

樣本平均年齡較低可能是個(gè)體經(jīng)歷負(fù)面/正面影響在人群所占比例較少的原因，因?yàn)榭谇幌嚓P(guān)疾病患病率會隨著年齡的增加而提高

，OHRQoL期望值的差異也與個(gè)體所具有的不同文化背景有一定關(guān)系。個(gè)體越重視口腔健康，其口腔健康相關(guān)生存質(zhì)量期望值越高，相應(yīng)該條目存在負(fù)面/正面影響的概率也就增加。當(dāng)前，我國青少年口腔衛(wèi)生服務(wù)的利用率仍處于相對較低的水平

，導(dǎo)致平均生存質(zhì)量的期望值偏低，因此個(gè)體經(jīng)歷負(fù)面影響在人群中所占比例低下。

3.3 量表的性質(zhì)考評

3.3.1 信度 量表作為測評工具，結(jié)果來源于患者自身的主觀報(bào)告

，因此可能存在誤差。信度分析檢驗(yàn)該誤差是否影響最終結(jié)果，量表是否可信。信度系數(shù)Cronbach’s α 系數(shù)通常要求在0.7 以上。本量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.887，和文獻(xiàn)中指出的英文原版MIQ（0.906）

相近。各條目之間的相關(guān)系數(shù)為0.000 1 ～0.824，未出現(xiàn)由于條目間的相關(guān)系數(shù)過高而導(dǎo)致的共線性問題。條目與量表間的相關(guān)系數(shù)通常要求在0.20 以上，本研究中條目與量表間相關(guān)系數(shù)為0.105 ～0.756，低于0.20 的僅有條目4 和6，對于整體量表的影響并不大，無需刪除。如將條目3 ～6 從量表中刪除，則量表總的Cronbach’s α 系數(shù)為0.928，略高于完整量表，然而考慮到量表的完整性以及原始英文MIQ量表已經(jīng)較為成熟，在該處不做刪除條目的處理，保持量表的完整條目。經(jīng)過考評，與原量表對比誤差可忽略，量表可信。

3.3.2 效度 量表經(jīng)過漢化，其表達(dá)內(nèi)容與內(nèi)部邏輯是否與原量表一致，需要經(jīng)過結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)容效度進(jìn)行考評。結(jié)構(gòu)效度是檢測漢化量表與原量表的內(nèi)部理論結(jié)構(gòu)和內(nèi)容表達(dá)的匹配程度，通常使用因子分析作為考評方式

。研究提取的2 個(gè)公因子是從19 個(gè)條目中提取得出的，提取的2 個(gè)公因子總貢獻(xiàn)率達(dá)86.1%，即提取的2 個(gè)公因子可解釋19 個(gè)條目中86.1%的信息，因此從漢化量表提取的2 個(gè)公因子是可行的，且各公因子對應(yīng)領(lǐng)域的條目信息存在內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)，本量表的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度較理想，說明漢化量表與原量表大致匹配。

“做好食品安全工作不僅僅是監(jiān)管，更應(yīng)該是服務(wù)”。本著這一理念，工作中全科上下擰成一股勁，以“監(jiān)管+服務(wù)”為原則，以“著力改善發(fā)展環(huán)境”為目標(biāo)，大力推進(jìn)商標(biāo)名牌戰(zhàn)略，進(jìn)一步鼓勵(lì)、支持、培育一批具備市場競爭力和靜海特色的“新生代品牌”，促進(jìn)食品行業(yè)整體發(fā)展水平的提高。通過培育發(fā)展，“陳官屯冬菜”成功獲批國家地理標(biāo)志產(chǎn)品，靜海區(qū)炒貨行業(yè)已擁有“岳城”等市級著名商標(biāo)5件。同時(shí)，通過實(shí)施“明廚亮灶”，讓“舌尖上的安全”看得見，“量化分級”使“笑臉”走上百姓餐桌，“嚴(yán)格評創(chuàng)”完善餐飲監(jiān)管長效治理機(jī)制，努力為消費(fèi)者營造出“誠信經(jīng)營、放心消費(fèi)”的餐飲消費(fèi)環(huán)境。

Xin WN wrote the article and designed the study. Li C, Xu KY processed and analyzed the data. Xu QF revised the article.All authors read and approved the final manuscript as submitted.

[2] Abreu LG. Orthodontics in children and impact of malocclusion on adolescents' quality of life[J]. Pediatr Clin North Am, 2018, 65(5):995-1006.doi:10.1016/j.pcl.2018.05.008.

[3] Marya A, Venugopal A. The use of technology in the management of orthodontic treatment-related pain[J]. Pain Res Manag, 2021:5512031.doi:10.1155/2021/5512031.

[4] Thomson WM, Broder HL. Oral-Health-Related Quality of Life in children and adolescents[J]. Pediatr Clin North Am, 2018, 65(5):1073-1084.doi:10.1016/j.pcl.2018.05.015.

[5] Sischo L,Broder HL.Oral health-related quality of life:what,why,how, and future implications[J]. J Dent Res, 2011, 90(11): 1264-70.doi:10.1177/0022034511399918.

[6] Patel N, Hodges SJ, Hall M, et al. Development of the Malocclusion Impact Questionnaire (MIQ) to measure the oral health-related quality of life of young people with malocclusion:part 1-qualitative inquiry[J]. J Orthod, 2016, 43(1): 7 - 13. doi: 10.1080/14653125.2015.1114712.

[7] Aaronson NK,Acquadro C,Alonso J,et al.International quality of life assessment(IQOLA)Project[J].Qual Life Res, 1992,1(5):349-51.doi:10.1007/BF004349.

[8] 王阿丹,黃航敏,凌均棨.兒童口腔健康相關(guān)生存質(zhì)量量表的驗(yàn)證研究[J].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志(電子版),2012,6(6):503-507.Wang AD,Huang HM,Ling JQ.Validation of a Chinese version of oral Health-Related Quality of Life in children[J].Chin J Stomatol Res(Electronic Edition),2012,6(6):503-507.

[9] 黃航敏.11-14歲兒童口腔健康相關(guān)生存質(zhì)量量表（COHRQoL11-14中文版）的驗(yàn)證及應(yīng)用研究[D].廣東:中山大學(xué),2007.Huang HM.Validation and application of a Chinese version of the 11 - 14 years old child Oral-Health-Related Quality of Life(COHRQoLll - 14)[D]. Guang Dong: SUN YAT-SEN University,2007.

[10] Benson PE, Cunningham SJ, Shah N, et al. Development of the Malocclusion Impact Questionnaire (MIQ) to measure the oral health-related quality of life of young people with malocclusion:part 2-cross-sectional validation[J].J Orthod, 2016,43(1):14-23.doi:10.1080/14653125.2015.1114223.

[11] Praveen S,Parmar J,Chandio N,et al.A systematic review of cross-cultural adaptation and psychometric properties of oral health literacy tools[J]. Int J Environ Res Public Health, 2021, 18(19):10422.doi:10.3390/ijerph181910422.

[12] Hope B, Zaror C, Sandoval P, et al. Cross-cultural adaptation and validation in spanish of the malocclusion impact questionnaire(MIQ) [J]. Health Qual Life Outcomes, 2020, 18(1): 146. doi:10.1186/s12955-020-01385-1.

[13] Rando GM,Jorge PK,Vitor LLR,et al.Oral Health-Related Quality of Life of children with oral clefts and their families[J]. J Appl Oral Sci, 2018, 26: e20170106. doi: 10.1590/1678-7757-2017-0106.

[14] van Meijeren-van Lunteren AW, Wolvius EB, Raat H, et al. Ethnic background and children's Oral Health-Related Quality of Life[J]. Qual Life Res, 2019, 28(7): 1783-1791. doi: 10.1007/s11136-019-02159-z.

[15] Lamster IB,Asadourian L,Carmen TD,et al.The aging mouth:differentiating normal aging from disease[J]. Periodontol 2000, 2016,72(1):96-107.doi:10.1111/prd.12131.

[16] Xu M, Yuan C, Sun X, et al. Oral health service utilization patterns among preschool children in Beijing, China[J]. BMC Oral Health,2018,18(1):31.doi:10.1186/s12903-018-0494-6.

[17] Winkler MF. Quality of life: a patient-reported outcome worth monitoring[J]. JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2021, 45(5): 860-861.doi:10.1002/jpen.2196.

[18] Reeves AJ,Baker RT,Casanova MP,et al.Examining the factorial validity of the quality of life scale[J]. Health Qual Life Outcomes,2020,18(1):32.doi:10.1186/s12955-020-01292-5.

[19] Tervahauta E, Nokela J, Vuollo V, et al. Associations of sagittal malocclusions with dental arch characteristics and crowding in Northern Finland Birth Cohort 1966[J]. Orthod Craniofac Res,2021.doi:10.1111/ocr.12558.