基于SCP分析模型的電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價*

井江波，孫紅寶，梁 瀟，毛璐明，王 婷，袁冬芳

(1.國網(wǎng)陜西省電力經(jīng)濟技術(shù)研究院，陜西 西安 710065；2.國網(wǎng)陜西省電力有限公司，陜西 西安 710048；3.內(nèi)蒙古科技大學 理學院，內(nèi)蒙古 包頭 014010)

0 引言

電力已經(jīng)成為現(xiàn)代人們生活的基礎(chǔ)，與一般企業(yè)相比，電網(wǎng)企業(yè)具有壟斷性特點[1].受到企業(yè)性質(zhì)的影響，電網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的第一要求就是安全，其次才是效益.近些年，新舊動能轉(zhuǎn)換工作開始在電力企業(yè)不斷推行，很多企業(yè)開始將創(chuàng)造最大的剩余價值當成未來發(fā)展方向[2].電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價結(jié)果，是電力市場成員行為選擇的依托，直接促進了電力工業(yè)市場化改革.

但是，現(xiàn)有的評價方法難以對電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效進行量化分析，使得最終評價結(jié)果無法作為判斷企業(yè)發(fā)展趨勢的依據(jù).文獻[3]以提升電力質(zhì)量水平為目標，融合新舊動能轉(zhuǎn)化技術(shù)創(chuàng)新成果，明確電力企業(yè)發(fā)展方向.以此為基礎(chǔ)分析電力企業(yè)經(jīng)濟效益和社會效益，并提取出對企業(yè)績效有所影響的多維度因素.結(jié)合最小二乘原理建立物元可拓模型，計算出該電力企業(yè)最終績效等級.但是，該方法評價結(jié)果誤差較大.文獻[4]深入分析“熵”在績效評價中的本質(zhì)含義，從全局角度入手，建立區(qū)域績效評價模型.根據(jù)績效評價區(qū)域的“結(jié)構(gòu)-功能”二維框架，得到動態(tài)績效評價結(jié)果.但是，該方法受到主觀因素影響較大.文獻[5]根據(jù)多維精益管理要求，建立績效評價指標體系，并對每個評價指標進行權(quán)重計算.通過績效評價指標的合成處理，得到完整的績效評價模式，從而輸出電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價結(jié)果.但是，該方法應(yīng)用拓展性較差.

本研究以解決上述績效評價方法的不足之處為目的，提出以結(jié)構(gòu)-行為-績效(structure-conduct-performance，SCP)分析模型為基礎(chǔ)的電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價方法.

1 基于SCP分析模型的電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價

1.1 建立績效評價指標體系

新舊動能轉(zhuǎn)化背景下，電力企業(yè)績效評價涉及多方面影響因素，文中選取多維度評價指標，建立電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價指標體系[6].考慮到每一項績效水平影響因素都需要通過多級指標進行衡量，采用三層菜單式指標類型框架，作為評價指標體系的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，具體框架如圖1所示.

圖1 電力企業(yè)績效評價指標體系框架圖Fig.1 Framework diagram of performance evaluation index system of electric power enterprises

結(jié)合圖1可以將績效評價指標體系劃分為3層結(jié)構(gòu)，分別是評價主題、一級指標和二級指標.深入分析電力特性與電力市場后，提出體系中一級指標層由發(fā)電側(cè)、供電側(cè)、用戶側(cè)、市場交易以及協(xié)調(diào)性發(fā)展等五方面構(gòu)成.根據(jù)全面性原則，針對每個一級指標選取多個二級指標，作為電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價的基礎(chǔ)單位.

為了保證選取的績效評價指標的實用性，在評價指標體系建立完成后，針對每一個指標進行相關(guān)性檢驗和靠性檢驗.其中，相關(guān)性檢驗是為了避免評價指標的重復，達到降低計算復雜度的目的.文中應(yīng)用二元相關(guān)系數(shù)計算不同變量之間的相關(guān)程度，具體計算公式為：

(1)

式(1)中：φ、T表示不同的兩個任意變量；p表示相關(guān)系數(shù)；c表示兩變量的協(xié)方差；D表示變量方差.應(yīng)用Cronbach的α系數(shù)法進行可靠性檢驗，根據(jù)計算結(jié)果驗證所選指標的統(tǒng)計穩(wěn)定性，計算公式為：

(2)

式(2)中：α表示統(tǒng)計系數(shù)；z表示統(tǒng)計樣本數(shù)；λ表示各樣本方差之和；θ表示總體方差.

通常情況下，可靠性檢驗計算結(jié)果區(qū)間為[0，1]，公式(2)計算結(jié)果越靠近1，表明該指標的可信度越高.根據(jù)相關(guān)性檢驗和可靠性檢驗結(jié)果，對績效評價指標體系進行調(diào)整.

1.2 計算績效評價指標權(quán)重

針對調(diào)整后的績效評價指標體系，采集電力企業(yè)新舊動能績效評價數(shù)據(jù)，并通過極差法處理初始數(shù)據(jù)[7].其中，正向績效評價指標的數(shù)據(jù)處理公式為：

(3)

式(3)中：x表示評價對象；y表示評價指標；Fxy表示對象x的指標項y最終評價值；η表示極差變換后的評價值.與正向指標處理方法相似，逆向指標對應(yīng)的數(shù)據(jù)處理公式為：

(4)

通過公式(3)、(4)完成數(shù)據(jù)處理，并得到如下所示評價矩陣：

(5)

式(5)中：H表示標準化處理后的評價矩陣；h表示標準化值；?表示評價指標數(shù)；ψ表示評價年份數(shù).文中針對每項績效評價指標的貢獻度進行計算，根據(jù)貢獻度得出指標信息熵值和信息熵冗余度[8]，并將計算結(jié)果作為賦權(quán)的依據(jù).績效評價指標的熵值計算公式為：

(6)

式(6)中：b表示績效評價指數(shù)；μ表示績效評價熵值；W表示績效評價指標的貢獻度；ω為一個常數(shù).績效評價指標的信息熵冗余度計算公式為：

υb=1-μb，

(7)

式(7)中：υ表示信息熵冗余度.以公式(6)(7)為基礎(chǔ)，得出績效評價指標權(quán)重計算公式：

(8)

式(8)中：J表示指標權(quán)重.通過上述公式得出每項評價指標的權(quán)重，通過指標權(quán)重判斷出每項指標的重要性，將權(quán)重過低的評價指標從績效評價體系中剔除，有利于提升評價結(jié)果準確性.

1.3 設(shè)計SCP市場績效評估模式

考慮到電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價結(jié)果的準確性，直接影響了企業(yè)發(fā)展決策的可行性.為此，文中提出以SCP分析模型[9]為基礎(chǔ)，設(shè)計SCP電力市場績效評估模式.深入分析電力市場結(jié)構(gòu)，提出市場結(jié)構(gòu)-市場行為-市場績效分析模式，以此作為市場績效評估的依托.電力企業(yè)的市場績效，直接反映了新舊動能轉(zhuǎn)化運行效果，而產(chǎn)業(yè)資源配置效率是評估市場績效的重要指標之一，資源配置效率越高表明電力市場具有較強的競爭性，可以通過圖2所示的社會總剩余示意圖進行說明.

圖2 社會總剩余Fig.2 Total social surplus

根據(jù)圖2中，DD表示電力市場需求曲線，SS表示電力市場供給曲線，Pe表示市場均衡價格，Qe表示市場均衡數(shù)量，而DPeN與PeSN分別表示消費者剩余和生產(chǎn)者剩余，兩個剩余總和大，表明電力企業(yè)資源配置效率越高.而企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)效率是評估市場績效的另一環(huán)節(jié)，可以電力企業(yè)產(chǎn)量占比和企業(yè)生產(chǎn)能力剩余程度來衡量.

此外，文中針對市場集中度和進入退出壁壘，對電力市場結(jié)構(gòu)進行分析，將其作為電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價的重要組成部分.應(yīng)用赫芬達爾-赫希曼指數(shù)計算電力市場集中度[10]，計算公式為：

(9)

式(9)中：I表示市場集中度；V電力市場發(fā)電商總數(shù)；v表示第1個發(fā)電商；τ表示第1個發(fā)電商的市場份額.

對于進入和退出壁壘的分析，需要從新進入市場的角度入手，進一步分析電力企業(yè)原有動能轉(zhuǎn)化模式和新興動能轉(zhuǎn)化模式之間的競爭關(guān)系，作為電力企業(yè)績效評估的關(guān)鍵內(nèi)容.經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)，新舊動能轉(zhuǎn)化背景下，電力企業(yè)在市場中形成壁壘的主要原因是成本優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟等.綜上所述，文中應(yīng)用SCP范式進行績效評估，需要在績效評價指標體系的基礎(chǔ)上，融合電力市場績效評估指標，添加資源配置效率、規(guī)模結(jié)構(gòu)效率、消費者滿意度等指標項，確保電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價結(jié)果具有更高的準確性.

1.4 獲取電力企業(yè)績效評價等級

針對完整的績效評價指標體系，邀請眾多電力企業(yè)管理人員和專家進行指標評分，匯總定性指標評分結(jié)果建立評價集，并得出每個指標在某一績效評價等級出現(xiàn)的次數(shù)，計算指標的算術(shù)平均數(shù)，得出績效評價等級屬度計算公式：

(10)

式(10)中：i表示指標數(shù)量；j表示指標的評語等級；k表示指標i的評語等級j出現(xiàn)次數(shù)；f表示參與評價的專家人數(shù)；u表示績效評價等級屬度.

評分過程中，考慮到各種績效影響因素，建立1分制評分標準，提出五個績效評價等級，具體的等級劃分區(qū)間如圖3所示.

圖3 績效評價等級劃分示意圖Fig.3 Schematic diagram of grade division of performance evaluation

基于公式(10)得出的隸屬度計算結(jié)果，按照隸屬度最大原則確定每項指標的最終績效評價等級，并將其作為電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價結(jié)果.

2 應(yīng)用分析

為了驗證文中提出的績效評價方法的可行性，提出以Z電力有限公司為研究對象，針對該公司過去一年的各方面數(shù)據(jù)信息，應(yīng)用文中設(shè)計的績效評價方法，明確所提方法的有效性.

2.1 企業(yè)背景概況

Z電力有限公司屬于一家主營發(fā)電業(yè)務(wù)的能源上市公司.該企業(yè)為了解決煤電矛盾問題，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)地方轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展要求，將新舊動能轉(zhuǎn)化技術(shù)應(yīng)用于企業(yè)發(fā)展進程中.電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化是一項長期持續(xù)性工程，針對Z企業(yè)近年來的發(fā)電結(jié)構(gòu)進行調(diào)查，繪制圖4所示的企業(yè)發(fā)電結(jié)構(gòu)示意圖，清晰地呈現(xiàn)出企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化情況.

圖4 企業(yè)發(fā)電結(jié)構(gòu)示意圖Fig.4 Schematic diagram of enterprise power generation structure

根據(jù)圖4可知，Z公司的發(fā)電動能從最初的依托于煤炭資源，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N資源共同發(fā)電，實現(xiàn)了發(fā)電量的成倍增長，并開展了“產(chǎn)業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)+金融”的業(yè)務(wù)模式.這種環(huán)境下，企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價結(jié)果，對Z公司下一步發(fā)展策略起到了指導作用.

2.2 選取評價指標

根據(jù)文中提出的績效評價方法，結(jié)合Z公司實際市場發(fā)展情況，匯總有效的二級指標，再按照SCP范式分析市場績效影響因素，適當添加與電力市場相關(guān)的二級指標，建立完整的電力企業(yè)績效評價指標體系.利用極差法對績效維度初始數(shù)據(jù)進行預處理，然后進行指標信息熵計算，結(jié)合公式(6)、(7)、(8)得出績效評價指標的權(quán)重，形成表1所示的指標權(quán)重統(tǒng)計結(jié)果.

表1 績效評價指標權(quán)重統(tǒng)計表Tab.1 Performance evaluation index weight statistics table

根據(jù)表1顯示的指標權(quán)重計算結(jié)果，從績效評價指標體系中去除a2、a3、a8、a10四項重要程度較低的指標.之后，為了提升電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價結(jié)果的準確度，分析每個評價指標之間的影響關(guān)系建立意識模型，基于意識模型建立鄰接矩陣，將相鄰的績效評價指標之間的關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)出來，鄰接矩陣的表達式為：

(11)

式(11)中：ε、β兩個相鄰的績效評價指標；t表示指標結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系；l表示評價指標總數(shù)量.

為了便于觀察，基于鄰接矩陣形成圖5所示的可達矩陣，將所有績效評估指標之間，直接或間接的結(jié)構(gòu)關(guān)系描述出來.

圖5 績效評價指標可達矩陣示意圖Fig.5 Schematic diagram of performance evaluation index reachability matrix

圖5所示的可達矩陣示意圖中，輸出結(jié)果為1表明兩個指標之間具有強關(guān)聯(lián)性，即某一個影響因素變化的情況下，兩個評價指標會產(chǎn)生相同的改變，如圖5中的a5、a6、a7、a9、a12指標，為了保證績效評價具有較小的誤差，并降低計算復雜度，最終選取a1、a4、a11、a13、a14、a15、a16七項指標作為最終的績效評價指標，進行Z公司新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價.

2.3 績效評價結(jié)果分析

針對Z公司過去一年內(nèi)每個月的新舊動能轉(zhuǎn)化績效將分別進行評價，分別將績效評分和相應(yīng)的績效等級記錄下來.為了便于判斷文中提出方法得出績效評價結(jié)果的準確性，將每個月的實際績效等級在統(tǒng)計結(jié)果中列出來，得到表2所示的績效評價結(jié)果.

從表2可以看出，針對12個月份的企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效進行評價，文中提出方法所得出的評價結(jié)果絕大部分與實際績效等級相符，只有9月績效評價結(jié)果出現(xiàn)誤差.對此，提出以評價誤差作為性能指標，具體計算公式為：

表2 電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價結(jié)果Tab.2 Performance evaluation results of new and old kinetic energy transformation in electric power enterprises

(12)

式(12)中：δ表示評價誤差；r表示評價績效等級與實際績效等級相同的總月數(shù)；p參與評價的總月數(shù).

綜上所述，文中提出的電力企業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化績效評價方法，融合了SCP分析模型，使得績效評價結(jié)果的誤差僅在0.08，基本上可以認定評價結(jié)果與企業(yè)實際績效等級保持一致，表明了文中研究評價方法的優(yōu)越性.電力企業(yè)實際發(fā)展過程中，應(yīng)用該績效評估方法，可以得到更加客觀的評估結(jié)果，輔助企業(yè)下一步發(fā)展.

3 結(jié)論

隨著現(xiàn)代企業(yè)管理模式的改革，電力企業(yè)的績效評價方法的研究，已經(jīng)成為企業(yè)界普遍關(guān)注的重點問題.尤其在新舊動能轉(zhuǎn)化背景下，對電力企業(yè)績效進行真實的評價，對企業(yè)的所有利益相關(guān)者均有重要意義.文中應(yīng)用市場結(jié)構(gòu)-市場行為-市場績效分析范式，在原有績效評價指標體系的基礎(chǔ)上，融合市場績效評估模式，設(shè)計一種誤差較低的評價方法.但是，由于本文提出內(nèi)容的研究時間尚淺，還有一些需要完善的地方，下一步可以針對電力企業(yè)的無形資產(chǎn)評價指標進行研究，完善績效評價指標體系.