幼兒園教師工作壓力真的很大嗎？
——基于2010年以來(lái)國(guó)內(nèi)47項(xiàng)實(shí)證研究的元分析

葉曉慧，張 翔

（滁州城市職業(yè)學(xué)院教育學(xué)院，安徽滁州 239000）

一、問題提出

自2010年5月中共中央國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》，同年11月國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》以來(lái)，我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)得到了前所未有的發(fā)展，并取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。截止2021年，全國(guó)幼兒園數(shù)量從2010年的15.042萬(wàn)所發(fā)展到29.48萬(wàn)所，幼兒園專任教師數(shù)從2010年的114.4萬(wàn)人發(fā)展到319.10萬(wàn)人，現(xiàn)已占全國(guó)專任教師（1844.37 萬(wàn)人）的17.3%［1-2］，幼兒園教師隊(duì)伍、規(guī)模已獲得了空前的發(fā)展，但“教師數(shù)量短缺、工資待遇偏低、幼兒園運(yùn)轉(zhuǎn)困難、保教質(zhì)量參差不齊等問題還普遍存在”［3］。幼兒園教師是學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的首要資源，其隊(duì)伍的素質(zhì)、穩(wěn)定性直接關(guān)系到學(xué)前教育的質(zhì)量以及學(xué)前教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

近年來(lái)，學(xué)前教育的價(jià)值已深入人心，它牽涉到每一個(gè)孩子的發(fā)展、億萬(wàn)家庭的和諧、社會(huì)的穩(wěn)定、民族的素質(zhì)以及國(guó)家的未來(lái)。人們已不再僅僅關(guān)注孩子是否有園可上，更關(guān)注孩子是否接受了有質(zhì)量的學(xué)前教育。伴隨著社會(huì)、公眾、家長(zhǎng)對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量的關(guān)注與高追求，迎面而來(lái)的就是對(duì)幼兒園教師的要求越來(lái)越高，同時(shí)也給幼兒園教師的工作帶來(lái)了巨大壓力。適度的工作壓力很可能成為幼兒園教師前進(jìn)的動(dòng)力，促進(jìn)幼兒園教師的專業(yè)成長(zhǎng)，但相關(guān)實(shí)證研究表明，幼兒園教師的工作壓力與幼兒園教師的心理健康［4-5］、職業(yè)認(rèn)同［6-7］、生活滿意度［8］等方面有著密切的相關(guān)性，尤其是過高的工作壓力往往會(huì)導(dǎo)致幼兒園教師產(chǎn)生倦怠心理甚至離職傾向［9-10］，導(dǎo)致幼兒園教師隊(duì)伍不穩(wěn)定，最終影響學(xué)前教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

幼兒園教師承受的工作壓力真的很大嗎？筆者通過對(duì)本研究所采用的47 項(xiàng)研究報(bào)告的簡(jiǎn)要統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，已有27 項(xiàng)的研究結(jié)果顯示，幼兒園教師的工作壓力未超過理論中值，說明幼兒園教師承受的工作壓力并不大。換句話說，有的研究認(rèn)為，幼兒園教師承受的工作壓力程度較高；有的研究認(rèn)為，幼兒園教師承受的工作壓力程度較低。然而，這樣的研究結(jié)果既存在分歧，又不夠明確具體，并未達(dá)成共識(shí)，無(wú)法說明幼兒園教師是否真正承受工作壓力以及承受的程度如何？因此，筆者在本研究中運(yùn)用元分析（Meta-analysis），采用效果量指標(biāo)來(lái)研究幼兒園教師工作壓力，一方面可以判斷幼兒園教師工作壓力是否存在且達(dá)顯著水平，另一方面也可以進(jìn)一步分析幼兒園教師承受工作壓力的程度。

二、研究設(shè)計(jì)及實(shí)施

（一）研究對(duì)象的選擇與篩選

2010年11月21日國(guó)務(wù)院《關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》的出臺(tái)，“把發(fā)展學(xué)前教育擺在更加重要的位置”，此后圍繞學(xué)前教育質(zhì)量、幼兒園教師專業(yè)發(fā)展、學(xué)前教育立法等領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量呈逐年增加的趨勢(shì)。因此，筆者以該文件出臺(tái)的時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，即以2010年11月21日后國(guó)內(nèi)已公開發(fā)表的“幼兒教師壓力”研究論文或報(bào)告為研究對(duì)象，以“幼兒教師壓力”“幼兒園教師壓力”為主題，檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)，截止到2021年12月31日，共檢索到25篇碩士論文與51篇期刊論文。但上述檢索到的76篇文獻(xiàn)并不完全符合元分析的要求，對(duì)其進(jìn)行篩選，共計(jì)刪除29篇論文不符合本研究標(biāo)準(zhǔn)，其中14篇屬于質(zhì)性研究（如理論研究、個(gè)案分析、行動(dòng)研究等），12篇未提供本研究所需量化數(shù)值（如樣本數(shù)、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、t值等），3篇以相同數(shù)據(jù)重復(fù)報(bào)告（發(fā)表）?？紤]到目前關(guān)于國(guó)內(nèi)幼兒園教師工作壓力的實(shí)證研究報(bào)告并不是很多，所以并未對(duì)這47篇研究報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行進(jìn)一步的篩選，最終納入本研究的47篇研究報(bào)告由公開發(fā)表的21篇碩士論文與26篇期刊論文所組成。

上述47 篇研究論文或報(bào)告所使用的測(cè)量工具或量表并不完全相同，但研究所使用的研究工具其名稱均包含“職業(yè)壓力”或“工作壓力”，即研究的內(nèi)涵是基本相同的，適合采用元分析。

（二）效果量計(jì)算與解釋

筆者在本研究中采用Hedges 與Olkin［11］81所使用的d值為效果量指標(biāo)，其計(jì)算步驟如下，第一步，將原始文獻(xiàn)數(shù)值轉(zhuǎn)換為g值，其計(jì)算公式如（1）（2）所示；第二步將g值進(jìn)行校正，經(jīng)校正過的g值為d值，計(jì)算公式如（3）（4）所示。這里，是指本研究中其各篇研究結(jié)果的平均數(shù)，是指各篇研究工具量表的理論中值，代表本研究的效果量與工具量表的中間值做比較，效果量大于0 表示比各篇研究工具量表中間值高；反之，則比各篇研究工具量表中間值低。需注意，由于各篇研究報(bào)告無(wú)實(shí)驗(yàn)組與控制組，所以這里的n1，n2均指原始樣本數(shù)，s1，s2均指原始樣本標(biāo)準(zhǔn)差。

（三）發(fā)表偏倚檢測(cè)

目前常采用漏斗圖（Funnel plot），失安全數(shù)（Fail-safe number，Nfs），Begg 秩相 關(guān)法（Begg rank correlation test），剪補(bǔ)法（Trim and fill method）等方法來(lái)進(jìn)行發(fā)表偏倚檢測(cè)。基于漏斗圖采用主觀定性評(píng)價(jià)和失安全數(shù)其效應(yīng)值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)不能進(jìn)行檢測(cè)的缺點(diǎn)，綜合考慮，筆者在本研究中采用Begg 秩相關(guān)法［12］（若Z<1.96，P>0.05，則表示沒有發(fā)表偏倚；反之Z>1.96，P<0.05，則有發(fā)表偏倚）和剪補(bǔ)法［13］（若檢測(cè)前后其效應(yīng)量無(wú)明顯變化，則表示沒有發(fā)表偏倚；反之，則有）來(lái)識(shí)別發(fā)表偏倚。

（四）研究工具

筆者以2014 年Borenstein，Hedges，Higgins，Rothstein 所設(shè)計(jì)的Comprehensive Meta-Analysis（CMA）3.0 版本軟件進(jìn)行分析。在具體執(zhí)行時(shí)，因每篇研究的結(jié)果均是獨(dú)立且真實(shí)的，造成文獻(xiàn)的真實(shí)效果是不同的，故采用隨機(jī)效果模式進(jìn)行計(jì)算，采用標(biāo)準(zhǔn)化均值差之d值作為指標(biāo)，資料的輸入格式為已處理的各研究的標(biāo)準(zhǔn)化均值差（Hedge’s g），標(biāo)準(zhǔn)誤（Stand error），樣本數(shù)（Sample size）。

三、結(jié)果與分析

（一）幼兒園教師整體工作壓力程度分析

1.整體加權(quán)平均效果量

幼兒園教師整體工作壓力元分析摘要如表1所示。在這47 篇幼兒園教師工作壓力研究報(bào)告中，個(gè)別效果量d值達(dá)顯著水平的有30 篇（其中10 篇顯著高于理論中值，20 篇顯著低于理論中值），未達(dá)顯著水平的有17 篇。整體加權(quán)平均效果量d值為0.045（p=0.6255），置信區(qū)間為-0.134～0.224，并未達(dá)到0.05 的顯著水平，依據(jù)Cohen［14］24-27對(duì)效果量大小所提出的參照數(shù)值進(jìn)行分析（效果量d值在±0.2與±0.5之間為低效果量；效果量d值在±0.5 與±0.8 之間為中度效果量；效果量d值在±0.8以上為高效果量），本研究所獲得的加權(quán)平均效果量屬于低度，表明我國(guó)幼兒園教師整體工作壓力感受程度偏低。

表1 幼兒園教師整體工作壓力元分析摘要

續(xù)表1

2.發(fā)表偏倚檢測(cè)

筆者對(duì)整體加權(quán)平均效果量進(jìn)行發(fā)表偏倚檢測(cè)，Begg 秩相關(guān)法結(jié)果顯示，Z=1.679（<1.96），P=0.093（>0.05）；剪補(bǔ)法顯示，檢測(cè)前后其效應(yīng)量無(wú)明顯變化。兩者均表明，發(fā)表偏倚對(duì)幼兒園教師整體工作壓力元分析結(jié)果無(wú)明顯影響。

（二）幼兒園教師各層面工作壓力程度分析

通過對(duì)已納入文獻(xiàn)研究報(bào)告的統(tǒng)計(jì)、歸納與分析，一方面，發(fā)現(xiàn)幼兒園教師工作壓力層面相當(dāng)多元，有來(lái)自外部的工資待遇、人際關(guān)系以及社會(huì)、家長(zhǎng)、幼兒的因素等等，也有來(lái)自內(nèi)部的工作負(fù)荷、職業(yè)期望以及個(gè)人能力因素等方面；另一方面，幼兒園教師工作壓力各研究層面與層面之間的差異也頗大，但過往研究只針對(duì)工作壓力進(jìn)行相對(duì)性比較，并未對(duì)各壓力強(qiáng)度進(jìn)行絕對(duì)性的分析。因此，為進(jìn)一步了解、探討幼兒園教師各層面工作壓力程度，筆者依據(jù)幼兒園教師工作壓力最常出現(xiàn)的層面（頻率），從以下五個(gè)層面進(jìn)一步分析幼兒園教師壓力，即“工作負(fù)荷”（23篇，刪除2 篇），主要體現(xiàn)在幼兒園教師工作量大、任務(wù)瑣碎、工作時(shí)間過長(zhǎng)等特點(diǎn)；“社會(huì)地位與工資待遇”（20 篇，刪除2 篇），主要指幼兒園教師工資福利待遇不高，且社會(huì)地位較低；“人際關(guān)系”（17篇，刪除1 篇），主要指幼兒園教師在工作中與同事、領(lǐng)導(dǎo)所形成的人際環(huán)境或心理關(guān)系；“幼兒因素”（17 篇，刪除2 篇），主要指幼兒園教師對(duì)幼兒的教育與管理的責(zé)任；“幼兒園管理”（14 篇），主要指幼兒園不合理或過于嚴(yán)格的規(guī)章制度。具體結(jié)果見表2。

表2 幼兒園教師各層面工作壓力元分析摘要

幼兒園教師各層面工作壓力元分析顯示，第一，幼兒園教師“社會(huì)地位與工資待遇”的加權(quán)平均 效果量d值 為0.619（p<0.01），置信區(qū)間為0.275～0.962，顯著高于理論中值，且為中度效果量；第二，幼兒園教師“工作負(fù)荷”的加權(quán)平均效果量d值為0.468（p<0.05），置信區(qū)間為0.081～0.855，顯著高于理論中值，且為低度效果量；第三，幼兒園教師“人際關(guān)系”的加權(quán)平均效果量d值為-0.426（p<0.01），置信區(qū)間為-0.722～-0.130，顯著低于理論中值，且為低度效果量；第四，幼兒園教師“幼兒因素”的加權(quán)平均效果量d值為0.178（p>0.05），置信區(qū)間為-0.067～0.424，未達(dá)到0.05的顯著水平；最后，幼兒園教師“幼兒園管理”的加權(quán)平均效果量d值為0.238（p>0.05），置信區(qū)間為-0.106～0.582，且為低度效果量，但并未達(dá)到0.05的顯著水平。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

筆者通過元分析方法，最終共納入47篇幼兒園教師工作壓力的實(shí)證研究報(bào)告，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析后，得出如下結(jié)論。

首先，幼兒園教師整體工作壓力感受程度較低。幼兒園教師的整體加權(quán)平均效果量d值為0.045，且未達(dá)到0.05 的顯著水平，表明我國(guó)幼兒園教師整體工作壓力感受程度較低。

其次，幼兒園教師工作壓力主要源于“社會(huì)地位與工資待遇”“工作負(fù)荷”“幼兒園管理”。上述三者加權(quán)平均效果量d值分別為0.619，0.468，0.238，均達(dá)到中、低程度，表明我國(guó)幼兒園教師在這三方面面臨著較大的壓力。

最后，幼兒園“幼兒因素”與“人際關(guān)系”并未給幼兒園教師造成壓力。兩者加權(quán)平均效果量d值分別為0.178和-0.426，尤其是“人際關(guān)系”顯著低于理論中值，表明我國(guó)幼兒園教師工作的人際環(huán)境比較和諧、輕松。

（二）研究建議

雖然我國(guó)幼兒園教師整體工作壓力感受程度偏低，但并不能否定幼兒園教師工作壓力不存在，尤其是對(duì)幼兒園教師各層面工作壓力的分析，更進(jìn)一步凸顯幼兒園教師部分工作壓力的存在且感受程度之高?；诒狙芯康慕Y(jié)論，如何緩解幼兒園教師工作壓力，筆者從以下三個(gè)方面提出具體建議。

1.國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)《學(xué)前教育法》

國(guó)家應(yīng)加快推進(jìn)學(xué)前教育立法工作，提高幼兒園教師的工資福利待遇，保障幼兒園教師的社會(huì)地位。自黨的十八大以來(lái)，我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)快速發(fā)展，但由于底子薄、欠賬多，學(xué)前教育仍是整個(gè)教育體系的短板，“最根本的原因在于我國(guó)尚未有國(guó)家層面的《學(xué)前教育法》，缺乏對(duì)學(xué)前教育性質(zhì)、地位，政府職責(zé)，管理體制、投入體制、辦園體制，教師身份、地位、待遇政策等學(xué)前教育事業(yè)改革發(fā)展中的深層次、關(guān)鍵性問題的法律規(guī)定”［15］。正因?yàn)閷W(xué)前教育缺少專門的法律，現(xiàn)實(shí)中，幼兒園教師的工資待遇并沒有得到真正落實(shí)，影響幼兒園教師的職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)聲望，導(dǎo)致其社會(huì)地位偏低。只有從法律上明晰幼兒園教師的身份與地位，規(guī)范好幼兒園教師的各項(xiàng)基本權(quán)利，切實(shí)提高幼兒園教師的工資福利待遇，幼兒園教師的社會(huì)地位才有可能得到保障與提高，從而緩解幼兒園教師的工作壓力。

2.幼兒園應(yīng)切實(shí)減輕教師負(fù)擔(dān)

幼兒園應(yīng)采取相應(yīng)措減輕幼兒園教師非必要保教工作的負(fù)荷。幼兒園教師不僅兼顧保育、教育兒童，還要為家長(zhǎng)提供科學(xué)育兒指導(dǎo)，使得幼兒園教師工作瑣碎、復(fù)雜、繁重，具有空間上的廣延性和時(shí)間上的連續(xù)性，最終加重幼兒園教師的工作負(fù)荷，即幼兒園教師面臨著過多的任務(wù)，承擔(dān)著過重的責(zé)任。幼兒園應(yīng)嚴(yán)格按照《幼兒園管理?xiàng)l例》《幼兒園工作規(guī)程》等文件的規(guī)定，控制班級(jí)規(guī)模，優(yōu)化師資配置，配齊、配好幼兒園教師和保育員，科學(xué)合理地安排和分配工作量以及減少非必要的保教任務(wù)。此外，幼兒園管理者也應(yīng)為教師創(chuàng)造一個(gè)最優(yōu)的園內(nèi)環(huán)境，營(yíng)造輕松和諧的工作氛圍和人際環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)教師的人文關(guān)懷，提高幼兒園教師的歸屬感，進(jìn)而減輕幼兒園教師不必要的工作壓力。

3.教師應(yīng)提高專業(yè)化水平

幼兒園教師應(yīng)不斷提高自身的專業(yè)化水平。幼兒園教師作為一個(gè)專門的職業(yè)來(lái)說，直到近代才出現(xiàn)，晚于其他教育階段的教師，在我國(guó)曾扮演“保姆”“阿姨”“教養(yǎng)員”等角色，加之人們對(duì)幼兒園教師不公正、不科學(xué)的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致幼兒園教師的職業(yè)聲望與中小學(xué)教師存在著較大的差距，其本身的專業(yè)化水平也較低。專業(yè)化時(shí)代早已來(lái)臨，各行各業(yè)均強(qiáng)調(diào)其專業(yè)性，幼兒園教師的專業(yè)化已經(jīng)不是有還是無(wú)的問題，而是專業(yè)化程度高與低的問題。幼兒園教師需要通過不斷地學(xué)習(xí)與探究來(lái)拓展自己的專業(yè)內(nèi)涵，只有提升自身的職業(yè)道德修養(yǎng)，增強(qiáng)職業(yè)認(rèn)同，把自己的發(fā)展同幼兒園的發(fā)展、兒童的需求和社會(huì)的發(fā)展結(jié)合起來(lái)，才能完善自身的專業(yè)知識(shí)體系，提高自身的專業(yè)水平，才能從“保姆”“阿姨”“孩子王”等角色枷鎖中解放出來(lái)，才能真正面對(duì)、緩解工作壓力。

綜上所述，元分析對(duì)原始文獻(xiàn)要求嚴(yán)格，筆者在本研究中選取的樣本僅有5篇來(lái)自CSSCI期刊，樣本整體質(zhì)量有限，對(duì)幼兒園教師工作壓力相關(guān)研究有待進(jìn)一步深化。鑒于當(dāng)前國(guó)家對(duì)學(xué)前教育深化改革和規(guī)范發(fā)展的大背景下，有必要關(guān)注幼兒園教師工作壓力的動(dòng)態(tài)性，系統(tǒng)分析幼兒園教師工作壓力來(lái)源，從而對(duì)幼兒園教師工作壓力進(jìn)行預(yù)測(cè)、干預(yù)，切實(shí)緩解、減輕幼兒園教師工作壓力，提升幼兒園教師工作幸福感，為學(xué)前教育改革、可持續(xù)發(fā)展提供師資保障。