涌潮沉積揭示長江河口灣全新世最高海面

劉雨佳，韓志勇，李徐生，泮燕紅，楊倩倩，周玉文

1.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，南京 210023

2.南京大學(xué)地球科學(xué)與工程學(xué)院，南京 210023

海面變化是具有深刻時空跨度內(nèi)涵的多尺度自然過程，與人類生產(chǎn)和生活密切相關(guān)，在全球變化背景下海面變化研究已成為熱點之一[1]。關(guān)于未來氣候變暖、海面上升對沿海地區(qū)的影響研究，也早已成為中國國家戰(zhàn)略層面的重要課題。地質(zhì)歷史時期的海面變化引起了海陸的巨大變遷，海岸的試點研究也表明，海面上升將引起海岸地區(qū)水動力條件變化，從而加劇海灘侵蝕與岸線后退，使得其沉積環(huán)境和生態(tài)環(huán)境發(fā)生變化，并加重風(fēng)暴潮、咸水內(nèi)侵、洪澇等災(zāi)害[2-3]。因此，研究海面變化的歷史和規(guī)律，并據(jù)此預(yù)測未來的發(fā)展趨勢，對于人口密集的沿海地區(qū)有著極其重要的現(xiàn)實意義[4]。

從20世紀50年代至今，學(xué)術(shù)界通過大量實地調(diào)查對過去海面變化開展了廣泛深入的研究，通過確立海面標志物來指示古海面，進而恢復(fù)海面變化和海岸演變的歷史過程[5-8]。通常采用可定量反映古海面的判別標志主要包括地貌、沉積和生物標志，如海成階地、海相與海陸過渡相地層、貝殼沙堤與珊瑚礁等[9]，此外也有學(xué)者尋找海底陸生哺乳動物化石和古土壤層以及古遺址分布來進行研究[2,10]。通過測量標志物的保存部位和海拔高度，測定其沉積年代并考慮不同地區(qū)的地殼運動，經(jīng)過校正后就可以總結(jié)出海面變化曲線，這也是全新世海面研究的基本方法。

在重建我國海面變化歷史的研究中，長江三角洲地區(qū)是熱點也是重點地區(qū)之一，近幾十年來眾多學(xué)者對此進行了探索。研究普遍顯示，與古氣候變化相對應(yīng)，第四紀以來發(fā)生過多次大規(guī)模海侵海退，對長江三角洲地區(qū)地貌和古環(huán)境演變產(chǎn)生了重要影響[11]，但關(guān)于全新世高海面則存在較多爭議。影響較大的一個觀點認為全新世8～7 ka海面上升到高水位階段，7 ka前后海侵范圍達到最大，長江口退縮到現(xiàn)代江蘇鎮(zhèn)江-揚州一線以西的儀征附近，形成以鎮(zhèn)江、揚州為頂點的古河口灣，兩翼岸線后退止于南北岡身附近[12-15]；而李從先等[16]則提出長江下游全新世最高海面出現(xiàn)在 6.5～6.3 ka 期間；勾韻嫻等[17]曾通過對蘇北地區(qū)多個剖面的沉積地層有孔蟲進行研究，提出在7 ka左右建湖-阜寧一帶發(fā)生全新世第一次海侵，6.5～5.4 ka海侵范圍更加擴大，為最高海面期；Shu等[18]在同一地區(qū)的最新研究中進一步指出最高水位出現(xiàn)在6.57～6.26 ka，晚全新世逐漸海退。也有學(xué)者對上述觀點持否定態(tài)度，如朱誠等[10]通過對長江三角洲和寧紹平原的新石器時代遺址的時空分布和有孔蟲的研究分析，認為該區(qū)全新世最大海侵發(fā)生在10～7 ka，否定了7～5 ka的高海面；夏東興[19]認為，全新世海面是連續(xù)上升的，否認任何高海面的存在。

綜上可知，前人已對長江三角洲地區(qū)全新世海面變化做過大量研究并取得了一定的認識，但關(guān)于海面變化和海岸變遷過程始終未達成共識。產(chǎn)生爭議的原因一方面是受測年材料限制，以往研究多以14C測年為主，可能會存在誤差[20]；另一方面是最大海侵與最高海面的意義不同，如有研究指出全新世海侵最大時海面同時達到最大高度[21]，也有研究認為最大海侵與最高海面并不同步，7 ka之后海面仍在上升，但上升速度低于沉積速率，表現(xiàn)為岸線東撤[22]。為解決上述爭議，本文選擇長江古河口灣灣頂?shù)貐^(qū)的沉積剖面，通過對剖面沉積相與沉積環(huán)境的解譯，結(jié)合光釋光年代數(shù)據(jù)，探討該地區(qū)全新世的海面變化和海侵過程，為長江三角洲高海面的確定提供新的證據(jù)。

1 研究區(qū)概況

長江是我國第一大河，全長6 380 km，流域面積180×104km2，年平均徑流量 9 323×108m3，年平均輸沙量4.8×108t[23]。長江搬運的泥沙在河口區(qū)大量沉積形成三角洲，面積達5.18×104km2，其中陸上部分為 2.28×104km2，水下部分 2.90×104km2[24]，主要包括以鎮(zhèn)江、揚州為頂點，茅山以東、通揚運河以南、杭州灣以北的區(qū)域。根據(jù)2002—2014年鎮(zhèn)江潮位站資料，該站點最大潮位5.37 m，最小潮位0.25 m，最大潮差1.36 m，最小潮差0.52 m[25]。

長江三角洲處在構(gòu)造沉降帶，年沉降率約為1～2 mm，持續(xù)的構(gòu)造沉降使之接收大量的河流沉積物，形成厚200～300 m的第四紀松散沉積層[26]。長江三角洲平原地勢平坦，海拔＜7 m，河流縱橫交錯，分布較多大小不等的湖泊。三角洲西南面為低山丘陵，東面為南黃海，北面為黃淮沖積平原，區(qū)域地形整體為西南高北東低。本區(qū)地處亞熱帶和暖溫帶過渡帶，受東亞季風(fēng)影響降水豐富，因此發(fā)育了發(fā)達的網(wǎng)狀水系。

在全新世最大海侵時，現(xiàn)今長江三角洲地區(qū)是一個巨大的喇叭形河口灣（圖1），灣頂在鎮(zhèn)江-揚州一帶[27-33]，海面上升使兩翼海岸線后退但仍受長江谷地控制，北部被丘陵崗地束縛，退至蜀崗之下?lián)P州-泰州-海安一線，南翼受寧鎮(zhèn)山脈阻擋，退至江陰-沙洲-淺岡-沙崗一線[28]。現(xiàn)今所見的長江三角洲堆積平原是河口灣經(jīng)歷了多個河口沙壩發(fā)育期逐步充填而形成[12,29]。

2 剖面與方法

本文所研究的昌建廣場剖面（CJGC剖面，32°23′7.12″N、119°21′45.67″E）位于江蘇省揚州市西北部的昌建廣場建筑工地基坑內(nèi)，剖面頂部海拔6.5 m（1985國家高程基準），總厚度超過7 m。在基坑西側(cè)的剖面較為完整但出露不佳，基坑北側(cè)剖面分為上、下兩段，地層出露良好（圖2）。CJGC剖面的西北為下蜀黃土構(gòu)成的崗地（蜀岡），蜀岡海拔＞20 m，崗地頂面有明顯的起伏。崗地的前緣坡度較大，推測為古河口灣的岸坡。崗地之下是三角洲的河漫灘，地形平緩，海拔3～12 m。CJGC剖面就位于河漫灘之上，接近古河口灣的岸坡，直線距離約600 m，屬于長江古河口灣的灣頂?shù)貐^(qū)（圖1）。

圖1 CJGC剖面和貝殼沙堤的位置以及推測的古河口灣岸線貝殼沙堤（岡身）①②③據(jù)虞志英等[34]改繪，④⑤⑥⑦⑧⑨據(jù)劉蒼字等[35]改繪。Fig.1 The location of the profile CJGC, shell beach ridges, and the inferred shoreline of ancient estuaryShell beach ridges ①,②,③ according to Yu Zhiying et al.[34], and shell beach ridges ④,⑤,⑥,⑦,⑧,⑨ according to Liu Cangzi et al[35].

圖2 CJGC剖面及其沉積單元劃分虛線為沉積單元的界線，數(shù)字為層號；右側(cè)3張照片為不同角度近距離拍攝。Fig.2 CJGC profile and division of the sedimentary unitThe dotted line represents the boundary of depositional units that are numbered; The three photos on the right were taken at different angles.

對CJGC剖面的沉積結(jié)構(gòu)、沉積構(gòu)造進行了詳細的野外觀察和判定，依據(jù)沉積相劃分出6個沉積單元（U1—U6）以及兩個基底的地層單元（U7—U8）；并從沉積地層中尋找到貝殼進行了種屬鑒定，判斷其主要生境，結(jié)合貝殼鑒定以及沉積相解譯了剖面的沉積環(huán)境。

為確定各地層單元的沉積年代，在剖面不同層位共采集了11個樣品用于光釋光（OSL）測年（表1和圖3）。OSL年齡測試在南京大學(xué)光釋光年代實驗室進行。整個實驗過程都在弱紅光條件下完成，樣品前處理和上機測試參考Jiang等[36]所采用的步驟與方法。首先，從樣品中提取純凈的石英顆粒，用IR test檢測石英純度[37]，通過檢測的樣品方可測定等效劑量。等效劑量采用石英單片再生劑量法（SAR）測量[38]，根據(jù) preheat test的結(jié)果，預(yù)熱溫度選擇 260°C。使用的儀器是 Ris? TL/OSL DA-20 C/D全自動釋光儀，配有藍光激發(fā)光源（λ=470 nm；～80 mW/cm2）和紅外激發(fā)光源（λ=870 nm，～135 mW/cm2），使用90Sr/90Y源進行輻照，劑量率為0.12 Gy/s。測定完成后，用等效劑量除以由樣品中U、Th、K 放射性元素的濃度計算得出的環(huán)境劑量率就可獲得樣品的沉積年齡。

圖3 CJGC剖面的OSL年齡、沉積相以及解譯的沉積環(huán)境Fig.3 OSL dating results, sedimentary facies, and the interpreted depositional environment of CJGC profile

3 結(jié)果

CJGC剖面樣品OSL年齡測定結(jié)果如表1所示?；椎牡貙訂卧猆8為風(fēng)化的紫紅色砂巖，

表1 CJGC剖面光釋光樣品測年結(jié)果Table 1 OSL dating results of the samples from CJGC profile

頂面大致平整（海拔-0.7 m）。其中發(fā)育了灰白色的網(wǎng)紋，網(wǎng)紋的密度向上變大，局部可能受還原作用而呈土黃色。U8之上覆蓋了地層單元U7，為厚度不等的次生黃土，其中含有1～3 cm的礫石，次生黃土的頂面較為平整，推測為侵蝕面（海拔0.2 m）。其中樣品CJGC-6.5m的OSL年齡已飽和（＞82 ka）。單元U7代表了陸地的環(huán)境，其頂部的侵蝕面可能是海侵時形成（圖4a）。沉積單元U1—U6的沉積年齡約為0.2 ～5.6 ka，代表了中、晚全新世的沉積，各單元沉積特征如下（圖4）：

U1（0～1.2 m）：頂面海拔高度為6.5 m。沉積物為灰褐色粉砂，見有灰黃色粉砂團塊，質(zhì)地堅硬，發(fā)育塊狀層理（圖4b）。其中含淡水腹足動物Sinotaia的貝殼（圖5a），此外還有鐵釘、瓷片、骨片等物體（圖4c），有明顯人類擾動的痕跡。該層埋深0.3和0.9 m 處的 OSL 年齡為 0.32±0.11 ka 和 0.20±0.10 ka。判斷為河漫灘沉積。

U2（1.2～1.7 m）：頂面海拔高度為5.3 m。沉積物為灰黑色粉砂，干燥后質(zhì)地堅硬，發(fā)育塊狀層理，含有豐富的植物根系和蟲孔（圖4d）。在埋深1.4 m處OSL年齡為2.45±0.18 ka。判斷為河漫灘沉積。

U3（1.7～3.2 m）：頂面海拔高度為4.8 m。沉積物為分選良好的灰黃色砂，粒度有向上變細趨勢，發(fā)育平行層理、波狀層理和壓扁層理。上部顏色變淡，呈灰色，含少量粉砂團塊；下部見灰褐色的根痕切穿平行層理（圖4e），埋深2.0和3.0 m處的OSL年齡分別為 4.47±0.40 ka和4.23±0.85 ka。判斷為受潮汐影響的河口沙壩沉積，水深較小。

U4（3.2～5.2 m）：頂面海拔高度為3.3 m。沉積物為分選較好的灰色砂。與U3類似，發(fā)育平行層理、波狀層理、壓扁層理和交錯層理（圖4f）。埋深3.4和4.3 m處的OSL年齡分別為4.45±0.74 ka和4.32±0.36 ka 。判斷為受潮汐影響的河口沙壩沉積。

U5（5.2～5.9 m）：頂面海拔高度為1.3 m。沉積物為灰黑色含泥的砂，質(zhì)地均一，夾有彎曲的褐色泥質(zhì)條帶構(gòu)成的卷曲層理，此外還發(fā)育粒序?qū)永怼K狀層理（圖4g）。該單元與上、下單元均呈漸變接觸，埋深5.3和5.7 m處的OSL年齡分別為4.74±0.70 ka和 5.63±1.51 ka ，其中 4.74±0.70 ka可能是U5逐漸向U4過渡帶的年齡，5.63±1.51 ka 才是U5的沉積年齡。判斷為涌潮沉積。

U6（5.9～6.3 m）：頂面海拔高度為0.7 m。沉積物為灰黑色含泥砂，顏色相比U5更深。下部含有多層貝殼（圖4h），每層厚5～20 cm，貝殼層內(nèi)偶見細礫，推斷源自基底的風(fēng)化砂巖，另外含紅燒土的礫（0.5～5 cm），具有滯留沉積的特點（圖4i）。發(fā)育平行層理和正粒序?qū)永硪约盎疑噘|(zhì)條帶構(gòu)成的卷曲層理。貝殼的種類主要有Hiatellacf.orientalis(Yokoyama), 1920，Corbicula leanaPrime, 1864和Melania，為淡水—半咸水的生物（圖5b—d），常見于河口、潮灘地帶。偶見Hiatellacf.orientalis(Yokoyama), 1920，為海洋環(huán)境生物。埋深6.1 m處OSL年齡為5.6 ± 0.58 ka。判斷為河口灣涌潮沉積。

圖4 CJGC剖面各沉積單元的沉積特征a.基底地層單元U7與沉積單元U6之間的侵蝕面，b.U1中的塊狀層理，c.U1中的鐵釘、貝殼和骨片，d.U2中的塊狀層理，e.U3中的根痕，f.U4中的交錯層理，g.U5中的卷曲層理，h.U6中的貝殼層，i.U6中滯留沉積的礫石。Fig.4 Sedimentary characteristics of each depositional units of CJGC profilea.The erosion surface between the basement unit U7 and the depositional unit U6, b.massive bedding in U1, c.nail, shell and bone in U1, d.massive bedding in U2, e.root marks in U3, f.cross-bedding in U4, g.convolute bedding in U5, h.shells in U6, i.lag gravels in U6.

圖5 CJGC剖面中的貝殼a.U1中的Sinotaia，淡水環(huán)境；b.U6中的Hiatella cf.orientalis(Yokoyama), 1920，海洋環(huán)境；c.U6中的 Corbicula leana Prime, 1864，淡水-半咸水環(huán)境；d.U6中的Melania，淡水-半咸水環(huán)境。Fig.5 Shells in profile CJGCa.Sinotaia in U1, freshwater environment; b.Hiatella cf.orientalis(Yokoyama), 1920 in U6,marine environment; c.Corbicula leana Prime,1864 in U6, freshwater-brackish environment; d.Melania in U6,freshwater-brackish environment.

4 討論

4.1 涌潮沉積指示的古海面

據(jù)觀察，CJGC剖面U5、U6具有類似濁流沉積物的特征，沉積物分選較差，由砂、泥、礫組成。其中典型的沉積構(gòu)造包括侵蝕面、正粒序?qū)永?、塊狀層理、卷曲層理、泥質(zhì)條帶（黏土層）、貝殼層，這些特征表明其與正常的潮汐沉積有顯著的差異?，F(xiàn)代錢塘江的河口灣，在涌潮作用下會在中、低潮灘形成特殊的涌潮沉積（tidal bore deposit, TBD）。中潮灘位于平均小潮高水位（Mean High Water Neaps,MHWN）和平均小潮低潮位（Mean Low Water Neaps,MLWN）之間，大致對應(yīng)平均海平面（Mean Sea Level, MSL）。因此，涌潮沉積一般出現(xiàn)在平均海平面之下。涌潮是在漲潮過程中形成的一種水躍現(xiàn)象，主要發(fā)生在潮差大（＞4 m）、平面上呈喇叭狀或有水下沙坎的河口或海灣地區(qū)[39-40]。涌潮產(chǎn)生的急流易使底床發(fā)生沖刷，泥沙在紊流作用下懸浮搬運，當(dāng)流速減低后，懸浮的泥沙發(fā)生快速沉降，在此過程中較粗顆粒先快速沉積下來，常形成塊狀層理、粒序?qū)永恚蛏线^渡為正常的潮汐沉積，涌潮也可使新鮮的沉積物發(fā)生液化、變形，進而產(chǎn)生卷曲層理[39,41]。

CJGC剖面U5、U6沉積物與現(xiàn)代錢塘江河口灣的涌潮沉積非常相似。以往的研究表明，全新世長江河口灣內(nèi)也存在巨大的涌潮作用形成的沙體，由分選良好的粉細砂組成，塊狀層理，常見沖刷面[32,39,42]。在此形成涌潮的原因與當(dāng)時特殊的地理環(huán)境有關(guān)。中全新世高海面期間長江口形成了巨大的、呈喇叭形的河口灣，河口灣的頂點位于儀征附近，北界在儀征-揚州的蜀崗南緣，CJGC剖面距離蜀崗南緣僅約600 m。最大海侵時的長江古河口灣類似于現(xiàn)今的錢塘江河口灣，最大潮差則出現(xiàn)在古河口灣的頂部地區(qū)，據(jù)推算當(dāng)時的潮流流速在3 m/s以上，沉積學(xué)和地貌學(xué)的特征證實當(dāng)時長江古河口灣曾為強潮型河口，與歷史上廣陵觀潮的記載相互印證[32]。綜合以上分析，CJGC剖面中U5、U6沉積物可以判定為涌潮沉積，這為我們探討全新世長江河口灣最高海面和最大海侵提供了絕佳的材料。由于涌潮沉積形成于中、低潮灘[39]，所以其位置具有指示海面的作用，即平均海面一般不低于涌潮沉積。以U5頂面的海拔1.3 m計，約5.6 ka時海面不低于1.3 m。由于U5、U6之上及之下未發(fā)現(xiàn)海相沉積，因此，U5、U6的涌潮沉積可能是古河口灣灣頂?shù)貐^(qū)最大海侵的產(chǎn)物，同時指示了全新世的最高海面。

4.2 與其他海面記錄的對比

5～6 ka的高海面在世界各地被許多研究所證實，例如，馬來半島5 ka時的高海面比現(xiàn)今高約3.3±0.2 m[43]。Malay-Thailand的數(shù)據(jù)顯示7～8 ka海面上升減緩，6～4 ka出現(xiàn)2～4 m的高海面，此后海面逐漸下降，1 ka時降到目前的位置[44]。

依據(jù)萊州灣南岸8個鉆孔的巖性及有孔蟲特征識別沉積相，利用其與平均古海面之間在高度上具有固定關(guān)系，重建了全新世相對海面變化歷史，結(jié)果發(fā)現(xiàn)6 ka前后海面高于現(xiàn)今，其中5.5 ka的海面高度為1.2 ± 0.8 m[45]，這與本文的結(jié)果基本一致?；谏汉?、牡蠣等數(shù)據(jù)集成的南海海面變化曲線顯示5.6 ka的海面比目前高約2 m[46]。福建與臺灣海峽地區(qū)的集成數(shù)據(jù)表明，早全新世的快速上升持續(xù)到6 cal.kaBP，5 cal.kaBP 的海面升至最高，約為2.0 m，此后緩慢降至目前為止[47]。

蘇滬地區(qū)發(fā)育了許多貝殼沙堤（岡身）。蘇北中部自西向東發(fā)育了西岡、東岡、新岡（圖1），向海方向沙堤逐漸變年輕，反映了逐步海退的過程。其中代表海侵最大的西岡，其下部年齡為6.5 ka，中部年齡為5.6 ka[34]。上海地區(qū)代表海侵最大的淞北沙岡與淞南沙岡，上部的沉積年齡分別為5.1 ka和6.08 ka[35]，如果年齡屬實，則表明在沙堤堆積的過程中，高海面的確出現(xiàn)于5.6 ka前后。5～6 ka的高海面在我國沿海及世界各地普遍出現(xiàn)，應(yīng)該是全球海面變化的結(jié)果。

而長三角地區(qū)集成的海面變化曲線顯示，早全新世至8 ka海面即上升到-5 m，8～3 ka緩慢上升至目前的水平[47]。渤海灣濱海平原多個鉆孔的研究顯示，10～5 ka期間，海面從-17 m快速上升到-4 m，5～2 ka期間，海面從-3.58 m緩慢上升到-2.15 m[48]。這些地區(qū)未能記錄到5～6 ka的高海面，推測可能與構(gòu)造沉降及沉積物壓實有關(guān)。之所以CJGC剖面能記錄到約5.6 ka的高海面，原因在于涌潮沉積直接覆蓋在基巖之上，不存在沉積物壓實的可能，且該地點的構(gòu)造沉降可能并不顯著。

4.3 與古人類遺址的對比

蘇北東臺陶莊遺址、蘇南太湖西部宜興駱駝墩遺址，全新世初至9.2 ka出現(xiàn)了以有孔蟲為標志的海相沉積地層，海拔分別為0.97～0.23 m與1.08～0.84 m[49]。全球海面變化曲線顯示，冰消期海面快速上升直至7 ka，此后上升速率減緩，9 ka時海面仍比目前低約20 m[50]，因此，9.2 ka之前出現(xiàn)比現(xiàn)今還高的海面幾乎是不可能，除非9.2 ka以來蘇南、蘇北的地面因新構(gòu)造運動大幅抬升，然而目前沒有相關(guān)的證據(jù)。CJGC剖面底部的陸相沉積頂面海拔為0.2 m，如果早全新世出現(xiàn)海拔1 m的高海面，應(yīng)該在剖面底部留下相應(yīng)的海相沉積。目前僅發(fā)現(xiàn)～5.6 ka的海相沉積，說明之前并沒有出現(xiàn)高海面。

對灰坑和水井的測量表明，江蘇蘇州地區(qū)在5.8 ka直至宋代的大部分時間段為低海面時期[49]，考古地層學(xué)也認為寧紹平原7～5 ka為低海面[51]。本文的研究結(jié)果也不支持上述結(jié)論?？紤]到可能的測年誤差，該時期基本對應(yīng)CJGC剖面指示的～5.6 ka的高海面。產(chǎn)生這一差異的原因可能有兩個，一是灰坑和水井不一定能直接指示海面高度，二是灰坑和水井分布的地區(qū)地面發(fā)生過沉降，具體情況有待今后查明。

據(jù)統(tǒng)計，長江三角洲地區(qū)不同年代的新石器遺址分布存在一定的規(guī)律，馬家浜文化時期（7～5.8 ka），34個遺址中有 11個（32%）分布于海拔0～2 m的地區(qū)，崧澤文化時期（5.8～5 ka），47個遺址中有12個（26%）分布于海拔0～2 m 的地區(qū)，良渚文化（5～4 ka）時期，121個遺址中有 30個（25%）分布于海拔0～2 m的地區(qū)[51]。由此可見，5.8 ka之后，分布在0～2 m 的低海拔地區(qū)的遺址所占的比例降低，可能與該時期出現(xiàn)的高海面（≥1.3 m）有關(guān)。海面的上升導(dǎo)致長江三角洲地區(qū)河、湖的水面也相應(yīng)上升，進而淹沒低洼地區(qū)，迫使人類向更高的位置遷移。

5 結(jié)論

（1）CJGC 剖面由6個沉積單元（U1—U6）以及兩個基底的地層單元（U7—U8）共同構(gòu)成。其中，基底地層（U7—U8）沉積年齡＞82 ka；沉積單元（U1—U6）的沉積年齡為 0.2 ～5.6 ka，為中、晚全新世的沉積。

（2）沉積相分析表明U8為基巖，U7為次生黃土沉積，U6—U5為河口灣的涌潮沉積，U4—U3為河口沙壩沉積，U2—U1為河漫灘沉積。沉積相變化反映該地點中全新世以來經(jīng)歷了從陸相→潮灘→河口沙壩→河漫灘的沉積環(huán)境變遷，清晰顯示了由海侵到海退的變化過程。

（3）保存有海相貝殼的U6及其上覆的U5沉積單元被判定為涌潮沉積，這為解決長江三角洲高海面問題提供了新的證據(jù)。涌潮沉積的產(chǎn)生是潮流受古長江喇叭形河口灣地形的影響，潮幅增大所致。涌潮沉積揭示長江河口全新世最高海面和河口灣灣頂最大海侵出現(xiàn)的年代為～5.6 ka，當(dāng)時對應(yīng)的海面高度不低于海拔1.3 m。

（4）約5.6 ka的高海面在我國沿海及世界其他地點均有記錄，是全球海面變化的體現(xiàn)。高海面時長江三角洲河、湖水面上漲，迫使古人類向高處遷移。

致謝：揚州昌建尊源置業(yè)有限公司吳軍在野外踏勘、樣品采集和相關(guān)資料收集過程中提供了重要幫助；呂存娟、蔣夢瑤、任翌成等參與了野外樣品采集工作。