霸權(quán)的傲慢與護(hù)持:《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道(2011—2020)的話語(yǔ)分析①

江灝鋒

一、問(wèn)題的提出

習(xí)近平總書記指出,“要加強(qiáng)國(guó)際傳播的理論研究,掌握國(guó)際傳播的規(guī)律”②《習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作 展示真實(shí)立體全面的中國(guó)》,《人民日?qǐng)?bào)》2021年6月2日第1版。,做好國(guó)際傳播工作離不開對(duì)涉及中國(guó)國(guó)家形象的重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)詞匯的關(guān)注①葛巖、趙海、秦裕林等:《國(guó)家、地區(qū)媒體形象的數(shù)據(jù)挖掘:基于認(rèn)知心理學(xué)與計(jì)算機(jī)自然語(yǔ)言處理技術(shù)的視角》,《學(xué)術(shù)月刊》2015年第7期。。以美國(guó)為首的部分西方國(guó)家不斷抹黑中國(guó)“治邊穩(wěn)藏”成就,建構(gòu)不真實(shí)或扭曲的、操縱的“虛擬西藏”,將西藏符號(hào)化、問(wèn)題化是客觀存在且需要正視的事實(shí)。從學(xué)術(shù)上講,涉藏報(bào)道屬于西方涉藏輿論研究范疇,西方涉藏輿論一直是我國(guó)學(xué)術(shù)界研究的國(guó)際傳播熱點(diǎn)之一。

作為傳播力和影響力較大的報(bào)紙,《紐約時(shí)報(bào)》的涉藏報(bào)道代表了西方主流社會(huì)建構(gòu)“虛擬西藏”的觀點(diǎn)和看法,學(xué)術(shù)界對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》等媒體的涉藏報(bào)道研究也很多。代表性研究有郭永虎的《1949—1959年美國(guó)〈紐約時(shí)報(bào)〉涉藏報(bào)道初探》、妥超群與韓亮的《從“Thibet”到“Tibet”:近現(xiàn)代美國(guó)入藏考察與〈紐約時(shí)報(bào)〉涉藏報(bào)道》、薛可與梁海的《基于刻板思維的國(guó)家形象符號(hào)認(rèn)知:以〈紐約時(shí)報(bào)〉的“西藏事件”報(bào)道為例》及黃敏的《擴(kuò)散與激活:〈紐約時(shí)報(bào)〉涉藏報(bào)道的議題發(fā)展(1980—2010)》,②郭永虎:《1949—1959年美國(guó)〈紐約時(shí)報(bào)〉涉藏報(bào)道初探》,《當(dāng)代中國(guó)史研究》2011年第2期；妥超群、韓亮:《從“Thibet”到“Tibet”:近現(xiàn)代美國(guó)入藏考察與〈紐約時(shí)報(bào)〉涉藏報(bào)道》,《新聞與傳播研究》2015年第1期；薛可、梁海:《基于刻板思維的國(guó)家形象符號(hào)認(rèn)知:以〈紐約時(shí)報(bào)〉的“西藏事件”報(bào)道為例》,《新聞與傳播研究》2009年第1期；黃敏:《擴(kuò)散與激活:〈紐約時(shí)報(bào)〉涉藏報(bào)道的議題發(fā)展(1980—2010)》,《新聞與傳播研究》2013年第9期。這些研究與其他涉藏報(bào)道研究③主要體現(xiàn)在國(guó)家形象、政治傳播、民族新聞與國(guó)際涉藏報(bào)道三個(gè)方面,代表性研究比如趙光銳:《西方的西藏形象:以傳統(tǒng)詞匯為中心的考察》,《中國(guó)藏學(xué)》2016年第2期；相德寶:《國(guó)際自媒體涉藏輿情及輿論斗爭(zhēng)的規(guī)律、特征及引導(dǎo)策略》,《情報(bào)雜志》2016年第5期；廖云路:《話語(yǔ)“互構(gòu)”:民族新聞的跨文化之維》,北京:民族出版社,2018年。揭示了西方媒體如何帶有偏見地塑造了關(guān)于西藏的負(fù)面印象。但這些研究對(duì)西方涉藏輿論解構(gòu)仍不徹底,鮮有文章涉及諸如此類現(xiàn)象產(chǎn)生的根源,而不僅僅是西方涉藏報(bào)道的偏見及偏見表現(xiàn)形式。關(guān)于西藏形象的研究多是在臉面觀下而展開的,而非以實(shí)力、權(quán)力為導(dǎo)向,即總是試圖“強(qiáng)化美麗而呆板的形象”④賈文山、岳媛:《面子Vs實(shí)力:中美全球傳播模式比較研究》,《國(guó)際新聞界》2010年第7期。。

目前的涉藏報(bào)道研究大多停留在文本框架之中,正如劉海龍所指出的:“形形色色的國(guó)家形象和外國(guó)對(duì)華報(bào)道研究中,絕大部分仍停留在該文的框架里?！雹輨⒑｝?、李曉榮:《孫本文與20世紀(jì)初的中國(guó)傳播研究:一篇被忽略的傳播學(xué)論文》,《國(guó)際新聞界》2013年第12期。國(guó)內(nèi)關(guān)于涉藏報(bào)道的研究認(rèn)識(shí)到西方涉藏輿論較為負(fù)面,帶有意識(shí)形態(tài)偏見地塑造了不真實(shí)的西藏形象,但鮮有研究將文本框架從權(quán)力轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略傳播以及外交戰(zhàn)略相聯(lián)系的中觀層面給予理論關(guān)注。本文試圖連接宏大國(guó)際關(guān)系理論敘事與傳統(tǒng)新聞話語(yǔ)研究的微觀理論敘事,在中觀層面給予涉藏報(bào)道研究更多的理論關(guān)注,尤其是對(duì)西方涉藏報(bào)道進(jìn)行解構(gòu)研究,以期拋磚引玉,求教于方家。

最近十年以及在可預(yù)見的將來(lái),世界正處于“百年未有之大變局”,“東升西降”的國(guó)際格局變化引發(fā)世界秩序大發(fā)展、大變革、大調(diào)整。本文認(rèn)為研究《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道,尤其是研究2011—2020年由其建構(gòu)的“虛擬西藏”,對(duì)于我們認(rèn)識(shí)、批判西方主流社會(huì)的涉藏話語(yǔ)嬗變具有較高的理論和實(shí)踐參考價(jià)值。

二、理論選擇及研究設(shè)計(jì)

(一)批評(píng)話語(yǔ)分析

批評(píng)話語(yǔ)分析始于費(fèi)爾克拉夫(Norman Fairclough)。不同于索緒爾(Ferdinand de Saussure)、喬姆斯基(Avram Noam Chomsky)等人將語(yǔ)言學(xué)看成自我滿足的封閉體系,費(fèi)爾克拉夫?qū)⒄Z(yǔ)言與更為廣闊的社會(huì)語(yǔ)境和具體問(wèn)題,尤其是與社會(huì)權(quán)力相聯(lián)系。費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為語(yǔ)言不是外在于社會(huì),而是社會(huì)的一部分；語(yǔ)言不僅是社會(huì)過(guò)程與實(shí)踐的反映,更是一種社會(huì)建構(gòu)過(guò)程。費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為話語(yǔ)與權(quán)力有著雙重關(guān)系,即話語(yǔ)外的權(quán)力與話語(yǔ)內(nèi)的權(quán)力。在探究作為“隱性權(quán)力”的大眾媒介話語(yǔ)權(quán)的時(shí)候,費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為僅僅將注意力放在單個(gè)文本本身是不夠的。媒介的話語(yǔ)權(quán)是累積的、漸進(jìn)的,并通過(guò)一系列復(fù)雜運(yùn)作方式來(lái)獲得權(quán)力。①Norman Fairclough,Language and power,New York:Longman Inc.,1989,pp.22-23.

在對(duì)米歇爾·?？?Michel Foucault)、卡爾·馬克思(Karl Heinrich Marx)等人理論批判吸收的基礎(chǔ)上,費(fèi)爾克拉夫創(chuàng)立了自己的話語(yǔ)分析理論架構(gòu):話語(yǔ)分析的社會(huì)理論(A Social Theory of Discourse)。費(fèi)氏理論包括三個(gè)方面:一是作為文本的話語(yǔ),在文本分析時(shí),費(fèi)建議從詞匯、語(yǔ)法、語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)等系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行分析；二是話語(yǔ)實(shí)踐,即費(fèi)指出的文本生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的過(guò)程；三是作為社會(huì)實(shí)踐的話語(yǔ):意識(shí)形態(tài)與霸權(quán),將話語(yǔ)置于霸權(quán)語(yǔ)境下進(jìn)行分析。②Norman Fairclough,Discourse and Social Change,Malden:Policy Press,1992,pp.73-96.

語(yǔ)言因?yàn)槲谋颈憩F(xiàn)出不同的形式,其語(yǔ)篇也會(huì)有所不同。梵·迪克(Teun A.Van Dijk)認(rèn)為,報(bào)紙?jiān)捳Z(yǔ)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是主題可以用標(biāo)題的形式進(jìn)行表達(dá)和暗示,標(biāo)題顯然是消息文本的綱要性概述,高一級(jí)或更高一級(jí)的宏觀命題可以從更低一級(jí)的微觀命題或宏觀命題中推導(dǎo)出來(lái)。③[荷]托伊恩·A.梵·迪克著,曾慶香譯:《作為話語(yǔ)的新聞》,北京:華夏出版社,2003年,第32—36頁(yè)。梵·迪克提出了專屬于新聞報(bào)道的約定俗成的話語(yǔ)圖式,在該圖式中,標(biāo)題指語(yǔ)義宏觀結(jié)構(gòu)；情節(jié)則指語(yǔ)境中的主要事件與背景；語(yǔ)境則涵蓋以前新聞報(bào)道主要事件,一般指近期發(fā)生的事件；背景則有更全面的、更結(jié)構(gòu)化和更側(cè)重歷史的特點(diǎn)。評(píng)價(jià)是對(duì)所報(bào)道的新聞事件的價(jià)值或意義作出評(píng)價(jià),預(yù)測(cè)則闡述該事件和事態(tài)可能產(chǎn)生的政治后果。④同上,第55—57頁(yè)。不同的句子結(jié)構(gòu)反映語(yǔ)言的不同功能,語(yǔ)言的描繪世界的經(jīng)驗(yàn)功能主要是通過(guò)及物性來(lái)實(shí)現(xiàn)。語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)功能可以通過(guò)小句(clause)中的動(dòng)詞(verb)、參與者(participants)以及與之相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)等環(huán)境因素,來(lái)再現(xiàn)和構(gòu)造語(yǔ)言外部的經(jīng)驗(yàn)世界。學(xué)者曾慶香則認(rèn)為新聞事件可用以下類型來(lái)再現(xiàn)其過(guò)程:行動(dòng)過(guò)程(強(qiáng)調(diào)事件動(dòng)感)、狀態(tài)過(guò)程(強(qiáng)調(diào)事件狀態(tài))、精神過(guò)程(強(qiáng)調(diào)心理認(rèn)知過(guò)程)、言語(yǔ)過(guò)程(強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)行為)。⑤曾慶香:《新聞敘事學(xué)》,北京:中國(guó)廣播電視出版社,2005年,第116頁(yè)。本文參照曾慶香的分類方法,對(duì)文本層面語(yǔ)法,以及對(duì)議題、及物性句法、詞匯選擇、話語(yǔ)圖式、信源等語(yǔ)篇進(jìn)行相關(guān)分析。

在話語(yǔ)實(shí)踐層面,基于批評(píng)話語(yǔ)分析,梵·迪克詳細(xì)地論述了話語(yǔ)結(jié)構(gòu)反映意識(shí)形態(tài)的具體實(shí)踐過(guò)程,認(rèn)為意識(shí)形態(tài)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:強(qiáng)調(diào)自我的優(yōu)點(diǎn)(Emphasize Our good things)；強(qiáng)調(diào)他者的缺點(diǎn)(Emphasize Their bad things)；忽視自我的缺點(diǎn)(De-emphasize Our bad things)；忽視他者的優(yōu)點(diǎn)(De-emphasize Their good things)。①Teun A.van Dijk.,“Ideology and discourse analysis,”Journal ofPolitical Ideologies,vol.11,no.2,pp.115-140.作為霸權(quán)語(yǔ)境的分析,尤其是國(guó)際政治/國(guó)際關(guān)系語(yǔ)境,離不開對(duì)霸權(quán)國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略與政策設(shè)計(jì)的回顧與關(guān)照,它在很大程度上“限定了話語(yǔ)議題的產(chǎn)生、政策內(nèi)容、傳播手段”②孫吉?jiǎng)?、何?《國(guó)際政治話語(yǔ)的理解、意義生成與接受》,《國(guó)際政治研究》2018年第3期。?！啊捳Z(yǔ)制衡’是霸權(quán)護(hù)持的重要途徑,霸權(quán)國(guó)通過(guò)話語(yǔ)策略在國(guó)內(nèi)外建立話語(yǔ)聯(lián)盟,促進(jìn)形成有利于霸權(quán)的國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu),以維護(hù)霸權(quán)地位、合法性和影響力……并勸阻崛起國(guó)形成挑戰(zhàn)并制衡霸權(quán)的力量?！雹蹖O吉?jiǎng)?《國(guó)際政治語(yǔ)言學(xué):理論與實(shí)踐》,北京:世界知識(shí)出版社,2017年,第171頁(yè)。因此整體分析架構(gòu)如下表所示:

表1 基于費(fèi)爾克拉夫批評(píng)話語(yǔ)分析的方法矩陣

(二)研究設(shè)計(jì)

三、建構(gòu)“虛擬西藏”的話語(yǔ)實(shí)踐:《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道媒介話語(yǔ)分析

(一)《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道的顯著性話語(yǔ)特征

研究者從數(shù)據(jù)庫(kù)中采用“Tibet”和“Tibetan”等關(guān)鍵詞來(lái)進(jìn)行標(biāo)題欄中樣本抓取。具體的時(shí)間段選擇上則以“Sort by Relevance”為原則,以2011—2020年為具體時(shí)間段,在剔除相關(guān)性不高的樣本基礎(chǔ)上,得到196份樣本?？傮w而言,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖如下:

圖1 2011—2020年《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道高頻關(guān)鍵詞的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖

詞與詞之間的距離越近,代表著兩者之間的意義結(jié)構(gòu)聯(lián)系越緊密,我們可以得知以“Tibetan”“Tibet”等詞為核心,《紐約時(shí)報(bào)》社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖反映的是“China”“government”“people”“tashi”“advocacy”“against”“political”“protest”“rights”“security”“international”“religious”“self-immolations”“monastery”“dalai”“l(fā)ama”“fire”等詞處于網(wǎng)絡(luò)圖的最核心部分,且彼此聯(lián)系最為緊密,說(shuō)明這些詞共詞頻率最高,沖突明顯,較為強(qiáng)硬,在文本的意義形成過(guò)程中最為關(guān)鍵。此外,“l(fā)eader”“Qinghai”“Lhasa”“Indian”“prison”“communist”“detained”“death”“cultural”“officials”“Western”“l(fā)anguage”“Beijing”“campaign”等詞處于網(wǎng)絡(luò)圖的較為邊緣的部分,此部分成為支撐邊緣核心共詞詞匯的重要意義構(gòu)成。這些詞匯多為形容詞,沖突較核心共詞區(qū)域柔軟。

《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道詞匯分布均勻,且各高頻詞之間聯(lián)系也較為密切,有助于表達(dá)其所傳遞的核心思想,即“漢藏民族沖突”,“藏地藏人對(duì)國(guó)家政策的反抗”和中國(guó)政府對(duì)藏地的“高壓”政策。在信源方面,獲得信源345份(次)。其中人物型消息源占比較大(N＝51.9%),機(jī)構(gòu)型消息源占比44.9%。專家學(xué)者、媒體人士、文化工作者,中國(guó)藏地藏族民眾及僧人(含藏族異見人士),偽藏人行政中央官員,其他“藏獨(dú)”組織官員是《紐約時(shí)報(bào)》所主要倚重的消息來(lái)源。以十四世達(dá)賴為首的“藏獨(dú)”集團(tuán)是《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道的重要信源(N＝40.2%),《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)其話語(yǔ)引用遠(yuǎn)大于對(duì)中國(guó)官員及相應(yīng)政府機(jī)構(gòu)的引用率(N＝5.2%)。即使對(duì)中國(guó)諸如新華社、人民日?qǐng)?bào)、環(huán)球時(shí)報(bào)等媒體的轉(zhuǎn)引,也多是在文本整體負(fù)面框架下的選擇性采用,其新聞話語(yǔ)圖式表達(dá)中,片面引用中國(guó)信源建構(gòu)事實(shí),而在對(duì)公眾的引導(dǎo)框架上,將相關(guān)解讀話語(yǔ)權(quán)幾乎全部交給“藏獨(dú)”集團(tuán)。

在涉藏報(bào)道議題方面,如下表所示:政治議題(N＝32.1%)、民族沖突抗議議題(N＝29.6%)所占比例最高,其次為外交國(guó)際關(guān)系議題(N＝12.8%)(建構(gòu)的國(guó)際關(guān)系議題主要指中印關(guān)系中的邊界問(wèn)題)、文化/歷史議題(N＝7.1%)?！都~約時(shí)報(bào)》呈現(xiàn)了涉藏報(bào)道高度政治化與國(guó)際化的特點(diǎn)。其所建構(gòu)的“虛擬西藏”高度聚焦、對(duì)立和矛盾化。此外,《紐約時(shí)報(bào)》更多是在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域建構(gòu)了“虛擬”的多元話語(yǔ),將西藏進(jìn)一步符號(hào)化,在關(guān)注非傳統(tǒng)安全方面“一枝獨(dú)秀”。

表2 《紐約時(shí)報(bào)》2011—2020年涉藏報(bào)道主題表

(二)微觀句法:基于及物性的對(duì)立式想象語(yǔ)篇

《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道的話語(yǔ)圖式結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為:主題＋導(dǎo)語(yǔ)＋直接引用＋預(yù)測(cè),將新聞事件的認(rèn)知模式、新聞制作策略,以及新聞理解等諸多方面微妙地聯(lián)系在一起。以《紐約時(shí)報(bào)》一篇題為《西藏事業(yè)并非毫無(wú)希望》(“The Tibetan Cause is Not Hopeless”,Gardiner Harris,2012年11月30日)的報(bào)道為例。

首先是標(biāo)題及導(dǎo)語(yǔ)。導(dǎo)語(yǔ)部分強(qiáng)調(diào)了偽藏人行政中央的“政治立場(chǎng)”,概括了此篇報(bào)道的主旨。其次,第2—4段為情節(jié)＋口頭反映。此部分引用洛桑孫根(Lobsang Sangay)的觀點(diǎn),將其政治意圖設(shè)為主要情節(jié),并通過(guò)相關(guān)隱喻表達(dá)。再次,第5—7段為情節(jié),交代了偽“藏人行政中央”的財(cái)政來(lái)源、內(nèi)部架構(gòu),以及對(duì)其所謂“政治領(lǐng)導(dǎo)人”洛桑孫根的介紹。最后,第8—12段為情節(jié)＋口頭反映＋預(yù)測(cè)。報(bào)道解構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就,認(rèn)為中國(guó)并沒(méi)有贏得國(guó)際社會(huì)尊重。全篇報(bào)道的直接引用方式強(qiáng)化了其話語(yǔ)表達(dá)。①通常認(rèn)為,采取直接引用并詳細(xì)注明其出處,表明引用的可靠程度較高；采取直接或間接引用,有出處,但不夠明確,表明可靠程度一般；間接引用,沒(méi)有出處,則沒(méi)有可靠性。詳見陳建平、尤澤順:《社會(huì)、文化、身份與話語(yǔ)建構(gòu)》,北京:人民出版社,2017年,第209頁(yè)。這成為《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道一大話語(yǔ)特色。這些直接引用經(jīng)過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》框架化加工后成為妖魔化西藏的重要新聞組成部分。

在語(yǔ)篇基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步對(duì)該報(bào)道的及物性進(jìn)行細(xì)致分析。文本的及物性類型統(tǒng)計(jì)如下:

表3 “The Tibetan Cause is Not Hopeless”及物性類型統(tǒng)計(jì)表

這篇通訊狀態(tài)過(guò)程、行為過(guò)程與言語(yǔ)過(guò)程占比較大(N＝94.1%),文中主要引用了偽藏人行政中央選舉的新的“司政”洛桑孫根的觀點(diǎn),且主要為直接引用,這樣更能塑造《紐約時(shí)報(bào)》意在建構(gòu)的“流亡藏人領(lǐng)導(dǎo)者”形象?！都~約時(shí)報(bào)》將洛桑孫根作為動(dòng)作者加以建構(gòu),比如“Sangay linkened/I remember/Sangay launched a private health insurance scheme/Mr Sangay spoke while seated/He has proposed to the Chinese government”等等,塑造了強(qiáng)硬的、突破傳統(tǒng)的、尋求積極改變的領(lǐng)導(dǎo)者形象。值得一提的是,這三個(gè)過(guò)程都與一個(gè)隱喻緊密聯(lián)系在一起,即將蘇聯(lián)與波羅的海三國(guó):立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞三國(guó)的關(guān)系,隱喻為中國(guó)與西藏的關(guān)系。蘇聯(lián)對(duì)應(yīng)著中國(guó),波羅的海三國(guó)對(duì)應(yīng)著西藏。鑒于蘇聯(lián)吞并這三國(guó)都是基于武力的強(qiáng)制行為,因此《紐約時(shí)報(bào)》這篇報(bào)道認(rèn)為西藏對(duì)中國(guó)的“反抗”和這三國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的反抗是同一性質(zhì)?！都~約時(shí)報(bào)》將波羅的海三國(guó)在國(guó)際法上事實(shí)的存在與西藏自古以來(lái)就是中國(guó)一部分混淆而談。對(duì)于“藏獨(dú)”勢(shì)力在國(guó)際社會(huì)得不到承認(rèn)的局面,偽藏人行政中央洛桑孫根認(rèn)為,在20世紀(jì)70年代也沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)這三國(guó)的侵占是不可逆轉(zhuǎn)的,隱喻了西藏的前景是可逆轉(zhuǎn)的。因此,通過(guò)這層隱喻關(guān)系,《紐約時(shí)報(bào)》借助于偽藏人行政中央等官員話語(yǔ)將中國(guó)與奉行大國(guó)沙文主義的蘇聯(lián)相聯(lián)系,從而操縱受眾對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的扭曲認(rèn)知。

(三)基于二元對(duì)立的“雙重他者化”話語(yǔ)意義建構(gòu)

《紐約時(shí)報(bào)》涉藏話語(yǔ),一方面美化達(dá)賴,神圣化建構(gòu)想象的西藏。另一方面構(gòu)建治理失敗與民族沖突話語(yǔ)框架,污名化中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)成就來(lái)問(wèn)題化中國(guó),炒作“中國(guó)威脅論”。

1.美化達(dá)賴與偽藏人行政中央

以政治類議題為例,《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于“流亡藏人選舉”的相關(guān)報(bào)道:(1)“流亡藏人選舉新‘首相’”(“Tibetan Exiles Elect Scholar as New Prime Minister”,Jim Yardley,2011年4月27日)；(2)“‘變味’的‘流亡藏人政府領(lǐng)導(dǎo)人’選舉”(“Mudslinging Trumps the‘Middle Way'in Tibetan Exiles'Election”,Geeta Anand,2016年3月23日),將達(dá)賴塑造為“民主化”“博愛化”“利他化”“無(wú)私性”的追求民主與進(jìn)步的先驅(qū)與開拓者。從歷史上看,達(dá)賴?yán)镒鳛檎毯弦坏母实ゎH章政權(quán)更是封建時(shí)代的代表,與當(dāng)今社會(huì)民主、法治大勢(shì)格格不入。但《紐約時(shí)報(bào)》建構(gòu)的十四世達(dá)賴話語(yǔ)框架摒棄其歷史結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。同時(shí)在更多的報(bào)道中,十四世達(dá)賴被形容為“女權(quán)主義者”“素食主義者”“反對(duì)暴力者”“反腐敗者”等后現(xiàn)代主義詞匯,將十四世達(dá)賴與西方價(jià)值觀相勾連。

2.神秘化西藏

《紐約時(shí)報(bào)》刻意忽視傳統(tǒng)西藏農(nóng)奴主的殘酷統(tǒng)治①猶太裔學(xué)者伊斯雷爾·愛潑斯坦(Israel Epstein)在《西藏的變遷》中,詳細(xì)論述了舊西藏農(nóng)奴主階級(jí)如何通過(guò)政教緊密結(jié)合而行使統(tǒng)治的,拉薩三大寺的大喇嘛、噶廈和世俗貴族在1959年民主改革前他們所占土地多達(dá)西藏總面積的一半……寺院是舊西藏組織最龐大的權(quán)力群……從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)講,所有的喇嘛都是“寄生的”。對(duì)于違背神的意志的行為,割耳、砍手、挖膝蓋等懲罰更是家常便飯,物質(zhì)和精神壓迫互為補(bǔ)充,在金光閃閃的佛堂背后,背負(fù)著精神枷鎖的人民承擔(dān)了一切費(fèi)用。顯然,這并不是西方所想象的香格里拉。,刻意建構(gòu)出中國(guó)破壞西藏傳統(tǒng)生活等民族沖突框架話語(yǔ),而將西藏建構(gòu)為神圣的、純凈的他者。西藏雖然是世俗世界中的西藏,是中國(guó)治下的一個(gè)自治區(qū),但在其話語(yǔ)中更是一個(gè)出世的他者,是神圣的、不容侵犯的,是一個(gè)理想的伊甸園,盡管世界上并不存在這么一個(gè)地方。這種他者化建構(gòu)是一個(gè)擬態(tài)化的虛擬的建構(gòu),建構(gòu)這樣一個(gè)神圣的他者并不是為了凸顯他者的至高地位,而是為了借他者來(lái)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的操縱,即妖魔化中國(guó)。我們可以從以下新聞文本中一窺究竟。

Nicholas Bequelin，an Asia researcher at Human Rights Watch，said mining is“one of the trigger points in Sino-Tibetan relations these days”because it violates“the place thatmountains and sacred mountains have in the Tibetan worldview.”……pilgrims have traditionally flocked to the area to see its holy mountains，caves，shrines and rock paintings.(“Fatal Landslide Draws Attention to the Toll of Mining on Tibet”，Edward Wong，2013年4月2日)

文本引用反華機(jī)構(gòu)“人權(quán)觀察”②中華人民共和國(guó)外交部:《2021年5月13日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)》,2021年5月13日,http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1875557.shtml,2021年7月14日?！叭藱?quán)觀察”被外交部批為反華機(jī)構(gòu)。的語(yǔ)言,用“Sacred mountains”“holy mountains”等描述藏地自然生態(tài)。眾所周知,神山圣湖構(gòu)成了雪域神圣的世界,也構(gòu)筑了藏族先民的精神世界。但在此篇報(bào)道中,《紐約時(shí)報(bào)》帶有明顯的話語(yǔ)傾斜和要素缺失,刻意規(guī)避中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)的注重保護(hù)西藏生態(tài),規(guī)避中國(guó)相關(guān)政府管理部門在相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行時(shí)的前期民意和可行性調(diào)研、開采或旅游線路設(shè)計(jì)、當(dāng)?shù)厝罕姂B(tài)度、政府對(duì)宗教與環(huán)境的保護(hù)與尊重等,而選擇從反華性信源中建構(gòu)沖突話語(yǔ)框架。諸如此類報(bào)道不勝枚舉。這些神圣化話語(yǔ)報(bào)道的下文往往跟進(jìn)的是“暴力沖突”“抗議”“鎮(zhèn)壓”等詞匯。仿若中國(guó)政府的所有活動(dòng)都是在破壞環(huán)境、破壞藏族傳統(tǒng)棲息地,神圣化話語(yǔ)反襯的是極端二元對(duì)立的中國(guó)政府形象建構(gòu),站在道義制高點(diǎn)對(duì)“他者”“破壞行為”進(jìn)行道義批評(píng)。

3.污名化中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)成就

作為青藏鐵路延長(zhǎng)線的拉日鐵路的修建,《紐約時(shí)報(bào)》刻意忽視其在改善包括藏族民眾在內(nèi)的各族人民群眾生活水平、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面的重要意義。而是將話語(yǔ)建構(gòu)重點(diǎn)放在“漢藏民族沖突”框架下來(lái)進(jìn)行相關(guān)敘事。2014年7月25日的報(bào)道“China Plans Extension of Railroad to India Through Tibet”強(qiáng)調(diào)拉日鐵路會(huì)導(dǎo)致更多的漢族人口涌入,進(jìn)而對(duì)西藏傳統(tǒng)文化帶來(lái)威脅和破壞。2013年4月2日的報(bào)道“Fatal Landslide Draws Attention to the Toll of Mining on Tibet”將中國(guó)對(duì)藏地的建設(shè)建構(gòu)為對(duì)藏地資源的機(jī)會(huì)主義利用,文章通過(guò)對(duì)流亡藏人話語(yǔ)的引用進(jìn)行污名化中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的框架化建構(gòu)。在《紐約時(shí)報(bào)》的話語(yǔ)操縱下,中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)、治藏穩(wěn)藏國(guó)策對(duì)于保護(hù)環(huán)境、提高藏地民眾生活水平的積極作用被刻意忽視,取而代之的是對(duì)犧牲西藏資源的破壞性框架建構(gòu)。在《紐約時(shí)報(bào)》“漢藏對(duì)立”話語(yǔ)框架下,中國(guó)西藏的現(xiàn)代化成就都可以用這一話語(yǔ)框架進(jìn)行包裝替換。

4.威權(quán)主義與民族沖突

《紐約時(shí)報(bào)》在“西藏是被占領(lǐng)”的藏族人家園的政治元話語(yǔ)敘事背景下,不斷建構(gòu)民族沖突的框架化報(bào)道。以《紐約時(shí)報(bào)》“英雄化”扎西旺秋(TashiWangchuk)的系列報(bào)道為例。該系列報(bào)道始于2015年11月28日的《挽救藏語(yǔ),中國(guó)藏民的艱辛反抗》(Tibetans Fight to Salvage Fading Culture in China)及2015年12月19日的《變味的藏人賽馬節(jié):傳統(tǒng)競(jìng)技場(chǎng)成政府唱贊歌舞臺(tái)》(A Showcase of Tibetan Culture Serves Chinese Political Goals)兩篇報(bào)道,建構(gòu)了“英雄人物”扎西旺秋。在崇尚英雄主義的美國(guó),這種故事很容易贏得信任。2016年《紐約時(shí)報(bào)》跟進(jìn)報(bào)道了4篇扎西旺秋相關(guān)新聞,以此襯托批評(píng)中國(guó)威權(quán)主義。盡管西藏已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了雙語(yǔ)教育工程的學(xué)前教育普及以及有穩(wěn)定的雙語(yǔ)教師隊(duì)伍①劉全國(guó):《西藏自治區(qū)雙語(yǔ)教育研究》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014年,第118頁(yè)。,《紐約時(shí)報(bào)》選擇性忽視這些藏地實(shí)行雙語(yǔ)教學(xué)取得的成績(jī),而刻意將扎西旺秋“英雄化”,操縱對(duì)中國(guó)民族政策的偏見與誤讀。

5.非傳統(tǒng)安全與“中國(guó)威脅論”

《紐約時(shí)報(bào)》國(guó)際化涉藏問(wèn)題的一個(gè)重要支點(diǎn)就是在非傳統(tǒng)安全框架下渲染中國(guó)對(duì)于周邊國(guó)家的“威脅”,孤立中國(guó),丑化中國(guó)國(guó)際形象,甚至離間中國(guó)與亞洲相關(guān)國(guó)家之間的正常關(guān)系。從以下新聞中可一窺其貌,以《紐約時(shí)報(bào)》2015年3月30日的報(bào)道《西藏河流筑壩的代價(jià)》(“The Price of Damming Tibet's Rivers”)為例:

Vietnam，Cambodia and Bangladesh heavily depend on rivers sourced in Tibet.More than 60 percent of Cambodia's annual fish catch derives from Tonle Sap，a lake that is replenished by the annual flooding of the Mekong.Over the last decade，as new Chinese dams have come online on the Mekong，the fish catch has plummeted.Thewaters rise and fall at thewhim of Chinese engineers……This will end badly for the nations downstream from Tibet，which are competing for scarce water.Damming and water diversion could also end badly for China，by destroying the sources of the Yangtze and Yellow Rivers.

該報(bào)道指出,中國(guó)修筑堤壩的行為破壞了源自西藏的河流的下游防洪及生態(tài),正在建設(shè)的諸多水壩工程嚴(yán)重影響了河流下游國(guó)家比如孟加拉國(guó)、印度的生活營(yíng)計(jì)?！都~約時(shí)報(bào)》此篇報(bào)道不僅未引用專業(yè)水利專家相關(guān)論證,且毫無(wú)根據(jù)地炒作了“中國(guó)大壩威脅論”。實(shí)際上,水壩分為蓄水型(storage)和徑流型(run of river)。蓄水型主要功能是調(diào)節(jié)洪峰,控制洪水,中國(guó)著名的蓄水型水壩是葛洲壩水利樞紐工程。而中國(guó)在西藏建設(shè)的水壩主要為徑流型水壩(無(wú)調(diào)節(jié)水庫(kù)的電站),不包括蓄水功能、沒(méi)有調(diào)蓄能力,并不會(huì)影響下游地區(qū)防洪及生態(tài),且中方在向印方提供有關(guān)河流汛期水文資料和應(yīng)急事件處理等方面做了大量工作,為下游的防洪減災(zāi)發(fā)揮了重要作用②中華人民共和國(guó)駐法蘭克?？傤I(lǐng)事館:《2014年11月24日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)》,2014年11月24日,https://www.fmprc.gov.cn/ce/cgfrankfurt/chn/fyrth/t1214029.htm,2021年7月14日。。

此外,《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)中印關(guān)系的敘事框架更多從競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)立展開,比如2017年7月27日的報(bào)道《中國(guó)與印度為藏醫(yī)藥傳統(tǒng)申遺而爭(zhēng)》(“China and India File Rival Claims Over Tibetan Medicine”)中將中國(guó)目的建構(gòu)為“獲得國(guó)際聲望以及獲得重大商業(yè)回報(bào)而不是藏醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)的保護(hù)”。《紐約時(shí)報(bào)》以西藏這個(gè)符號(hào)為支點(diǎn),從非傳統(tǒng)安全視角炒作了“中國(guó)威脅論”,丑化中國(guó)在周邊國(guó)家的國(guó)際形象。

(四)服務(wù)美國(guó)全球戰(zhàn)略重心東移:《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道的宏觀戰(zhàn)略背景

《紐約時(shí)報(bào)》在2011—2020年10年間,相比之前尤其是1980—2010年30年間的涉藏話語(yǔ)出現(xiàn)了新的變化。在既有“西藏地位問(wèn)題”“西藏人權(quán)問(wèn)題”等傳統(tǒng)負(fù)面印象認(rèn)知基礎(chǔ)上,①黃敏:《擴(kuò)散與激活:〈紐約時(shí)報(bào)〉涉藏報(bào)道的議題發(fā)展(1980—2010)》,《新聞與傳播研究》2013年第9期。更加側(cè)重對(duì)達(dá)賴“卸任”的關(guān)注、對(duì)中國(guó)在西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的深度解構(gòu)、突出漢藏沖突、神圣化西藏等話語(yǔ)框架。正如前文所說(shuō),《紐約時(shí)報(bào)》等美國(guó)主流媒體對(duì)國(guó)際新聞的報(bào)道深受其主流意識(shí)形態(tài)的影響,探究其背后的對(duì)華戰(zhàn)略有助于從整體上把握《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道的社會(huì)語(yǔ)境。

1.霸權(quán)的傲慢:美國(guó)全球戰(zhàn)略重心東移

隨著世界經(jīng)濟(jì)重心由西向東轉(zhuǎn)移,在“東升西降”或“中升西降”的西方相對(duì)衰落、東方相對(duì)崛起的百年未有之大變局的國(guó)際格局中,②金燦榮:《大國(guó)遠(yuǎn)見》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2021年,第2頁(yè)。亞太地區(qū)在美國(guó)全球戰(zhàn)略中仍占據(jù)重要地位。無(wú)論是奧巴馬、特朗普還是拜登對(duì)亞洲的關(guān)注,目的都很明確,即防止出現(xiàn)崛起大國(guó)對(duì)美國(guó)在亞洲的主導(dǎo)權(quán)的挑戰(zhàn),維護(hù)美國(guó)對(duì)全球秩序的宰制之權(quán)。西藏已經(jīng)被美國(guó)杠桿化③John Kenneth Knaus,Orphans of the Cold War:America and the Tibetan Struggle for Survival,New York:Public Affairs Store,2008,pp.250-270；John Kenneth Knaus,BEYOND SHANGRI-LA:America and Tibet'sMove into the Twenty-First Century,Durham,NC:Duke University Press,2012,pp.136-148；Barry Sautman,“Secessionism as a United States Foreign Policy Lever:Tibet in Context”,The Brown Journal ofWorld Affairs,vol.20,no.2,pp.179-201.,并不單純地是人權(quán)或者文化問(wèn)題,它成為美國(guó)借口“價(jià)值觀外交”對(duì)外進(jìn)行戰(zhàn)略制衡中國(guó)的重要籌碼,成為其延續(xù)霸權(quán)及維護(hù)體系的重要工具。美國(guó)國(guó)會(huì)不斷通過(guò)立法染指西藏,逐漸成為美國(guó)干涉中國(guó)西藏事務(wù)最主要的機(jī)構(gòu)之一。④郭永虎:《美國(guó)國(guó)會(huì)與中美關(guān)系中的“西藏問(wèn)題”》,北京:世界知識(shí)出版社,2011年,第63頁(yè)。美國(guó)行政部門的作用直接而公開,這其中既有價(jià)值觀外交的意識(shí)形態(tài)考量,更有遏制中國(guó)發(fā)展的地緣戰(zhàn)略評(píng)估。長(zhǎng)期以來(lái),美國(guó)國(guó)會(huì)與美國(guó)政府扮演著支持達(dá)賴“藏獨(dú)”集團(tuán)的重要政治角色,這不僅體現(xiàn)在物質(zhì)方面的援助,也體現(xiàn)在為其在國(guó)際社會(huì)呼喊與助威。因此美國(guó)政府對(duì)達(dá)賴集團(tuán)既有“硬”的支持,也有“軟”的鼓勵(lì)。在政治及戰(zhàn)略關(guān)系上,美國(guó)國(guó)會(huì)力推“人權(quán)外交”,將其與美國(guó)對(duì)華政策相關(guān)聯(lián)。美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)務(wù)院則更注重從全球國(guó)際格局大局與中美關(guān)系整體形勢(shì)作出判斷,在涉藏問(wèn)題上時(shí)而謹(jǐn)慎低調(diào)、時(shí)而高調(diào)干預(yù)。美國(guó)和達(dá)賴之間達(dá)成高度一致,達(dá)賴贊同西方文明,而美國(guó)尊達(dá)賴為“和平宗教領(lǐng)袖”。美國(guó)國(guó)會(huì)成為達(dá)賴促動(dòng)“西藏問(wèn)題”國(guó)際化的重要平臺(tái)。

2.美國(guó)戰(zhàn)略傳播機(jī)制:多元制造“遏制中國(guó)共識(shí)”

“用戰(zhàn)略傳播理念統(tǒng)領(lǐng)各部門信息活動(dòng),以全政府、全社會(huì)模式進(jìn)行輿論引導(dǎo)和動(dòng)員,用意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀包裹戰(zhàn)略目標(biāo),制造連環(huán)議題進(jìn)行持續(xù)性議程設(shè)置”⑤李格琴:《美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略傳播機(jī)制的特征及特朗普政府涉華戰(zhàn)略傳播》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第3期。,是美國(guó)戰(zhàn)略傳播的重要特征。在戰(zhàn)略傳播引領(lǐng)下,美國(guó)對(duì)涉藏問(wèn)題國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的影響和掌握是通過(guò)政府、媒體、智庫(kù)、非政府組織一系列協(xié)調(diào)配合展開的,在維護(hù)美國(guó)安全利益和核心價(jià)值觀方面,擁有隱形而又堅(jiān)實(shí)的共識(shí)。作為《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道重要信源的非政府組織“國(guó)際聲援西藏運(yùn)動(dòng)”就是國(guó)會(huì)開展涉藏政策聽證會(huì)的“常客”?！都~約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等媒體文章是美國(guó)《國(guó)會(huì)記錄》建構(gòu)“虛擬西藏”操縱國(guó)際新聞議程的重要依據(jù)。一些國(guó)會(huì)法案常常引用美國(guó)主流媒體文章作為批評(píng)中國(guó)的證據(jù)?！吧衩鼗鞑亍雹偾迦A大學(xué)沈衛(wèi)榮教授在其著作《尋找香格里拉》和《想象西藏:跨文化視野中的和尚、活佛、喇嘛和密教》中對(duì)此作了全面的神圣化解構(gòu)。沈認(rèn)為神圣化話語(yǔ)是晚近才出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象,最開始只出現(xiàn)于一些文學(xué)作品中。在19世紀(jì)西方基督教信仰危機(jī)的背景下,靈智學(xué)會(huì)及其創(chuàng)始人布拉法斯基夫人開始彌補(bǔ)西方基督教的信仰危機(jī),將西藏與藏傳佛教包裝為精神伊甸園,來(lái)填補(bǔ)宗教與科學(xué)的鴻溝。話語(yǔ)本是西方知識(shí)界反思自我社會(huì)發(fā)展的想象話語(yǔ),經(jīng)《紐約時(shí)報(bào)》包裝成為批判中國(guó)治藏政策的重要話語(yǔ)武器。“《紐約時(shí)報(bào)》也許過(guò)分地注重保護(hù)美國(guó)的利益了……他的領(lǐng)導(dǎo)人感覺(jué)到了對(duì)國(guó)家利益的責(zé)任,《紐約時(shí)報(bào)》和國(guó)家對(duì)資本主義和民主承擔(dān)著同樣的責(zé)任,對(duì)國(guó)家不利的事情經(jīng)常也是對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》不利的。”②[美]托蓋伊·特立斯著,張峰、唐霄峰譯:《王國(guó)與權(quán)力:撼動(dòng)世界的〈紐約時(shí)報(bào)〉》,上海:上海人民出版社,2016年,第7—10頁(yè)。“美國(guó)主流媒體受美國(guó)政府相關(guān)政策的導(dǎo)向性影響,這種影響在媒體報(bào)道國(guó)際政治事件時(shí)表現(xiàn)得尤為突出?！雹蹔鋪喥肌⒘_杰宇:《基于主流媒體的美國(guó)南海和釣魚島輿論策略比較研究》,《太平洋學(xué)報(bào)》2017年第3期。盡管美國(guó)媒體具有一定獨(dú)立性,但美國(guó)記者在報(bào)道國(guó)際新聞時(shí)將“與當(dāng)前政府的外交政策保持一致”作為重要的原則予以遵從。④Graber A.Doris,MassMedia and American Politics,Washington,D.C.:Congressional Quarterly Press,2006,p.345.尤其是在涉藏問(wèn)題上,兩黨分歧較少。許多子虛烏有的涉藏報(bào)道議題,在“西強(qiáng)東弱”的國(guó)際輿論格局下,成為惡化中國(guó)國(guó)際輿論環(huán)境的話語(yǔ)由頭。

四、結(jié) 語(yǔ)

《紐約時(shí)報(bào)》呈現(xiàn)出“雙重他者化”的涉藏話語(yǔ)建構(gòu)路徑,首先是對(duì)西藏宗教、自然、人文社會(huì)等的神秘化,將其想象為一塵不染、超凡脫俗的幸福完美的伊甸園,這是一個(gè)想象的他者形象；其次是將中國(guó)刻畫為破壞人權(quán)、破壞生態(tài)的極具威脅性質(zhì)的“他者”。而美國(guó)自我的道義責(zé)任就通過(guò)其想象西藏的話語(yǔ)建構(gòu)呈現(xiàn)出來(lái),即所謂的保衛(wèi)人類的伊甸園(即西藏),最終服務(wù)于其霸權(quán)戰(zhàn)略與利益?！都~約時(shí)報(bào)》建構(gòu)的“虛擬西藏”成為美國(guó)全球戰(zhàn)略東移背景下平衡與遏制中國(guó)的“武器化”話語(yǔ)。