史上最早藏文報(bào)刊的涉藏報(bào)道及其框架呈現(xiàn)①
——以英軍第二次侵藏報(bào)道為例

韓 鴻

一、《拉達(dá)克新聞報(bào)》的創(chuàng)辦背景及相關(guān)框架理論

《拉達(dá)克新聞報(bào)》是目前已知史上首份藏文報(bào)刊,由德國(guó)傳教士赫爾曼·弗蘭克(August Hermann Francke)于1904年1月在克什米爾地區(qū)拉達(dá)克的列城傳教點(diǎn)創(chuàng)辦,1907年5月停刊,共發(fā)行41期。該報(bào)為月刊4開(kāi)小報(bào),以拉達(dá)克地區(qū)藏語(yǔ)西部方言書寫。負(fù)責(zé)該報(bào)印刷發(fā)行的德國(guó)新教摩拉維亞教會(huì)自1855年以來(lái)就活躍在拉合爾、拉達(dá)克等地區(qū)?！独_(dá)克新聞報(bào)》雖是教會(huì)報(bào)紙,但擴(kuò)大讀者群的動(dòng)機(jī)使其刊載較多世俗化內(nèi)容,可視作一份名副其實(shí)的新聞報(bào)。該報(bào)內(nèi)容包括各地消息、故事和諺語(yǔ),以及非常設(shè)欄目“書信”和“圣言”,其中新聞內(nèi)容占總版面的一半以上。報(bào)道面也較廣,以拉達(dá)克及毗鄰地區(qū)為主,涉及中國(guó)、日本、俄羅斯、英國(guó)、土耳其、美國(guó)等國(guó)家。其新聞報(bào)道初期以新聞消息、通訊、特寫為主,后期信息量逐漸增加。印刷方面,首期便印刷150份,但由于印刷能力、當(dāng)?shù)亟煌ê桶l(fā)行問(wèn)題,此后印量逐月下降,最少時(shí)僅為60份。該報(bào)以零售為主,采編人員基本為教會(huì)成員,包括弗蘭克自己、歐內(nèi)斯特·肖(Ernest Shawe)、弗里德里希·彼得(Friedrich Peter)以及當(dāng)?shù)仞б阑浇痰牟刈迦?。該?bào)主要在拉達(dá)克及其周邊地區(qū)發(fā)行,其中有20份寄送到東喜馬拉雅地區(qū)的大吉嶺。①在克什米爾地區(qū)拉胡爾傳教長(zhǎng)達(dá)50年的老摩拉維亞傳教士奧古斯丁·威廉海德(1825—1907)于1898年搬到大吉嶺,與英國(guó)和外國(guó)圣經(jīng)協(xié)會(huì)(British and Foreign Bible Society)合作修訂《西藏新約》并編撰藏英字典,建立了摩拉維亞教會(huì)與大吉嶺之間的穩(wěn)定聯(lián)系。參見(jiàn)Bray,“A History of the Moravian Church in India,”in The Himalayan Mission:Moravian Church Centenary,Leh,Ladakh,India,1885—1985,Moravian Church,ed.(Leh:Moravian Church,1985),pp.27-75。據(jù)說(shuō)部分期刊發(fā)行到西藏。由于《拉達(dá)克新聞報(bào)》以西藏作為其最終發(fā)行目的地,因此中國(guó)西藏的消息始終是其報(bào)道的主要內(nèi)容。

《拉達(dá)克新聞報(bào)》創(chuàng)辦之初,恰逢英軍第二次侵藏,因此從第一期開(kāi)始直到1904年11月第11期,涉藏消息一直占據(jù)該報(bào)的頭版頭條,相關(guān)報(bào)道達(dá)39條。如果加上后期有關(guān)十三世達(dá)賴?yán)镄雄?、九世班禪訪印以及跨境貿(mào)易等內(nèi)容,相關(guān)報(bào)道達(dá)到了50條左右。從辦報(bào)動(dòng)機(jī)、報(bào)道框架等方面的內(nèi)容分析來(lái)看,該報(bào)一方面具有明顯的世俗化特征,另一方面也承擔(dān)了較為明確的布道和政治使命,對(duì)后來(lái)喜馬拉雅地區(qū)的《拉達(dá)克信使報(bào)》《吉郎新聞報(bào)》《西藏鏡報(bào)》等藏文報(bào)刊均產(chǎn)生了重要影響。作為重要的地方信息大眾傳播工具,喜馬拉雅地區(qū)的藏文報(bào)刊不可避免地裹挾進(jìn)20世紀(jì)寇松所謂“大博弈”時(shí)代大潮中,成為反映該地區(qū)政治風(fēng)云變幻的一面鏡子。

在報(bào)刊研究中,框架理論和話語(yǔ)分析往往是窺測(cè)媒體立場(chǎng)態(tài)度的重要理論依據(jù)和分析工具?？蚣軜?gòu)成了行動(dòng)者觀察世界的視角、思維推理的前提、剪裁現(xiàn)實(shí)素材的模式以及傳播行動(dòng)中組織話語(yǔ)單元的核心思想②Gitlin,1980；Gamson,1988；Jamson＆Modigliani,1989.。恩特曼認(rèn)為,框架意味著“選擇可感知的某些方面并使之在傳播文本中更突顯,以突出問(wèn)題特定定義、因果解釋、道德評(píng)價(jià)和處理意見(jiàn)”③Entman,R.M.Framing:Toward clarification of a fractured paradigm.Journal ofCommunication,vol.43,1993,pp.51-58.。在英軍第二次侵藏的報(bào)道中,《拉達(dá)克新聞報(bào)》給我們描繪了怎樣一幅戰(zhàn)爭(zhēng)圖景,并試圖為藏族讀者構(gòu)建一個(gè)什么樣的認(rèn)知圖式呢?下面我們以《拉達(dá)克新聞報(bào)》的內(nèi)容分析為基礎(chǔ),基于媒介考古學(xué)的視野,關(guān)注其對(duì)英軍侵藏報(bào)道的整體安排、關(guān)注重心、報(bào)道框架、基本立場(chǎng)、讀者反饋。同時(shí)立足于報(bào)道主題、內(nèi)容等中觀層面,從具體而微觀的新聞實(shí)踐反映該報(bào)宏觀的既有認(rèn)知傾向與價(jià)值取向,并通過(guò)其與同時(shí)代其他報(bào)刊的比較,辨析該報(bào)在英軍第二次侵藏報(bào)道中的立場(chǎng)和框架差異,從而解讀其背后的影響因素。

二、《拉達(dá)克新聞報(bào)》對(duì)英軍第二次侵藏報(bào)道的主要內(nèi)容

《拉達(dá)克新聞報(bào)》在內(nèi)容編排上以國(guó)家或地區(qū)為區(qū)隔,沒(méi)有單獨(dú)的新聞標(biāo)題。在“藏地”標(biāo)題下,往往列有多條報(bào)道。從相關(guān)報(bào)道數(shù)量來(lái)看,除了39條關(guān)于英軍第二次侵藏報(bào)道的條目外,還有九世班禪訪印5條,十三世達(dá)賴?yán)镄雄檲?bào)道6條,印度和中國(guó)西藏地方貿(mào)易10條,中國(guó)中央政府與西藏地方關(guān)系13條,斯文赫定探險(xiǎn)報(bào)道2條。本文根據(jù)報(bào)道內(nèi)容和主題將涉藏報(bào)道進(jìn)行拆分,并以單條新聞報(bào)道作為分析單元,進(jìn)行內(nèi)容分析和歸類,然后逐篇閱讀,確立與侵藏報(bào)道相關(guān)的新聞與評(píng)論信息,判斷其所屬框架類別的具體類型。

1903年12月,英國(guó)外交使團(tuán)在榮赫鵬率領(lǐng)下由錫金進(jìn)入西藏崗巴,在要求談判邊界與通商問(wèn)題被拒后,返回印度后增兵。1903年11月6日,英國(guó)政府批準(zhǔn)英印武裝通過(guò)春丕河谷前往江孜,侵藏序幕由此拉開(kāi)。英軍侵藏從1903年12月12日開(kāi)始,到1904年9月23日撤離拉薩,一共280余天。《拉達(dá)克新聞報(bào)》創(chuàng)刊時(shí),正值英軍向西藏開(kāi)拔。作為歷史上第一份以喜馬拉雅地區(qū)藏族為主要讀者對(duì)象的報(bào)紙,《拉達(dá)克新聞報(bào)》完整報(bào)道了英軍第二次侵藏的全過(guò)程,包括英軍進(jìn)占春丕、駐軍帕里、曲米雄谷大屠殺、進(jìn)攻則青寺和乃寧寺、江孜宗堡之戰(zhàn)、卡若之戰(zhàn)、帕拉莊園之戰(zhàn)、進(jìn)占拉薩、十三世達(dá)賴?yán)锾油?、榮赫鵬與西藏地方政府和駐藏大臣談判、《拉薩條約》簽訂、英軍撤退等。

《拉達(dá)克新聞報(bào)》前11期中以地域?yàn)闃?biāo)題的新聞?dòng)?jì)30條,其中僅標(biāo)注藏地的就有11條,超過(guò)新聞總條目的1/3。在這11條中,根據(jù)不同的報(bào)道主題和內(nèi)容,又可細(xì)分為41條,各條目按期分列如下:

《拉達(dá)克新聞報(bào)》各期英軍侵藏報(bào)道條目及內(nèi)容

期名 條目 時(shí)間 內(nèi)容培州熱4月25日(images/BZ_181_957_488_1213_537.png25/04) 南不丹廷布窮彭參觀英軍,勸藏軍放棄抵抗。第4期 3無(wú)冬季寒冷,部分英軍士兵受凍死傷。瑪恰月某日(images/BZ_181_994_631_1185_677.png)英軍牦牛被藏人搶走,英國(guó)人十分憤怒?，F(xiàn)在(images/BZ_181_1004_710_1063_745.png)英軍修路,武器裝備運(yùn)輸便捷。第5期 3瑪恰月4月30日(images/BZ_181_999_782_1189_823.png30/4) 藏兵增援部隊(duì)到達(dá)。喇嘛誦經(jīng)修法,貽誤戰(zhàn)機(jī)。埃車4月1日(images/BZ_181_950_857_1165_898.png01/04) 兩軍互不相讓,藏軍大敗。英軍救助傷員。奧日月27日(images/BZ_181_992_931_1159_971.png27) 白居寺僧人參軍,英軍給予懲罰。第6期 3無(wú)不丹信使規(guī)勸藏人和談,藏人高傲回絕。上月初三(images/BZ_181_920_1069_1195_1116.png3) 英軍進(jìn)攻卡若城堡,藏軍死傷200人?？≡?images/BZ_181_976_1146_1090_1181.png)英軍從左右兩側(cè)轟擊宗堡。打死近200藏兵?？≡?日(images/BZ_181_962_1228_1151_1275.png4) 藏軍集結(jié)向英軍沖擊。英軍十分欣喜,打死打傷百余名藏兵?？≡?9日(images/BZ_181_962_1335_1152_1381.png第7期 6 29) 藏兵打傷3名英兵。英軍集中300名士兵進(jìn)攻,藏兵后撤?？≡?0日(images/BZ_181_962_1423_1152_1470.png20) 藏兵欲搶劫英軍軍需物資,被英軍擊退。俊月14日(images/BZ_181_962_1512_1152_1558.png14) 英軍攻破藏軍3道工事,軍官奧科尼手臂受傷。37名藏兵被俘押往大吉嶺。無(wú)藏軍和英軍發(fā)生戰(zhàn)斗。英軍繳獲藏軍2門大炮。藏軍傷兵英勇無(wú)畏引英軍嘲笑?？≡?images/BZ_181_923_1709_1143_1756.png)英軍駐扎江孜,5名士兵飲泉水中毒?？≡?5日(images/BZ_181_962_1784_1152_1831.png25) 則青寺喇嘛念咒和放咒無(wú)效,英軍大勝藏兵。第8期 4俊月初三(images/BZ_181_962_1878_1152_1925.png3) 拉薩兩大喇嘛與英軍會(huì)談,奧科諾爾擔(dān)任翻譯工作。英方堅(jiān)持進(jìn)軍拉薩?？≡?日(images/BZ_181_962_1972_1152_2019.png7) 江孜空無(wú)一人,藏人逃往拉薩。阿干得月18日(images/BZ_181_983_2046_1205_2095.png18) 達(dá)賴?yán)锱尚攀狗Q閉關(guān)修行期間,不見(jiàn)英軍。阿干得月3日(images/BZ_181_983_2122_1206_2170.png3) 英軍抵拉薩,清朝駐藏大臣拜見(jiàn),進(jìn)行和平談判。阿干得月4日(4) 榮赫鵬會(huì)見(jiàn)清朝駐藏大臣。第9期 5images/BZ_181_983_2196_1206_2245.png無(wú)達(dá)賴?yán)镫x開(kāi)拉薩,在距拉薩兩天路程的一寺院駐錫。無(wú)英軍4人乘坐小木船過(guò)雅魯藏布江,小船翻沉,4人遇難。無(wú)達(dá)賴?yán)锱c德?tīng)栔乔巴晒拧Ｎ鞑氐胤秸辉负驼?駐藏大臣和班禪喇嘛與英國(guó)人走得很近。無(wú)一位喇嘛用寶劍刺殺英軍士兵。僧人被禁寺中不許出行。第10期 5無(wú)西藏地方政府和英國(guó)人談判,軍費(fèi)由拉薩賠償。無(wú)英軍駐扎拉薩,寺院財(cái)物未受損害。拉薩人與英軍友好相處。無(wú)班禪喇嘛接任教權(quán)。藏地開(kāi)放通商口岸。英軍軍費(fèi)由西藏地方政府分三次賠償。無(wú)第11期 2班禪喇嘛要求英軍勿損壞拉薩寺院和供物,不為難民眾。無(wú)英軍從拉薩河撤離,安抵江孜,不久將撤回。

三、《拉達(dá)克新聞報(bào)》的報(bào)道框架

(一)責(zé)任歸因框架

傳播學(xué)者認(rèn)為“責(zé)任歸因”不僅是人類認(rèn)識(shí)世界的方式,也是媒體呈現(xiàn)“客觀事實(shí)”的一種框架手段。在臧國(guó)仁的框架分析理念中,歸因被視為對(duì)新聞事件發(fā)生前后的原因推導(dǎo)；責(zé)任歸因框架不僅關(guān)注事件本身,更試圖探析事件背后的原因,包括深層次的法律責(zé)任、責(zé)任原因追究等。這也是新聞深度報(bào)道的基本邏輯和必要構(gòu)成。新聞生產(chǎn)者有怎樣的歸因判斷,就會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的報(bào)道框架,進(jìn)而影響受眾對(duì)該事件的歸因認(rèn)知。特別是在戰(zhàn)爭(zhēng)等重大事件的歸因中,由于戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)涉及正義與非正義、道義與責(zé)任,在這些大是大非的重要問(wèn)題上如何進(jìn)行責(zé)任歸因報(bào)道尤為關(guān)鍵。

《拉達(dá)克新聞報(bào)》雖然對(duì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的直接歸因不多,但是字里行間仍然流露出其責(zé)任歸因偏向。從第一期開(kāi)始,該報(bào)就一再報(bào)道在英軍侵略西藏過(guò)程中尼泊爾、不丹均給予的幫助,而“藏人均希望得到來(lái)自尼泊爾的援助,但結(jié)果都落空了”。如此以藏人“失道寡助”、英軍“得道多助”的報(bào)道方式來(lái)突顯英軍侵藏的“正當(dāng)性”和“合理性”。

瑪恰月某日，當(dāng)不丹人為英軍雇來(lái)牦牛時(shí)，這些牦牛被藏人搶走了?？吹竭@種卑劣的行為，英國(guó)人十分憤怒。過(guò)去英國(guó)人對(duì)這類事情做了忍讓，現(xiàn)在再也不能忍讓了。長(zhǎng)此以往，他們就會(huì)搶奪我們的武器，眼下必須往印度去信，要求派大軍來(lái)才行。(1954年第4期)

這段報(bào)道中,強(qiáng)調(diào)藏人“搶走”了不丹人為英軍雇來(lái)的牦牛,突顯英國(guó)人對(duì)藏人“卑劣”行為的“憤怒”。強(qiáng)調(diào)英國(guó)人對(duì)“這類事情”的一再“忍讓”,鑒于“長(zhǎng)此以往,他們就會(huì)搶奪我們的武器”,所以才不得不“要求派大軍來(lái)”。這種對(duì)藏人強(qiáng)盜行為的渲染,成為英國(guó)人“派大軍來(lái)”的重要理由,藏人的“惡行”成為英軍進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模和向拉薩進(jìn)軍的直接誘因。

再看1904年第6期報(bào)道:

江孜地區(qū)有一座大寺廟(指白居寺——引者注)，奧日月27日，英國(guó)軍隊(duì)發(fā)現(xiàn)這座大寺院中，空無(wú)一人。英國(guó)人問(wèn)當(dāng)?shù)匕傩?，這座寺院的僧人去哪里了?民眾回答:這些僧人都到軍隊(duì)當(dāng)兵去了。英國(guó)人聽(tīng)后，非常憤怒，說(shuō):“僧人應(yīng)該做法事，不應(yīng)參與軍隊(duì)事務(wù)?！币虼藢?duì)于這種違(佛)法行為，英國(guó)人決定給予這座寺廟沉重的賦稅懲罰。(1904年第6期)

英軍在入侵西藏過(guò)程中燒殺搶掠,藏族人民自發(fā)保衛(wèi)家園,連僧人也被迫拿起武器自衛(wèi)。而英國(guó)人居然“非常憤怒”,不僅不對(duì)自己的非法入侵行為進(jìn)行反思和自省,反而大言不慚地怪罪寺廟“僧人應(yīng)該做法事,不應(yīng)參與軍隊(duì)事務(wù)”。一個(gè)保家衛(wèi)國(guó)的正義之舉居然“有違佛法”,而英國(guó)人道貌岸然地“主持公道”:“給予這座寺廟沉重的賦稅懲罰。”對(duì)于這種賊喊捉賊的強(qiáng)盜邏輯和霸道行徑,《拉達(dá)克新聞報(bào)》并沒(méi)有認(rèn)為有何不妥。

為迫使西藏地方政府達(dá)成城下之盟,寇松政府和榮赫鵬侵略軍不斷采取各種手段威逼利誘使藏軍就范。1904年第6期《拉達(dá)克新聞報(bào)》記載了不丹信使“一再規(guī)勸藏人進(jìn)行和談,但是藏人非常高傲,拒絕進(jìn)行和談”。同年第8期又報(bào)道:

俊月初三，從拉薩來(lái)了兩位大喇嘛，低頭向英國(guó)人說(shuō):“現(xiàn)在不打仗了，按你們英國(guó)人的意愿辦?！薄⒎椒Q:“你們藏人過(guò)去也講過(guò)許多要和談的話，但之后都成了××一樣的謊言，對(duì)你們藏人過(guò)去的承諾，我們英國(guó)人不會(huì)再相信。不進(jìn)抵拉薩我軍是不會(huì)撤退的?！?/p>

認(rèn)為藏人“言而無(wú)信”,指責(zé)藏人的和談是“謊言”,入侵者“不會(huì)再相信”被入侵者的“承諾”。這種無(wú)端指責(zé)繼續(xù)讓藏人為英軍進(jìn)一步擴(kuò)大侵略范圍、進(jìn)占拉薩背鍋。觀點(diǎn)寓于敘事之中,這種欲加之罪何患無(wú)辭的倒打一耙,可以說(shuō)是《拉達(dá)克新聞報(bào)》進(jìn)行責(zé)任歸因的基本邏輯。

(二)“文明與野蠻”框架

在西方殖民地國(guó)家,殖民地官方媒體往往會(huì)不自覺(jué)地流露出優(yōu)越的殖民心態(tài),在西方與東方、文明與野蠻二元對(duì)立的世界秩序中體現(xiàn)出對(duì)殖民地本土宗教、傳統(tǒng)文化、民族習(xí)俗的貶抑?！独_(dá)克新聞報(bào)》中經(jīng)常暴露出較為明顯的“文明與野蠻”框架,對(duì)英軍機(jī)槍、大炮等先進(jìn)武器以及電報(bào)等現(xiàn)代文明大加夸贊,例如:

(英國(guó)軍官)讓廷布窮彭(疑為不丹國(guó)王旺曲的俗名——引者注)觀看英國(guó)軍營(yíng)里的武器裝備。士兵們往一門大炮里裝填火藥和槍彈，對(duì)著一座山巖開(kāi)了一炮。接著又往炮筒中裝填火藥和槍彈，讓廷布窮彭動(dòng)手開(kāi)了一炮。之后，又讓他參觀了一挺可以一次裝一百發(fā)子彈的機(jī)關(guān)槍?？吹竭@些，他非常驚奇。(1904年第4期)

(不丹)人主親眼看到英國(guó)的武器裝備和大炮之后，恭敬地向英國(guó)人磕頭致禮。(1904年第6期)

一方面是對(duì)英軍武器和戰(zhàn)力的炫耀,另一方面又以居高臨下的姿態(tài)對(duì)藏人原始落后的武器,以及藏人的英勇抗?fàn)巿?bào)以不屑和藐視:

晉瓦熱，4月23日，英軍進(jìn)抵帕里駐扎。這時(shí)，自藏地拉薩來(lái)了兩位代本，專程前來(lái)會(huì)見(jiàn)英國(guó)大軍官。兩位代本說(shuō):“倘若英國(guó)大軍撤離藏地返回，我們必定答應(yīng)英國(guó)此前所提出的任何要求；如若從這里啟程向拉薩方向前進(jìn)，那么英軍大部隊(duì)將被炮火全部消滅干凈?！睂?shí)際上，藏兵部隊(duì)只有三門大炮，英國(guó)人對(duì)這三門大炮發(fā)出高聲的譏笑。(1904年第3期)

該報(bào)對(duì)英軍利用先進(jìn)武器屠殺藏軍的行徑頗為夸贊。

戰(zhàn)斗中，藏兵雖然開(kāi)了炮，但是沒(méi)有擊中英軍。英軍開(kāi)炮，卻擊中藏兵，炸死炸傷了很多人。(1904年第7期)

從戰(zhàn)況來(lái)看，藏兵每打死一個(gè)英軍士兵都花兩個(gè)小時(shí)，那么打死6個(gè)英軍士兵需要花12個(gè)小時(shí)。再說(shuō)藏兵開(kāi)了那么多炮，卻一個(gè)人也沒(méi)有打死，藏軍的炮彈究竟飛到哪里去了，連那些喇嘛們也不一定知道。(1904年第8期)

報(bào)道中還有大量描述英軍訓(xùn)練有素、紀(jì)律嚴(yán)明、勢(shì)如破竹,藏軍不堪一擊、一觸即潰的報(bào)道。

(俊月4日)藏軍集結(jié)了大股部隊(duì)向英軍營(yíng)地沖擊。英軍見(jiàn)此情景，十分欣喜。因?yàn)椴乇[藏在工事里，英軍看不清楚，現(xiàn)在藏兵都在野外，目標(biāo)很明顯了。待藏兵走到近處，英軍的槍炮一齊開(kāi)火，打死打傷百余名藏兵，其余的藏兵返身逃了回去。此戰(zhàn)英軍則只受傷一人。(1904年第7期)

有個(gè)藏兵傷員雙腳都被打斷了，英軍問(wèn)他時(shí)，藏兵說(shuō):“待傷口愈合以后，我將重返部隊(duì)，不讓(你們)一個(gè)人跑掉?！币鹆擞④娨魂囎I笑。(1904年第7期)

上述報(bào)道中,看見(jiàn)藏軍集結(jié)沖鋒,英國(guó)人不僅不害怕,反而還“十分欣喜”,因?yàn)楝F(xiàn)代化武器賦予了他們睥睨一切的自信。一邊是打死打傷百余名藏兵,另一邊“英軍則只受傷一人”。大規(guī)模殺傷性武器與血肉之軀的對(duì)抗產(chǎn)生了極大的戰(zhàn)果懸殊。而當(dāng)一位雙腳都被打斷的勇敢藏兵發(fā)誓“不讓(你們)一個(gè)人跑掉”時(shí),其勇氣與無(wú)畏卻“引起了英軍一陣譏笑”。這種刻意丑化貶低藏人的背后,《拉達(dá)克新聞報(bào)》得意揚(yáng)揚(yáng)的嘴臉呼之欲出。

在帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)修辭中,對(duì)野蠻人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),是文明的特權(quán)。本來(lái)野蠻的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)往往在修辭中演變成文明征服野蠻、體現(xiàn)著歷史不可阻擋的進(jìn)步意志。《拉達(dá)克新聞報(bào)》在東方與西方、野蠻與文明的二元對(duì)立的世界觀念秩序中構(gòu)筑了中國(guó)西藏“野蠻東方性特征”。藏族人不懂得科學(xué),技術(shù)落后,因此必然遭受居高臨下的譏笑和嘲諷。文明與野蠻的二元對(duì)立模式,是西方帝國(guó)主義殖民主義意識(shí)形態(tài)的核心,也是《拉達(dá)克新聞報(bào)》新聞報(bào)道框架的核心。

(三)對(duì)策建議框架

對(duì)策建議框架是針對(duì)報(bào)道的主題或提出的問(wèn)題,由媒體或所采訪的相關(guān)人士針對(duì)所報(bào)道事件給出的“對(duì)策建議”。對(duì)策建議既可以以編者按或評(píng)論的方式直接表達(dá),也可以借他人之口間接轉(zhuǎn)達(dá),所表達(dá)的實(shí)際上就是媒體自身態(tài)度。在《拉達(dá)克新聞報(bào)》中,這兩種方式都有體現(xiàn)。在其1904年第1期的頭條報(bào)道中就寫道:

尼泊爾派人前往拉薩，如此規(guī)勸藏人:“以尼泊爾人之見(jiàn)解，對(duì)英國(guó)人不應(yīng)如此對(duì)待，英國(guó)人真心是尼泊爾人的摯友，倘若你們藏人愿與尼泊爾人繼續(xù)友好交往，就勸你們滿足英國(guó)人的要求，讓英國(guó)商人入境，如此能對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)益處。其實(shí)，尼泊爾人允許英國(guó)人入境，與之進(jìn)行貿(mào)易，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。截至今日，他們并未篡奪尼泊爾的政權(quán)，一切依然如故。假如你們藏人也允許英國(guó)人入境，必定帶來(lái)好處，英國(guó)人不會(huì)對(duì)你們藏人的政權(quán)構(gòu)成威脅?！?/p>

在第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)中,尼泊爾實(shí)際上充當(dāng)?shù)氖菐椭?guó)人的角色,不僅給英軍提供了大量牦牛,招募大量廓爾喀青年充當(dāng)炮灰,而且還積極主動(dòng)勸降,瓦解藏軍斗志。《拉達(dá)克新聞報(bào)》開(kāi)篇就對(duì)此進(jìn)行了重點(diǎn)報(bào)道,借此也彰顯自己的立場(chǎng),“讓英國(guó)商人入境,如此能對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)益處”。并且現(xiàn)身說(shuō)法,認(rèn)為英國(guó)人“并未篡奪尼泊爾的政權(quán),一切依然如故”,此舉旨在打消藏人疑慮。借他人之口稱這次入侵不僅不會(huì)對(duì)藏人的政權(quán)構(gòu)成威脅,而且“必定帶來(lái)好處”,也借此表達(dá)了傳教士們對(duì)于西藏打開(kāi)封閉大門的愿望。

1904年英軍侵藏時(shí),英國(guó)還積極在不丹活動(dòng),對(duì)國(guó)王旺曲進(jìn)行拉攏收買。旺曲也投桃報(bào)李,借調(diào)停之機(jī)刺探藏兵消息為英帝服務(wù)。《拉達(dá)克新聞報(bào)》兩次借不丹使者之口對(duì)藏人“曉以利害”。一次是駐帕拉期間:

人主(窮彭)到了藏軍營(yíng)地，他跟藏軍的軍官們講:“跟英國(guó)人打仗非常困難。”一再?gòu)?qiáng)調(diào)“你們不應(yīng)該和英國(guó)人打仗，你們放開(kāi)去拉薩的道路，你們決不會(huì)失去自己的土地，你們會(huì)依然如故”。(1904年第4期)

第二次是英軍進(jìn)攻江孜,駐扎帕拉莊園期間,又向保衛(wèi)江孜的藏軍勸降:

這位人主向藏人們說(shuō):“你們藏人與英國(guó)人戰(zhàn)斗，但英國(guó)是不可能被打敗的，最好進(jìn)行和談。”……并要他們向拉薩方面寫信詳細(xì)報(bào)告此事。(1904年第6期)

《拉達(dá)克新聞報(bào)》通過(guò)報(bào)道尼泊爾、不丹勸和及其觀點(diǎn)來(lái)形成社會(huì)輿論和普遍共識(shí),這些“對(duì)策建議”無(wú)非就是英國(guó)立場(chǎng),自然也是報(bào)紙立場(chǎng)。該報(bào)不失時(shí)機(jī)稱贊不丹人主“與英國(guó)人成了好朋友”,再次強(qiáng)調(diào)了英軍“得道多助”的形象。此外,在同時(shí)期其他重要事件如日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道中,《拉達(dá)克新聞報(bào)》還不忘點(diǎn)評(píng)和教訓(xùn)藏人與漢人。

日本人是個(gè)什么樣的民族呢?他們是亞洲或整個(gè)世界上最聰慧的人。至今為止，漢地人、印度人、藏人都自覺(jué)拒絕學(xué)習(xí)外國(guó)的智慧，而日本人則奮發(fā)學(xué)習(xí)外國(guó)的智慧。所以，從智慧上看，幾乎與外國(guó)人一樣。目前，日本人是英國(guó)人最親近的友人。(1904年第2期)

因?yàn)槿沼⒔Y(jié)盟,同時(shí)期的《拉達(dá)克新聞報(bào)》對(duì)日本人贊賞有加,基本上站在英國(guó)政府立場(chǎng)上支持日本,把他們譽(yù)為“亞洲人或整個(gè)世界上最聰慧的人”,以此反襯“漢地人、印度人、藏人都自覺(jué)拒絕學(xué)習(xí)外國(guó)的智慧”。這里所謂“外國(guó)的智慧”,無(wú)疑指的是英國(guó)人的“智慧”。該報(bào)在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,又進(jìn)行了這樣一番評(píng)價(jià):

日本人從英國(guó)人手里獲得了優(yōu)質(zhì)的槍炮等武器，借此，日本人打敗了俄羅斯人。與此一樣，假若漢地人也能從英國(guó)人那里獲得優(yōu)質(zhì)的槍炮，聽(tīng)從英國(guó)人的教導(dǎo)，就不必存在恐懼心理了。(1906年第3期)

由此可見(jiàn),向英國(guó)人學(xué)習(xí),“聽(tīng)從英國(guó)人的教導(dǎo)”,這才是摩拉維亞傳教士的心里話,而拉達(dá)克地區(qū)以及喜馬拉雅地區(qū)的藏族人,最好的選擇自然就是向英國(guó)人學(xué)習(xí),以獲得“外國(guó)的智慧”,如此就會(huì)戰(zhàn)勝恐懼、無(wú)知和落后了。類似的對(duì)策建議,無(wú)疑也是基于殖民主義者思維及其宗教勸服立場(chǎng),以凸顯西方文化與文明的優(yōu)勢(shì)。

(四)議題選擇框架

坦卡德(Tankard,J.)認(rèn)為新聞框架是一種經(jīng)過(guò)選擇之后的呈現(xiàn),通過(guò)選擇、強(qiáng)調(diào)、排除、細(xì)節(jié)化等方式提供事件的語(yǔ)境并解釋事件本身。①Tankard,J.W.,Jr.,et al,“Media Frames:Approaches to Conceptualization and Measurement”.Paper presented to the association for Education in Journalism and Mass communication,August,Boston.1991,p.5.由于僅有4個(gè)版面,除了“故事”和“布道”欄目,《拉達(dá)克新聞報(bào)》不可能對(duì)英軍第二次侵藏進(jìn)行全景式報(bào)道,而是有所取舍,在其對(duì)特定事件報(bào)道的“選擇、強(qiáng)調(diào)、排除、細(xì)節(jié)化”中,我們可以窺見(jiàn)創(chuàng)辦人弗蘭克的關(guān)注重心和選擇興趣。比如曲米雄谷大屠殺事件,該報(bào)是這樣報(bào)道的:

埃車4月1日，藏軍對(duì)英軍的大軍官說(shuō):現(xiàn)在你們必須撤軍；其他的權(quán)利我們可以共同使用。英軍軍官說(shuō):我們絕不撤退。藏軍便組織大股藏兵前去與英軍戰(zhàn)斗，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)戰(zhàn)斗之后，藏軍大敗。不一會(huì)兒，藏軍死傷了300多人，200多人被英軍俘虜，押往英軍軍營(yíng)里。其余的藏軍士兵往山上逃跑，一些藏軍傷兵留在戰(zhàn)場(chǎng)上。英軍對(duì)這些受傷的人產(chǎn)生了憐憫之心，在那里撐起了一頂大帳篷，建立醫(yī)院，讓藏兵的傷員在那里接受治療。在戰(zhàn)斗中，英軍士兵中除了有九個(gè)士兵中箭受傷之外，沒(méi)有一個(gè)戰(zhàn)士死亡。(1904年第5期)

對(duì)于這場(chǎng)駭人聽(tīng)聞的大屠殺,《拉達(dá)克新聞報(bào)》并沒(méi)有具體報(bào)道細(xì)節(jié)和過(guò)程,只用輕描淡寫的一句“經(jīng)過(guò)一場(chǎng)戰(zhàn)斗之后,藏軍大敗”一筆帶過(guò)。吊詭的是,編輯弗蘭克把一場(chǎng)導(dǎo)致600多人死亡的大屠殺過(guò)程略去不講,卻把更多筆墨放在英軍“仁慈”和“寬厚”上,描寫“英軍對(duì)這些受傷的人產(chǎn)生了憐憫之心,在那里撐起了一頂大帳篷,建立醫(yī)院,讓藏兵的傷員在那里接受治療”。類似的描寫是在江孜之戰(zhàn)中也有出現(xiàn)。不去凸顯這場(chǎng)力量懸殊的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)藏族軍民造成的傷害,不去客觀報(bào)道侵略軍的燒殺搶掠,倒是一而再地強(qiáng)調(diào)“英軍產(chǎn)生了憐憫之心”,在《拉達(dá)克新聞報(bào)》的筆下,榮赫鵬率領(lǐng)的英國(guó)侵略軍不僅是“威武之師”,更是搖身一變成為悲天憫人的“仁愛(ài)之師”,已經(jīng)完全站在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的道德制高點(diǎn)上。

在學(xué)者查爾斯·艾倫的報(bào)道中,有一段曲米雄谷大屠殺中幸存下來(lái)的藏軍丁本澤仁·旺楚(Tseten Wangchuk)的回憶:“當(dāng)射擊停止時(shí),英國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入營(yíng)地檢查死者和傷員。他們用刺刀捅我,但我保持沉默,屏住呼吸。后來(lái)我被刺刀刺傷的地方出現(xiàn)了疼痛……盡管害怕,我還是和死者一起躺著,直到天黑,然后,在晚上我跑向古魯。”①C.Allen,Duel in the Snows:The true story of the Younghusband Mission to Lhasa.London:John Murray,2004,p.120.將這段材料與《拉達(dá)克新聞報(bào)》中的報(bào)道兩相比較,這張報(bào)紙?jiān)谌∩嶂姓蔑@了什么也就昭然若揭了。

在這種選擇性報(bào)道中,《拉達(dá)克新聞報(bào)》的另一重要特征還體現(xiàn)在刻意凸顯藏人的“愚昧”和“迷信”。

瑪恰月4月30日，駐扎在拉薩北面的藏兵增援部隊(duì)900人抵達(dá)了。藏兵們說(shuō)，咱們今天可以開(kāi)戰(zhàn)了。但此時(shí)，藏兵中的幾位喇嘛和咒師提出在開(kāi)戰(zhàn)之前，為了讓英國(guó)人打敗仗，必須誦經(jīng)修法以事佛。說(shuō)著便進(jìn)行了近四五個(gè)小時(shí)的敬事活動(dòng)。夜幕已經(jīng)降臨，藏兵們的斗志已經(jīng)減弱，都說(shuō)現(xiàn)在不適宜出戰(zhàn)了。這樣，僧侶們的敬事活動(dòng)沒(méi)有奏效。(1904年第5期)

在另一段有關(guān)則青寺戰(zhàn)斗的描寫中,對(duì)于喇嘛做法念咒的記載也較為細(xì)致:

俊月25日，在則青寺戰(zhàn)斗中，一位喇嘛跟藏兵說(shuō):“你們都坐在房子里面，我是念咒的，是有法力的人，英軍的子彈打不中我，即便擊中，也打不進(jìn)身體里?！彼艿剿聫R外面，來(lái)回走動(dòng)念誦咒語(yǔ)。結(jié)果喇嘛被英軍子彈擊中，哭著返身跑到房子里面去了。這次戰(zhàn)斗中死了很多藏兵。藏兵們向大喇嘛們稟報(bào)此事，說(shuō)現(xiàn)在念咒和放咒已經(jīng)沒(méi)有絲毫作用了。大喇嘛回答:“現(xiàn)在被英軍的子彈打中也沒(méi)關(guān)系。從今天起的第五天之后，死者將會(huì)全部復(fù)生?！边@就鼓舞了藏兵們的士氣。(1904年第8期)

這一段報(bào)道是《拉達(dá)克新聞報(bào)》有關(guān)英軍侵藏報(bào)道中難得一見(jiàn)較為細(xì)致的描寫。喇嘛和咒師說(shuō)“為了讓英國(guó)人打敗仗,必須誦經(jīng)修法以事佛”,但是結(jié)果“敬事活動(dòng)沒(méi)有奏效”。喇嘛自恃“我是念咒的,是有法力的人,英軍的子彈打不中我”,結(jié)果仍然被英軍子彈擊中,喇嘛所謂的法力證明是自欺欺人。而大喇嘛仍然執(zhí)迷不悟,認(rèn)為“被英軍的子彈打中也沒(méi)關(guān)系。從今天起的第五天之后,死者將會(huì)全部復(fù)生”。在版面有限的情況下,把大量篇幅留給念咒、敬事、做法等活動(dòng),并驗(yàn)證其荒謬不經(jīng)毫無(wú)價(jià)值,實(shí)際上是旨在暴露藏人的落后和荒誕,這與該報(bào)“諺語(yǔ)”欄目的主旨和操作是一致的。對(duì)這一議題的選擇性突顯,也折射出《拉達(dá)克新聞報(bào)》潛藏的深層傳教動(dòng)因。

(五)結(jié)果框架

在框架分析中,“先前事件”“歷史”,與“結(jié)果”“影響”屬于主要事件發(fā)生前后的時(shí)間變項(xiàng)?！跋惹笆录迸c“歷史”指的均是社會(huì)事件發(fā)生之前且有直接因果關(guān)系者,“結(jié)果”與“影響”則是由主要事件所引起的后果,包括直接與間接影響。結(jié)果框架作為作者的一種判斷,往往在事實(shí)之間建立起有機(jī)聯(lián)系,從而顯現(xiàn)出報(bào)道者的因果邏輯。《拉達(dá)克新聞報(bào)》中,對(duì)于英軍第二次侵藏的前因后果,可以看出前后一致的英國(guó)判斷若隱若現(xiàn)地貫穿于報(bào)道之中。例如英軍侵入拉薩之后,就其對(duì)色拉寺的敲詐均略去不講,反而強(qiáng)調(diào):

英軍在拉薩駐扎時(shí)，拉薩各寺院的神像、供物都未受到損害。另外，拉薩的俗人們與英國(guó)人友好相處。一天，他們和英國(guó)軍隊(duì)進(jìn)行馬術(shù)表演，英國(guó)軍人和藏族騎手同場(chǎng)競(jìng)技。還有一次將拉薩民眾匯聚一處，英國(guó)人給到場(chǎng)的11000名藏族人，無(wú)論老幼每人一枚藏洋的賞賜。(1904年第10期)

由于歷史事件發(fā)展的時(shí)間線性特征,對(duì)結(jié)果框架的識(shí)別需要更長(zhǎng)的分析周期,即基于較長(zhǎng)時(shí)段的歷時(shí)性比較來(lái)發(fā)現(xiàn)事實(shí)之間的勾連,進(jìn)而判別其中隱含的因果聯(lián)系。我們把時(shí)間放到三年之后,可發(fā)現(xiàn)該報(bào)有這樣一篇報(bào)道:

據(jù)駐藏地江孜的商店老板報(bào)道，1904—1906年間，無(wú)論人們?cè)谀睦锱鲆?jiàn)都表現(xiàn)出和睦與友好之情。藏人出門旅行，乘車有了馬路。從帕里到康馬至江孜也有了馬路。來(lái)自印度方向的商人們?cè)谶@條道路上選擇條件較好的地方修了房子。商人們對(duì)江孜的民眾表現(xiàn)出溫和友好的態(tài)度。拉薩的穆斯林商人們多次往來(lái)于加爾各答和周邊地區(qū)的重要城市。(1907年第1期)

將這段報(bào)道與1904年英軍入侵西藏時(shí)的報(bào)道相比照,可以窺見(jiàn)該報(bào)對(duì)侵藏后果頗為贊賞,與之前對(duì)英殖民主義者侵藏的認(rèn)同和支持一脈相承。在英國(guó)商務(wù)代表處常駐地的江孜,所謂道路暢通無(wú)阻、商業(yè)欣欣向榮、人與人之間體現(xiàn)出“和睦與友好之情”,一派和平繁榮景象。從結(jié)果倒推原因,不難看出其想說(shuō)明當(dāng)初英軍入侵西藏,強(qiáng)迫西藏地方政府簽訂《拉薩條約》,開(kāi)放亞?wèn)|、江孜、噶大克為商埠的正確性與合理性。這個(gè)結(jié)果似乎還印證了尼泊爾說(shuō)客當(dāng)初的勸言——“滿足英國(guó)人的要求,讓英國(guó)商人入境,如此能對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)益處”的正確性。用結(jié)果的“好”來(lái)倒推原因的“善”,《拉達(dá)克新聞報(bào)》的這個(gè)結(jié)果框架似乎還嵌入了藏文化因果循環(huán)的邏輯,其實(shí)質(zhì)無(wú)非是自圓其說(shuō)而已。

四、《拉達(dá)克新聞報(bào)》與其他報(bào)刊報(bào)道框架的異同

《拉達(dá)克新聞報(bào)》創(chuàng)辦于西喜馬拉雅地區(qū)的邊地列城,教會(huì)實(shí)力有限,缺乏通聯(lián)隊(duì)伍。除當(dāng)?shù)丶爸苓叺貐^(qū)外,國(guó)際新聞和其他涉藏地區(qū)信息都是來(lái)自《泰晤士報(bào)》《孟加拉人報(bào)》等歐洲和印度報(bào)刊,因此報(bào)道什么、如何報(bào)道均由各報(bào)編輯根據(jù)自身框架來(lái)對(duì)信息源進(jìn)行二次加工。

針對(duì)英軍第二次侵藏,在英國(guó)和印度媒體上曾經(jīng)引發(fā)了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。印度學(xué)者梅拉(Parshotam Mehra)發(fā)現(xiàn),在印度的英語(yǔ)和印度語(yǔ)報(bào)紙中,對(duì)于這一事件的報(bào)道存在兩種態(tài)度,一派贊同英印政府,另一派則對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反思和批評(píng)?！八麄兊膱?bào)道受到編輯偏好的影響,包括對(duì)個(gè)別報(bào)紙的偏愛(ài),以及對(duì)個(gè)人和事件的偏見(jiàn)。”①Parshotam Mehra,“In the Eyes of Its Beholders:The Younghusband Expedition(1903—1904)and Contemporary Media”,Modern Asian Studies,Jul.,2005,Vol.39,No.3,pp.725-739.

《泰晤士報(bào)》對(duì)第二次侵藏進(jìn)行了全程記錄,分別以《西藏遠(yuǎn)征》《挺進(jìn)西藏》《英國(guó)赴藏使團(tuán)》為新聞標(biāo)題發(fā)表了140余篇跟蹤報(bào)道,積極配合英國(guó)對(duì)西藏的侵略,通過(guò)報(bào)道西藏戰(zhàn)事為其提供輿論支持。從內(nèi)容來(lái)看,其報(bào)道議題、內(nèi)容選擇、報(bào)道傾向、關(guān)注重心均具有明顯的傾向性,且與侵藏主謀榮赫鵬的論點(diǎn)高度一致。例如在戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任歸因方面,榮赫鵬于1904年4月1日在給父親的信中宣稱,“西藏人應(yīng)該為所發(fā)生的一切承擔(dān)全部責(zé)任”。他認(rèn)為曲米雄谷戰(zhàn)斗是“一場(chǎng)純粹的屠殺——是由西藏將軍的愚蠢和幼稚造成的”。在4日第二封信中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“這都是西藏人自己的錯(cuò)”,認(rèn)為是“愚蠢的拉薩將軍撲向我們的一個(gè)兄弟,于是開(kāi)始了戰(zhàn)斗”。①C.Allen,Duel in the Snows:The true story of the Younghusband Mission to Lhasa.London:John Murray,2004,pp.126-127.在《泰晤士報(bào)》的報(bào)道中我們也看到類似的論調(diào):“整個(gè)事件都是由藏人自己挑起的,因?yàn)闃s赫鵬上校和準(zhǔn)將麥克唐納以及軍隊(duì)都盡可能地克制和忍耐著?！雹赥he Mission To Tibet.The Times(London,England),Friday,Apr.1,1904.“榮赫鵬上校和他的護(hù)衛(wèi)部隊(duì)有著最大的忍耐,他們只是在遭到肆意攻擊之后才發(fā)動(dòng)進(jìn)攻?！痹趯?duì)這場(chǎng)大屠殺的態(tài)度上,《泰晤士報(bào)》認(rèn)為“雖然這一事件令人遺憾,但現(xiàn)在給藏人的短暫而深刻的教訓(xùn)很可能最終會(huì)挽救數(shù)百條生命”。③Ibid.

在遣詞用語(yǔ)方面,《泰晤士報(bào)》閉口不提英軍武裝入侵西藏,凡涉及英國(guó)軍隊(duì)之處一律稱之為“使團(tuán)”(mission)或“考察隊(duì)”(Expedition),英軍的軍事行動(dòng)一律稱為“考察”。在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的基本態(tài)度方面,《泰晤士報(bào)》宣稱“寇松爵士完全是為了和平目的才派出遠(yuǎn)征軍的”④Mr.Douglas Freshfield On Tibet.The Times,Feb 29,1904:10.,并且“真誠(chéng)地希望此次考察活動(dòng)……會(huì)直接建立起與達(dá)賴?yán)镏g的友好關(guān)系,這對(duì)雙方來(lái)說(shuō)是互利互惠的事情”⑤A Military Correspondent,“The British Mission To Tibet.Attitude Of China.The Times,Jan13,1904:3.。1904年2月27日,《泰晤士報(bào)》還專門發(fā)表社論,稱“英國(guó)無(wú)意侵犯西藏的合法權(quán)利,……將英國(guó)的政策視作草率的侵略是對(duì)歷史的無(wú)知,英印政府表現(xiàn)出的克制將嚴(yán)重?fù)p害英國(guó)作為亞洲列強(qiáng)的聲望和利益,英國(guó)應(yīng)擯棄被動(dòng)的立場(chǎng),赴藏使團(tuán)在達(dá)不成任何實(shí)質(zhì)性協(xié)議的情況下不能離開(kāi)”。

在《泰晤士報(bào)》的報(bào)道中,“文明對(duì)野蠻”的框架也是隨處可見(jiàn)。1903年12月4日的一篇題為《向西藏進(jìn)軍》的報(bào)道,毫不掩飾地將西藏人稱為“未開(kāi)化的、野蠻的部族”。1904年8月27日,《泰晤士報(bào)》刊發(fā)社論,更是妄稱西藏民族是“從來(lái)不尊重生命的東方民族”。⑥Our Correspondentwith the Mission to Tibet,The Times,Aug27,1904:7.這與榮赫鵬批評(píng)西藏人“狡猾、不道德、過(guò)度宗教化、骯臟和懶惰”的觀點(diǎn)如出一轍。⑦Francis Younghusband,India and Tibet:AHistory of the Relationswhich have Subsisted between the Two Countriesfrom the Time ofWarrenHastings to 1910；with a Particular Account of the Mission to Lhasa of1904(London:John Murray,1910),p.321.在全面梳理《泰晤士報(bào)》對(duì)英軍第二次侵藏報(bào)道的基礎(chǔ)上,有學(xué)者認(rèn)為英國(guó)主流報(bào)紙對(duì)第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)“起到了推波助瀾的煽動(dòng)作用,充分暴露了《泰晤士報(bào)》充當(dāng)英國(guó)政府喉舌,為英國(guó)國(guó)家利益服務(wù)的本質(zhì)”。⑧何兢、韓磊:《英國(guó)第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)與〈泰晤士報(bào)〉涉藏報(bào)道探析》,《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第2期,第75—79頁(yè)?？梢哉f(shuō),《泰晤士報(bào)》等英國(guó)報(bào)紙的涉藏報(bào)道并沒(méi)有堅(jiān)持客觀、獨(dú)立、公正的原則,相反卻與英國(guó)政府在西藏的侵略訴求保持高度一致,為侵略行徑張目。

然而值得注意的是,在當(dāng)時(shí)的印度主流報(bào)刊中存在著另一種批評(píng)的聲音。1904年3月11日,印度發(fā)行量最大(35000份)的報(bào)紙加爾各答《希塔瓦迪報(bào)》(Hitavadi)哀嘆寇松勛爵(Lord Curzon)以“卑劣”(despicable)的方式制造了“毫無(wú)根據(jù)的謠言”和“虛假和夸大的事件”,讓它們看起來(lái)像是事實(shí)。該報(bào)進(jìn)一步向英印政府責(zé)問(wèn):“未開(kāi)化的東方人”(即西藏人——引者注)不喜歡“文明的英國(guó)人”“自由進(jìn)入”他們的領(lǐng)土,這難道是“犯罪”嗎?⑨Report on Native Newspapers in Bengal,for the week ending 23 July 1904.3月3日加爾各答出版的英文報(bào)紙《印度鏡報(bào)》(Indian Mirror)談到,西藏人想要的只是“與世隔絕”,“寇松勛爵或其他任何人”有什么權(quán)利充當(dāng)上帝的角色?并責(zé)問(wèn)“山炮、炮彈和彈片是否達(dá)到了文明的極限”?①Report on Native Newspapers in Bengal,for the week ending 12 March 1903.針對(duì)曲米雄谷大屠殺,印度《論壇報(bào)》(Tribune)在5月17日的題為《入侵西藏》的文章中認(rèn)為,曲米雄谷大屠殺是對(duì)人類的“最可怕的暴行”(horrible outrage against humanity)。文章認(rèn)為“很明顯”士兵們“冷血地”(in cold blood)屠殺了那些可憐的人,而那些人對(duì)他們“沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)”(without any risk)。②Report on Native Newspapers in Bengal,for the week ending 6 August 1904.5月1日,該報(bào)援引(倫敦)《每日新聞》(Daily News)的話說(shuō),“它承認(rèn)”開(kāi)火“不是軍事需要”,而是作為一種“懲罰”而采取的。9月13日的《查魯·米希爾報(bào)》(Charu Mihir)對(duì)如此多無(wú)辜的西藏人流血表示“不小的遺憾”(no small regret),并說(shuō)它不能“以任何理由”(on any ground)證明該特派團(tuán)是正當(dāng)?shù)?。這是一個(gè)“和平”的使命嗎?它造成了“所有的動(dòng)亂”,給西藏人民帶來(lái)了“浩劫”。③Report on Native Newspapers in Bengal,for the week ending 19 September 1904.

英軍入侵過(guò)程中,大肆燒殺搶掠。艾倫在《雪地斗爭(zhēng)》一書中羞答答地提到了在江孜附近的則青寺進(jìn)行“戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則下的合法掠奪”④Allen,C.2004.Duel in the Snows:The true story of the Younghusband Mission to Lhasa.London:John Murray,p.145.:“由于則青寺曾經(jīng)進(jìn)行抵抗,所以被軍隊(duì)視為公平的獵物。”雖然“搶劫行為也受到了印度媒體的批評(píng)”⑤Pasang Wangdu,“Notes on Tibetan Sources Concerning the 1903—04 Younghusband Military Expedition to Tibet”.Inner Asia,2012,Vol.14,No.1,SPECIAL ISSUE:The Younghusband‘Mission'to Tibet(2012),pp.99-111.,但是我們?cè)凇独_(dá)克新聞報(bào)》中卻絲毫看不到這方面的痕跡。倒是1904年7月26日的《孟加拉人報(bào)》(Bengalee)提到了英國(guó)人在江孜掠奪了“成堆的贓物”,并質(zhì)疑道:“這是寇松勛爵希望給藏民族帶來(lái)‘啟蒙’的方式嗎?”⑥Report on Native Newspapers in Bengal,for the week ending 23 July 1904.印度《論壇報(bào)》9月8日轉(zhuǎn)載了英國(guó)倫敦《晨報(bào)》(Morning Leader)的一篇報(bào)道,認(rèn)為對(duì)拉薩的洗劫,無(wú)論是隱蔽的還是公開(kāi)的,都會(huì)引起普遍的反感和憤慨。報(bào)道稱榮赫鵬顯然未能阻止英軍的搶劫行為。

從以上比照可見(jiàn),在英軍第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)中,作為傳教士報(bào)刊的《拉達(dá)克新聞報(bào)》毫不猶豫地站在英國(guó)殖民主義者的立場(chǎng)上,其責(zé)任歸因框架與榮赫鵬及《泰晤士報(bào)》完全一致。該報(bào)把戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任歸罪于西藏地方政府,肯定英軍侵藏的正當(dāng)性,為侵略行為及其后果大唱贊歌；其文明對(duì)野蠻框架則沿襲了19世紀(jì)英國(guó)的帝國(guó)主義殖民主義意識(shí)形態(tài)。我們從第二次英軍侵藏報(bào)道中又看到了這種論調(diào)的回響。至于《拉達(dá)克新聞報(bào)》的對(duì)策建議框架,則與《泰晤士報(bào)》的觀點(diǎn)——“這對(duì)雙方來(lái)說(shuō)是互利互惠的事情”相一致,顯示屈從武力與英國(guó)人合作,被納入英殖民體系的勢(shì)力范圍,是西藏地方政府的最好選擇——這顯然是英印政府最樂(lè)于看到的結(jié)局。隨之而來(lái)的結(jié)果框架,也是這種假設(shè)和愿望的合理延伸。

值得注意的是,在《拉達(dá)克新聞報(bào)》的英軍侵藏報(bào)道中,其議題選擇框架中特別強(qiáng)調(diào)藏傳佛教僧人的迷信、愚昧,凸顯喇嘛和咒師念咒退敵的無(wú)知和可笑,最后這些無(wú)知的做法被事實(shí)證明都是自欺欺人毫無(wú)用處,這實(shí)質(zhì)上潛藏了較為明顯的傳教動(dòng)機(jī)。在《拉達(dá)克新聞報(bào)》中有一只“看不見(jiàn)的手”,通過(guò)選擇、強(qiáng)調(diào)以及排除,一方面擁護(hù)英國(guó)政府的立場(chǎng),另一方將侵藏報(bào)道納入自己的宗教傳播框架中。

五、《拉達(dá)克新聞報(bào)》的框架背景

在新聞框架理論看來(lái),傳播活動(dòng)是一種社會(huì)行動(dòng),作為一個(gè)符號(hào)生產(chǎn)領(lǐng)域,受到規(guī)范該場(chǎng)域的公共利益原則,以及政治與經(jīng)濟(jì)的邏輯之間的張力制約①Hilgartner＆Bosk,1988.。舍夫勒②Scheufele,1999.認(rèn)為,框架涉及許多社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織、個(gè)人等意識(shí)形態(tài)變量。記者在構(gòu)思一個(gè)問(wèn)題時(shí)受到社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀、組織過(guò)程和約束、利益集團(tuán)的壓力、期刊慣例以及意識(shí)形態(tài)和政治取向的影響。③Scheufele DA.“Agenda setting,priming and framing revisited:Another look at cognitive effects of political communication”.Mass Communication＆Society 3(2—3),2000,pp.297-316.臧國(guó)仁也發(fā)現(xiàn)影響媒介框架的因素主要包含政治情境、組織內(nèi)部的控制機(jī)制、新聞常規(guī)、消息來(lái)源、記者個(gè)人框架、歷史文化脈絡(luò)等。④臧國(guó)仁、鐘蔚文:《框架概念與公共關(guān)系策略——有關(guān)運(yùn)用媒介框架的探析》,《廣告學(xué)研究》1997年第9期,第99—130頁(yè)。上述觀點(diǎn)也可以解釋《拉達(dá)克新聞報(bào)》的行動(dòng)邏輯及其新聞框架背后的諸多政治、宗教、文化原因。

(一)政治依附

在地緣政治研究中,傳媒被視作傳播意識(shí)形態(tài)和宣傳的重要工具。20世紀(jì)初,藏文報(bào)刊已經(jīng)成為英印政府行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)體系的一個(gè)組成部分,成為基督教在喜馬拉雅地區(qū)傳道的重要平臺(tái)。

《拉達(dá)克新聞報(bào)》雖是一份教會(huì)報(bào)紙,但是其辦報(bào)主體拉達(dá)克摩拉維亞教會(huì)與英印殖民地政府關(guān)系密切。正如1839年亞歷山大·達(dá)夫(Alexander Duff)在加爾各答所言:“現(xiàn)在誰(shuí)是英國(guó)政府在印度最真誠(chéng)和最好的朋友?他們是謙卑的十字架傳教士!”⑤Alexander Duff(1839),India,and India Missions,John Johnstone Hunter Square,p.34.早期的摩拉維亞傳教士被認(rèn)為“與英國(guó)當(dāng)局關(guān)系良好”,艾利奧特(K.R.Elliott)甚至認(rèn)為,傳教士從屬于英國(guó)當(dāng)局⑥Elliott,K.R.(2007).BaptistMissions in the British Empire:Jamaica and Serampore in the First Halfof the Nineteenth Century(Doctoral dissertation,Florida State University),p.154.。另一方面,喜馬拉雅地區(qū)的基督教傳教士也希望借助英國(guó)勢(shì)力打開(kāi)西藏的大門。19世紀(jì)末,各教派在西藏邊境建立了一系列傳教站,支持英屬印度政府開(kāi)放西藏的努力。⑦Alex Mckay,“The British Invasion of Tibet,1903—04”,Inner Asia,2012,Vol.14,No.1,SPECIAL ISSUE:The Younghusband'Mission'to Tibet(2012),pp.5-25.第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)期間,傳教士安妮·泰勒還專門在春丕山谷的基地幫助護(hù)理病人和傷員。⑧Ibid.傳教士在多個(gè)場(chǎng)合有意表達(dá)他們對(duì)英屬印度政府的親近感和忠誠(chéng),并經(jīng)常與總督合作開(kāi)展有益于傳教團(tuán)和帝國(guó)的項(xiàng)目。⑨Elliott,K.R.(2007).Baptist Missions in the British Empire:Jamaica and Serampore in the First Half of the Nineteenth Century(Doctoral dissertation,Florida State University),p.150.基于浸信會(huì)傳教士對(duì)英國(guó)和帝國(guó)統(tǒng)治的忠誠(chéng),在印度人們可以把這些傳教士“簡(jiǎn)單地描述為帝國(guó)主義的附屬品”,并認(rèn)為“我們國(guó)家的最大利益與傳教士事業(yè)的進(jìn)步是一致的。和平、商業(yè)以及國(guó)家繁榮和榮譽(yù)也隨之而來(lái)”[10]Ibid.,p.151。。從其政治立場(chǎng)來(lái)看,基本上都是站在西方國(guó)家和英印政府立場(chǎng)。一位威爾頓主教(Bishop Weldon)甚至稱贊西藏流血事件是一種“祝?！?blessing),認(rèn)為榮赫鵬的入侵將為進(jìn)藏開(kāi)展傳教工作提供一個(gè)“極好的”場(chǎng)所,西藏則不再是“一本高深莫測(cè)的書”(a sealed book)。[11]Report on Native Newspapers in Bengal,for the week ending 28 May 1904.基于傳教士與英印政府已經(jīng)結(jié)成利益共同體,其報(bào)道立場(chǎng)毫不猶豫地往英印政府一邊倒也就毫不為奇了。

(二)宗教傳道

喜馬拉雅地區(qū)的藏文報(bào)紙被稱為“沉默的傳教士”(silent Missionary)①S.H.hutton在1929年6月22日寫給Asboe的信,現(xiàn)藏于摩拉維亞倫敦檔案館。,因?yàn)閷?duì)于喜馬拉雅地區(qū)的基督教會(huì)來(lái)說(shuō),藏文報(bào)刊首先是宗教傳播的工具,報(bào)紙出版實(shí)質(zhì)上是一種傳道行為。在《拉達(dá)克新聞報(bào)》創(chuàng)辦人弗蘭克看來(lái),如果藏人習(xí)慣了看報(bào)紙,他們也會(huì)習(xí)慣并更容易接受基督教思想。②Bray,John.A Bibliography of Ladakh.With Nawang Tsering Shakspo.Warminster:Aris＆Phillips,1988,p.59.從摩拉維亞教會(huì)的總體態(tài)度來(lái)看,對(duì)英軍侵藏是大力支持的,因?yàn)槲鞑厥瞧渥罱K的傳教目的地。從19世紀(jì)末摩拉維亞教會(huì)報(bào)刊和內(nèi)部通信來(lái)看,其對(duì)拉達(dá)克地區(qū)傳教點(diǎn)一直稱為“西藏差會(huì)”(Tibetan Mission)。因此當(dāng)軍事入侵帶來(lái)打開(kāi)向西藏傳教大門的可能時(shí),摩拉維亞傳教士自然會(huì)鼎力支持。在1904年出版的其教會(huì)報(bào)紙《瓦喬維亞·摩拉維亞人》編者按中這樣寫道:

在這美好的1904年，一個(gè)重要的變化就是英國(guó)進(jìn)藏運(yùn)動(dòng)。這樣一來(lái)，排斥異教的最后一座堡壘正在被猛攻，而以神秘的宗教之都——拉薩為中心的佛教世界將為福音打開(kāi)。沒(méi)有人會(huì)像我們摩拉維亞人(Moravians)有那么多理由感到欣喜。五十年來(lái)，我們一直在這片封閉的土地的邊界上觀望和等待。我們的書籍和藥品已經(jīng)越過(guò)邊境，但我們的傳教士卻被嚴(yán)厲地拒之門外?，F(xiàn)在，隨著英國(guó)軍隊(duì)的到來(lái)，我們高興的機(jī)會(huì)來(lái)了，救世主的好消息將傳遍整個(gè)“世界屋脊”。讓摩拉維亞人把西藏傳教使命牢記于他們內(nèi)心，牢記于他們的禱告經(jīng)文中和他們天賦異稟中，因?yàn)椤疤熘鲝?fù)興的時(shí)代正在到來(lái)”。③TheWachovia Moravian,VOL.XIII.Winston-Salem,N.c.,JUNE,1904.Number 136.EDITORIAL NOTES.The Rt,Rev EDWARD RONDTHALER,D.D,Editor.

從這段直接表明摩拉維亞教會(huì)立場(chǎng)的社論中,我們可以感受到傳教士們毫不掩飾的喜悅之情和迫不及待進(jìn)入西藏的渴望。在“排斥異教的最后一座堡壘正在被猛攻”過(guò)程中,雖然藏族民眾被迫逃離家園、被機(jī)槍屠殺、被炮火轟擊、寺廟財(cái)物被掠奪,但這些卻不是他們需要考慮的事情,因?yàn)樗麄儭坝心敲炊嗬碛筛械叫老病薄Ｈ绻覀儗⒛S亞教會(huì)的這種態(tài)度與1904年6月24日《印度鏡報(bào)》的社論相比,就會(huì)感受到這家報(bào)紙多么冷血——它提到:當(dāng)看到“我們的”軍隊(duì)放火并摧毀西藏村莊的“報(bào)道”時(shí),請(qǐng)Weldon主教“告訴我們”,這用來(lái)燒毀那些劫數(shù)難逃的村莊的是否是“啟蒙和基督教的火炬”?④Report on Native Newspapers in Bengal,for the week ending 9 July 1904.

(三)“文化松土”

西方傳教士在中國(guó)傳教時(shí),“首先碰到的是兩大思想障礙,一是中國(guó)人的妄自尊大,一是中國(guó)人對(duì)外國(guó)人的敵視態(tài)度。”⑤方漢奇主編:《中國(guó)新聞事業(yè)通史》第一卷,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992年,第264頁(yè)。1877年5月在上海舉行的基督教傳教士大會(huì)上,傳教士稱中國(guó)人“頭腦中充滿著各種陳舊的知識(shí)、傳統(tǒng)的思想和觀念等。要使他們接受西教,首先要驅(qū)除他們頭腦中的這些舊東西,而達(dá)到這一目的最好的辦法就是傳播西學(xué)”。從“民智開(kāi)啟”入口,引入現(xiàn)代西方科技文化思想,然后達(dá)到潛移默化的功效,這種“文化松土”工作是基督教在東亞和南亞傳教的一般過(guò)程。1833年,對(duì)德國(guó)摩拉維亞教會(huì)前往南亞產(chǎn)生直接影響的傳教士郭士立(Karl Friedrich Gutzlaff),在廣州創(chuàng)辦《東西洋考每月統(tǒng)記傳》時(shí)曾言其“出版意圖,就是要使中國(guó)人認(rèn)識(shí)我們的工藝、科學(xué)和道義,從而清除他們那種高傲與排外的觀念”。①《中國(guó)叢報(bào)》1833年第二卷,第187頁(yè)。這種辦法在摩拉維亞傳教士針對(duì)喜馬拉雅地區(qū)藏人的傳教過(guò)程中同樣得到了沿用。

摩拉維亞教會(huì)在拉達(dá)克地區(qū)傳教時(shí)采用了典型的本土性跨文化傳播策略。在地理上,當(dāng)時(shí)這里屬于英印殖民地的邊地,強(qiáng)勢(shì)的主流文化仍然是當(dāng)?shù)氐姆鸾?、伊斯蘭教雜合性文化,其所遭遇的文化抵抗也是多方面的。這種文化抵抗雖不是以政治權(quán)力的方式存在,卻體現(xiàn)在更為深層和頑固的宗教信仰、社會(huì)融入、經(jīng)濟(jì)依附層面。據(jù)摩拉維亞教會(huì)資料顯示,拉達(dá)克地區(qū)既有村民因?yàn)楦淖诙簧鐓^(qū)排斥,也有僧人因?yàn)殚喿x教會(huì)文本而遭遇暴力,更有藏人因無(wú)法租用寺廟土地而被迫遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。對(duì)此,摩拉維亞教會(huì)從經(jīng)濟(jì)、宗教、文化的層面進(jìn)行了多種對(duì)抗、打壓和滲透,藏文報(bào)刊則是其進(jìn)行文化滲透的主力。在傳教士看來(lái),以藏傳佛教為中心的藏文化是一種粗鄙、落后、沒(méi)落的文化。傳教士報(bào)人阿斯博認(rèn)為藏地是“愚昧和迷信盛行的落后地區(qū)”,佛教則是“一種嚴(yán)重墮落的形式”,藏傳佛教導(dǎo)致了“無(wú)意義的生活,縈繞心頭的恐懼、宿命論和迷信”。②Adrian Wilsdon,“Walter Asboe and the Moravian Mission to the Western Himalayas”,moravian messenger,October,2014.為顯示以基督教文化為基礎(chǔ)的西方文化的優(yōu)越性,他們首先需要對(duì)藏傳佛教的迷信、狹隘、無(wú)知進(jìn)行打壓,這也是藏文報(bào)刊中“文明對(duì)野蠻”框架和“議題選擇框架”構(gòu)建的直接動(dòng)因。在他們的英軍侵藏報(bào)道中,毫無(wú)紀(jì)律的藏人在戰(zhàn)無(wú)不勝的西方軍隊(duì)面前一觸即潰,原始防御在無(wú)堅(jiān)不摧的西方武器面前形同虛設(shè),落后與先進(jìn)、愚昧與科學(xué)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)比,都足以成為基督教文化優(yōu)于藏傳佛教文化的一項(xiàng)證明。這些報(bào)道堅(jiān)持頌揚(yáng)西方的理性、科學(xué)、現(xiàn)代化技術(shù)和西方武器的優(yōu)越性,反襯藏傳佛教文化的落后與愚昧,體現(xiàn)在《拉達(dá)克新聞報(bào)》的框架選擇,就不厭其煩地強(qiáng)化藏人打卦、算命、僧人妄言欺騙等相關(guān)內(nèi)容。米憐在談到《察世俗每月統(tǒng)記傳》時(shí)指出:“知識(shí)和科學(xué)是宗教的婢女,而且也會(huì)成為美德的輔助者?！雹勖讘z:《新教在華傳教前十年回顧》,鄭州:大象出版社,2008年,第72頁(yè)?？梢哉f(shuō),《拉達(dá)克新聞報(bào)》中的框架選擇,也是“科學(xué)輔教”的另一種表現(xiàn)形式。

六、《拉達(dá)克新聞報(bào)》報(bào)道框架的受眾影響

框架理論中有三個(gè)核心概念:媒介內(nèi)容、新聞生產(chǎn)和媒介效果,相對(duì)應(yīng)的是媒體框架、受眾框架和框架效果。媒體框架固化后,往往會(huì)變?yōu)槭鼙娍蚣?形成社會(huì)規(guī)范、塑造社會(huì)共識(shí),進(jìn)而產(chǎn)生框架效果。

當(dāng)《拉達(dá)克新聞報(bào)》對(duì)英軍侵藏進(jìn)行報(bào)道后,藏族讀者如何解讀這些框架也是我們關(guān)注的問(wèn)題。從傳播效果的考察看,“弗蘭克的項(xiàng)目在某種程度上奏效了”,至少,在讓藏族人習(xí)慣新的閱讀方式方面取得了一定的成功。弗蘭克說(shuō),他的報(bào)紙的第一部分即新聞部分,是他的讀者中最受歡迎的。他補(bǔ)充道,如果封面包含關(guān)于西藏的新聞,這一點(diǎn)尤其適用。④Walravens,Hartmut,“The First Tibetan Serials”,The Serials Librarian,41:2,2002,pp.29-38.在新聞處理的接收模式中,有一個(gè)非常重要的概念就是“接收者變量”,即受眾依據(jù)自身知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)框架進(jìn)行解讀。這在伽達(dá)默爾的解釋學(xué)中是指“前理解”或“前結(jié)構(gòu)”,在海德格爾的眼中則是“前有”“前見(jiàn)”和“前把握”,即詮釋者理解文本前已有的價(jià)值觀念、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、思維方式等。從相關(guān)資料來(lái)看,在《拉達(dá)克新聞報(bào)》有關(guān)英軍侵藏的報(bào)道出來(lái)后,在藏族讀者中的確產(chǎn)生了一定程度的“文化震驚”(culture shock)。當(dāng)該報(bào)報(bào)道英軍取得節(jié)節(jié)勝利時(shí),弗蘭克聲稱,“我們關(guān)于英國(guó)戰(zhàn)勝藏人的消息對(duì)于藏人來(lái)說(shuō)一點(diǎn)也不可信。讀者認(rèn)為,那些被賜予新的神圣護(hù)身符的士兵和喇嘛幾乎不可能受傷”。長(zhǎng)期生長(zhǎng)于藏文化環(huán)境下的藏族讀者,自有來(lái)源于自己觀念和經(jīng)驗(yàn)的“含義結(jié)構(gòu)”和“認(rèn)知基?！?其認(rèn)知不和諧的沖突導(dǎo)致其對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性產(chǎn)生懷疑。但是,“當(dāng)幾名藏軍戰(zhàn)俘被帶到西姆拉時(shí),在那里工作的一些拉達(dá)克和巴爾蒂斯人親自從他們那里了解到,藏人的符咒不能成功地對(duì)抗歐洲人的武器,我們報(bào)道的真實(shí)性因此得到了證明”。從這里可以看出,對(duì)于新聞報(bào)道的真實(shí)性以及對(duì)于藏人迷信的打壓的效果,弗蘭克還是感到滿意的。

由于資料所限,一百多年前喜馬拉雅地區(qū)的藏族讀者是否對(duì)《拉達(dá)克新聞報(bào)》的報(bào)道框架有更多的認(rèn)同,甚至態(tài)度改變,我們尚不得而知。但是實(shí)事求是地講,僅憑一些西方思想的灌輸和事實(shí)報(bào)道來(lái)詆毀藏傳佛教、徹底對(duì)藏人洗腦是不現(xiàn)實(shí)的。從傳道效果來(lái)看,接任的傳教士沃爾特·阿斯勃(Walter Asboe)稱,在80年內(nèi),摩拉維亞教會(huì)在喜馬拉雅地區(qū)總共才改宗了146名藏人。在傳教14年之內(nèi),他本人只改宗了2名藏人。①The Straits Times,January 1 2th,1936,p13.直到今天,摩拉維亞教會(huì)在拉達(dá)克的3個(gè)教堂信眾也不過(guò)數(shù)百人。

在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力配合的情況下,面對(duì)拉達(dá)克地區(qū)濃厚的藏傳佛教信仰背景,以及當(dāng)?shù)厝溯^強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依附、群體歸屬和群體排斥壓力,僅靠《拉達(dá)克新聞報(bào)》進(jìn)行傳播自然收效甚微。但是弗蘭克認(rèn)為《拉達(dá)克新聞報(bào)》仍具有不可替代的價(jià)值:“就人們對(duì)我們的文本材料態(tài)度的變化而言,這張報(bào)紙的發(fā)行不可低估。”弗蘭克后來(lái)總結(jié)道:“我早些時(shí)候說(shuō)過(guò),如果可能的話,每期都應(yīng)該包含西藏的新聞,但是我想補(bǔ)充一點(diǎn):關(guān)于西藏的新聞應(yīng)該是好的。”②Walravens,Hartmut,The First Tibetan Serials,The Serials Librarian,41:2,2002,pp.29-38.這實(shí)際上反映出藏人并不喜歡關(guān)于西藏的“壞新聞”,通過(guò)赤裸裸的道德攻擊和文化否定,并不能夠帶來(lái)其所期望的傳教和改宗效果。正因?yàn)楫?dāng)?shù)夭厝说南到y(tǒng)性抗拒,我們發(fā)現(xiàn)喜馬拉雅地區(qū)的藏文報(bào)刊,為了不刺激當(dāng)?shù)厝说淖诮谈星?后期逐漸減少了攻擊性話語(yǔ)而代之以隱性勸導(dǎo)。例如《拉達(dá)克信使報(bào)(B)》對(duì)編織產(chǎn)業(yè)和編制女工進(jìn)行了連篇累牘的報(bào)道,試圖用資本主義精神來(lái)改變藏傳佛教樂(lè)天安命的思想?！都市侣劇贰独_(dá)克信使報(bào)》開(kāi)辟的專門講道的專欄,也逐漸將新聞報(bào)道事實(shí)與觀點(diǎn)分開(kāi),客觀報(bào)道佛事活動(dòng)或者宗教新聞。在《各地新聞明鑒》中,則進(jìn)一步把藏傳佛教與基督教并置,試圖規(guī)避民間較為尖銳的宗教沖突,呈現(xiàn)出宗教調(diào)和的姿態(tài)。

綜上,可以說(shuō),19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方殖民主義者對(duì)喜馬拉雅地區(qū)和中國(guó)西藏的覬覦,不僅存在于政治博弈、軍事入侵,同時(shí)還存在于以報(bào)刊為平臺(tái)的意識(shí)形態(tài)滲透上?？傮w上都是以殖民主義者的眼光,為其侵略行徑張目、唱贊歌的。