CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷價值探究

李岳 賈非

·臨床研究·

CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷價值探究

李岳*1賈非2

（1. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院影像科，河南 新鄉(xiāng) 453000；2. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院磁共振科，河南 新鄉(xiāng) 453000）

探究CT與磁共振（Magnetic resonance imaging，MRI)在重型顱腦損傷患者中的診斷價值。選取2018年9月-2021年3月本院收治重型顱腦損傷患者112例為研究對象。對比CT和MRI檢查對重型顱內(nèi)損傷患者各處損傷的檢查結(jié)果、檢查效能，并采用Kappa檢驗檢查結(jié)果的一致性。MRI在腦挫裂傷部位、出血型、非出血型檢出率高于CT，而在顱內(nèi)損傷、薄層蛛網(wǎng)膜下腔出血檢出率低于CT檢查（P＜0.05）。MRI檢查漏診率低于CT檢查，而敏感度高于CT檢查（P＜0.05）。CT和MRI在顱內(nèi)骨折、腦挫裂傷部位、彌漫性軸索損傷檢查一致性較差，在顱底骨折檢查一致性高。CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷各有利弊，兩者可互相補(bǔ)給，可根據(jù)患者需求進(jìn)行選擇。如是病情嚴(yán)重者，可先行CT檢查，對于結(jié)果呈陰性者，可再次行MRI檢查。

CT；MRI；重型顱腦損傷；診斷價值

重型顱內(nèi)損傷主要是因暴力直接或間接作用于頭部所引發(fā)的腦組織損傷，該病具有病程快、死亡率高的特點[1]。據(jù)國內(nèi)大宗病例報告顯示，近年來該病發(fā)病率呈上升趨勢發(fā)展，且病死率高達(dá)約51.8%[2]。重型顱腦損傷一般情況下會導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙，引發(fā)頭痛、智力下降、偏癱、視力下降等情況，嚴(yán)重者呈植物人狀態(tài)，甚至可能導(dǎo)致死亡。因此，提高該病診斷準(zhǔn)確率對臨床治療具有重要意義。

重型顱內(nèi)損傷的主要檢查手段主要依靠影像學(xué)檢查，如CT、磁共振（Magnetic resonance imaging，MRI）等。其中CT檢查手段作為顱腦損傷的首選手段，由于其呈現(xiàn)的清晰度較高，對于顱內(nèi)具體傷情及變化能準(zhǔn)確定位并做出判斷，結(jié)果方便迅速，易被患者接受。但對于少數(shù)患者的腦內(nèi)部細(xì)微損傷無法作出判定[3]，具有一定局限性。而MRI檢查可避免顱底骨偽影的干擾，無輻射損傷，且后顱窩組織顯示清晰，可清楚顯示顱底和腦頂附近的異常病變，及時確定病變的位置、性質(zhì)和程度，對于顱腦損傷患者的非出血性病變和出血性疾病可作出準(zhǔn)確判斷[4]。

基于此，本文旨在探究CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷價值，從而為臨床診斷方法的選擇提供合理依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年9月-2021年3月本院收治重型顱腦損傷患者112例為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）檢查需在患者受傷72h內(nèi)進(jìn)行；（2）無MRI檢查禁忌癥者；（3）確診金標(biāo)準(zhǔn)參考《急性閉合性顱腦損傷的分型》[5]標(biāo)準(zhǔn)；（4）臨床資料齊全；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）心理障礙或精神疾病患者；（2）合并其他器官并發(fā)癥和免疫系統(tǒng)疾??；（3）免疫功能和凝血功能異常者；（4）妊娠期或哺乳期婦女。

其中男66例，女46例，年齡24-69歲，平均年齡（57.3±6.29）歲；致病原因：重物捶打44例，車禍27例，高樓墜落23例，其他原因17例，臨床表現(xiàn)：頭痛49例，偏癱28例，視力下降17例，身體抽搐18例，根據(jù)患者意識狀態(tài)和格拉斯哥昏迷量表(GCS)評分：3～8分者89例，9～12分者14例，13～15分者9例。研究對象年齡、性別等一般臨床資料無顯著差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 CT

首先叮囑患者呈平臥，雙手放于身體兩側(cè)訓(xùn)練病人吸氣及屏氣。選擇深圳市安科儀器有限公司提供的ANATOM 16 HD 多層螺旋CT儀器，實施常規(guī)軸位掃描；設(shè)置掃描層厚為5 mm，層距為5 mm，掃描層數(shù)為11層，懷疑后顱窩病變的患者用3～5 mm的薄層掃描，管電壓120 kV，管電流200 Ma，矩陣512 × 512，掃描跟蹤時間2～3 S，窗位30～55 Hu，窗寬85～100 Hu。

1.2.2 MRI檢查

囑咐病人體位呈仰臥狀態(tài)，取頭先進(jìn)。采用Philip Achieva 3.0T 磁共振儀，掃描參數(shù)設(shè)置使用了T2WI/FSE、T1WI/IR 橫軸位、T1WI/IR矢狀位，在定位片上確定掃描基線、掃描方法和掃描范圍。其中橫軸位IR T1WI設(shè)置為TR600 ms，TE25 ms，橫軸位FSE T2WI設(shè)置為TR 3000 ms，TE 55 ms，矢狀位IR T1WI設(shè)置為TR 1800 ms，TE 19 ms。每個序列的層厚為4 mm，層間距為1 mm，矩陣 256×224，NEX為2～3次。（所有研究對象均行CT和MRI檢查）

1.2.3 數(shù)據(jù)分析

將兩種檢測出的具體掃描數(shù)據(jù)及圖像傳至影像學(xué)工作站，由2名具有中級職稱的影像醫(yī)師共同討論診斷結(jié)果，并達(dá)成一致。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 檢出率

對比CT和MRI對重型顱內(nèi)損傷各處損傷的檢查結(jié)果。

1.3.2 效能分析

對比CT與MRI檢出結(jié)果效能分析：以臨床診斷確診例數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分析。

1.3.3 結(jié)果的一致性

分析CT與MRI檢查的一致性：采用Kappa檢驗CT、MRI檢查結(jié)果的一致性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 檢出率

MRI在腦挫裂傷部位、出血型、非出血型檢出率高于CT，而在顱內(nèi)損傷、薄層蛛網(wǎng)膜下腔出血檢出率低于CT（P＜0.05）。見表1。

2.2 效能分析

CT檢查中漏診2例顱內(nèi)骨折、3例顱底骨折、18例腦挫裂傷部位、4例出血型、7例非出血型，漏診率為30.35％（34／112），敏感度為69.64％（78／112）。

MRI檢查中漏診1例顱內(nèi)骨折、3例顱底骨折、4例薄層蛛網(wǎng)膜下腔出血，漏診率為7.14％（8／112），敏感度為92.85％（104／112）。MRI檢查漏診率低于CT檢查，而敏感度高于CT，具有可比性（P＜0.05）。

2.3 一致性

CT和MRI在顱內(nèi)骨折、腦挫裂傷部位、彌漫性軸索損傷檢查一致性較差，在顱底骨折檢查一致性高。

表1 CT和MRI對重型顱內(nèi)損傷各處損傷的檢出率比較

注：兩組間比較，aP＜0.05。

表2 CT和MRI檢出異常部位的一致性比較

3 討論

CT檢查手段作為顱腦損傷的首選手段，由于其呈現(xiàn)的清晰度較高，且結(jié)果方便迅速，易被患者接受。但是其也具有一定局限性，在疾病定位上，對于腦血管病變中具體屬哪一個血管、部位、數(shù)目、側(cè)枝循環(huán)等CT掃描不能準(zhǔn)確顯示[6-7]。同時由于病灶太小或接近顱底、顱頂致密骨、切層厚度過多，受“容積效應(yīng)”的影響，易發(fā)生漏診；對一些早期疾病如腦梗塞，病灶與正常腦組織尚未形成差異，較大密度也易產(chǎn)生漏診；對亞急性及慢性顱腦血腫，如果因范圍大、厚度小、密度與周圍腦組織相仿時也易漏診[8-9]。

本次研究中顯示CT檢查漏診率為30.35％，高于MRI檢查。MRI檢查可避免顱底骨偽影的干擾，無輻射損傷，且后顱窩組織顯示清晰，軟組織分辨率，通過高冠狀位和矢狀位掃描可清楚顯示顱底和腦頂附近的異常病變，及時確定病變的位置、性質(zhì)和程度[10]。有研究認(rèn)為其尤其適用于重型顱內(nèi)損傷患者中，對于CT檢查呈陰性的患者行MRI檢查對其判斷和預(yù)后治療具有特殊意義[11]。然而近年來也有研究認(rèn)為在顱內(nèi)損傷患者中，CT掃描發(fā)現(xiàn)硬膜外血腫和蛛網(wǎng)膜膜下出血和顱骨骨折的病變部位明顯多于MRI，而MRI檢出的硬膜下血腫、腦葉挫傷和裂傷、深部腦挫裂傷的數(shù)量明顯多于CT[12]。本次研究顯示MRI在腦挫裂傷部位、出血型、非出血型檢出率高于CT，而在顱內(nèi)損傷、薄層蛛網(wǎng)膜下腔出血檢出率低于CT，說明兩種檢查方法在顱腦損傷診斷中各有所長，MRI對于輕微、細(xì)小的局部腦損傷診斷效果優(yōu)于CT檢查，原因可能是前者擁有彌散張量成像技術(shù)和擴(kuò)散加權(quán)成像技術(shù)，尤其是擴(kuò)散加權(quán)成像技術(shù)可顯示人體器官或組織的形態(tài)結(jié)構(gòu)及其信號強(qiáng)度變化，對微小病變檢出率高，且穿透性強(qiáng)，對于缺血敏感性極高。另外，本次研究顯示，MRI在顱底骨折檢查一致性高，對于顱底骨折均難以診斷，原因可能是MRI檢查對于顱底其信號較低，需依賴間接征象進(jìn)行判定，而CT對腦內(nèi)部一些細(xì)微損傷的變化無法清楚顯示[13]。

綜上，CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷各有利弊，兩者可互相補(bǔ)給，根據(jù)患者需求進(jìn)行選擇。如是病情嚴(yán)重者，可先行CT檢查，對于結(jié)果呈陰性者，可再次行MRI檢查。

1 祝斐, 金衛(wèi)星, 楊勇, 等. CT與MRI對重型顱腦損傷的診斷價值(附29例分析)[J]. 中國臨床神經(jīng)外科雜志, 2019, 24(11): 678-680.

2 張澤奎, 杜剛, 蒲鵬. 重度顱腦損傷患者CT像計分與GSC評分的相關(guān)性及其臨床預(yù)后預(yù)測價值初探[J]. 中國CT和MRI雜志, 2020, 18(1): 22-24, 47.

3 周玨, 劉赤巖. 探究CT與MRI檢查診斷腦外傷的臨床效果[J]. 中國醫(yī)療設(shè)備, 2019, 34(S01): 122-124.

4 劉宏, 吳政俊, 何明方. MSCT和MRI在腦血管疾病中的診斷價值比較[J]. 中國CT和MRI雜志, 2019, 17(12): 17-19.

5 楊哲, 黨介一. 急性閉合性輕型顱腦損傷的臨床分型及治療[J]. 中華綜合醫(yī)學(xué), 2002, 003(10): 951-952.

6 武峰, 齊磊, 金亮, 等. CT影像學(xué)特征結(jié)合MEWS評分評估ICU重型顱腦損傷患者預(yù)后的可行性研究[J]. 中國CT和MRI雜志, 2020, 18(1): 11-13, 21.

7 陳鵬飛, 梁奕, 王劍. MSCT對顱腦損傷的早期診斷及其預(yù)后評估價值研究[J]. 中國CT和MRI雜志, 2021, 19(8): 22-24.

8 BROOKE BONSACK, MATT HEYCK, CHASE KINGSBURY, et al. Fast-tracking regenerative medicine for traumatic brain injury[J]. 中國神經(jīng)再生研究（英文版）, 2020, 15(7): 1179-1190.

9 Clinical characteristics of traumatic brain injury patients in Dr. Zainoel Abidin Public Hospital Banda Aceh, Indonesia[J]. Progress in Artificial Intelligence, 2020, 9(1): 194-200.

10 余佩君, 華政權(quán). 核磁共振與CT對急性顱腦損傷的臨床診斷價值[J]. 貴州醫(yī)藥, 2019, 43(12): 1978-1979.

11 張會文, 文建英, 李婷婷, 等. CT、MRI檢查對急性顱腦損傷鑒別診斷及其臨床應(yīng)用價值分析[J]. 中國CT和MRI雜志, 2019, 17(7): 26-28, 34.

12 周程遠(yuǎn), 姚大偉, 劉艷海, 等. 磁共振成像(MRI)在犬顱腦損傷診斷中的應(yīng)用[J]. 中國獸醫(yī)學(xué)報, 2019, 39(12): 2435-2440.

13 宋春杰, 李俊, 徐海清, 等. 表觀彌散系數(shù)聯(lián)合振幅整合腦電圖技術(shù)預(yù)測重型顱腦損傷昏迷患者的預(yù)后研究[J]. 中華危重病急救醫(yī)學(xué), 2021, 33(5): 609-612.

（2022-5-5）

李岳，住院醫(yī)師，男，主要從事神經(jīng)系統(tǒng)疾病影像診斷，Email：ly1597532022@163.com。