共同富裕視角下的個(gè)人所得稅改革路徑選擇：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是縮小收入差距

徐 多

（1.中央民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081；2.呼和浩特民族學(xué)院 財(cái)務(wù)處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

“扎實(shí)推動(dòng)共同富?！笔敲撠毠?jiān)戰(zhàn)取得全面勝利之后，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的最新奮斗目標(biāo)。黨的十九屆五中全會(huì)提出“完善再分配機(jī)制，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性……使全體人民朝著共同富裕目標(biāo)扎實(shí)邁進(jìn)”，并將目標(biāo)明確納入“十四五”規(guī)劃。浙江省先行先試，已發(fā)布建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案。政策目標(biāo)已經(jīng)制定，時(shí)間節(jié)點(diǎn)已經(jīng)明確，應(yīng)當(dāng)積極探索破解新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的主要問(wèn)題和挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)共同富裕既要求繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定高質(zhì)量增長(zhǎng)，又要使區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、收入分配差距不斷縮小。共同富裕的實(shí)現(xiàn)機(jī)理需要協(xié)調(diào)推進(jìn)“富?！迸c“共同”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決富裕的規(guī)模與效率問(wèn)題；縮小收入差距，解決共同的正義與平等問(wèn)題。而個(gè)人所得稅的稅制特點(diǎn)與共同富裕的目標(biāo)天然契合，能夠成為促進(jìn)共同富裕的重要工具。

在新冠肺炎疫情防控常態(tài)化趨勢(shì)下，在加快推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、堅(jiān)決落實(shí)“六保”“六穩(wěn)”的任務(wù)和壓力下，個(gè)人所得稅受到各種因素疊加影響，承擔(dān)多種目標(biāo)調(diào)控責(zé)任，被賦予了更多新理念和新目標(biāo)。步入新發(fā)展階段后，面對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)，個(gè)人所得稅改革方向是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減稅降費(fèi)是必要舉措。針對(duì)個(gè)人稅負(fù)，是全面降低居民稅負(fù)，還是縮小收入差距，積極發(fā)揮再分配的調(diào)節(jié)功能，精準(zhǔn)施策重點(diǎn)調(diào)節(jié)高收入人群收入？本文試圖探索個(gè)人所得稅路徑選擇，優(yōu)化個(gè)稅制度，健全征管體系，破解新時(shí)代其中的主要矛盾，有力促進(jìn)人的全面發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)公平正義，使全體人民共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）共同富裕下個(gè)人所得稅的作用機(jī)理

學(xué)者發(fā)現(xiàn)，阻礙我國(guó)共同富裕實(shí)現(xiàn)的主要困境是分配制度不夠合理。政府收入再分配政策效果不明顯，應(yīng)該在再分配領(lǐng)域增強(qiáng)稅收的調(diào)節(jié)收入分配作用[1]。中國(guó)收入差距處于并仍將持續(xù)處于高位波動(dòng)狀態(tài)，增強(qiáng)稅收和公共轉(zhuǎn)移支付的再分配功能作為推動(dòng)共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑[2]。政府調(diào)節(jié)再分配時(shí)兩種最重要的稅收工具分別為個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅，財(cái)產(chǎn)稅制度還在持續(xù)完善中，直接稅比重逐步增加，個(gè)人所得稅發(fā)揮再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)仍存在較大提升空間[3]。在共同富裕的視角下，個(gè)人所得稅的職能側(cè)重點(diǎn)應(yīng)從籌建財(cái)政資金轉(zhuǎn)向調(diào)節(jié)收入分配[4]。但也有學(xué)者提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為如果把干預(yù)收入分配當(dāng)作促進(jìn)共同富裕的主要路徑來(lái)看待，就可能忽略導(dǎo)致分配差距的最主要因素，應(yīng)當(dāng)從人的發(fā)展和能力提升角度來(lái)切入[5]。

（二）現(xiàn)行稅制下個(gè)人所得稅的功能發(fā)揮

現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅法是2018年修訂的，其實(shí)施以來(lái)是否促進(jìn)了公平，再分配調(diào)節(jié)功能是否得到加強(qiáng)仍然存在很多爭(zhēng)議。采用CHIP（中國(guó)居民家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)）2018數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)對(duì)稅改各項(xiàng)措施的RE指數(shù)分解及測(cè)算，發(fā)現(xiàn)綜合課征和稅率級(jí)距的改變有利于提高個(gè)稅的累進(jìn)性，但稅改使得平均稅率降低，導(dǎo)致收入再分配指數(shù)大幅降低50%以上，制約了收入再分配作用的發(fā)揮[6]。但也有多位學(xué)者認(rèn)為稅改顯著提升了個(gè)人所得稅的公平性，發(fā)揮了較好的收入調(diào)節(jié)作用。運(yùn)用2003—2019 年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)2011年以后個(gè)人所得稅充分發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用[7]；利用2014 年CFPS（北京大學(xué)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)）數(shù)據(jù)，以MT指數(shù)和泰爾指數(shù)作為測(cè)算指標(biāo)，認(rèn)為個(gè)人所得稅新稅改從各個(gè)方面顯著地改善了橫向公平和縱向公平[8]。劉尚希卻指出，不能單獨(dú)考量個(gè)人所得稅對(duì)分配行為的調(diào)節(jié)作用，要將收入功能和調(diào)節(jié)功能結(jié)合起來(lái)，綜合評(píng)價(jià)個(gè)人所得稅的功能發(fā)揮[9]。

（三）新發(fā)展階段個(gè)人所得稅的路徑選擇

借鑒國(guó)際上近年的個(gè)人所得稅改革方向，多位學(xué)者提出了建設(shè)性意見(jiàn)。中國(guó)的個(gè)人所得稅無(wú)論與世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是與新興經(jīng)濟(jì)體比較，都存在兩個(gè)相互矛盾的極端，即個(gè)人所得稅收入占比過(guò)低，而基尼系數(shù)處于高位波動(dòng)狀態(tài)，應(yīng)從優(yōu)化完善稅制、加強(qiáng)稅收征管和推動(dòng)社會(huì)共治等方面進(jìn)行提升[10]。2018年度OECD稅改報(bào)告顯示，OECD國(guó)家的個(gè)人所得稅改革呈現(xiàn)出占比穩(wěn)定但結(jié)構(gòu)漸變、稅率蜿蜒下降、稅基持續(xù)收窄、資本稅有增有減的總體趨勢(shì)[11]。但近期由于世界各國(guó)受新冠肺炎疫情的嚴(yán)重影響，中低收入人群受到較大沖擊，部分國(guó)家在2020 年調(diào)整了稅改方向，采取開(kāi)征財(cái)富稅，提高個(gè)人所得稅較高檔次的稅率，提高資本利得稅等措施對(duì)富人增稅[12]。

我國(guó)多位學(xué)者認(rèn)為限制個(gè)人所得稅發(fā)揮再分配調(diào)節(jié)作用的重要因素是收入占比過(guò)低，應(yīng)適當(dāng)提高直接稅占比，降低流轉(zhuǎn)稅比重[13]。借助CFPS2018數(shù)據(jù)庫(kù)，從公平價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)方面實(shí)證發(fā)現(xiàn)，稅改造成區(qū)域異質(zhì)性，應(yīng)重點(diǎn)對(duì)東部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮作用[14]。國(guó)內(nèi)個(gè)人所得稅關(guān)于高收入群體征管方面存在的諸多問(wèn)題受到廣泛關(guān)注。高收入群體存在稅收流失較嚴(yán)重、征管制度不完善、納稅意識(shí)低等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)成立專門(mén)的高收入群體稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)，優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督[15]。分析零工經(jīng)濟(jì)和高凈值人群的個(gè)人所得稅征管差異，發(fā)現(xiàn)稅收公平性存在不足，提出勞動(dòng)輕稅、資本重稅、降低實(shí)際稅負(fù)率的建議[16]。

（四）文獻(xiàn)述評(píng)

現(xiàn)有文獻(xiàn)多以每輪稅法修訂為研究臨界點(diǎn)，以衡量公正性為原則，以MT 指數(shù)等多維指標(biāo)衡量收入調(diào)節(jié)功能的效用，對(duì)個(gè)人所得稅改革方向建議降低最高稅率，對(duì)高收入者加強(qiáng)征管等措施，研究成果頗豐。但是仍然存在以下局限性：在政策制定原則性方面，政策制定與治理目標(biāo)匹配度較低，個(gè)稅改革多是為了解決上輪改革的遺留問(wèn)題，未能結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃做出前瞻性規(guī)劃；在政策執(zhí)行效用性方面，執(zhí)行實(shí)際效果與破解目標(biāo)問(wèn)題不一致，普遍認(rèn)為個(gè)稅收入占比過(guò)低制約個(gè)人所得稅發(fā)揮作用，但政策措施以窄稅基、降稅率為主，會(huì)導(dǎo)致個(gè)稅收入占比持續(xù)下降，同時(shí)過(guò)度關(guān)注累進(jìn)性的稅率形式，忽視平均稅率下降的實(shí)際結(jié)果；政策依據(jù)合理性方面，研究數(shù)據(jù)與政策實(shí)施節(jié)點(diǎn)不一致，分析2018 年稅改政策是否發(fā)揮積極效應(yīng)，數(shù)據(jù)未采用稅改后的真實(shí)數(shù)據(jù)，僅依靠數(shù)據(jù)庫(kù)模擬稅改政策，依據(jù)這種樣本得到的研究結(jié)論真實(shí)性、合理性存疑。

針對(duì)上述個(gè)人所得稅研究的薄弱環(huán)節(jié)，本文以共同富裕的實(shí)現(xiàn)為遠(yuǎn)景目標(biāo)，以共同富裕的內(nèi)涵為推進(jìn)手段，梳理個(gè)人所得稅國(guó)內(nèi)國(guó)際發(fā)展演進(jìn)過(guò)程和功能效用，厘清推動(dòng)發(fā)展與縮小差距的政策選擇，通過(guò)測(cè)算新稅改各項(xiàng)措施對(duì)平均稅率的影響變動(dòng)，利用2022 年調(diào)研數(shù)據(jù)重新核算MT 指數(shù)及分解效應(yīng)，明確個(gè)人所得稅現(xiàn)有稅制是否滿足共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)，從而提出個(gè)人所得稅路徑選擇的優(yōu)化方向。

二、共同富裕下個(gè)人所得稅改革的功能選擇

正如斯蒂格利茨所言，每次個(gè)人所得稅變革，都會(huì)以促進(jìn)公平、提高效率和減輕稅負(fù)為目標(biāo)，但實(shí)際上改革中卻蘊(yùn)含著政治哲學(xué)。稅制改革服務(wù)于國(guó)家治理，稅制改革內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，體制改革與短期政策的策略性配合[17]。最新確定的實(shí)現(xiàn)共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)，使得個(gè)稅制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代變遷可能不相適宜，成為下一階段改革的動(dòng)因。加強(qiáng)政策改革的前瞻性，為政策調(diào)控預(yù)留實(shí)施空間，個(gè)人所得稅修訂的緊迫性和必要性已然突顯。

（一）共同富裕目標(biāo)和內(nèi)涵

共同富裕的發(fā)展目標(biāo)確定為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量效益明顯提高，城鄉(xiāng)居民收入和生活水平差距持續(xù)縮小，基本形成以中等收入群體為主體的橄欖形社會(huì)結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。這應(yīng)當(dāng)成為個(gè)人所得稅未來(lái)改革的依據(jù)和目標(biāo)。

共同富裕的內(nèi)涵包括“共同”和“富裕”兩個(gè)方面。“富?！币笸苿?dòng)發(fā)展，做大經(jīng)濟(jì)總量，在高質(zhì)量發(fā)展的要求下提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模與質(zhì)量相協(xié)調(diào)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民收入增長(zhǎng)雙向促進(jìn)的良性循環(huán)，形成經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與收入平衡的社會(huì)秩序。在全面深化改革階段，面臨新形勢(shì)新任務(wù)新要求，國(guó)家稅務(wù)總局大規(guī)模推出減稅降費(fèi)政策，提振經(jīng)濟(jì)活力，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行平穩(wěn)，大力支持中小微企業(yè)的恢復(fù)發(fā)展，2022年對(duì)小微企業(yè)直接免征增值稅。2020—2021 年減稅降費(fèi)規(guī)模超過(guò)3.6 萬(wàn)億元，為推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

“共同”是全體人民實(shí)現(xiàn)富裕，要求解決經(jīng)濟(jì)總量如何分配、如何確保分配公平的問(wèn)題。在分配方式中，初次分配由市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)，由生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)度與資源稀缺度和追求經(jīng)濟(jì)效率共同決定分配行為。再分配由政府調(diào)控主導(dǎo)，以追求社會(huì)公平正義，發(fā)揮稅收、社保和轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)功能。第三次分配由道德機(jī)制主導(dǎo)，動(dòng)員多方社會(huì)力量，積極參與慈善事業(yè)，以社會(huì)救助、公益捐贈(zèng)、志愿者服務(wù)等方式回饋社會(huì)，從而補(bǔ)充政府調(diào)節(jié)作用的不足。對(duì)于政府如何確保分配公平，瓦格納提出稅收征繳的普遍原則和平等原則，在廣泛征收的基礎(chǔ)上，納稅人承擔(dān)與其收入相匹配的稅收。羅爾斯則以享有平等權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，以反思的平衡為方法，提出適合于最少受惠者的最大利益的差別原則[18]。

個(gè)人所得稅在實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)下應(yīng)當(dāng)注重“富?！狈矫娴耐苿?dòng)，選擇促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)施減稅降費(fèi)，還是注重共同方面的實(shí)現(xiàn)，選擇縮小收入差距，確保分配公正。若想真正厘清個(gè)人所得稅政策選擇的內(nèi)在機(jī)理，需要對(duì)國(guó)內(nèi)外個(gè)人所得稅誕生、發(fā)展、成熟的演進(jìn)路徑進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧和探究，考察歷次稅制調(diào)整的產(chǎn)生背景和功能發(fā)揮，尤其在國(guó)內(nèi)不同發(fā)展階段中發(fā)揮作用，進(jìn)而思考和探索滿足促進(jìn)人的全面發(fā)展共同富裕的個(gè)人所得稅功能選擇。

（二）個(gè)人所得稅的演進(jìn)與發(fā)展

1.國(guó)際個(gè)人所得稅的演進(jìn)

個(gè)人所得稅自1799年誕生于英國(guó)，已經(jīng)發(fā)展演進(jìn)超過(guò)220年，經(jīng)歷了不斷的調(diào)整和修訂，積累了豐富的稅制調(diào)節(jié)經(jīng)驗(yàn)。產(chǎn)生階段：18世紀(jì)末到20世紀(jì)20年代，英國(guó)開(kāi)征個(gè)人所得稅是為了支撐高額的戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的波及，個(gè)人所得稅在世界各國(guó)逐步推廣，主要采取單一稅率和分類征收方式，以籌集財(cái)政收入功能為主。發(fā)展階段：20 世紀(jì)30 年代—70年代末，經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)個(gè)人所得稅成為主要稅種，廣泛采用累進(jìn)稅制，逐步采用分類征收與綜合所得相結(jié)合的征收方式，增加財(cái)政收入和再分配調(diào)節(jié)功能并重；20 世紀(jì)80 年代，西方國(guó)家構(gòu)建福利社會(huì)，個(gè)人所得稅開(kāi)啟全方位改革征程，根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段加快了調(diào)整頻率，廣泛應(yīng)用勞動(dòng)所得采用累進(jìn)稅，資本所得采用比例稅的“二元稅制”，功能發(fā)揮體現(xiàn)多重性和靈活性的特點(diǎn)，通常認(rèn)為可以起到吸引海外人才、鼓勵(lì)投資、縮小收入差距、增加財(cái)政稅收等作用。

縱觀個(gè)人所得稅的發(fā)展脈絡(luò)，它由戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)，福利社會(huì)重構(gòu)，已經(jīng)成為多數(shù)OECD國(guó)家的最重要的稅種，發(fā)揮著不可或缺的調(diào)節(jié)作用，逐步與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)，成為執(zhí)政黨宣傳執(zhí)政理念的重要工具，體現(xiàn)著強(qiáng)烈的國(guó)家意志。

2.我國(guó)個(gè)人所得稅的發(fā)展

1980 年9 月頒布的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，標(biāo)志著個(gè)人所得稅制度正式建立。我國(guó)個(gè)人所得稅起步較晚，由于改革開(kāi)放剛剛揭開(kāi)序幕，稅制建設(shè)重點(diǎn)在于構(gòu)建一套涉外稅收體系，個(gè)人所得稅將減除費(fèi)用定為每月800 元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)居民平均工資收入，征稅對(duì)象主要面對(duì)外籍高收入人員。個(gè)人所得稅法頒布初期，由于稅制設(shè)定的稅基較窄，稅收規(guī)模較小，個(gè)人所得稅發(fā)揮的功能有限。

隨著改革開(kāi)放政策的持續(xù)和深入，國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，國(guó)民收入持續(xù)攀升，貧富差距逐漸拉大，“一部分人”實(shí)現(xiàn)了先富，先富帶動(dòng)后富的政策要求對(duì)高收入人群進(jìn)行調(diào)節(jié)。1993年10月對(duì)個(gè)人所得稅法做出修訂，將征收對(duì)象統(tǒng)一為國(guó)內(nèi)國(guó)外居民，減除費(fèi)用仍為每月800元，當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)職工月均工資僅為200 元，個(gè)人所得稅仍以發(fā)揮收入分配調(diào)節(jié)作用為主。

2005 年至2008 年國(guó)家多次對(duì)個(gè)人所得稅法做出調(diào)整和修訂，進(jìn)一步對(duì)稅制進(jìn)行完善。2007年減除費(fèi)用提升至每月2000元，接近國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)職工月平均工資；2008年暫免征收儲(chǔ)蓄利息所得的個(gè)稅。減除費(fèi)用雖經(jīng)過(guò)兩次調(diào)整仍低于月平均工資，保持了稅基的基本穩(wěn)定，個(gè)人所得稅已經(jīng)成為第五大稅種，發(fā)揮了增加財(cái)政收入的功能。但經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)未能形成城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的動(dòng)力，個(gè)人所得稅稅收占比不升反降，存在著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民增收之間不平衡不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，同時(shí)分項(xiàng)課征方式的征管體系不健全，工資薪金所得占比超過(guò)60%，長(zhǎng)期被詬病為“工薪稅”，被認(rèn)為沒(méi)有起到再分配的收入調(diào)節(jié)作用。

2011 年6 月對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行全面修訂，將減除費(fèi)用調(diào)整為3500 元，稅級(jí)減少到7 級(jí)，降低了最低稅率，優(yōu)化了稅率級(jí)距。雖然個(gè)稅收入占總稅收比在改革初期有所下降，2012 年由原來(lái)的6.75%降為5.78%，但在運(yùn)行過(guò)程中保持了平穩(wěn)增長(zhǎng)，到2017年已上升為8.29%（見(jiàn)表1）。本輪稅改被認(rèn)為大幅降低了中低收入者的稅負(fù)，適當(dāng)加大了高收入者的稅負(fù)，但收入再分配調(diào)節(jié)效用仍需持續(xù)完善[19]。

表1 1999—2021年度個(gè)人所得稅稅收占比情況

2018 年10 月，個(gè)人所得稅開(kāi)啟多項(xiàng)變革，這是一次得到高度評(píng)價(jià)的歷史性根本性的稅改。本輪個(gè)人所得稅改革體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是征繳方式的改變，由單位承擔(dān)代扣代繳義務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榧{稅人年終自行匯算清繳，一方面有助于平衡居民月收入差異導(dǎo)致的納稅差異，另一方面將繳稅責(zé)任落實(shí)到居民個(gè)人，有助于提升居民的納稅意識(shí)。二是課稅模式的改變，由分項(xiàng)課征方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉猪?xiàng)課征與綜合課征相結(jié)合的方式，有助于公平稅負(fù)。三是對(duì)應(yīng)納稅所得額核算進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化，減除費(fèi)用提升到每年6 萬(wàn)元，并首次引入了6 項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除，將最低三檔稅率的級(jí)距提升了2 倍以上，有助于降低納稅人負(fù)擔(dān)。本輪稅改大幅縮小了稅基，納稅人銳減了1.2億人，居民稅負(fù)全面降低。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，個(gè)稅收入的稅收占比得到穩(wěn)定提升，個(gè)稅功能得到持續(xù)加強(qiáng)。

歷次稅制修訂都是在特定的歷史時(shí)期，為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的，在稅收征管效率的限制下確定各階段的政策措施；個(gè)人所得稅主要以改革開(kāi)放為契機(jī)，以調(diào)節(jié)中高收入群體收入為目標(biāo)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，增加財(cái)政的收入功能逐漸體現(xiàn)。但隨著經(jīng)濟(jì)水平與國(guó)家治理能力的不斷提升，舊制度由于隱含的問(wèn)題與新發(fā)展階段產(chǎn)生較大脫節(jié)與摩擦，稅收制度的不完善性逐步凸顯。個(gè)人所得稅就分項(xiàng)課征模式，導(dǎo)致不同來(lái)源的相同收入繳納稅額差距較大，被認(rèn)為未體現(xiàn)橫向公平；平均稅率過(guò)低、高收入人群稅收征管力度不足等問(wèn)題，導(dǎo)致縱向公平體現(xiàn)不明顯，甚至出現(xiàn)逆調(diào)節(jié)問(wèn)題。有外國(guó)學(xué)者曾指出中國(guó)的稅收和福利制度幾乎對(duì)收入分配沒(méi)有影響，在減少收入不平等方面也幾無(wú)效果[20]。新一輪稅改被認(rèn)為針對(duì)上述問(wèn)題做出了重要修訂，能否實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)還需要進(jìn)一步深入研究。

（三）個(gè)人所得稅改革的功能選擇

通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外個(gè)人所得稅演進(jìn)和發(fā)展過(guò)程，發(fā)現(xiàn)在國(guó)際上個(gè)人所得稅作為重要的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，與我國(guó)個(gè)人所得稅與OECD 國(guó)家的稅制特征不盡相同：一是稅制結(jié)構(gòu)不同。主要OECD 國(guó)家中個(gè)人所得稅占據(jù)重要地位，平均占比24%[21]，而我國(guó)僅為第四大稅種，占比不到8%，只是OECD 國(guó)家平均值的三分之一。二是稅制功能不同。主要OECD國(guó)家將個(gè)人所得稅作為體現(xiàn)國(guó)家意志的重要工具，對(duì)直接影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方向起重要作用；我國(guó)由于起步相對(duì)較晚、發(fā)展相對(duì)滯后，間接稅占比較大，本輪減稅降費(fèi)措施也集中在間接稅上，尤其是增值稅的免抵退方面發(fā)揮巨大效用；而個(gè)人所得稅由于受惠面較小，對(duì)經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行的促進(jìn)作用較小[22]。三是稅制健全程度不同。主要OECD國(guó)家通過(guò)多種直接稅種調(diào)節(jié)財(cái)富和收入差距，我國(guó)直接稅制還不健全，企業(yè)所得稅容易轉(zhuǎn)嫁[23]，遺產(chǎn)稅暫未開(kāi)征，房產(chǎn)稅仍在試點(diǎn)，只有個(gè)人所得稅能夠?qū)ω?cái)富和收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到個(gè)人所得稅對(duì)以市場(chǎng)效率運(yùn)行為主的初次分配調(diào)節(jié)作用有限，調(diào)控重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)υ俜峙浼暗谌畏峙涞恼{(diào)節(jié)。完善再分配機(jī)制，積極發(fā)揮再分配的收入調(diào)節(jié)功能，縮小收入差距，利用稅收優(yōu)惠引導(dǎo)推動(dòng)第三次分配發(fā)揮作用。另外，個(gè)人所得稅強(qiáng)化收入分配調(diào)節(jié)功能，雖不能成為共同富裕的主要路徑，但是可以推動(dòng)共同富裕更有效率、更高質(zhì)量、更加公平地實(shí)現(xiàn)。

三、現(xiàn)有稅制的稅收功能測(cè)算

根據(jù)上文分析結(jié)論，選擇努力縮小收入差距的路徑，發(fā)揮再分配的調(diào)節(jié)功能，那么現(xiàn)有稅制通過(guò)改革措施是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)，或者現(xiàn)有稅制還存在哪些問(wèn)題和不足？下面利用最新調(diào)研數(shù)據(jù)從平均稅率和MT分解指數(shù)分別來(lái)測(cè)算識(shí)別。

（一）平均稅率的測(cè)算

結(jié)合胡華的測(cè)算方法[24]，針對(duì)不同收入群體，測(cè)算稅改前后納稅人平均稅率的變化，研究不同收入階層的降稅幅度，從而有效衡量此次稅改“縱向公平”的實(shí)現(xiàn)效果，說(shuō)明收入調(diào)節(jié)功能發(fā)揮的作用。

由于本文不涉及社會(huì)保險(xiǎn)的內(nèi)容，設(shè)定了稅前年收入的概念，即扣除社保費(fèi)用后的薪金收入，進(jìn)而將平均稅率核算方法設(shè)定為應(yīng)納稅額與稅前年收入的比值；同時(shí)按照新舊稅制稅級(jí)距的不同設(shè)定了13項(xiàng)年收入；新稅制的平均稅率中引入6項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除的平均扣除額3.6萬(wàn)元。

從表2 中可以清晰地看到，按照平均稅率下降率的相對(duì)數(shù)而言，新稅制的平均稅率較舊稅制的平均稅率顯著下降，稅負(fù)下降率最為明顯的是年收入20.4萬(wàn)—36萬(wàn)元的人群，下降幅度超過(guò)10%；其次是年收入15萬(wàn)—20.4萬(wàn)元和36萬(wàn)—48萬(wàn)元，稅負(fù)下降率也超過(guò)了7%。但是還應(yīng)該注意到，高收入的稅負(fù)下降率要大于中低收入的下降幅度。具體來(lái)看，年收入48萬(wàn)元以上的群體比15萬(wàn)元以下的群體，稅負(fù)下降率更為顯著。從稅負(fù)下降金額的絕對(duì)數(shù)而言，稅負(fù)下降金額與年收入成正比，主要因?yàn)槭杖朐礁哌呺H稅率越大，導(dǎo)致收入越高的群體稅負(fù)下降幅度越大。

表2 新舊稅制平均稅率的變動(dòng)表

本輪新稅制在應(yīng)納稅所得額環(huán)節(jié)實(shí)施了三項(xiàng)改革措施，為了能夠?yàn)閭€(gè)稅改革提出更加精細(xì)化的測(cè)算依據(jù)，將稅負(fù)下降情況按照減除費(fèi)用、專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目、稅率級(jí)距調(diào)整進(jìn)行分解，以期能夠說(shuō)明每種改革措施對(duì)于稅負(fù)變化的影響程度。

將三項(xiàng)稅改措施逐一疊加在平均稅率計(jì)算公式中，能夠分解出各稅改措施的稅負(fù)下降率及貢獻(xiàn)值。從表3和圖1可以發(fā)現(xiàn)，在4.2萬(wàn)—9.6萬(wàn)元的收入群體中，減除費(fèi)用的貢獻(xiàn)率最大，在9.6萬(wàn)元以上的群體中，稅級(jí)距的調(diào)整和優(yōu)化貢獻(xiàn)較大，而且年收入20.4萬(wàn)—36萬(wàn)元的收入群體中，稅級(jí)距的貢獻(xiàn)超過(guò)60%最顯著，而這部分收入階層集中在原3%—20%的收入群體中，可以明顯看到稅級(jí)距優(yōu)化的減稅效應(yīng)；在46.2 萬(wàn)元以上的高收入群體中，稅級(jí)距的貢獻(xiàn)度成反比，減除費(fèi)用和專項(xiàng)附加扣除成正比，所以在高收入群體中稅級(jí)距的收入調(diào)節(jié)效用與減除費(fèi)用和專項(xiàng)附加扣除的減稅效用相抵消，使得高收入人群的減稅效用高于中低收入人群。

表3 各項(xiàng)稅改措施稅負(fù)下降貢獻(xiàn)值

圖1 各項(xiàng)稅改措施稅負(fù)下降貢獻(xiàn)值

（二）MT指數(shù)分解的測(cè)算

從平均稅率角度已經(jīng)明確本輪稅改政策發(fā)揮了全面降低稅負(fù)的功能，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)不同收入階層的減稅效應(yīng)不一致；但由于平均稅率的單一指標(biāo)未考慮收入分布情況，采用考慮了稅制、收入分布的MT指數(shù)效應(yīng)測(cè)算得更為全面。

1.測(cè)算方法

測(cè)量稅收的收入再分配效應(yīng)時(shí)最常用指標(biāo)是Musgrave＆Thin提出的MT指數(shù)法[25]，該指數(shù)等于稅前基尼系數(shù)和稅后基尼系數(shù)的差值，用公式表示如下：

其中CT 為稅收集中度，如果稅收集中度CT 大于稅前收入的基尼系數(shù)GX（即P＞0）時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)的分布大于居民收入的分布，即高收入群體承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)比重大于居民收入的比重，說(shuō)明稅收具有累進(jìn)性。相反如果P＜0，則稅收具有累退性，如果P=0，稅收負(fù)擔(dān)分布與居民收入分布完全相同，此時(shí)稅收為比例稅。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

以前學(xué)者在研究新一輪個(gè)人所得稅改革時(shí)大多采用CFPS 或CHIP 的數(shù)據(jù)，由于它們不是個(gè)人所得稅專項(xiàng)調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)研究結(jié)果可能產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：其一，調(diào)研數(shù)據(jù)時(shí)間與稅改時(shí)間不匹配，用稅改政策重新核算稅額，這與稅改的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和收入數(shù)據(jù)的相關(guān)性有多大不得而知；其二，數(shù)據(jù)缺乏必要信息，由于稅改是2019年正式引入專項(xiàng)附加扣除以及綜合所得的匯算清繳，所以目前采用的數(shù)據(jù)大部分沒(méi)有專項(xiàng)附加扣除和匯算清繳過(guò)程，可能缺少必要項(xiàng)，雖然學(xué)者已經(jīng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出調(diào)整和估計(jì)，但是仍不能完全反映實(shí)際情況。

聯(lián)合稅務(wù)師事務(wù)所提供個(gè)人所得稅年終匯算輔導(dǎo)服務(wù)，經(jīng)過(guò)客戶同意，在不透露具體人員信息的情況下隨機(jī)收集各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）相關(guān)數(shù)據(jù)1265份，真實(shí)反映居民的年終收入以及專項(xiàng)附加扣除。但自行調(diào)研數(shù)據(jù)相比數(shù)據(jù)庫(kù)天然存在兩個(gè)問(wèn)題：其一，調(diào)研數(shù)據(jù)的規(guī)模不足，調(diào)研數(shù)據(jù)規(guī)模明顯小于數(shù)據(jù)庫(kù)，但就研究樣本已經(jīng)足以說(shuō)明實(shí)際問(wèn)題。其二，調(diào)研數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)不完整，受限于調(diào)研形式，調(diào)研人員收入呈現(xiàn)出相對(duì)集中的問(wèn)題，減除費(fèi)用以下收入人數(shù)不足，缺少高收入人群；低收入人群比例不足只是影響收入結(jié)構(gòu)，稅前稅后的基尼系數(shù)是一致的，不涉及個(gè)人所得稅調(diào)整；高收入人群數(shù)據(jù)缺失是所有數(shù)據(jù)調(diào)研形式的通病，一方面可能被調(diào)研者“隱瞞收入”，另一方面調(diào)研方式本身接觸到高收入群體的概率比較小。綜上所述，采用自行調(diào)研數(shù)據(jù)能夠最大限度地保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合理性。

3.測(cè)算分析

將1265份調(diào)研數(shù)據(jù)按照上述公式，分別測(cè)算新舊稅制下的指標(biāo)值，測(cè)算結(jié)果詳見(jiàn)表4。

表4 新舊稅制MT指數(shù)分解指標(biāo)表

經(jīng)過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，MT 指數(shù)新稅制較舊稅制下降了44.73%，說(shuō)明新稅制的再分配功能發(fā)揮不夠充分。按照指數(shù)分解結(jié)果，新稅制比舊稅制的橫向不公平效應(yīng)下降72.74%，即橫向公平效應(yīng)大幅提升，主要依賴于綜合所得征收方式的改進(jìn)。P 指數(shù)為0.47，說(shuō)明稅收具有累進(jìn)性，并且較舊稅制指數(shù)提升51.11%，說(shuō)明新稅制的稅收累進(jìn)性得到進(jìn)一步提升，主要由于稅率級(jí)距的優(yōu)化；但同時(shí)平均稅率t僅為3.84%，較舊稅制下降了61.08%，主要由于減除費(fèi)用的提升和專項(xiàng)附加扣除的引入，降低了稅收負(fù)擔(dān)；最后使得縱向公平指數(shù)下降44.87%，主要是平均稅率大幅降低，沖抵了稅收累進(jìn)性的正向作用。從測(cè)算結(jié)果可以得出，收入再分配的調(diào)節(jié)功能與縱向公平的關(guān)聯(lián)性更大，平均稅率的下降掩蓋了累進(jìn)性的正向作用，最終導(dǎo)致收入調(diào)節(jié)作用效果不明顯。

（三）個(gè)人所得稅結(jié)構(gòu)性分析

從調(diào)研數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，橫向不公平仍然存在，并主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是不同居民家庭負(fù)擔(dān)不一致，即專項(xiàng)附加扣除不一致，導(dǎo)致居民排序效應(yīng)的變化，但這個(gè)變化符合“橫向公平”中家庭負(fù)擔(dān)一致者稅收一致的范疇。另一方面還體現(xiàn)在不同的收入來(lái)源中，數(shù)據(jù)中僅包括6名個(gè)體工商戶，但排序效應(yīng)變動(dòng)率100%。由于其他分項(xiàng)不進(jìn)行匯算清繳，未能獲得具體數(shù)據(jù)，為使得研究更加全面，采用個(gè)人所得稅的分項(xiàng)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析不同收入來(lái)源對(duì)橫向不公平的影響。將個(gè)人所得稅現(xiàn)有9項(xiàng)重分類為勞動(dòng)所得、經(jīng)營(yíng)所得、財(cái)產(chǎn)所得和其他所得，分析在稅改前后的比例變化。

根據(jù)表5 的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，本輪稅改雖然已經(jīng)降低了勞動(dòng)所得的占比，但是2019年勞動(dòng)所得占比仍然高達(dá)63.55%，明顯高于其他收入。差異最為明顯的資本所得，采用比例稅率20%，同時(shí)資本所得還能享有很多優(yōu)惠政策。通常認(rèn)為擁有資本所得的居民屬于中高收入者，但資本所得的邊際稅率明顯低于勞動(dòng)所得的最高稅率，稅收公平性遭到破壞，以至于有學(xué)者建議對(duì)資本征收重稅。

表5 個(gè)人所得稅分類收入占比明細(xì)表

個(gè)人所得稅綜合所得、經(jīng)營(yíng)所得、資本所得的最高邊際稅率差距較大，而擁有多種收入來(lái)源的高收入群體更傾向于把勞動(dòng)所得轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本所得；個(gè)人所得稅最高邊際稅率明顯高于企業(yè)所得稅稅率，高收入群體就傾向于把個(gè)人收入轉(zhuǎn)變?yōu)楣臼杖搿＿呺H稅率差異為高收入群體進(jìn)行合理避稅提供了更大空間，導(dǎo)致個(gè)人所得稅雖然具有較高的累進(jìn)性，但實(shí)際調(diào)控效果卻不理想。個(gè)人所得稅結(jié)構(gòu)性差異演變平衡收入來(lái)源要素之間的角力，對(duì)勞動(dòng)力要素、資本要素、財(cái)產(chǎn)要素應(yīng)當(dāng)保持相適宜的稅收負(fù)擔(dān)，稅改措施應(yīng)盡量緩解此類現(xiàn)象引起的不公平效應(yīng)。

（四）稅改措施的模擬測(cè)算

在中央、省部級(jí)政策文件中可以廣泛看到“中低收入”的字樣，但是各級(jí)政府機(jī)構(gòu)均未明確收入的具體界限，存在界限不清、指向不明、調(diào)節(jié)不足的問(wèn)題。依據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的城鎮(zhèn)五等分收入，推動(dòng)收入分層與個(gè)人所得稅稅率級(jí)距相結(jié)合。由于2020 年平均可支配收入39278.2 元，中低收入界限應(yīng)低于平均水平，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)低收入群體不納稅的目標(biāo)。2020 年城鎮(zhèn)五等分收入最高收入分組的平均可支配收入為96061.64元，減去減除費(fèi)用6萬(wàn)元，超過(guò)現(xiàn)行稅制第一級(jí)距，按照第二級(jí)核算，不考慮其他費(fèi)用抵減，稅前收入應(yīng)當(dāng)達(dá)到20.4萬(wàn)元。

按照現(xiàn)行稅制確定20.4 萬(wàn)元作為中高收入界限，以共同富裕的背景和目標(biāo)，個(gè)稅改革方向可以精準(zhǔn)確定為高收入群體不能享受比中等收入群體更大的稅收優(yōu)惠，并且打破稅率只能降低不能提升的固有思維，實(shí)現(xiàn)對(duì)中高收入群體綜合施策。各項(xiàng)改革措施效果如果是相向的，可以考慮效應(yīng)疊加，控制好調(diào)整量度；如果各項(xiàng)改革措施效果相反，就要平衡兩方的政策效用，分類調(diào)整，精準(zhǔn)調(diào)節(jié)，縮小差距，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)策略。以提升減除費(fèi)用和調(diào)節(jié)邊際稅率的政策模擬測(cè)算，根據(jù)表6的結(jié)果，每提升10%的減除費(fèi)用，需要高收入群體提升0.28%—4.12%的邊際稅率，能夠確保中高收入群體享受相同的優(yōu)惠幅度，為發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能，可在此基礎(chǔ)上繼續(xù)上調(diào)各收入群體的邊際稅率。

表6 減除費(fèi)用提升的邊際稅率調(diào)整明細(xì)表

四、結(jié)論及政策建議

本文通過(guò)梳理國(guó)際國(guó)內(nèi)個(gè)人所得稅的演進(jìn)發(fā)展，結(jié)合實(shí)現(xiàn)共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)，以共同富裕的內(nèi)涵作為推進(jìn)手段，選擇縮小收入差距為個(gè)稅改革路徑，分析新舊稅制平均稅率變化，分解各項(xiàng)稅改措施的貢獻(xiàn)程度，探析MT 指數(shù)分解效應(yīng)及變動(dòng)情況，認(rèn)為現(xiàn)行稅制與共同富裕的推進(jìn)要求仍有差距。具體得出以下結(jié)論：其一，本輪稅改實(shí)現(xiàn)了全面降稅，橫向公平有所改善，縱向公平指數(shù)大幅下降，再分配的收入調(diào)節(jié)功能發(fā)揮不夠充分。其二，稅改各項(xiàng)措施的作用機(jī)制存在提升空間，需要進(jìn)一步強(qiáng)化綜合施策協(xié)同推進(jìn)。其三，稅率級(jí)距設(shè)置不夠完善，最高邊際稅率調(diào)節(jié)效果不明顯，為高收入群體預(yù)留避稅空間。據(jù)此，提出了個(gè)人所得稅在共同富裕目標(biāo)下改革方向的政策建議。

第一，提升公平正義，綜合施策推動(dòng)共同富裕。個(gè)人所得稅推動(dòng)共同富裕的實(shí)現(xiàn)，著力點(diǎn)在于如何提升社會(huì)的公平正義，從而充分發(fā)揮再分配的調(diào)節(jié)功能。橫向公平在MT 分解指數(shù)中的比重較小，但代表了不同收入來(lái)源的稅負(fù)公平性，是社會(huì)公平的主要組成部分，不容忽略，應(yīng)當(dāng)注重橫向公平與縱向公平的協(xié)調(diào)推進(jìn)。

一是擴(kuò)大綜合所得，提升橫向公平。相較于發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制，我國(guó)綜合所得起步晚范圍小，目前只包括勞動(dòng)所得，應(yīng)當(dāng)逐步將經(jīng)營(yíng)所得和資本所得納入其中，統(tǒng)一課征方式，平衡稅收負(fù)擔(dān)，提高征管效率。由于經(jīng)營(yíng)所得具有勞動(dòng)屬性，也采用累進(jìn)稅率，改革難度較小，可優(yōu)先考慮納入綜合所得。二是提高平均稅率，改善縱向公平?？v向公平指數(shù)表明我國(guó)稅制累進(jìn)性已經(jīng)達(dá)到較高水平，只是受到平均稅率過(guò)低的制約，作用發(fā)揮不明顯。個(gè)人所得稅的最高稅率已經(jīng)高于世界多數(shù)國(guó)家，而且實(shí)際調(diào)節(jié)效果并不理想，應(yīng)當(dāng)考慮提高中間收入階層的邊際稅率，擴(kuò)展稅制改革的作用范圍，切實(shí)提高平均稅率的實(shí)踐結(jié)果，進(jìn)一步改善縱向公平。三是多策并舉，發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能。各項(xiàng)稅改措施不是相互獨(dú)立的存在，而是相互促進(jìn)、相互融合、相互影響，應(yīng)當(dāng)綜合施策，多策并舉，模擬測(cè)算各個(gè)措施的實(shí)施效果，精準(zhǔn)調(diào)節(jié)不同人群收入，增強(qiáng)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距的科學(xué)性、精準(zhǔn)性和實(shí)效性。

第二，優(yōu)化政策工具，精準(zhǔn)施策健全分配制度?？s小收入差距要求健全分配制度，個(gè)人所得稅在再分配和第三次分配制度中發(fā)揮著不可替代的作用，針對(duì)現(xiàn)有政策工具，結(jié)合每種稅改措施的實(shí)施條件、作用范圍、效用發(fā)揮及分析結(jié)論，建議采用“停調(diào)強(qiáng)引”優(yōu)化方式。

一是停止定期上調(diào)減除費(fèi)用?，F(xiàn)階段上調(diào)減除費(fèi)用的預(yù)期效果不明顯，雖減輕了中低收入群體的稅負(fù)，但也縮小了稅基，弱化了財(cái)政收入功能；同時(shí)受更高邊際稅率的影響，高收入群體稅負(fù)下降幅度比低收入群體更大，收入調(diào)節(jié)功能產(chǎn)生逆效用。二是調(diào)整專項(xiàng)附加扣除的抵扣模式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。寬免模式受到邊際效率的影響，也會(huì)導(dǎo)致收入調(diào)節(jié)功能產(chǎn)生逆效用，而采用稅收抵免的減稅效果不受收入影響。統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，放寬限額標(biāo)準(zhǔn)，如住房貸款利息項(xiàng)目中對(duì)“首套房”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，不利于稅法的執(zhí)行與征管；各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)水平差異較大，可以限定抵扣范圍，各地應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況在范圍內(nèi)選擇限額標(biāo)準(zhǔn)，提升政策靈活性更好發(fā)揮再分配的調(diào)節(jié)功能。三是強(qiáng)化稅率級(jí)距的完善。優(yōu)化稅率級(jí)距對(duì)中等收入的減稅貢獻(xiàn)度方面明顯優(yōu)于高收入的貢獻(xiàn)度，適合作為縮小收入差距的政策工具。建議減少級(jí)次加大級(jí)距，參照企業(yè)所得稅稅率及實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)下調(diào)綜合所得最高稅率，適當(dāng)提升資本所得稅率，為進(jìn)一步擴(kuò)大綜合所得奠定基礎(chǔ)。四是引入聚焦性抵扣優(yōu)惠項(xiàng)目。專項(xiàng)附加扣除的項(xiàng)目普惠性大于聚焦性，應(yīng)當(dāng)引入針對(duì)調(diào)節(jié)中低收入群體的項(xiàng)目設(shè)計(jì)。引導(dǎo)高收入群體以道德激勵(lì)機(jī)制為主，持續(xù)加大捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠，促進(jìn)第三次分配有序推動(dòng)。

第三，提升納稅意識(shí)，科學(xué)施策強(qiáng)化稅收征管?，F(xiàn)有綜合所得與分項(xiàng)課征的稅制要求征管體系進(jìn)一步完善，應(yīng)當(dāng)以提升納稅人的主觀納稅意識(shí)為中心，利用信息化技術(shù)助力征管執(zhí)行，并加強(qiáng)征管的懲戒與教育，尤其針對(duì)高收入群體加強(qiáng)日常監(jiān)控與專項(xiàng)審計(jì)。

一是把強(qiáng)化居民主體納稅意識(shí)，作為常態(tài)化機(jī)制持續(xù)推進(jìn)。持續(xù)引導(dǎo)轉(zhuǎn)變代扣代繳理念，積極樹(shù)立居民個(gè)人申報(bào)匯繳意識(shí)，確立自然人個(gè)人的主體責(zé)任，守正篤實(shí)，久久為功，從要我繳稅轉(zhuǎn)變?yōu)槲乙U稅。二是引入人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)，消除征繳信息不對(duì)稱現(xiàn)象。與金融機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)登記部門(mén)等相關(guān)機(jī)構(gòu)建立互通互聯(lián)互信機(jī)制，利用稅收大數(shù)據(jù)開(kāi)展申報(bào)信息審核，識(shí)別稅收風(fēng)險(xiǎn)疑點(diǎn)，提升征管效率及質(zhì)量，確保及時(shí)繳納與足額繳納并重。三是完善法治監(jiān)管，構(gòu)建懲戒與教育相結(jié)合機(jī)制。加強(qiáng)日常稅收監(jiān)控，對(duì)高收入、高凈值居民采取隨機(jī)抽查，進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，對(duì)于違法行為強(qiáng)化宣傳震懾，杜絕僥幸心理，實(shí)現(xiàn)稅收征管的“應(yīng)收盡收”。但同時(shí)注重設(shè)計(jì)信用體系降級(jí)與恢復(fù)制度，有助于正確教育引導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)居民納稅不敢逃、不能逃、不想逃的征管體系。